Граждансокое право. Гражданское право. Семинарского занятия 1 (выполняется после изучения тем 24 42)
 Скачать 21.45 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Гражданское право Группа Гу20Ю271в Студент Э.В. Азанов МОСКВА 2022 Контрольные вопросы и задачи для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия 1 (выполняется после изучения тем 24 - 42). Задание (задача) № 5 Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 тонн картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 тонн картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен. Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 тонн картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т.е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение, и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина. Вопрос: Законно ли решение арбитражного суда? Ответ: Согласно ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. Согласно данной статье – база должна вернуть магазину 20 тонн картофеля. Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах. Из данной статьи видно, что овощная база должна была предпринять все меры для сохранения картофеля. П.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В данной ситуации – непреодолимой силы не было, т.к. была предъявлена справка, в которой указывалось, что подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок На основании ст. 901 п.1 ГК РФ: хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Из этого следует, что склад виновен в порче картофеля, поэтому должен понести ответственность за его порчу. Вынесенное решение арбитражного суда в отказе в удовлетворении исковых требований магазина – незаконно. Склад должен вернуть магазину стоимость картофеля или 20 тонн картофеля. Контрольные вопросы и задачи для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия 2 (выполняется после изучения тем 43-46). Задача № 5. В результате катастрофы скончался муж, через девять часов жена. Родственников у них не было, кроме дочери жены от первого брака. Имеет ли эта дочь право на имущество отчима? Достанется ли этой дочери квартира, в которой проживали супруги, приватизированная ее матерью с согласия мужа? Ответ: Дочь может получить наследство на основании права представления. Согласно ст. 1114 п.2 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них. В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате. Календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца и порядковым номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени (статьи 2 и 4 Федерального закона от 3 июня 2011 года N 107-ФЗ «Об исчислении времени»). Если мать девушки умерла не в те же сутки, что и супруг, то она становится наследником первой очереди (ст. 1142 ГК РФ). Из ст. 1146 ГК РФ следует, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну. Таким образом, после смерти матери девушка наследует все имущество по праву представления. Задача № 3. При написании методических указаний для выполнения лабораторных работ по дисциплине «Объектно-ориентированное программирование» преподаватель кафедры информатики Чижов А.М. использовал два фрагмента программы, разработанной студентом Ивановым К., без его разрешения. В аннотации методических указаний содержится ссылка на Иванова К. как автора программы, используемой в качестве иллюстрации различных приемов использования определенных операторов. Правомерно ли использование преподавателем Чижовым А.М. фрагментов указанной программы? Ответ: Да, правомерны, так как согласно ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора свободное использование произведения в информационных, учебных или культурных целях. |