курсач. Штраф как вид наказания по российскому уголовному праву
 Скачать 157.5 Kb.
|
|
ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ КУРСОВАЯ РАБОТА на тему: Штраф как вид наказания по российскому уголовному праву 2016 Оглавление Введение ………………………………………………………………………… 3 Глава 1. Штраф как вид наказания за совершение преступлений ……... 5 1.1. Понятие и характеристика штрафа в уголовном праве России …………. 5 1.2. Штраф в санкциях уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ ... 9 Глава 2. Проблемы назначения штрафа за совершение преступлений..14 2.1. Факторы, влияющие на судебную практику назначения наказаний в виде штрафа ………………………………………………………………………….. 14 2.2. Реализация назначения справедливого наказания в виде штрафа ……... 17 Заключение ……………………………………………………………………. 21 Список использованных источников ……………………………………… 23 Приложение …………………………………………………………………… 26 ррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррфывпрфпврфпврпфрвпфрвпфрпврфпврфпврпфрвппппппппрррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррывпвпывпывпывпвпыврвпывпывпыпвыпвпывпыпвпывпыпвпывпыпвпывпывпыпвпывпыпвыпвпывпыпвпывпйнпныпйнпвнйпвнйпвнпйвнпгфнвпфгыпвгнфыпвгнфпвгнфпвынгфпывгнпфыгнвпфыгнвпфынвпфныпвгнфывпгфпывгнфыпвгнфыпнгвфпгнвпфгнвпгфнвнгфп Введение Актуальность рассматриваемой темы. Наказание во все времена выступало в качестве средства защиты общества от преступных посягательств. В определенные периоды общественного развития данному институту отводилось приоритетное место в борьбе с преступными проявлениями. На сегодня мировым сообществом взят курс на совершенствование уже существующих видов наказания и поиск более результативных мер уголовно-правового характера, прежде всего, не связанных с изоляцией от общества. В этом контексте штраф выступает в качестве одной из целого ряда мер, альтернативных лишению свободы. Данный вид наказания исторически всегда присутствовал в системе мер государственного принуждения в уголовном законодательстве российского государства. Проблемные аспекты применения штрафа затрагивают не лишь только уголовно-правовые и уголовно-исполнительные вопросы, но также социально-экономические, обусловленные определением пределов его применения и обеспечением справедливости его назначения. Особое значение штраф приобретает в контексте дел об экономических преступлениях. Уголовная политика в последние годы исходит из того, что штраф по своей сути и назначению должен быть приоритетным видом наказания за экономические преступления. Вместе с тем данное утверждение часто искажается содержательно и превращается в лозунг, которым оперируют в политических целях, не основываясь на реальном научном анализе. Это, в свою очередь, приводит к недостаткам на уровне право применения, где назначение наказания не в полной мере основывается на результатах анализа и соответствующих научных рекомендациях. Поэтому существует потребность в углубленном теоретическом изучении и осмыслении проблемы назначения наказания в виде штрафа за совершение преступлений. Вышеизложенные обстоятельства обусловливают актуальность исследования избранной темы. Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовного наказания в виде штрафа. Предмет исследования – нормы действующего уголовного законодательства, предусматривающие назначение наказания в виде штрафа, практика их применения. Целью исследования выказывается анализ теоретических положений по проблемам назначения уголовного наказания в виде штрафа. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: - определить понятие и дать характеристику штрафа в уголовном праве России; - охарактеризовать штраф в санкциях уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ; - рассмотреть вопросы реализации назначения справедливого наказания в виде штрафа. В работе использовались общие и специальные методы научного познания, в частности формально-юридический, сравнительно-правовой, логический и иные методы. Теоретической основой работы послужили научные труды в сфере уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а кроме того постановления Пленума Верховного Судов РФ. Область практического применения заключается в возможности использования содержащихся в нем предложений для совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, повышения эффективности деятельности правоприменительных органов. Структура работы. Работа состоит из введения, основной части из двух глав (четырех параграфов), заключения и списка использованной литературы. Глава 1. Штраф как вид наказания за совершение преступлений 1.1. Понятие и характеристика штрафа в уголовном праве России Как вид уголовного наказания штраф окончательно сформировался в советский период истории нашей страны. Именно тогда была установлена его исправительная и превентивная роль, определен порядок назначения и единицы измерения, частично воспринятые современным Уголовным кодексом, произошло выделение штрафа в группу наказаний, которые могут использоваться как основное и дополнительное наказание, сформировалась обусловленная судебная практика его применения. Виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности: от менее строгого наказания к более строгому наказанию. В этой связи в соответствии со ст. 44 УК РФ штраф в системе наказаний действующего Уголовного кодекса относится к самому мягкому виду наказания и представляет собой денежное взыскание, применяется судом в качестве основного и дополнительного наказания в случаях и пределах, предусмотренных в санкциях статей Особенной части УК. По мнению многих юристов, применение штрафа в качестве уголовного наказания выгодно государству: - во-первых, данное наказание в отличие от тюремного заключения не оказывает дополнительного негативного влияния на преступника; - во-вторых, штраф – это источник пополнения государственного бюджета; - в-третьих, исполнение этого наказания не требует отвлечения больших финансовых средств из государственной казны.1 Это наказание «экономное», в том смысле, что не предполагает для государства никаких значительных расходов для его исполнения. И наконец, это наказание позволяет легко решить проблему в случае судебной ошибки, путем возмещения потерпевшему той суммы, которую он уплатил. Недостатки штрафа правоведы видят в том, что данный вид уголовного наказания, во-первых, в известной мере противоречит принципу равноправия перед законом. Штраф, который является незначительным для богатого, может быть разорительным для бедного. Он затрагивает только экономическую сферу жизнедеятельности осужденного, следовательно, он может выказать воздействие только на тех лиц, для кого эта сторона жизни является важной, кто дорожит своим имуществом, ценит свою материальную независимость и репутацию. Для тех же, кто не видит для себя существенной ценности в материальных благах, штраф как вид наказания вряд ли станет средством позитивного воздействия на их дальнейшее поведение.1 рвириывриыврираирыв Во-вторых, штраф нарушает принцип личной ответственности, поскольку затрагивает имущественные интересы не только, осужденного, но и всей его семьи. В-третьих, в случае неплатежеспособности осужденного лица он не приносит ожидаемого результата. оооооооооооооооооооооооовывооыв Перечисленные достоинства и недостатки штрафа как вида наказания в полной мере проявляются в российском законодательстве. вмпывпавыпавып Понятие штрафа как одного из видов уголовного наказания установлено на законодательном уровне. В основном, в отечественной уголовно-правовой доктрине предлагается одинаковое его толкование. Тем не менее, имеют место некоторые различия. К примеру, И.В. Упоров отмечает, что штраф предполагает изъятие у осужденных в пользу государства установленной приговором суда денежной суммы.2 Тем не менее, штраф не является изъятием у осужденного денежных средств; это взыскание. Изъятие представляет собой немедленное одноразовое перемещение денежных средств от осужденного государству, тогда как взыскание может длиться некоторое время и в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ может быть отсрочено либо рассрочено. рвпавпфавпфпвфрврфврфпврфпврпфрвпфрвп Применение штрафа возможно не только тогда, когда рассматриваемый вид наказания предусмотрен в санкции определенной статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. В соответствии с действующим уголовным законодательством, штраф также может применяться: - как более мягкий вид наказания, нежели то, что предусмотрено за определенное преступление (ст. 64 УК РФ); риврыврыврфрвр - при вынесении вердикта присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ); рвиырвпфрвпрфвврп - в случае замены, не отбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК РФ);офвыроврфорволфрвлофрвол - судом надзорной либо кассационной инстанции вместо лишения свободы либо при условном осуждении (часть 4 ст.73 УК РФ.).рыирвпрфвпфрп Тем самым штраф является одним из видов уголовного наказания имущественного характера, представляющий собой денежное взыскание, которое налагается судом в пределах, установленных санкциями Особенной части УК РФ. Как уже было отмечено, штраф в иерархии видов наказания находится на первом месте и является наименее строгим наказанием. Дополнительное наказание в виде штрафа может быть обязательным (часть 2 ст. 169 УК РФ) и альтернативным (часть 1 ст. 179 УК РФ). Если за преступление, где штраф является обязательным дополнительным наказанием, суд сочтет возможным его не применять, в приговоре должна быть сделана ссылка на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При альтернативном дополнительном уголовного наказании в виде штрафа, в приговоре должны быть указаны основания применения или неприменения штрафа. Действующий Уголовный кодекс РФ, увеличив в сравнении с ранее действовавшим уголовным законодательством, число правовых норм с санкциями в виде штрафа, в значительной степени расширил возможности применения рассматриваемого вида наказания. Тем самым штраф представляет собой одно из наиболее универсальных уголовных наказаний. В соответствии со ст. 46 УК РФ законодатель предусмотрел три способа исчисления штрафа: - в абсолютном денежном выражении; - в размере заработной платы либо иного дохода осужденного; - в величине, которая кратна стоимости предмета либо сумме коммерческого подкупа, взятки либо сумме незаконным образом перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Размер штрафа может определяться только судом с учетом тяжести совершенного преступного деяния, имущественного положения осужденного, членов его семьи, а равно с учетом возможности получения, осужденным заработной платы либо иного дохода. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под «иным доходом» следует понимать доход, подлежащий налогообложению в соответствии с действующим законодательством. Вследствие этого реальная сумма штрафа, как правило, зависит от социальных и экономических условий жизни лиц, которым он назначается. Законодатель установил минимальные и максимальные пределы штрафа. Согласно установленным рамкам, штраф может назначаться - в размере от 5000 до 5000000 рублей; - в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет; - в величине, которая кратна стоимости предмета либо сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконным образом перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф в размере от 500000 рублей либо в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период свыше трех лет может быть назначен лишь в тех случаях, которые специально предусмотрены соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Исключение составляют случаи исчисления величины штрафа, учитывая величину, кратную сумме коммерческого подкупа, взятки либо сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но и при этом назначаемый штраф не может быть менее 25000 рублей и более 500000000 рублей.1 Повышение максимального предела штрафа обусловлено тем, что в настоящее время существует категория людей, доходы которых достаточно высоки. При этом закрепление нижней границы штрафа в размере 5000 рублей оставляет суду возможность дифференцированно подходить к лицам, имеющим невысокий уровень дохода. Предоставление суду возможности назначения высоких штрафов не противоречит принципу восстановления социальной справедливости, наоборот, позволит государству в той или иной степени компенсировать ущерб, нанесенный противоправными действиями (бездействием). 1.2. Штраф в санкциях уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ Санкция представляет собой неотъемлемый структурный элемент уголовного закона, содержащий количественную и качественную характеристики наказания, которое потенциально угрожает виновному. Это часть уголовно-правовой нормы, которая является общеобязательной, формально определенной моделью последствий поведения лица, применение которой обеспечено силой государственного принуждения и предполагает изменение уголовно-правового статуса правонарушителя уголовно-правовых норм. Лицу, которое признано виновным в совершении посягательства, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, назначается наказание в пределах санкции определенной статьи Особенной части УК РФ, по которой была произведена квалификация действий (бездействия) виновного. Иными словами, санкция является весьма важным элементом в сфере назначения наказания. Санкция уголовно-правовой нормы находится в зависимости от окружающей государственно-правовой действительности, отображая ее и обладая способностью изменять определенные общественные отношения в тех или иных направлениях. Такое соответствие санкции объективным потребностям общества выступает в качестве основополагающего условия эффективности действия уголовного закона. В случае несоблюдения данного соответствия возможна ситуация, при которой санкция практически не применяется или ее применение влечет отрицательные результаты. В таких случаях правоприменительная практика отклоняется от точного соблюдения данного предписания. Действующий УК РФ содержит относительно-определенные санкции, которые сконструированы большей частью по альтернативному признаку. При этом слишком высокая альтернативность санкций может привести к широкому судейскому усмотрению. В связи с этим, представляется, что санкции норм, предусматривающих ответственность за преступления небольшой и средней тяжести, должны содержать альтернативные наказания, тогда как санкции норм, предусматривающих ответственность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений должны быть безальтернативными.1 Здесь следует отметить, что проблема расширения пределов судейского усмотрения состоит не в количестве видов наказаний, которые предусмотрены в санкции норм, а в несоразмерности их размеров. Исходя из этого, установление альтернативных санкций, содержащих разные виды соразмерных в отношении друг друга наказаний, не может само по себе являться обстоятельством, расширяющим судейское усмотрение. Представляется, что в качестве обстоятельства, позволяющего несколько сузить судейское усмотрение, может выступать установление в нормах Особенной части УК РФ объективно соответствующего степени опасности преступления разрыва между минимальными и максимальными границами наказания. Прежде всего, штраф является наиболее целесообразной мерой наказания за преступления, посягающие на экономические отношения, по мотивам, связанным с причинением материального вреда гражданам, обществу или государству. Так, к примеру, в настоящее время возможность применения штрафа в качестве основного вида уголовного наказания предусмотрена в 38 статьях главы 22 Особенной части УК РФ (преступления в сфере экономической деятельности). И лишь только в четырех статьях этой главы не предусматривается штраф в виде одного из основных наказаний, но за совершение данных преступлений штраф предусмотрен в виде дополнительного наказания. Сохраняется устойчивая тенденция, когда суды применяют штраф в качестве единственного вида уголовного наказания. В существенно меньшем количестве случаев он назначается в качестве дополнительного к наказанию в виде лишения свободы. Об этом можно судить хотя бы по количеству осужденных к штрафу по отношению к общему числу осужденных лиц.1 В качестве дополнительной меры наказания штраф применялся за корыстные преступления против собственности и преступления коррупционной направленности. Законодатель устанавливает пределы штрафа в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного преступного посягательства. Тот или иной размер штрафа, в рамках санкции применяемой нормы, суд назначает по своему усмотрению и с учетом фактических обстоятельств дела. За совершение преступления, общественная опасность которого невелика, должен предусматриваться невысокий штраф. Тем не менее, при построении санкций уголовно-правовых норм с наказанием в виде штрафа имеет место некоторая непоследовательность. В частности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести законодателем определены одинаковые штрафы (к примеру, часть 1 ст. 172 и часть 1 ст. 173.1 – штраф в размере от 100 до 300 тыс. рублей). Во-вторых, за совершение преступлений небольшой тяжести законодателем установлены более высокие штрафы, нежели за совершение преступлений средней тяжести (часть 1 ст. 178 – штраф в размере от 300 до 500 тыс. рублей, и часть 2 ст. 176 – штраф в размере от 100 до 300 тыс. рублей). В-третьих, размер штрафа за совершение преступлений небольшой тяжести равнозначен штрафу за тяжкое преступление (часть 2 ст. 171.1 и часть 1 ст. 173.2 – от 100 до 300 тыс. руб.). Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» введена ст.200.1 «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов». В санкции данной статьи закреплен кратный штраф. Если до введения в действие данного закона штраф в санкциях норм, посвященных экономическим преступлениям, исчислялся лишь в абсолютном денежном выражении и размере заработной платы или иного дохода осужденного, то в настоящий момент применительно к экономическим преступлениям штраф исчисляется тремя способами. Кратный штраф исчисляется по принципу: чем больше размер денежных средств, незаконно перемещенных через таможенную границу, тем выше кратность штрафа, который вправе назначить суд. Введение в Уголовный кодекс РФ изменений по кратности штрафа представляется справедливым и обоснованным. Уголовная политика должна быть выстроена на признании разного характера преступлений и меньшего характера общественной опасности, когда вред, причиненный деянием, может по общему правилу быть полностью возмещен ввиду его имущественной природы. Это предполагает принципиальную возможность, и даже необходимость менее суровых санкций применительно к экономическим преступлениям, и штраф в данном отношении представляется самой приемлемой мерой воздействия по ряду оснований. Штраф не изолирует лицо от общества и не помещает его в неблагоприятную среду; он позволяет наряду с удовлетворением интересов государства возместить причиненный ущерб потерпевшему, поскольку виновное лицо не изымается из привычной рабочей среды. Это вместе с тем не исключает иного подхода к наказуемости в связи с преступлениями, характеризующимися посягательством наряду с имущественными интересами на иные охраняемые уголовным законом ценности, такие как жизнь и здоровье. Дифференцированный подход к штрафу в плане его установления в санкциях статей Особенной части УК РФ и в плане его применения судами, таким образом, будет отвечать идее справедливости. вирфпвфправпфаврпфаврпфрпвфрпвфрврфпврфпрвфрвпфрвпрфпврфпврфпврфпврфпврфпврпфрвпфрвпфрвпфрвпфрвпппппппппппппппппппввввввввввввввввввввввввввввввввввфрыпвфпвфпвфпфппвфвпфвпфвпфвпфвпфвпфпвфпвфпвфпвфпвфпврофпврфпврофпвфпврфпврфпвфпвфпвфвлфыовшцйунгйуайцвыфрпвсмфрвафвфолвпфывывыфвфыв67й4ц52ц561фв65фыывафыпрварпфыврфыавфывпфыавпфаыврфаыврпафырпвафырпвафырпвафрпывафрпывофврйгцнунйугрйфывфаывпфывропфывпфовпфрвфпрфпвфпвофпвофпворфвпфрвпфпвфовпфпвфовфвфвфвфвывыавфавнефавнефанеафвнеафвнфавнфавнафвафвнафвнфавфф 2. Проблемы назначения штрафа за совершение преступлений 2.1 Факторы, влияющие на судебную практику назначения наказаний в виде штрафа Судебный порядок разрешения уголовных дел призван обеспечить общественный порядок, законность, справедливость наказания и восстановление прав и свобод потерпевших от преступлений. Теоретически вынесение приговора должно свидетельствовать о реализации справедливого наказания. Однако в правоприменительной деятельности существует ряд проблем, связанных с обеспечением назначения такого вида наказания как штраф. Особенности трактовки понятия справедливости и принципа социальной справедливости высшими судами России наиболее отчетливо проявляются в судебных постановлениях Верховного Суда РФ. Наиболее показательны те постановления Пленума Верховного Суда РФ, в текстах которых употребляются понятия справедливости и социальной справедливости, дается, хоть и косвенное, однако вполне определенное разъяснение о справедливости наказания. Анализ судебной практики российских судов свидетельствует о том, что при назначении судами наказания не всегда правильно применяется закон, а сама законодательная основа механизма назначения наказания нуждается в совершенствовании. И хотя в УК РФ определены общие начала назначения наказания и предусмотрены правила для его назначения в специальных случаях, судебная практика выявляет серьезные проблемы в законодательном обеспечении процесса назначения наказания, в том числе и в виде штрафа. Проведенный Ф.Ф. Мамедовой анализ материалов уголовных дел свидетельствует о том, что при вынесении приговора к штрафу суды очень редко ссылались на отягчающие обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ. Это рецидив преступлений (0,5% приговоров), тяжесть последствий (1%), совершение преступлений по предварительному сговору (0,7%). Относительно чаще встречаются такие обстоятельства, которые законом прямо не отнесены к отягчающим как «тяжесть преступления» (3%) и такие характеризующие личность преступника качества, как судимость (0,25%), его отрицательная характеристика (0,4%), то, что он не работает (3%), совершил преступление в период испытательного срока (0,75%) и «скрывался от следствия» (0,25%). Гораздо чаще и обстоятельнее при назначении наказания в виде штрафа суды использовали смягчающие обстоятельства как предусмотренные, так и не предусмотренные частью 1 ст.61 УК РФ. Это положительная характеристика – в 70% приговоров; совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести – 23%, наличие малолетних детей, находящихся на иждивении – 15%, признание вины – в 52% приговоров; раскаяние – в 44% приговоров; отсутствие судимости – в 75% приговоров; молодой возраст – в 7% приговоров; способствование расследованию – в 24% приговоров и т.д.1 Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22.12.2015 № 58 обращает внимание судов на то, что перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление обладает существенным значением для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.2 Анализ судебной практики показал, что при назначении уголовного наказания в виде штрафа надлежит принять во внимание ряд факторов, которые условно можно подразделить на общие и специфические. К числу общих факторов относятся перечисленные в ст. 60 УК РФ общие начала назначения наказания. В первую очередь, речь идет об общественной опасности деяния. Характер и степень общественной опасности определенного преступления определяется совокупностью тех признаков, которые имеют отношение к составу совершенного преступления; более того, учитываются отдельные признаки, определяющие состав преступления в целом. Это определено тем, что общий состав преступления аккумулирует весь перечень составляющих его признаков, которые и оказывают влияние на тип общественной опасности преступного поведения. При этом здесь учитываются не фактические обстоятельства содеянного, а именно признаки состава преступления как некие универсальные показатели.1 Характер социальной опасности преступного деяния предполагает степень тяжести (небольшой, средней тяжести, тяжкое либо особо тяжкое преступление). В рамках степени общественной опасности судами учитываются такие факторы как причинение крупного ущерба, использование служебного положения, наличие либо отсутствие тяжких последствий и т.д. Следующей группой факторов, учитываемых при назначении наказания, являются данные о личности виновного. Ввиду того, что в соответствии с частью 2 ст. 43 УК РФ целью наказания, помимо восстановления социальной справедливости, выступает исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд должен исследовать как биологические, так и социальные особенности личности виновного. Влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного лица может быть выражено в моральной, правовой и материальной форме. При этом из трех указанных форм влияния, при назначении наказания в виде штрафа, прежде всего, следует учитывать именно материальную форму, при этом следует помнить, что воздействие наказания на условия жизни семьи осужденного лица не является всемерным, оно четко ограничивается рамками адекватности деяния. Иными словами, данный фактор оказывает влияние на вид наказания, но не его меру. Помимо этого, при назначении наказания следует учитывать смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В данном случае важно понимать, что единичные обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, могут не иметь отношение напрямую к признакам личности виновного либо признакам состава преступления. Тем не менее, учитывать их необходимо вследствие того, что они, даже не отображаясь в преступлении и личности виновного, все же оказывают воздействие на тип их общественной опасности. Все это позволяет сделать следующие выводы: При назначении наказания в виде штрафа следует учитывать как общие перечисленные в ст. 60 УК РФ начала (факторы), так и специфические. В числе последних следует признать: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей; индивидуально-психологические особенности личности виновного; имущественное положение виновного; занятие общественно-полезным трудом; возраст виновного и возможность получения заработной платы; возмещение причиненного ущерба; уровень экономического развития региона. 2.2. Реализация назначения справедливого наказания в виде штрафа Соблюдение разумного баланса между защитой общества от преступности и охраной прав и свобод отдельных лиц, попавших в сферу уголовного преследования, всегда представляло сложную проблему. Любая имеющаяся правовая система характеризуется нарушением этого баланса в случае преобладания среди карательных мер, наказаний, связанных с лишением свободы. Общим следствием нарушения баланса является избыточность уголовной репрессии в государстве, отрицательное воздействие которой на общество сопоставимо собственно с ущербом от самой преступности, если не превосходит его. Назначая виновному в совершении преступления наказание, то есть, устанавливая его вид, срок и размер, суд фактически определяет меру социальной справедливости. На данное обстоятельство неоднократно обращалось внимание в теории уголовно-исполнительного права. Так В.М. Степашин полагает, что лишь только справедливое наказание, назначенное с учетом всех требований закона, может быть отправной позицией в исправлении осужденного.1 Одновременно нельзя не отметить, что при назначении наказания обеспечивается соответствующий эффект в реализации целей наказания. Более того, законодатель в силу того, что он перед уголовно-исполнительным законодательством не поставил цель восстановления социальной справедливости, исходит из позиции, согласно которой ее достижение относится только к этапу назначения наказания. При этом на лицо, виновное в совершении преступления, оказывается существенное, а часто и решающее воздействие в плане его исправления и специального предупреждения преступлений.2 В качестве одного из приоритетных направлений в уголовной политике России на современном этапе выступает сокращение объема применения наказаний, связанных с изоляцией от общества, и широкое использование наказаний, которые не предполагают ограничения либо лишения свободы. К числу наказаний, которые не предполагают ограничения либо лишения свободы, в полной мере относится штраф. Штраф в качестве вида уголовного наказания не требует для исполнения каких-либо значительных затрат, при этом его эффективность напрямую зависит от состояния правовых норм, которые регламентируют порядок его назначения и исполнения. С 2005 года официальная статистика фиксирует стабильный рост назначения данного вида наказания. В 2014 году штраф как основная мера наказания был назначен 119033 осужденным, что составило порядка 16% от общего числа всех осужденных. В 2010-2013 годах больше всего штраф как основное наказание использовался судьями при рассмотрении преступлений против собственности, здоровья населения, в части безопасного пользования товарами и услугами, отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, кроме того преступлений с незаконным оборотом наркотиков, и прочих преступлений.3 Тем не менее, несмотря на положительную тенденцию либерализации уголовных наказаний, существует ряд проблем в сфере эффективности применения рассматриваемого вида наказания российскими судами. Указанное обстоятельство предопределено рядом причин, к числу которых, в первую очередь, относятся следующие причины: - отсутствие разработанного механизма исполнения штрафа ввиду несовершенства правовой базы, которая определяет порядок исполнения штрафа; - недоверие судей в отношении превентивного потенциала штрафа; - отсутствие единообразия в правоприменительной деятельности судебных органов. Использование штрафа в качестве вида уголовного наказания за совершение преступлений должно вести к достижению целей и задач уголовного закона. Назначая наказание, суд подводит результат всего судебного разбирательства и определяет, какой вид, и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания. При этом суд обязан руководствоваться общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 Уголовного кодекса РФ. Совершенно очевидно, что назначение штрафа по преступлениям, совершенными лицами, не имеющими постоянного источника дохода, анти социальными лицами и т.д. несет отрицательные последствия для защищаемых законом интересов. Предусмотренный в статьях Особенной части УК РФ штраф в отношении подобных лиц не реализовывает задач уголовного закона, приводит к ухудшению материального положения зависимых от виновных лиц, побуждает их к совершению новых преступлений с целью получения средств на уплату штрафа. Таким образом, в целях обеспечения назначения справедливого наказания в виде штрафа по делам об экономических преступлениях, судом обязаны быть соблюдены следующие условия. Во-первых, размер штрафа должен соответствовать тяжести совершенного преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественной опасности личности виновного, в первую очередь тем, которые напрямую предусмотрены законом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств. Во-вторых, штраф, назначаемый за различные по тяжести преступления и (или) при различной общественной опасности личности виновного лица должен различаться. В-третьих, штраф, назначаемый за равные по тяжести преступления равным по степени общественной опасности виновным, должен быть равным. оврцврволфолвфлорволфрволрфвлофрловрфолврфолврфолврфловрфлорвофлвлфорвлофрвлофрвлофрволфрвлофрвлфрвлфрволфрвофрвофрвофрвофвофрвофрв Заключение Проведенное исследование проблем назначения уголовного наказания в виде штрафа позволило сделать определенные выводы и заключения. Назначение уголовного наказания в виде штрафа за преступления представляется разумной мерой, поскольку при подобном подходе лицо, совершившее подобного рода уголовно-наказуемое деяние, полностью заглаживает причиненный преступлением вред, оставаясь при этом на свободе и продолжая трудовую деятельность. Это способствует сохранению уровня дохода семьи осужденного, а также служит в качестве дополнительного источника пополнения бюджета за счет уплаты текущих налогов лицом, остающимся на свободе. Тем самым штраф должен быть приоритетным видом наказания не только в качестве основного, но также и дополнительного. В этом случае санкция нормы приобретает кумулятивный характер. Несмотря на многочисленные преимущества перед иными видами наказания, и учитывая тот факт, что штраф может чрезвычайно ощутимо воздействовать на осужденного в рамках предупреждения совершения им нового преступления, существуют проблемы исполнения данного вида наказания. Тем самым одним из проблемных аспектов штрафа является его исполнение, в особенности в отношении лиц, не располагающих стабильных доходом и с антиобщественной направленностью. Решение данных проблем находится в создании условий для благоприятного развития социальной сферы и восполнении пробелов действующего законодательства об исполнительном производстве. При назначении наказания в виде штрафа следует учитывать как общие начала, перечисленные в ст. 60 УК РФ, так и специфические. В их числе следует назвать: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей; имущественное положение виновного; индивидуально-психологические особенности личности виновного; занятие общественно-полезным трудом; возраст виновного и возможность получения заработной платы; возмещение причиненного ущерба; уровень экономического развития региона. При этом основным объективным критерием для назначения штрафа и определения его величины является материальное положение подсудимого, в частности действительная возможность осуществления данного вида уголовного наказания и его влияние на достижение целей и задач уголовного закона. Проблема пределов судейского усмотрения при назначении справедливого наказания в виде штрафа может быть решена при соблюдении следующих условий (правил). Это установление ограничений на возможность применения положений ст. 64 УК РФ, разработка шкалы наказаний, а также руководство по ее использованию, что позволит сузить пределы судейского усмотрения. Решение проблемы назначения наказания в виде штрафа видится также в усилении функций судебного контроля. Список использованной литературы Нормативные и иные правовые акты
Общая и специальная литература
Приложение Количество осужденных к штрафу в Российской Федерации в 2008-2015 гг.1
1 Минская В.С., Шарафетдинова Г.А. Штраф в современном уголовном законодательстве России: монография. М., 2014. С. 16. 1 Насиров Н.И. Штраф как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты // Уголовно-исполнительное право. 2014. № 1. С. 24. 2 Упоров И.В. Свобода в контексте наказания в виде штрафа (социально-правовой аспект) // Теория и практика общественного развития. 2014. № 1. С. 456. 1 Гладышев Ю.А. Штраф как уголовное наказание и вопросы его назначения за коррупционные преступления // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 2-15. С. 109-110. 1 Южанин В.Е. Процесс обеспечения реализации наказания в виде штрафа и его методы // Человек: преступление и наказание. 2014. № 2. С. 44. 1 Мамедова Ф.Ф. Штраф в санкциях норм главы 22 УК РФ: вопросы совершенствования уголовного законодательства // Право и государство: теория и практика. 2013. № 12. С. 93. 1 Мамедова Ф.Ф. Штраф в санкциях норм главы 22 УК РФ: вопросы совершенствования уголовного законодательства // Право и государство: теория и практика. 2013. № 12. С. 94. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2015. 29 дек. № 295. 1 Непомнящая Т.В. Штраф как вид уголовного наказания: проблемы законодательной регламентации и применения на практике // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2013. № 3. С. 193. 1 Степашин В.М. Специальные правила назначения наказания и мер уголовно-правового характера: монография. М.: Юрлитинформ,2012. С. 49. 2 Латыпова Д.М. Проблемные вопросы регламентации штрафа в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве // Вестник Самарского юридического института. 2013. № 1. С. 30. 3 Лядов Э.В. Уголовное наказание в виде штрафа в практике российских судов // Юридическая мысль. 2014. № 4. С. 119. 1 Отчет Судебного департамента при Верховном Суде РФ о числе лиц, привлеченных к уголовной ответственности // URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 05.05.2016). |