реферат. лидерство и командообр.. Сибирский институт бизнеса информационных технологий
 Скачать 22.1 Kb.
|
|
СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ Письменная работа Основные организационные элементы замены и нейтрализации лидерства . Выполнил Мальцев Д.И Содержание
Введение Теория лидерства и основные подходы часто подвергались критике, в том числе и значительности самого лидерства, его влиянии на результативность организации. Было выдвинуто предположение о существовании определенных заменителей лидерства, которые делают лидера не только ненужным, но и лишним. Существуют также нейтрализаторы, которые не позволяют лидеру использовать определенные формы поведения. В качестве нейтрализаторов могут выступать подчиненные, задачи и сама организация. Профессиональная ориентация выступает заменителем инструментального и поддерживающего лидерства; безразличие к организационным возможностям также выступает нейтрализатором. Цель реферата: рассмотреть и проанализировать элементы замены и нейтрализации лидерства. В ходе работы следует выполнить ряд задач: – изучить историческое развитие изучения феномена лидерства; – рассмотреть общие понятия лидерства; – рассмотреть способы замены и нейтрализации лидерства; – рассмотреть эффективные заменители лидерства. РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ИЗУЧЕНИЯ ФЕНОМЕНА ЛИДЕРСТВА Проблему лидерства ученые исследовали еще с давних времен. Мы находим упоминание данной темы в работах различных философов и ораторов таких как Ницше, Платон, Макиавелли, Гегель и многих других. Вначале лидерство рассматривалось с точки зрения политического или духовно-религиозного аспекта. По идеи Платона, у идеального государя власть включает в себя «как разумение, так и рассудительность». У Конфуция благородный правитель имеет много положительных качеств: «в доброте не расточителен; принуждая к труду, не вызывает гнева; в желании не алчен; в величии не горд; вызывая почтение, не жесток». Наиболее перспективная типология лидерства была выдвинута Лао-цзы, по мнению которого лучший вождь - тот, которого «народ не замечает», на втором месте - тот, которого «народ обожает», на третьем месте - тот, которого «народ боится» и на последнем - тот, кого «ненавидят». Макиавелли рисовал образ самодержца, для которого его личная власть - не благо само по себе, а средство достижения определенной политической цели (например, объединение и усиление государства). Правитель, согласно мнению Макиавелли, обязан брать в расчет главные стимулы человеческой активности (получение имущественных благ) и – «благодаря умению отгадывать сокровенные желания человеческой души» – управлять людьми. В соответствии с учением Гегеля, в деяниях великих лидеров «субстанционально содержится» историческая необходимость; они – «доверенные лица мирового духа». По мнению Ницше стремление стать лидером – естественное стремление человека, помехой которому является мораль, это «оружие слабых», настоящий лидер вправе ее третировать, чтобы она «не висела у него гирей на ногах». Изучение феномена лидерства включает в себя разработку методов эффективного лидерства и отбор лидеров. Создаются психометрические и социометрические тесты и методики (К.Левин, Дж. Морено, X. Дженнингс, К. Фидлер и др.), использование которых в малых группах приносит значительные результаты. В отечественной историографии отношение к лидерству и методы изучения вопросов, связанных с данной темой, регулярно менялись. Достаточно долгое количество времени проблема исследовалась только лишь в психологии. А что касается вопросов о политическом лидерстве, то их просто не рассматривали, а феномены лидерства и руководства разделялись. Тема лидерства изучалась как аспект психологических отношений, появляющихся в группе «по вертикали», то есть как отношения доминирования и подчинения. Термин «руководство» ассоциировался с организацией деятельности группы, с процессом управления ею. Показательными в этом отношении являются статьи авторов сборников «Личность и группа» (1971) и «Руководство и лидерство» (1973), а так же диссертационные работы А. Вендова (он анализирует лидерство в малых группах школьников), В.Д.Гончарова (вопросы лидерства в спортивных командах), Н.С. Жеребовой (лидерство в малых группах) и Ю.П.Степкина (проблема авторитета личности в группе)1. В 1971 году в работе «Основы социально-психологической теории» Б.Д. Парыгин обозначил основные отличительные черты лидера и руководителя, которые были официально утверждены в советской науке. Он выделил следующие черты: «1) лидер осуществляет регуляцию межличностных отношений в группе, руководитель – представляет официальные отношения в группе как некоей социальной организации; 2) лидерство существует в условиях микросреды, то есть сфера его деятельности – в основном малая группа, руководство – элемент макросреды, сфера деятельности руководителя – более широкая социальная система; 3) лидерство возникает стихийно, в результате деятельности членов группы, назначение руководителя вышестоящими структурами стихийным не является; 4) по сравнению с руководством лидерство менее стабильно и в большей степени зависит от настроения в группе; 5) руководство подчиненными обеспечивается определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет; 6) процесс принятия решения руководителем сложен и опосредован множеством обстоятельств, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает решения непосредственно сам». К началу 80-х годов в социальной психологии термин «лидерство» был связан только с межличностными отношениями в малой группе, внутригрупповой активностью и со стихийным протеканием этих процессов снизу. Особое внимание уделялось противостоянию лидерства и руководства и выделению в первом стихийного, естественного, свободного, неформального начала в противовес официальному началу во втором. Затем в 1974 г. в ходе эмпирических исследований Е.С. Кузьмин, И.П. Волков и Ю.И. Емельянов выявили взаимосвязь, взаимовлияние и взаимодействие процессов лидерства и руководства, а также зависимость групповой эффективности от того, воспринимают ли члены группы руководителя в качестве лидера или же нет2. Упор в исследовании проблемы лидерства отечественные психологи сделали на деятельностный подход, предложенный А.Н. Леонтьевым. Если рассматривать проблему лидерства, используя данный подход, то определяющими факторами процесса являются цели и задачи группы, выявляющие того, кто впоследствии станет лидером, и какой стиль лидерства станет более эффективным в этой группе. Для исследования организационного и политического лидерства, то есть лидерства на уровне больших социальных групп был необходим базисно – деятельностный подход, который учитывал факторы производства, обмена, распределения и потребления, находящиеся в основе интересов различных социальных групп. Рассматривая изучение проблемы лидерства с давних времен, можно увидеть, что ученые воспринимали лидера только как государя, для них это самодержец, управляющий всем народом. Согласно этой теории правитель-лидер уже рождается с определенным набором качеств, а именно значительными являются разум и рассудительность, которые и позволяют ему править. Комплексное изучение феномена лидерства в XX веке рисует уже более точный психологический портрет лидера. Но вначале ученые также не отходят от мнения о лидере-государе, в частности в России рассматривается лидерство на примере советских политиков. Лидер имеет либо врожденные качества, способствующие его становлению во главе правления, либо это какие-либо чувства неполноценности, выливающиеся в стремление быть первым. Только лишь с начала 70-х годов проблема рассматривается с участием простых руководителей вместе с группами подчиненных. Применяется уже деятельностный подход, который во главу исследования ставит цели и задачи всей группы, а не только лидера. Более конкретные отличительные черты руководителя описывает в своих работах Б. Д. Парыгин. С конца 80-х годов интерес к теме лидерства, а именно лидерства политического, в нашей стране значительно возрос. Доказательством тому являются, во-первых, многочисленные публикации дискуссионного характера в научных журналах, где пытаются осмыслить прошлое политического опыта России, идет обсуждение насущных вопросов нашего политического бытия. Создаются портреты лидеров советской эпохи, и оценивается их деятельность. При этом в дискуссиях принимают участие такие известные ученые, как И. Бестужев-Лада, А. Венгеров, П. Волобуев, И. Диков, Р. Медведев, Ю. Поляков, А. Пригожин, Ю. Тихомиров и др. Во-вторых, к рассмотрению представляются различные проблемы, которые касаются современного политического лидерства, среди которых отмечают следующие: - влияние личностных черт характера лидера, его позиций, идеалов и мотивов поведения на осуществление им власти3; - формирование новой политической элиты в постсоветский период4; - взаимоотношения политических лидеров, их окружения и масс5; В последнее время часто проводятся эмпирические исследования мнения общественности в отношении политических лидеров, поведения лидера и политических партий в политической борьбе, а также теоретические и методологические исследования этой темы6. Также исследуются общие проблемы политического лидерства, что, например, и сделали авторы сборника «Новые аспекты общественной мысли: проблемы и анализ» (Киев, 1991), где эти проблемы рассматриваются через призму политической экономии, политологии и гуманизма, а так же в статьях Г.А. Авциновой, Ю. Борисова, А.П. Боровикова, С.И. Васильцова, И.В. Волкова, Р.В. Короткевича, В.И. Тимошенко, М.И. Трофимова, М.Р. Холмской и других7. Большое количество исследований на сегодняшний день посвящается не базисным экономическим, социальным и философским, а психологическим, социологическим и политическим сторонам проблемы лидерства, но в работах Е.А. Дунаева, В.В. Форсовой, А.И. Кравченко предпринимаются попытки рассмотреть некоторые ее философские аспекты8. В конце 80-х-начале 90-х годов появляется ряд диссертационных исследований различных аспектов организационного и политического лидерства. Все эти публикации говорят о желании утвердить научно-исследовательский подход к изучению темы лидерства вообще, организационного и политического лидерства в частности, преодолеть господствовавшие некогда идеологические стереотипы. Однако некоторые работы имеют, в основном, публицистический характер, из этого следует, что они лишь намечают вопросы, которые нужно решить, но сами их не решают. В-третьих, в последнее время публикуются и переводные работы западных исследователей (Р. Михельса, М. Вебера, Дж. Оруэлла, П. Сорокина, Р. Такера, О. Тоффлера, Ф.А. Хайека, Б. Шнейдера, Ж. Блонделя, А. Лоутона, Э. Роуза и др.), а у широкой публики возникает возможность познакомиться с их теориями. В-четвертых, появляется интерес к анализу теорий лидерства, утвердившихся в западноевропейской науке, проводятся попытки их классификации и систематизации. Первенство здесь безусловно, принадлежит Г.К. Ашину. В начале 70-х годов он проанализировал «буржуазные» социологические и социально-психологические теории лидерства, элит, «массового общества» и противопоставил им марксистскую точку зрения о социальном руководстве при социализме9. В начале 90-х годов в некоторых статьях он пересмотрел ряд своих оценок теорий лидерства (Правящая элита и общество //Свободная мысль. 1993. № 7 и др.). В противовес психологическому изучению проблемы лидерства в 80-х годах возрастает интерес с точки зрения политики. Политическое лидерство рассматривается как совокупность характерных черт лидера, его идеалы и взгляды, жизненные позиции, взаимоотношения между лидерами, общение с народными массами. В отличие от психологических теорий здесь учитываются жизненная среда, в которой обитает лидер, их окружение. Проводятся исследования, которые позволяют собрать образ лидера, которого желает народ. Именно в это время появляется теория о том, что нужные лидерские качества можно в себе воспитать, а не родиться с ними, как говорилось ранее. В 70-е годы И.П. Волков опубликовал две работы по руководству коллективом, созданные на основе обзора зарубежных исследований и носившие информационный характер10. В начале 80-х годов к критике современных буржуазных теорий политического лидерства прибег и Н.И. Бирюков11. Все работы 70-80-х годов имели глубокий идеологический отпечаток, обусловленный господствовавшей в то время марксистско-ленинской идеологией. Среди многих западных школ, которые принесли значительный вклад в разработку проблем лидерства в XX веке можно выделить: психоаналитическую (З. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг), исследовавшую бессознательные факторы процесса лидерства; йельскую (Г. Лассуэл, Б. Скиннер, У. Уайт), анализировавшую особенности сознания политических лидеров; франкфуртскую (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм), разработавшую концепцию «авторитарной личности» и изучающую проблему взаимоотношений харизматических лидеров и их последователей. Начало психологическому подходу было положено представителями психоаналитической школы, продолжено в работах Г. Ласуэлла «Психология и политика», Ф. Гринштайна «Личность и политика» (1967), Дж. Барбера «Президентский характер» (1969) и продолжается по сей день в исследованиях К. Джибба, Ф. Фидлера, Е. Холландера, Р. Стогдилла, Б. Басса, М. Херман и многих других. Социология изучает общие вопросы природы отношений «лидерпоследователи» в организациях и на государственном уровне. Через исследования элит, социологический подход помогает определить характерные черты лидерства как в современном обществе, так и в обществе прошлого. Заслуживающей особого внимания является концепция харизмы, предложенная М. Вебером и применяемая многими современными авторами. Она позволяет по-новому взглянуть на политическое лидерство в стабильные и кризисные периоды социального развития, а также уяснить особенности лидерства в развивающихся странах. Что касаемо темы лидерства с философской точки зрения, то она менее разработана по сравнению с психологическим или социально-политическим аспектами. Современные философы изучают данную тему, рассматривая аксиологический аспект этой проблемы. В настоящее время исследования считаются наиболее перспективными. Изучение лидерства социологией дает новые понимания в этой проблеме. Феномен лидерства рассматривается в общем, разрабатываются концепции, которые включают как психологические, так и политические аспекты. Для создания полного образа лидера сравниваются выдающиеся личности различных эпох. Противоположный подход к изучению данной темы привнесли философы, рассматривая лидерство с ценностной позиции. В своих работах они позиционируют лидера, как человека с определенным набором именно ценностных качеств, которые и определяют ход его действий. С начала 70-х годов возрастает интерес к лидерству в политических науках, что было связано с именами таких исследователей, как Дж. Берне, Д. Пейдж, Р. Такер, Б. Келлерман, Ж. Блондель и др. Главной проблемой новых исследований, которые пытаются идти от частного к общему, является то, что авторы не создают обобщающих концепций, а занимаются описанием лидерства либо узко-дисциплинарно (с точки зрения только одной дисциплины), либо рассматривают его в культурно-политическом контексте какой-либо страны или даже региона. Что касаемо темы лидерства с философской точки зрения, то она менее разработана по сравнению с психологическим или социально-политическим аспектами. Современные философы изучают данную тему, рассматривая аксиологический аспект этой проблемы. В настоящее время исследования считаются наиболее перспективными. Теме лидерства в сфере образования уделяется большое внимание начиная с начала нашего столетия, что конечно же связано с введением прагматической педагогической системы Дж. Дьюи, направленной на развитие у детей, подростков и молодежи самостоятельности, социальной активности, гражданских чувств. С точки зрения философии проблема связана с ценностями и разрабатывается такими исследователями как К. Ашбаух, С. Уэст, Дж. Уилкох и др. Также рассматривается ценностный аспект политического и организационного лидерства. Эта группа исследований появилась не так уж давно (примерно в конце 70-х годов) и связана с именами К. Ходжкинсона, Г. Фейрхольма, Кучмарских и ряда других исследователей, которые изучают нравственный аспект лидерства, рассматривают ценности как наиболее стабильный элемент в системе лидерства и во взаимоотношениях «лидерпоследователи», делают упор на необходимость разделения понятий «лидерство» и «менеджмент», достаточно активно разрабатывают идеальные модели будущего лидерства XXI века. Феномен лидерства изучается различными науками такими как психология, политология, история, социология, философия и т.д. Все они рассматривают проблему исходя из своей специализации. РАЗДЕЛ 2. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ЛИДЕРСТВА Лидерство – важнейший компонент эффективного руководства. Оно встречается везде, где есть власть и устойчивое объединение людей. Само слово «лидер» в переводе с английского («leader») означает «руководитель», «глава», «командир», «вождь», «ведущий». Несмотря на кажущуюся простоту этого понятия, в современной науке, при наличии общности исходных позиций различных авторов, лидерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке. 1) Лидерство – это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц Лидерство, по словам Ж. Блонделя, – это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами». 2) Лидерство есть управленческий статус, социальная позиция связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Л. Даунтон, лидерство – это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов». 3) Лидерство – это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер и дp.), однако не любое, а такое, которое отвечает следующим условиям: Во-первых, влияние должно быть постоянным. К лидерам нельзя причислять людей, оказывающих, хотя и большое, но разовое, кратковременное воздействие на членов группы; Во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию). Известно, что внутри любого крупного объединения существует несколько или даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью лидера является широта влияния, его распространение на всю группу; В-третьих, лидер должен иметь явный приоритет во влиянии. Отношения лидера и ведомых отличают асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия от лидера к членам группы; В-четвертых, влияние лидера, особенно организационного, должно опираться не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, – это не лидер. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения. 4) Лидерство – это неформальное влияние. Оно отличается от руководства, которое «предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отношений господства – подчинения». Лидер – это символ общности и образец поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно и принимается последователями. РАЗДЕЛ 3. ЗАМЕНА И НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ ЛИДЕРСТВА Как считают многие исследователи лидерства, в некоторых ситуациях не обязательно иметь лидеров, ориентированных на выполнение поставленных задач. Существуют различные ситуационные факторы, которые могут улучшить, нейтрализовать или заменить их. Американские ученые Стивен Керр и Джон Джермиер подвергли резкой критике существующие лидерские теории и попытались доказать, что существуют два типа элементов, позволяющих эффективно улучшить работу организации. Это заменители и нейтрализаторы лидерства – характеристики личности или задания и особенности организации, позволяющие добиваться высоких результатов при отсутствии эффективных руководителей и уменьшающие степень, в которой последователи полагаются на лидера12.. Действительно, опытному работнику не требуется директивное лидерство: он и сам прекрасно знает, что и как делать. Более того, попытки лидера воздействовать на него могут привести к демотивации работника и ухудшению результата. Заменители лидерства С. Керр, Дж. Джермиер, Р. Хаус, Дж. Хауэлл подразделяли на три больших кластера (см Приложение): 1) связанные с последователями: способности, опыт, обучение, знание; потребность в независимости; профессиональная ориентация; равнодушие к организационным вознаграждениям; 2) связанные с заданием: однозначная и рутинная работа; методологически инвариантная работа; работа обеспечивает собственную обратную связь относительно выполнения; работа, удовлетворяющая по существу; 3) связанные с организацией: формализация (однозначные планы, цели, области работы или ответственность); негибкость (жесткие, обязательные для исполнения правила и процедуры); высокоспециализированная поддержка (рекомендации и консультации); сплоченная рабочая группа; организационные вознаграждения находятся вне контроля лидера; лидер и последователи разделены пространственно. Нейтрализаторами являются факторы, которые направлены на то, чтобы уменьшить степень, в которой подчиненные полагаются на своего лидера, и на то, чтобы ослабить или блокировать лидерское влияние на последователей. В качестве нейтрализаторов С. Керр и Дж. Джермиер называли характеристики подчиненных – им совершенно безразлично, когда дело доходит до вознаграждения, особенности организации – подчиненные так или иначе будут вознаграждены, несмотря на решение лидера. Таблица 1 содержит список конкретных заменителей, способных нейтрализовать (сделать несущественным) определенный аспект лидерства. Например, если результат выполнения работы слабо зависит от конкретного способа ее выполнения (т.е. работа методически инвариантна), вряд ли со стороны лидера кроме контроля необходимы еще какие-то специальные действия, нацеленные на выполнение задания. Если последователи ощущают потребность в независимости, конкретные формы психологической поддержки со стороны лидера могут даже отрицательно повлиять на ситуацию13. Таблица 1 Нейтрализаторы и заменители лидерства
Для большинства менеджеров и организаций сегодняшнего дня свойственна модель лидерства, которая первоначально охарактеризована в работе Н. Макиавелли «Государь». В ней автор утверждает, что лидеру «нет необходимости обладать хорошими качествами, но важно создавать впечатление, что они есть, полезно быть великим притворщиком и лицемером» 14. Многие нынешние лидеры часто рассматривают себя как прирожденных правителей, в чьи руки организации должны быть переданы целиком и полностью. Это свойственно тем организациям, которые погрязли во внутренних интригах, а с другой стороны, является признаком появления и развития таких интриг. Для XXI века такая модель не эффективна. Она проигрывает перед другой моделью, в которой акцент делается на тонком искусстве убеждения. Идея, что цель оправдывает средства, постепенно сходит на нет. Тонкое искусство управления отношениями является целью, при помощи которой можно создавать будущие возможности. Современные лидеры понимают, что необходимо поделиться частью контроля, чтобы получить результаты, другими словами, они действуют как наставники, а не как боссы. Вместо того чтобы рассматривать лидерство как синоним диктатуры, лидерство есть более тонкое искусство, связанное с человеческими аспектами деятельности. Активно ломается барьер между лидерством и менеджментом. Н. Тичи разработал концепцию «двигателя лидерства», основная идея которой состоит в том, что в деловых организациях, добивающихся долгосрочного, устойчивого успеха, лидеры в высшем эшелоне менеджмента уделяют особое внимание формированию лидеров на всех уровнях управления. Иными словами, эффективный лидер не только сам обладает набором качеств и умений, необходимых для управления организацией и ее процветания в быстро изменяющейся окружающей среде, но и умеет подготовить квалифицированных последователей и преемников, стремясь превратить их из последователей в самостоятельно мыслящих лидеров. При этом лидеры рассматривают собственное научение и обучение других как одну из своих основных функций и используют для этого любые возможности. Эффективные лидеры обладают тем, что Н. Тичи назвал передаваемой точкой зрения – четко структурированной системой идей, основанных на знаниях и системе ценностей, которая формулируется лидером таким образом, что полностью и без затруднений воспринимается последователями. Более того, воспитание новых лидеров в таких организациях становится частью корпоративной культуры, таким образом, включается «двигатель лидерства». Качества эффективного лидерства и его заменители Лидерство связывается с проявлением: 1. Особых мотивационных установок: – проактивная ориентация – лидеры характеризуются большой жизненной энергией и проявлением активности, так как для них важны действия и результаты, то они скорее инициируют действия, чем отвечают на действия других, они выдвигают программы действий и принимают на себя ответственность за их реализацию; – ориентация на достижение успеха – лидеры стремятся к достижению успеха и способны воодушевлять других к достижению более высоких и качественных результатов, устанавливая высокие стандарты деятельности для себя и других; 2. Навыков межличностного общения: – ориентация на развитие – лидеры рассматривают деятельность в развитии, они сами стремятся к постоянному развитию и способствуют развитию своих последователей, обучая их и поручая им более сложные задания; – управление взаимодействиями – лидеры могут формировать сплоченные команды, объединенные общим видением проблемы, интегрируют усилия последователей для достижения поставленной цели и заряжают их своей энергией; – поиск на основе межличностного общения – лидерство основано на создании и поддержании благоприятного социально-психологического климата в коллективе последователей, способствующего развитию самостоятельности и инициативы последователей; 3. Представительских навыков: – уверенность в себе – лидеры обладают хорошими познавательными навыками, перерабатывают разнообразную информацию по роду своей деятельности и вырабатывают видение будущего, что позволяет им быть уверенными в правильности выбранного направления и в успешности реализации принятых планов; – навыки презентации – лидеры способны улавливать и выражать общее мнение своих последователей по значительным вопросам, представляя при этом собственные взгляды, как и точку зрения других, ясно, коротко и простым языком, проявляя себя хорошими ораторами; 4. Мотивационных навыков и умения влиять на других: – влияние – выражается в воздействии личного авторитета лидера на поведение части или всей команды последователей, так как личный пример, доверие и уважение, которыми пользуются лидеры у подчиненных, способствуют вовлечению их в активную деятельность и позволяют вести за собой к достижению поставленных целей; – диапазон мотивации – лидеров отличает широкий диапазон применяемых мотивационных средств, использование преимущественно позитивных методов, умение обходиться при проведении управляющих воздействий без применения административных мер наказания. Вопрос о качествах лидера неуместен, так как ситуация может востребовать любых качеств человека и соответственно лидером может стать любой член группы. Нецелесообразно, чтобы роль лидера исполнял один человек на протяжении всего периода работы неформальной группы, команды. При реализации конкретного интереса (проекта) часто оказывается, что его лидером в разные периоды времени должны становиться разные люди, чья компетенция наиболее соответствует данной фазе проекта. Это не означает, что лидеры, выполнившие свои функции на предшествующих фазах, должны покидать команду. Они могут продолжать в ней работать, но теперь уже в роли последователей. Таким образом, одно и то же лицо должно уметь быть и лидером, и последователем, а лидерство может передаваться, как эстафетная палочка. Такой подход получил название разделенного лидерства. Заключение Концепция заменителей лидерства позволяет объяснить относительно невыясненные результаты исследования по теме лидерства. В частности, ситуация, в которой лидер может быть заменен или нейтрализован, показывает значимость исследований, основанных на большинстве теорий лидерства. Т.е. исследования, которые игнорируют нейтрализующие и заменяющие эффекты, могут не обнаружить исходных отношений лидера и последователей в силу того, что в конкретной ситуации лидерство просто не реализуется. Таким образом, не все находятся под контролем лидера, лидеры не обладают особой необъяснимой властью перед людьми. Определенную роль играет ситуация, в то же время лидер сам может влиять на ситуацию. Таким образом, теория заменителей не отрицает само лидерство, а позволяет взглянуть на него более реалистично и определить, какие стили и навыки окажутся самыми эффективными. Список использованных источников Авцинова Г.А. Политическое лидерство // Гос. и право. 1993. № 5 Андреев С.С. Политический авторитет и политическое лидерство //Социально - политический журнал. 1993. № 1-2. Ашин Г.К. Основные концепции современной буржуазной социологии о роли народных масс и личности в истории. Теории лидерства, элиты, «массового общества». Автореф. дис. д-ра филос. наук. М. 1970 Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. 1993. № 1, 2 Бирюков Н.И. Критика современных буржуазных теорий политического лидерства. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1983. Вендов СА. Социально-психологическое исследование лидерства в малых группах. (На материале школьных групп), Л., 1973 Гончаров В.Д. Лидерство как фактор групповой деятельности. (Опыт социально-психологического исследования спортивных команд), Л., 1971 Дубов И.Г., Пантелеев С.Р. Восприятие личности политического лидера // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 6. Дунаев Е.А. Лидер: философские проблемы // Диалектика капитализма и социализма в современном мире. М., 1990. Емельянов Ю.Н. Руководство коллективом как проблема социальной психологии (По материалам зарубежных исследований). Л. 1971 Жеребова Н.С. Лидерство в малых группах, М., 1969 Жмыриков А.Н., Шляхтин Г.С. Психологические проблемы политического лидерства: Учебн. пос. Ниж. Новгород, 1991 Котляров И. В. Социология лидерства. Теоретические, методологические и аксиологические аспекты// Минск. Издательский дом «Белорусская наука», 2014 г. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов Ю.И. Руководитель и коллектив. Социально - психологический очерк. Л., 1974. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990 Степкин Ю.П. Исследование авторитета личности как социально -психологическое явление, Л., 1976. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||