контра психология. Следы человечка в криминалистике
 Скачать 131.5 Kb.
|
|
Частное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский институт защиты предпринимателя» Колледж права и социальной безопасности Специальность 40.02.02 Правоохранительная деятельность
КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Криминалистика» на тему: «Следы человечка в криминалистике» Выполнил студент группы ПД-16-3.3 Карачун О. А. Фамилия И.О. Руководитель д.ю.н., проф. Коновалов С.И. (степень, ученое звание) Фамилия И.О.
Ростов-на-Дону 2019 г. СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ Понятие преступления является одной из ключевых категорий уголовного права. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны защищаемых уголовным правом интересов необходимо точное определение понятия преступления. Действительно, без него невозможно представить существование всей науки уголовного права, так как с помощью него дается ответ на то, какие деяния являются незаконными, какие условия должны быть, чтобы признать деяние преступлением, а лицо совершившее это деяние – преступником, какие преступные действия более опасные для общества, какие менее. На это понятие опирается законодатель, устанавливая санкции за различные виды преступлений. На данном этапе развития нашего государства, когда мы стремимся стать частью цивилизованного демократического мира, необходима перестройка всей правовой системы в целом, а уголовного права в частности, и нужно чтобы оно (уголовное право), было защитником граждан, а не было слепым карательным орудия государства, а для этого понятие преступления, как ключевая категория уголовного права, должно быть конкретным, основанным на принципах справедливости и равенства всех перед законом. Таким образом, налицо актуальность темы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории понятия преступления, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику. Понятие преступления широко используется в юридической науке и правоприменительной практике. Целью представленной работы выступает комплексный анализ определения понятия преступления. В рамках данного направления предполагается решить следующие задачи: -дать формальное и материальное определение преступления; -определить признаки преступления согласно действующему законодательству и правоприменительной практике; - рассмотрение отличие преступлений от иных правонарушений. Объектом настоящей работы является понятие преступления как в формальном так и в материальном виде. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и источников 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 1.1. Признаки преступления Формальное определение преступления исходит из противозаконности: нет преступления без указания на него в законе («nullum crimen sine lege»). Иными словами, сущность преступления сводится к нормативному его пониманию, тому, что закреплено в уголовном законе. Определение преступления, состоящее только из формальных признаков, получило закрепление на законодательном уровне раньше, нежели таковое, включающее наряду с указанными признаками материальный признак. В российском Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст. 1, 3, 4), в Уголовном уложении 1903 г. (ст. 1) преступлением признавалось деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания. В настоящее время подобное определение преступления содержится в уголовных законодательствах ряда европейских государств. Например, в § 12 УК ФРГ закреплено: «Преступлениями являются противоправные деяния, за которые предусмотрено как минимальное наказание лишение свободы на срок не менее одного года и более строгое наказание»; в § 17 УК Австрии сказано: «Преступлением являются умышленные деяния, которые наказываются пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок более трех лет». Похожее определение преступления дано в § 2 ст. 7 УК Республики Польша, § 2 Общегражданского УК Норвегии. В ст. 1:1 УК Швеции предусмотрено: «Преступлением является деяние, определяемое настоящим Кодексом или другим законом или статутом, за которое, как указано ниже, установлено наказание». В ст. 9 УК Швейцарии закреплено положение о том, что преступлением является противоправное деяние, подлежащее наказанию каторжной тюрьмой. В ст. 10 УК Испании определено, что преступлениями или проступками являются наказуемые по закону деяния, совершенные с умыслом или по неосторожности. Близкие по содержанию «формальные» понятия преступления (преступного деяния) содержатся в уголовных законодательствах и других стран. Однако из этих определений преступления остается не ясным: почему данное деяние признается именно уголовно-противоправным, почему восстановить нарушенные общественные отношения нельзя административными мерами? На эти вопросы способно дать ответ «материальное» определение преступления, в котором содержится «материальная» основа криминализации деяний.1 Материальное определение преступления в качестве такой основы называет общественную опасность. Только то деяние может быть признано преступлением, которое общественно опасно. Виновность характеризует общественную опасность с качественной стороны. Таким образом, материальное определение называет преступлением то деяние, которое не только уголовно-противоправно, антисоциально, наказуемо, но и общественно опасно. В отечественном уголовном законодательстве впервые материальный признак преступления нашел отражение в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., ст. 5 и 6 которых содержали положения о том, что преступлением является нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом, что это нарушение может быть выражено в действии или бездействии, опасном для данной системы общественных отношений. Позже указанный признак получит закрепление в первом российском Уголовном кодексе (ст. 6 УК РСФСР 1922 г.). До этого уголовное законодательство содержало формальное определение преступления. Определение, содержащее и формальные, и материальные признаки преступления, следовало бы назвать формально-материальным. В настоящее время УК РФ в ч. 1 ст. 14 дает формально-материальное определение преступлению следующим образом: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». 1.2.Общественная опасность преступления как важнейший его материальный признак Как указано в законе, преступление есть общественно опасное деяние, совершенное виновно. Под деянием закон понимает как действие, так и бездействие, одним словом, поведение. В ряде случаев под действием уголовный закон понимает единичный акт поведения (например, терроризм — ст. 205 УК РФ) либо какую-то концепцию поведения, состоящую из взаимосвязанных актов деятельности. Человеческое поведение на всех его уровнях представляет собой акт, в котором в той или иной степени участвует воля и сознание. Таким образом, в любом поведении человека можно выделить две стороны: психическую и физическую. Психическая характеризуется внутренними процессами психического характера, происходящими в сознании действующего. В уголовном праве эту сторону деятельности принято называть субъективной стороной. Физическая же выражается вовне, в соответствующих изменениях во внешнем мире. В уголовном праве ее принято называть объективной или внешней стороной поведения. Все сказанное относится к любой деятельности человека, в том числе и к преступной. Но из каких источников черпает законодатель сведения о том, что следует считать преступным и наказуемым? Какие критерии должны быть положены в основу этого выбора? Ведь ясно, что руководящей линией при этом не может быть голый произвол законодателя. В юридическом смысле над законодателем стоит в виде «повелителя» и «ограничителя» Конституция Российской Федерации. Как основной закон любого государства, она не только очерчивает контуры уголовной политики и уголовного законодательства, но часто и указывает на конкретные деяния или на определенные типы деяний, подлежащих уголовному наказанию. Нормы Конституции обозначают границы законотворчества в области выполнения охранительной функции государства. Сама Конституция не описывает, конечно, составы преступлений, но отдает властный приказ в отношении уголовной ответственности за некоторые наиболее важные преступления, например, против личности, государства, собственности и т.п.2 Любое преступное поведение, хотя и детерминировано в том смысле, что имеет свою внешнюю причину, но совершается под контролем сознания и воли. Поэтому всякий человек с нормальным сознанием и волей при любых обстоятельствах может воздержаться от нарушения уголовного закона и выбрать соответствующий ему вариант поведения. Осознанность и волевой контроль поступков имеют много ступеней и граней. Преступление может быть предумышленным, обдуманным во всех деталях. Оно возможно и в виде мгновенной реакции на определенную ситуацию, в виде эффективного действия и, наконец, в виде неосторожного причинения вреда. Однако во всех случаях преступление представляет собой и преступный результат, т. е. объективный вред, причиненный криминальным действием и отрицательными качествами криминальной натуры (преступника). От чего же прежде всего зависит тяжесть преступления, а следовательно, степень суровости и строгости наказания? Высказываются различные точки зрения. Сущность одной заключается в том, что степень уголовной ответственности определяется прежде всего объективной тяжестью вреда, причиненного преступлением. С другой точки зрения, основная тяжесть преступления — в степени опасности личности, ибо оно есть проявление воли преступника. На наш взгляд, главным мерилом справедливости наказания является тяжесть совершенного преступления, т. е. его объективная опасность, второстепенным — характеристика личности преступника. При анализе понятия преступления очень важно установить, почему именно одни, а не другие человеческие поступки, действия, поведение преследуются и наказываются как преступные. Ответ на этот вопрос заключается в выяснении важнейшего материального признака преступления, каковым является общественная опасность. Мы склонны считать, что этот признак лежит за пределами уголовного права как совокупности норм. Можно утверждать, что действия объявляются преступными тогда, когда они объективно опасны для интересов общества, для его членов, для существования и процветания государства. Представляются общественно опасными все действия, регулируемые любой отраслью материального права. Главным признаком преступления является его наивысшая степень общественной опасности по сравнению с правонарушениями, регулируемыми другими отраслями права. На степень этой опасности влияют особенности субъективной стороны, характеристика субъекта преступления, тяжесть и общественная значимость последствий. Следует раздельно рассматривать степень общественной опасности самого действия и степень опасности личности. Конечно, второе свойство дополняет первое, но они могут и не совпадать. Человек впервые может совершить очень тяжкое преступление, хотя до его совершения он характеризовался положительно. И, напротив, неисправимый рецидивист может преступить закон, который предусматривает преступление незначительное. Но при этом необходимо отметить, что степень общественной опасности преступника всегда повышается с повышением опасности преступления.3 Можно выделить два аспекта общественной опасности: социально-философский и юридический. Первый характеризует исходное и фундаментальное основание для построения понятия преступления вообще. Оно связано с изначальной оценкой обществом его материальных, социальных, духовных, религиозных и других общих ценностей. В юридическом же аспекте общественная опасность характеризует преступление, когда социально-философское представление об опасности конкретного деяния отражено в законе, т.е. в составе конкретного преступления, а ее квинтэссенция заключена в формулировках объективной стороны состава преступления. Сущность общественной опасности определяется через реальный ущерб, причиненный преступлением, или наличие реальной опасности его наступления. Характер этого ущерба напрямую влияет на степень опасности, поэтому в демократическом обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей, и т. п. В основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных прежде всего объективной стороне преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера общественной опасности нужно учитывать и субъективные моменты личности преступника, его вину и т. п. Таким образом, степень общественной опасности преступления определяется: а) характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может причинить отношениям, охраняемым соответствующей нормой уголовного права; б) уголовной политикой, которая руководствуется иерархией социальных ценностей, существующих в обществе. Она в дальнейшем указывает законодателю на коррективы, которые надо внести, если неправильно были определены параметры степени опасности либо в диспозицию или санкцию вкрались ошибки, неточности, технические погрешности, и т. п. Иерархия социальных ценностей подсказывает систему как Особенной, так и Общей частей УК РФ. Существенную помощь в этой операции оказывают принципы и правила законодательной техники. Свое окончательное выражение степень общественной опасности преступления находит в санкции. Как уже сказано, основным показателем общественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в первую очередь отражено в санкции. Далее должна быть отражена субъективная сторона преступления, в особенности умысел или неосторожность, ибо они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т. п. Существуют и технические правила, которые определяют степень и характер санкции. 2. ПРОТИВОПРАВНОСТЬ ДЕЯНИЯ 2.1.Преступление как деяние виновное и наказуемое Среди юридических признаков преступления первое место принадлежит противоправности деяния. Общественная опасность называется материальным признаком преступления потому, что он характеризует преступление с социально-политической стороны. Почему из огромной массы человеческих поступков законодатель в качестве преступных и противоправных избрал именно те, которые перечислены в законе? Очевидно, что он считает их общественно опасными, т.е., что подобные поступки представляют собой опасность для общества и государства, так как они нарушают установленный в государстве правопорядок, который регулирует систему общественных отношений.4 Всякое правонарушение опасно для общества, но в преступлении заключена высшая степень общественной опасности, которая определяется важностью общественных отношений, а также значительностью и объемом причиненного вреда, особенностью самого общественно опасного действия, а в некоторых случаях — особенностью субъекта правонарушения. Отнесение того или иного общественно опасного деяния к преступному зависит от воли и сознания людей, творящих законы, придает общественной опасности качество противоправности и, следовательно, позволяет соответствующим государственным органам начать планомерную борьбу с таковыми деяниями мерами правового воздействия, и с этого момента они становятся правонарушениями. Противоправность — это уже не только общественное, но и государственное отношение к действию, которое считалось общественно опасным только в общественном сознании. Следовательно, признание его противоправным представляет собой официальное признание деяния общественно опасным со стороны государства. Запрещение же деяния уголовным законом указывает на значительную степень его общественной опасности. Таким образом, признание деяния противоправным есть политический акт государства, в котором заложен глубокий смысл.5 Как уже сказано, противоправность — нарушение преступным деянием уголовно-правовой нормы. Это значит, что совершено действие, нарушающее конкретную норму именно уголовного закона. В норме уголовного закона осуществлена защита определенного социального блага, но если необходимость в его защите путем применения наказания отпала, так как субъект перестал быть общественно опасным, то цель специального предупреждения достигнута. Статья 77 УК РФ значительно уточняет и ограничивает возможности ее применения по сравнению со ст. 50 УК РСФСР. Она звучит так: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными». УК РФ совершенно правильно разделил содержание ст. 50 УК РСФСР, которая включала в себя самые различные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. В УК РФ имеется целый ряд статей, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и наказания по совершенно другим основаниям, которые никак не связаны с изменением обстановки. В ст. 77 речь идет не о любых преступлениях, а только о преступлениях небольшой и средней тяжести и лишь только в том случае, если изменилась обстановка, в которой оказался виновный, и притом столь существенно, что он перестал быть общественно опасным и привлекать его к уголовной ответственности явно нецелесообразно. Если изменяется обстановка так, что исчезает степень общественной опасности деяния, то прежде всего должен быть изменен закон. В противном случае судья становится выше закона и вместо законодателя решает, опасно ли данное преступление или нет. Такого права судья не имеет и не может иметь — иначе неизбежен возврат к произволу и беззаконию.6 Изменение же степени общественной опасности личности вполне возможно. В таком случае применение наказания к такому лицу становится нецелесообразным, формальным и практически не может достичь целей общего и специального предупреждения, так как это лицо само, без применения наказания, проявило себя законопослушным гражданином, нечаянно оступившимся, и само исправилось без судебной ответственности. С исчезновением же общественной опасности личности наказание ее представляется бессмысленной жестокостью. В связи с выяснением природы уголовной противоправности следует заметить, что действие, запрещенное нормой уголовного закона, не может быть разрешено какой-либо нормой иной отрасли права. Например, если субъект оказался престарелым или нетрудоспособным, то он не может быть обязанным оказывать материальную помощь своим родителям, которые также являются престарелыми и нетрудоспособными, следовательно, он не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Не может быть признан мошенничеством договор купли-продажи, если он заключен в соответствии с нормами гражданского права. Вместе с тем, отсутствие уголовно-правового запрета не служит препятствием к запрещению данного действия какой-либо нормой другой отрасли права. Например, действующий в состоянии крайней необходимости не может быть освобожден от материальной ответственности. 2.2. Преступления и другие правонарушения Названные признаки преступления являются чисто юридическими. Конечно, уголовная противоправность уже предполагает наличие виновности и, как правило, наказуемости. Указание в определении понятия преступления на виновность как необходимый его признак призвано лишний раз подтвердить, что вина субъекта является одним из главных и абсолютно необходимым элементом любого преступления — от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как к разумным и мыслящим существам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Однако виновность присуща как признак и другим правонарушениям, в частности, административным проступкам и большинству гражданских правонарушений. В философском смысле подлинная свобода воли представляет собой не простой произвол, являющиеся лишь видимостью свободы, но выбор, основанный на знании дела, т. е. сознательно принятое решение о модели поведения в конкретной ситуация, которую субъект предварительно изучил, взвесил все «за» и «против» и принял решение действовать на основе реальной оценки всех основных и сопутствующих обстоятельств. Все остальные действия можно назвать действиями «вслепую». Нормальный человек, имеющий здоровую психику, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут быть последствия его деятельности, и в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если человек вменяем.7 Именно вменяемость представляет собой необходимую предпосылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бессмысленным уголовную ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметь каких-либо целей, кроме нерациональной мести. Наказание в подобных случаях не может выполнить задач общего и специального предупреждения. Рассудочное поведение человека возможно только при условии, что он правильно ориентируется в окружающей действительности, понимает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, словом, действует свободно. Любое поведение, полностью исключающее такую свободу (непреодолимая сила и т. п.), исключает вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Нормальный человек, имеющий определенную сумму знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в нем так, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей. Это, собственно, и есть вменяемость, т. е. способность не только оценить фактическую сторону, но и социальную значимость своего поведения, о чем сказано в ст. 21 УК РФ (ч. I): «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики».8 Как уже отмечалось, действия невменяемого по своей природе лишь внешне сходны с человеческим поведением именно в объективных его признаках (способ, средства, манеры поведения и т. п.), но от подлинных человеческих поступков их отличает отсутствие разума. Более того, именно способность причинить материальный или иной ущерб и отсутствие разумного руководства этим разрушительным действием сближают действия невменяемого с разрушительным действием сил природы и животных. Следовательно, по своей социальной сущности они относятся к чисто физическим, а не социальным силам воздействия. Конечно, объективный ущерб от землетрясения, наводнения или пожара причиняет обществу тот же самый вред, что и преступления, однако совершенно иными представляются социальные, моральные и прочие последствия, а главное — способы и средства их предотвращения и борьбой с ними. Сказанное, однако, не означает, что действия невменяемых не опасны для окружающих. Поэтому к подобным лицам вполне правомерны принудительные меры медицинского характера в условиях изоляции от общества, которые в большой степени зависят от характера и тяжести заболевания. Итак, невменяемость исключает вину, а следовательно, и уголовную ответственность. Невменяемость взрослого человека определяется следствием или судом на основе соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, для несовершеннолетних же достаточно точной констатации возраста на момент совершения преступления. В ст. 22 УК РФ предусматривается и так называемая ограниченная вменяемость: она указывает на то, что лицо, которое не могло в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности, но подобное состояние может учитываться при назначении наказания и служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Определить ограниченную вменяемость довольно сложно, но вполне очевидно, что должны быть учтены те же критерии, что и при невменяемости полной: наличие определенных дефектов психики и пониженная способность руководить своими поступками.9 Общественно опасное деяние влечет за собой уголовную ответственность при достижении субъектом определенного возраста. Это условие предусмотрено практически во всех УК мира. Законодательство различных стран по разному решает вопрос о начальном возрасте уголовной ответственности, причем разброс точек зрения очень значителен: от восьми-девяти до 14 и даже 16 лет. В ст. 20 УК РФ указывается минимальный возраст уголовной ответственности — 16 лет, а по наиболее опасным преступлениям — 14 лет. Только с определенного возраста человек начинает понимать социальную значимость своих поступков, предвидеть развитие причинной связи и ближайшие результаты своего поступка, т. е. становится способным к критическому анализу своего поведения и соразмерению его с определенными нормами, принятыми в обществе. В данном случае несовершеннолетнего можно условно приравнять к невменяемому. Вина предполагает различную комбинацию сознания и воли у вменяемого лица. Под умышленной виной подразумевается, что лицо сознает фактическую и социальную значимость своего поведения, т. е. понимает, что оно причиняет другому телесные повреждения, крадет чужое имущество и т. п. Бесспорно, когда лицо не осознает фактической стороны своего поведения, то оно не понимает и ее социальной значимости. В данном случае о вине не может быть и речи. Характерными чертами умысла являются: а) сознание общественной опасности поведения; б) предвидение общественно опасных последствий этого поведения.10 Сказанное означает, что, действуя преступным образом умышленно, субъект сознает, что его действия (поведение) причиняют или могут причинить существенный вред интересам общества, государства, личности. Преступные последствия бывают материальными (имущественный ущерб либо упущенная выгода), физическими (смерть, вред здоровью, нормальному развитию организма), экологическими (загрязнение воды, воздуха, т. е. окружающей среды; причинение вреда флоре и фауне), моральными (причинение вреда нравственным устоям общества), социальными (создающими опасность для общества и государства или для правопорядка). Опасность моральных и социальных последствий заключается не столько в причинении конкретного вреда, сколько в создании определенной опасной ситуации, имеющей тенденцию к усилению, способной привести к известной социальной напряженности в общественных отношениях людей. В зависимости от характера общественной опасности, а следовательно, и ущерба, грозящего общественным отношениям, законодатель пользуется двумя приемами в законодательном описании составов преступлений. В формальных составах преступлений (дезертирство, самовольное оставление части) предвидением субъекта может охватываться лишь само преступное поведение (действие), его общественная опасность. Все остальное лежит за пределами объективной стороны состава, а следовательно, и не включается в содержательную часть умысла. В материальных же составах преступления предвидением субъекта охватывается не только социальная сущность поведения, но, главным образом, общественная опасность его последствий. При этом, поскольку закон принят и опубликован, существует предположение (презумпция), что лицо, его нарушившее, знало о запрете и сознавало общественно опасный характер своего поведения. Итак, субъективным компонентом преступного поведения является презумпция того, что всякий вменяемый и достигший определенного законом возраста человек сознает общественную (социальную) опасность своего поведения, и это обстоятельство не подлежит специальному доказыванию со стороны обвинения. Поэтому заранее презюмируется, что бремя доказывания извинительного заблуждения лежит на обвиняемом. Таким образом должен решаться вопрос о субъективной стороне умышленных преступлений, а равно преступлений, совершенных по легкомыслию, ибо интеллектуальная сторона их такова же, как и при умысле, но проявляется в значительно более неопределенной форме. Ущербность сознания опасности действий при легкомыслии заключается в том, что возможность наступления последствий для виновного кажется абстрактной и предотвратимой, хотя в действительности это не так. При небрежности сознание хотя бы абстрактной возможности предвидения последствий отсутствует вообще, но ущербность сознания виновного состоит в том, что он, как вменяемый человек, должен был действовать более осторожно, ибо имел возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, но не воспользовался ею. Последний признак преступления — его наказуемость— некоторыми криминалистами оспаривается. Однако такое мнение ошибочно. Правильно заметил Н. Д. Дурманов: «Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и не преступлением, так как законодательство проводит грань между ними именно путем установления санкции за деяния преступные». Действительно, аморальных проступков великое множество. Их гораздо больше, чем преступления во всяком даже самом большом уголовном кодексе, но государственная и общественная реакции на них совершенно иные, чем на преступления. Различие в том и заключается, что последние наказываются от имени государства, и поэтому наказуемость и должна быть признаком преступления. Преступление не является единственной формой человеческого поведения, которая нарушает правовые запреты. В зависимости от того, какой отраслью права и какими методами регулируются или охраняются социальные связи (общественные отношения), правонарушение может быть преступлением, административным или гражданско-правовым деликтом. Все правонарушения (родовое понятие), в том числе и преступление, обладают общими для них признаками: общественная опасность и противоправность. При материальном определении понятия преступления и иных деликтов общественная опасность является общим для них признаком, хотя этот социальный признак и степень его выраженности могли бы стать критерием их разграничения при решении вопроса об отнесении деяний к проступкам или преступлению. В странах, где существует формальное определение понятия преступления и иных деликтов, общественная опасность является основой для законодательного выбора той или иной ответственности за те или иные деяния. Большинство ученых-криминалистов считают, что общественная опасность свойственна всем правонарушениям. Такая позиция является предпочтительней, так как общественная опасность — это социальная характеристика волевого, сознательного поведения людей, которое нарушает установленные нормы права, морали, правила общежития. Конечно, поведение человека и его опасные последствия неоднозначны, их надо дифференцировать. Преступления, являясь наиболее опасными по сравнению с другими правонарушениями, влекут уголовную ответственность. Меньшая степень общественной опасности, порой и схожих деяний, позволяет законодателю отнести эти деяния к административным, дисциплинарным, гражданским, трудовым правонарушениям. Насколько опасны на том или ином этапе развития общества те или иные правонарушения, зависит от многих факторов, которые учитывает законодатель. Степень опасности изменчива, что должен учитывать законодатель при криминализации и декриминализации деяний (при отнесении деяний к преступным или выведении их из числа преступных в правонарушения). Так, в последние годы многие деяния, которые представляли опасность для тоталитарного режима, для социалистических отношений, перестали быть преступными. Например, спекуляция в условиях становления рыночных отношений потеряла ту опасность, которая позволяла ее рассматривать как преступление. Вместе с тем есть деяния, которые не могут быть декриминализированы ни при каких социальных условиях. Например, посягательства на государственный строй всегда представляют наивысшую опасность для общества и всегда рассматриваются как преступление. Здесь граница между правонарушениями и преступлениями остается неподвижной.11 Трудности в отграничении преступления от правонарушения возникают, когда одни и те же общественные отношения охраняются, например, нормами уголовного и административного права. Так, безопасность движения на транспорте охраняется нормами административного и уголовного права. И преступление, и административный проступок в этом случае посягают на одни и те же общественные отношения. Что же их отличает друг от друга? В этом случае большую общественную опасность характеризует степень выраженности общих признаков, свойственных для правонарушения и для преступления. В уголовном праве надо учитывать не только величину материального ущерба, но и все объективные и субъективные признаки при отнесении деяний к преступным. При решении вопроса о том, является ли содеянное преступлением или правонарушением, нельзя учитывать личностные свойства преступника (его социальные характеристики). Общественная опасность личности не является уголовно-правовым понятием, его изучает криминология. Учет личностных свойств на стадии отграничения преступления от иных деликтов нарушил бы равенство граждан перед законом и не способствовал бы реализации принципа справедливости. Нормы уголовного права являются внеличностными, они описывают противоправность общественно опасных деяний, которые и являются критерием отграничения преступления от иных правонарушений. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя черту под всем вышесказанным, подведем некоторый итог: Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Уголовным Кодексом под угрозой наказания. Это определение обладает материальным и формальным признаком. Формальный признак означает что преступлением признается деяние, запрещенное законом, а под материальным признаком понимается его общественная опасность. Преступное деяние выражается в форме действия либо бездействия. Преступное действие представляет собой активную форму человеческого поведения. Это означает, что виновный не ожидает естественного течения событий, а непосредственно сам (по своей инициативе или по инициативе другого лица) вмешивается в их развитие с тем, чтобы достичь желаемых для него последствий. Преступное бездействие – пассивная форма преступного деяния, состоящая в неисполнении субъектом возложенной на него правовой обязанности к активному поведению при наличии реальной возможности ее выполнить. Также преступное деяние может выражаться в форме посредственного причинения вреда. Посредственное причинение вреда- сознательное использование в качестве орудия совершения преступления поступков других лиц – малолетних, психически больных и других лиц не подлежащих уголовной ответственности. Преступление как правовое явление характеризуется следующими признаками: общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость. Общественная опасность – объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. Уголовная противоправность – преступно только то, что запрещено уголовным законом. Виновность – психическое отношение лица к совершаемому деянию в виде умысла и неосторожности. Наказуемость – означает угрозу применения наказания за совершенное деяние. Как показывает история развития отечественного уголовного законодательства, в нем нередко противопоставлялись внешние и внутренние признаки понятия преступления. Это находило свое выражение не только в том, что до начала XX в. российский законодатель не исключал уголовной ответственности за «голый умысел», т. е. за само намерение совершить какие-то действия, но и в том, что во всех ранее сформулированных понятиях преступления не указывалось на виновность как необходимый его признак. И если первое обстоятельство, отождествляющее преступление с внутренним психическим отношением лица, всегда оценивалось в нашей литературе негативно, то второе нередко воспринималось в качестве вполне обоснованного, поскольку, как указывалось, всякое общественно опасное деяние может быть совершено лишь умышленно или неосторожно и, стало быть, нет необходимости в понятии преступления выделять признак виновности. В действительности, однако, неупоминание в законе о виновности было обусловлено другими соображениями. Закрепляя предмет доказывания и основания уголовной ответственности, законодатель явно ориентировался на то, что ее возложение предполагает наличие двух условий: преступления, во-первых, и вины в его совершении, во-вторых. Встав на такую точку зрения, он тем самым выводил признак виновности за пределы понятия преступления и, давая его определение, вполне логичным считал не упоминать о ней как о необходимом признаке. Можно спорить о приемлемости данной позиции, но несомненным остается одно: вопреки широко распространенному в нашей научной литературе мнению, ранее действовавшее законодательство отводило виновности значение составной части оснований уголовной ответственности, но никак не понятия преступления и тем более деяния (действия, бездействия). СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т., постатейный, том 1, 2-е издание // под ред. А.В. Бриллиантова: Проспект, 2015 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник, 2-е издание, переработанное и дополненное // под ред. А.В. Бриллиантова: Проспект, 2015. Уголовное право России: Общая и Особенная части // Под общ. ред. проф. В.И. Гладких: Учебник - Издательский дом ГУУ, 2015 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов // под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой: Статут, 2012. Вольникова И.И. К вопросу о понятии преступления // Армия и общество № 2 (34), 2013 Петровский А.В. Истоки материального взгляда на определение преступления в работах правоведов XVIII-начала XIX вв // Криминология: вчера, сегодня, завтра № 22, 2011 Карпов А.В. Преступление: правовое, отечественное понимание понятия // Science Time № 9 (21), 2015 Назаренко Г.В. Особенности современной уголовно-правовой политики и ее законодательное регулирование // Среднерусский вестник общественных наук № 1 (31), 2014 1 Петровский А.В. Истоки материального взгляда на определение преступления в работах правоведов XVIII-начала XIX вв // Криминология: вчера, сегодня, завтра № 22, 2011. С. 85-88 2 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник, 2-е издание, переработанное и дополненное // под ред. А.В. Бриллиантова: Проспект, 2015. С. 64 3 Карпов А.В. Преступление: правовое, отечественное понимание понятия // Science Time № 9 (21), 2015. С. 56 4 Уголовное право России: Общая и Особенная части // Под общ. ред. проф. В.И. Гладких: Учебник - Издательский дом ГУУ, 2015. С.71 5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т., постатейный, том 1, 2-е издание // под ред. А.В. Бриллиантова: Проспект, 2015. С. 78 6 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов // под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой: Статут, 2012. С. 47 7 Вольникова И.И. К вопросу о понятии преступления // Армия и общество № 2 (34), 2013. С. 76 8 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954 9 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954 10 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т., постатейный, том 1, 2-е издание // под ред. А.В. Бриллиантова: Проспект, 2015 11 Назаренко Г.В. Особенности современной уголовно-правовой политики и ее законодательное регулирование // Среднерусский вестник общественных наук № 1 (31), 2014. С. 56 |