дебаты - сми преувеличивают опасность техногенных катастроф на аэс. СМИ преувеличивают опасность техногенных катастроф на АЭС. сми преувеличивают опасность техногенных катастроф на аэс
 Скачать 26.48 Kb.
|
|
Утверждающая сторона Тема: «СМИ преувеличивают опасность техногенных катастроф на АЭС» Создалось впечатление, что десятки сотрудников и пожарников сразу же погибли, но согласно официальному отчёту ООН (стр. 66) о происшествии, за первые несколько часов после взрыва погибло всего два работника – не десятки и не сотни. И оба они погибли не от радиации. Одного убило обломками взрыва, а другой погиб от ожогов (от огня). «В пяти случаях повреждения кожи от огня и радиации были единственной причиной смерти», — заключает отчёт ООН (стр. 624). При этом «шесть пациентов, не получивших критических ожогов кожи, выжили». «Жертвы ожогов часто умирают от инфекций, — пояснила мне доктор Джеральдина Томас, профессор молекулярной патологии из Имперского колледжа в Лондоне и эксперт по Чернобылю. – Кожа – лучшая наша преграда для убийственных микробов. Повредив этот барьер, мы сильно облегчаем задачу попадания патогенных микробов в организм». Какими бы ни были их намерения, наша склонность приписывать радиации вред Чернобыля, а не огню, типична для общего отношения к ядерным катастрофам. Общее количество жертв Чернобыля относительно невелико по сравнению с другими знаменитыми катастрофами. Согласно отчёту ООН, с этим инцидентом непосредственно связана 31 смерть. Три человека умерли на месте происшествия, а 28 – несколько недель спустя. С тех пор ещё 19 умерло по «разным причинам», включая туберкулёз, цирроз печени, сердечных приступов и травм. ООН заключила, что «причастность радиации к смертям стала менее очевидной». Случайная смерть – всегда трагедия, однако стоит взглянуть на ситуацию в перспективе. Самой страшной катастрофой, связанной с энергией, стало обрушение дамбы Баньцяо на гидроэлектростанции в Китае, убившее от 170 000 до 230 000 человек [непосредственно утонуло 26 000, но впоследствии от голода и эпидемий умерло несколько сотен тысяч / прим. перев.]. В бхопальской катастрофе в аварии на химическом заводе погибло 15 000 человек [по другим данным – 18 000, из них 3000 в день катастрофы, а 15 000 – впоследствии / прим. перев.]. Поскольку процент смертности при раке щитовидной железы равен лишь 1%, количество смертей от него, вызванных Чернобылем, можно оценить в 50-160, причём большая часть их затрагивает пожилых людей. Вот и всё. Нет никаких надёжных свидетельств того, что радиация в Чернобыле привела к увеличению каких-то других заболеваний или расстройств, включая врождённые дефекты. Чернобыльская радиация, возможно, причинила больше вреда, чем было измерено, но если так, его было недостаточно, чтобы выделиться на фоне всех остальных вредных вещей. «В СССР происходили радикальные социальные изменения, повлиявшие на ландшафт заболеваний, — рассказала мне доктор Томас, — и это весьма значимый фактор». Основными факторами были беспокойство и стресс. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) называет «психосоциальное влияние» Чернобыля «главным фактором, повлиявшим на здоровье». «У людей, подверженных Чернобылю, уровни беспокойства были в два раза выше, чем у остальных, — написано в отчёте ВОЗ, — и они с большей вероятности могли сообщать о множестве необъяснимых физических симптомов и субъективном ощущении плохого здоровья». Частью вину можно возложить на местных врачей. «До некоторой степени эти симптомы были следствием веры в то, что катастрофа повлияла на их здоровье, — пишут учёные ВОЗ, — и того, что диагностику им проводил врач с „проблемами со здоровьем, связанными с Чернобылем“». А также, как я считаю, вина лежит и на индустрии развлечений. Десятилетиями она преувеличивала значимость ядерных катастроф и кормила публику страхами, беспокойством и стрессом, касающимися радиации. Мазин говорит, что серьёзно подошёл к необходимости придерживаться фактом, но по мере того, как разворачивалась история в эпизоде, моё беспокойство росло. Там, или где-то ещё, Мазин и HBO могут раскрыть зрителям научный консенсус, заключающийся в том, что страх радиации от ядерных катастроф причиняет гораздо больше вреда, чем сама радиация. И это не учитывая роли, которую этот страх сыграл в препятствии распространению ядерной энергии, которая на сегодняшний день спасла уже почти два миллиона жизней, просто благодаря тому, что нам не понадобилось сжигать ископаемое топливо, и может спасти ещё больше. количество жертв Чернобыля (около 200) с более банальными причинами смерти, к примеру, пешими прогулками (270 000 в год), вождением автомобиля (1 350 000 в год) и работой (2 300 000 в год), несколько людей, заявивших, что они происходят из тех мест, обвинили меня в бесчувственности по отношению к страданиям людей, которым они подверглись из-за эвакуации. Но реальной бесчувственностью будет либо преувеличивать, либо заставлять общественность верить в преувеличение количества жертв Чернобыля и могущество радиации, поскольку это приводит к панике, как, например, произошло на Фукусиме в Японии в 2011 году, где погибло порядка 2000 человек. Определённые объёмы эвакуации можно было оправдать, однако не было никаких причин для такого крупного и долгосрочного перемещения людей. https://fishki.net/3728263-sbu-rassekretila-dokumenty-o-katastrofe-na-chernobylyskoj-ajes.html вырезки официальных отчетов по чернобылю сравнить число жертв с другими авариями + с числом жертв в «газетах» Опровержение лжи о том, что пожарные были источниками излучения, опасными для жизни и здоровья окружающих Доказательство основано на свидетельствах заведующей в 1986 году клиническим отделом Института биофизики Ангелиной Константиновной Гуськовой и других сотрудников Института биофизики Министерства здравохранения СССР. Аргумент № 1: Отрывок из беседы журналиста Александра Емельяненкова с членом-корреспондентом РАМН Ангелиной Константиновной Гуськовой. [8]. Емельяненков: О пострадавших с Чернобыльской АЭС, которые получили смертельные дозы и были доставлены к вам в клинику говорили, что они являли собой источник радиации. Что во избежание опасности даже их могилы перекрыты бетонными плитами. Гуськова: В таких суждениях правда перемешана с откровенными вымыслами и невежеством. Среди поступивших к нам было два больных с активностью по цезию и йоду, которая делала их источниками излучения. Не очень значительного, но все-таки... Это были операторы машинного зала, у которых при взрыве паром сорвало кожу и отмечалось раневое поступление радионуклидов. Но у них была и большая доза внешнего облучения. Один прожил 21 день, второй - 23. Два смежных с их палатой помещения было решено не занимать. Но вовсе не потому, что остальные могли заболеть или умереть, – такой опасности они не представляли. Емельяненков: А врачи как себя вели – они ведь тоже рисковали? Никто не отказывался от работы? Гуськова: Санитарки – две или три – от нас ушли. И 6-я больница струсила – почти все ушли. Емельяненков: А кто же занимался лечением? Гуськова: Врачи из клиники Института биофизики – нам только здание больницы освободили. Из 6-й остались гинекологи, реаниматоры, два кардиолога и один-два хирурга. Такие страхи среди врачей общего назначения и сегодня существуют, до сих пор боятся, когда к нам привозят радиационных больных. Аргумент № 2: Отрывки из монографии А.К. Гуськовой, И.А. Галстян, И.А. Гусева. [9]. "Основой оценки вклада радиационного фактора в последствия для здоровья человека является максимально доступное уточнение уровней доз внешнего и внутреннего облучения" "При этом внутреннее облучение было реальным в единичных случаях: два случая раневого поступления через поврежденную кожу с формированием на конечный период наблюдения дозы, близкой к разовой дозе внешнего облучения". "Лишь у двух пациентов была и еще одна составляющая в радиационном воздействии — поступление в организм радионуклидов через раневую поверхность обожженной паром кожи. "Представляется существенным еще раз рассмотреть вопрос о возможной недооценке доз внутреннего облучения у ликвидаторов, как возможном источнике неполноты сведений о совокупности радиационных факторов. Проведенный анализ показывает, что за исключением 2-х пациентов с ОЛБ (2,5 грей), дозы у остальных были существенно ниже десятых долей грей". "Особые условия размещения с максимальной изоляцией пациентов от окружающих и мерами по ограничению облучаемости персонала касались лишь двух пациентов с реальным поступлением в их организм радионуклидов йода и цезия. Уровни внешнего гамма-излучения от них могли достигать по данным В.Н. Яценко на расстоянии 30 см от тела 3–5 Р/час. Это потребовало соответствующего изолированного размещения двух этих пациентов на значительном расстоянии от окружающих и резкого ограничения времени манипуляций, проводившихся у них медицинскими работниками. Было отмечено повышение уровней доз у некоторых специалистов (окулист, отоларинголог, средний медицинский персонал) именно за счет работы с этими пострадавшими". «Наконец, ингаляционные поступления. Конечно, источником ингаляционных поступлений радионуклидов в организм является не столько грязная одежда или использование загрязненных предметов. Все-таки элементарная, примитивная защита у находившихся на площадке имела место, и она сделала фактор внутреннего поступления радионуклидов малозначимым для персонала АЭС, но он остался значимым для населения. Только относительно двух человек из 134-х можно было говорить о реальном поступлении радионуклидов цезия и йода в организм. К моменту их ухода из жизни (3-я – 4-я недели) дозы от внутреннего облучения достигли тех минутных доз, которые они получили от внешнего облучения. Но это не за счет ингаляционных поступлений. Эти люди были обожжены паром, их кожа представляла собой обширную раневую поверхность, через которую и проникали радиоактивные вещества. Они были источниками гамма- и бета-излучения — мощность дозы на расстоянии полметра от них могла быть довольно значительной, что требовало их особого размещения и более строгого режима общения медперсонала именно с этими двумя пациентами. Все это было учтено. Аргумент № 4: Отрывок из лекции А.К. Гуськовой, 18 сентября 2013 года. [11]. "Особо изолировали двух пациентов, у которых кроме внешнего облучения было и внутреннее: радионуклиды поступали через поврежденную ожогом кожу. Чтобы обеспечить безопасность медперсонала при лечении этих пациентов, нужны были дополнительные защитные меры". Аргумент № 5: А.К. Гуськова. Ответы на вопросы молодых ученых. [12]. Ответ на вопрос: "Может ли облученный пациент загрязнить или облучить окружающих?": "Были единичные случаи, при которых человек становился источником радиации. Например, из 134 чернобыльских пациентов с ОЛБ двое имели реальное внешнее загрязнение и радиоактивные вещества внутри. Это мало изменило клиническую картину для самих пациентов, но требовались особые приемы медицинской помощи, позволяющие ограничить контакт других людей с этими пациентами. Таких пациентов нужно помещать отдельно, с максимальной изоляцией и на расстоянии, исключающем опасность для рядом проходящих людей, рядом лежащих пациентов. Больные с внешним загрязнением особенно опасны для санитаров и врачей, которые должны быть очень близко от пациента, например, отоларингологи, окулисты. За чернобыльскую эпопею такие специалисты получали дополнительно 400-500 мЗв с неравномерным распределение дозы по телу. Санитарное обслуживание этих пациентов требовало определенных приемов, связанных с их перемещением, сменой белья и так далее. Тем не менее, мне не известны случаи заболевания от контакта с человеком". А.К., примечание № 1: Исходя из контекста, можно уточнить ответ А.К. Гуськовой на вопрос: "Может ли облученный пациент загрязнить или облучить окружающих?":"Мне не известны случаи заболевания (ОЛБ - А.К.) от контакта с (облученным - А.К.) человеком". А.К., примечание № 2: Можно предположить, что при записи ответов А.К. Гуськовой на вопросы была сделана ошибка. Гуськова, вероятно, назвала дозу на все тело, равную 40 – 50 миллизиверт, а записали 400 – 500 миллизиверт (около 40 – 50 рентген в случае гамма-излучения). Дополнительный аргумент: Отрывок из приложения D к Докладу НКДАР Генеральной Ассамблее. 2008 год. [13] . "Преобладающее воздействие (радиации – А.К.) было связано с внешним облучением всего тела при высокой мощности дозы и бета-облучением кожи. Внутреннее загрязнение было сравнительно небольшим, а облучение нейтронами – пренебрежимо малым". Этот аргумент подтверждает мысль о том, что среди больных острой лучевой было мало тех, кто получил большую дозу за счет внутреннего облучения. Выводы: 1. Только относительно двух человек из 134-х можно было говорить о значительном поступлении радионуклидов цезия и йода в организм. Это операторы машинного зала. В момент взрыва они были обожжены паром, их кожа представляла собой обширную раневую поверхность, через которую и проникли радиоактивные вещества. Операторы получили дозу внутреннего облучения, равную 2,5 грей (один прожил 21 день, второй - 23). Но у них была и большая доза внешнего облучения. 2. Больные (операторы машинного зала): 2.1. Были источниками гамма- и бета-излучения. Мощность дозы гамма-излучения на расстоянии 30 см от тела от них могла достигать 3–5 рентген/час. 2.2. Представляли наибольшую опасность для санитаров и врачей, которые должны были находиться очень близко от пациента, например, отоларингологи и окулисты. За чернобыльскую эпопею такие специалисты получили дополнительно 400 – 500 мЗв с неравномерным распределение дозы по телу. 2.3. Лежали в одной палате. Два смежных с их палатой помещения не заняли. Санитарное обслуживание этих пациентов требовало определенных приемов, связанных с их перемещением, сменой белья и так далее. Хорошо известно, что пожарные специализированной военизированной пожарной части № 6 (СВПЧ-6) приехали к атомной станции после взрыва реактора, сопровождающегося выбросом горячего пара и поэтому не могли пострадать от горячего пара. Пожарные, по-видимому, использовали средства защиты, в том числе органов дыхания и вследствие этого внутрь попало относительно небольшое количестве радионуклидов, и, следовательно, не представляли опасности для окружающих. Они получили дозу в основном за счет внешнего облучения. Первое ключевое истинное суждение: Пожарные СВПЧ-6 не были источниками излучения, опасными для жизни и здоровья окружающих. http://www.ibrae.ac.ru/newstext/653/ Спецпроект ТАСС "Чернобыль. Мифы и факты" с участием специалистов ИБРАЭ РАН (ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ БЕЗОПАСНОГО РАЗВИТИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ |