|
|
Практикум. Практикум_текст_Андрущак 51 вз.. Собственная денежная система и надлежащая ее защита являются одним из условий существования любого суверенного государства, фактором стабильности и развития ее экономики
ВВЕДЕНИЕ
Собственная денежная система и надлежащая ее защита являются одним из условий существования любого суверенного государства, фактором стабильности и развития ее экономики. Посягательство на основы функционирования такой системы наносят значительный ущерб финансовой безопасности государства в целом, а, прежде всего, как ее составляющей – кредитно-финансовой системе. Одним из опаснейших посягательств в данной сфере является совершение общественно-опасных деяний, которые принято именовать собирательным понятием "фальшивомонетничество". В результате таких противоправных деяний нарушается экономический баланс между платежными средствами и их товарным обеспечением, что в свою очередь приводит к ряду негативных социально-экономических последствий как для государства в целом, так и для жизненно важных интересов его граждан, в частности.
Признание и понимание важности эффективного противодействия общественно опасным деянием, связанные с изготовлением фальшивых платежных средств, является бесспорным. Важность решения этой проблемы была признана на международном уровне, следствием чего стало принятие в 1929 году Международной конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков. В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) ст. 186 устанавливает ответственность за такие деяния. Вместе с тем, как свидетельствует анализ статистических данных МВД России, показатели совершения преступлений, ответственность за которые предусмотрена этой статьей, вызывают определенную озабоченность. Ведь в период 2016 – 2020 годы органами внутренних дел Южного федерального округа всего было зарегистрировано 10 692 преступных деяний в рассматриваемой сфере. При этом имеет место тенденция, связанная с увеличением совершения рассматриваемого преступления на территории курортных городов, поскольку их население в сезон значительно возрастает и легко можно совершать преступления по сбыту поддельных денежных средств пользуясь невнимательностью и неосведомленностью граждан. Так, к примеру, за 2020 год в Южном федеральном округе больше всего преступлений фальшивомонетчества было зарегистрировано в Краснодарском крае – 761, что составило 42,99% из общего числа преступления в округе.1.
Итак, статистика распространенности названного преступления в России свидетельствует, что проблема повышения эффективности уголовно-правового противодействия таким общественно опасным деянием не получила должного решения.
Аспекты уголовно-правового противодействия изготовлению, хранению, перевозке с целью сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных бумаг частично освещены в работах У.А. Абдуллаева, Д.К. Абакарова, С.З. Алиев, А. Голубцова, К.А. Кандерова, Т.П. Карасёва, А.С. Мурзабаева, Г.А. Насимов, В.Б. Рабалданов и других.
Вместе с тем, ряд положений и выводов, изложенных в трудах вышеназванных авторов, по нашему мнению, является в некоторой степени дискуссионными, такими, которые не в полной мере соответствуют положениям действующего УК РФ или которые требуют дополнительного обоснования. Отдельные же вопрос, вообще не получили должного внимания. Например, не получили должного освещения и четкого решения проблемы отграничения преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена в ст. 186 УК РФ от смежных преступлений, в частности, от предусмотренного ст. 187 УК РФ.
Вышеизложенное свидетельствует о целесообразности и актуальности проведения углубленной уголовно-правовой характеристики преступления, определяющие признаки которого предусмотрены в ст. 186 УК РФ.
Целью исследования является комплексное системного уголовно-правового исследования состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, формулировки обоснованных предложений по совершенствованию положений уголовно-правовой науки, уголовного законодательства и практики его применения в этой части.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
– охарактеризовать объективные признаки незаконных действий с поддельными деньгами, государственными ценными бумагами, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 186 УК РФ;
– исследовать субъективные признаки незаконных действий с поддельными деньгами, государственными ценными бумагами, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 186 УК РФ;
– проанализировать квалифицирующие признаки фальшивомонетничества;
– разработать научно-обоснованные подходы уголовно-правовой квалификации отдельных незаконных действий с поддельными деньгами, государственными ценными бумагами.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой защиты обращения денег, государственных ценных бумаг в России.
Предметом исследования выступает квалификация изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.
При подготовке исследования автором были использованы современные методы социально-правового познания, системно-структурный, формально-логический и метод системного анализа, а также статистический метод. Комплексное применение названных методов позволило сформулировать ряд новых научных положений и предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФАЛЬШИВОМОНЕТНИЧЕСТВА
1.1. Объективные признаки деяния, предусмотренного ст. 186 УК РФ
Ученые к общему объекту относят общественно опасного деяния относят соответствующую совокупность определенных общественных отношений, которые находятся под охраной национального уголовного закона2. При этом, к родовому объекту общественно опасных деяний относится соответствующая группа определенных общественных отношений, которые характеризуются однородностью, которые в связи с этим состоят под охраной норм уголовного закона, представляющих собой взаимосвязанный комплекс, размещенный в соответствующем разделе уголовного закона.
Полагаем, что видовой объект преступлений, предусмотренных в главе 22 УК РФ, наиболее широко раскрывает Б.В. Волженкин3, который отмечает, что это соответствующая охраняемая система определенных общественных отношений, формирующаяся при этом в обществе в сфере осуществления экономической деятельности, направленная на развитие соответствующей рыночной экономики.
Анализируя данную классификацию, мы приходим к выводу, что видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, являются общественные отношения в сфере обращения денег, ценных бумаг, других документов.
При определении места изготовления, хранения, перевозки с целью сбыта или сбыта поддельных денег и государственных ценных бумаг в сфере хозяйственных преступлений необходимо исследовать непосредственный круг общественных отношений, в отношении которых существует угроза нарушения при совершении этого деяния.
Под непосредственным объектом рассматриваемого преступления понимают установленный законодательством порядок формирования и функционирования кредитно-денежной системы России, а также других стран в случае подделки их валюты4.
По нашему мнению, основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, являются общественные отношения в сфере обращения денег и государственных ценных бумаг, обеспечения монополии государства на их выпуск, авторитет государства в целом, как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Предмет преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, четко определен в законе об уголовной ответственности. Согласно содержания указанной статьи, предметом исследуемого преступления является поддельные деньги (национальная валюта России в виде банкнот или металлической монеты, иностранная валюта), а также государственные ценные бумаги5. Перечень предметов, предусмотренный ст. 186 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Каждый предмет преступления имеет основные:
– физический признак предмета преступления показывает, что ему присущи определенные физические свойства, то есть его можно рассматривать как материальное явление, предмет материального мира. В преступлении, предусмотренном в ст. 186 УК РФ, этот признак предмета конкретизируется: предметом выступают не любые вещи материального мира, а лишь поддельная национальная валюта РФ в виде банкнот или металлической монеты, иностранная валюта или государственные ценные бумаги;
– юридический признак – предмет должен быть прямо указан в законе или следствием его содержания, то есть выступать как обязательный признак состава преступления. Юридический признак фальшивомонетничества заключается в том, что предмет преступления указан в диспозиции статьи Особенной части УК РФ как обязательный признак состава этого преступления. Законодательное определение в УК РФ предмета фальшивомонетничества имеет свою особенность, а именно: законодатель, перечисляя в статье предметы данного преступления, отмечает, что они должны быть поддельными;
– социальный признак предмета преступления свидетельствует о его неразрывной связи с общественными отношениями как объектом преступления. Социальный признак предметов рассматриваемого преступления заключается в том, что они не входят в состав его объекта, не совпадают с предметами общественных отношений и не совпадают с предметами преступного влияния. Их связь с объектом проявляется в том, что при их наличии нарушается нормальное функционирования государственных финансов. Поэтому государство, осуществляя уголовно-правовую охрану указанных отношений, стремится исключить возможность противоправного создания, получения или обращения перечисленных предметов6.
Характерная особенность преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, заключается в том, что на настоящие денежные знаки и государственные ценные бумаги, которые является предметом общественных отношений, с посягательством на которые закон связывает наступление определенных правовых последствий, не происходит непосредственного воздействия.
Путем замены предмета в объекте преступления субъект разрывает существующие общественно полезные связи по поводу денег и государственных ценных бумаг, создавая на их месте новые, социально вредные отношения. В процессе осуществления преступного действия появляется категория «предмет преступления», но исчезает предмет отношений, предшествовавший такому преступлению и обусловивший его совершение.
Итак, можно сделать вывод о том, что предметом рассматриваемых общественных отношений являются настоящие деньги и государственные ценные бумаги, а предметом преступления – поддельные. Не является предметами преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, денежные знаки, которые были изъяты из обращения и имеют лишь коллекционную ценность.
Описывая объективную сторону изготовления, хранение, перевозки с целью сбыта или сбыта поддельных денег и ценных бумаг, законодатель не предусмотрел в качестве обязательного признак основного состава преступления наступления каких-либо общественно опасных последствий. Следовательно, есть все основания отнести это преступление к так называемым преступлений с формальным составом. В связи с этим для наличия объективной стороны такого состава достаточно установить только один его обязательный признак – общественно опасное, противоправное, виновное и уголовно наказуемое деяние. То, что это преступление относится к преступлениям с формальным составом, предопределяет и весь дальнейший объем исследования признаков его объективной стороны. Поскольку общественно опасные последствия находятся за пределами состава преступления, они не анализируются.
Грамматическое толкование диспозиции ч. 1 ст. 186 УК РФ позволяет утверждать, что деяние, предусмотренное ст. 186 УК РФ, с объективной стороны проявляется в четырех различных способах его совершения:
– изготовление поддельной национальной валюты РФ в виде банкнот или металлической монеты, иностранной валюты или ценных бумаг;
– хранение поддельной национальной валюты РФ в виде банкнот или металлической монеты, иностранной валюты или ценных бумаг;
– перевозка поддельной национальной валюты РФ в виде банкнот или металлической монеты, иностранной валюты или ценных бумаг;
– сбыт вышеупомянутых поддельных предметов7.
Таким образом, исходя из всего вышесказанного, родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ являются общественные отношения в экономической сфере. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, являются общественные отношения в сфере обращения денег или государственных ценных бумаг, обеспечения монополии государства на их выпуск, авторитет государства в целом, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Предметом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, является поддельные деньги (национальная валюта РФ в виде банкнот или металлической монеты, иностранная валюта), государственные ценные бумаги. Предмет исследуемого преступления определен в диспозиции ст. 186 УК РФ и является обязательным признаком этого состава преступления. Состав преступления, предусмотренный ст. 186 УК РФ, является формальным. Он считается оконченным с момента совершения одного из указанных деяний. Преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ, не может быть совершенным путем бездействия.
1.2. Субъективные признаки деяния, предусмотренного ст. 186 УК РФ
Для того, чтобы выяснить, кто может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо раскрыть понятие и признаки общего субъекта преступления в целом, определить, какими особенностями обладает лицо, которое может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение этого преступления.
Законодательное определение общего субъекта преступления дано в ст. 19 УК РФ. Это физическое вменяемое лицо, совершившее преступление в возрасте, с которого в соответствии УК РФ может наступать уголовная ответственность8. Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет только те, которые свидетельствуют о его способности быть привлеченным к уголовной ответственности.
Иностранные граждане и лица без гражданства, независимо от того, постоянно они проживают на территории РФ, совершив изготовление, хранение, перевозку с целью сбыта или сбыт поддельных денег и государственных ценных бумаг на российской территории подлежат уголовной ответственности по ст. 186 УК РФ, то есть являются субъектами преступления, предусмотренного этой статьей. Этот вывод основывается на положении ч. 1 ст. 11 УК РФ, согласно которой лица, совершившие преступление на территории РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ9.
Преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ, может быть совершено лицом, достигши определенного, установленного законодательством минимального возраста. Уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ по общему правилу подлежат лица, которым на момент совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. Лицо, совершившее общественно опасное деяние в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, подлежит уголовной ответственности только за преступления, перечень которых приводится в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, в этом перечне нет, а потому уголовная ответственность за его совершение может наступать лишь при достижении лицом шестнадцатилетнего возраста10.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, характеризуется рядом особенностей, обусловленных тем, что это преступление является общественно-опасным деянием с формальным составом, со специальной целью и в некоторых случаях может быть длящимся. В научной литературе недостаточно внимания уделяется субъективной стороне этого преступления. Большинство ученых в своих трудах ограничиваются указанием на то, какая форма и вид вины присущи деяниям, предусмотренным ст. 186 УК РФ, не раскрывая их содержание. Это приводит к тому, что недостаточно внимания уделяется субъективной стороне этого преступления и на практике.
Вина при незаконных действиях с поддельными деньгами и государственными ценными бумагами обусловлена совокупностью признаков, характеризующих объект, предмет и объективную сторону преступления, которые, отражаясь в сознании субъекта, охватываются его психическим отношением11.
Выяснение признаков субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, имеет важное значение, ведь роль субъективной стороны заключается в том, что с ее помощью точно квалифицируются преступления, отделяются друг от друга подобные составы преступлений, индивидуализируется ответственность виновных лиц, а также определяются меры для их дальнейшего исправления.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме умысла или неосторожности, а также мотивом и целью, которые в совокупности отражают связь сознания и воли лица к совершаемому им общественно опасного деяния и его последствий.
Форму вины преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, мы должны определять по отношению субъекта к совершению предусмотренного статьей уголовного закона деяния. В связи с этим изготовление, хранение, перевозка с целью сбыта или сбыт поддельных денег и государственных ценных бумаг, как и любое другое преступление с формальным составом, не может быть совершено с косвенным умыслом, поскольку отношение в виде «не желал, но сознательно допускал» возможно только в отношении последствий и в таких формах не может быть применено к действию12.
Преступная самонадеянность и преступная небрежность является невозможными в преступлениях с формальным составом. Итак, преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ, может быть совершенным только с прямым умыслом. Кроме вышесказанного, об этом свидетельствует и определение диспозицией ст. 186 УК РФ специальной цели – сбыта как конститутивного признака состава изготовления, хранения, перевозки поддельных денег и государственных ценных бумаг13.
Законодатель, формулируя текст ст. 186 УК РФ, четко определил направленность субъективной стороны изготовления, хранения, перевозки поддельных денег и государственных ценных бумаг, фиксируя внимание целью сбыта14.
Уголовная ответственность за изготовление, хранение, перевозку поддельных денег и государственных ценных бумаг может наступить только в случае, когда виновный преследовал цель сбыта, то есть хотел запустить подделки в оборот под видом подлинных предметов. В связи с этим установление цели сбыта при изготовлении, хранении, перевозке поддельных денег и государственных ценных бумаг имеет принципиальное значение, поскольку лишь при совершении указанных выше действий с целью сбыта имеет место состав преступления, предусмотренный ст. 186 УК РФ..э
Закон об уголовной ответственности четко не предусматривает мотив как обязательный признак преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. В литературе, как правило отмечается, что мотивы при совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, могут быть различными и на уголовно-правовую квалификацию деяния не влияют, однако их установление необходимо при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела. Уголовно-правовое значение этого признака субъективной стороны учитывается при характеристике лица и степени его вины; мотив указывает на негативное отношение лица к основным социальным ценностям; влияет на степень тяжести преступления и на индивидуализацию наказания в пределах санкции данной статьи.
В большинстве случаев изготовление, хранение, перевозки с целью сбыта или сбыт поддельных денег и государственных ценных бумаг совершается из корыстных мотивов15.
Подытоживая изложенное, мы приходим к выводу, что субъектом преступления ст. 186 УК РФ, является физическое, вменяемое лицо, которому на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. Уголовной ответственности по ст. 186 УК РФ подлежат как граждане РФ, так и иностранные граждане, и лица без гражданства, независимо от того, проживают они постоянно в России или нет. Субъективная сторона состава фальшивомонетничества характеризуется следующими признаками: преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, который заключается в осознании лицом факта совершения деяния и его общественной опасности, и в желании его совершить, а также в осознании лицом предмета преступления, то есть того, что оно совершает незаконные действия с поддельными деньгами и государственными ценными бумагами; законодатель определяет цель сбыта как конститутивный признак субъективной стороны изготовления, хранения, перевозки указанных предметов; хотя это четко не указано в ст. 186 УК, по нашему мнению, наличие корыстного мотива является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления предусмотренного в ней.
ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ ДЕЙСТВИЯ, ПОДПАДАЮЩИХ ПОД ПРИЗНАКИ ФАЛЬШИВОМОНЕТНИЧЕСТВА
2.1. Квалифицирующие признаки фальшивомонетничества
Квалифицирующие признаки используются законодателем для конструирования более опасной разновидности деяний, установления в законе новых границ наказуемости, усиленной санкции по сравнению с той, что соединена с основным составом преступления. С помощью квалифицирующих признаков фальшивомонетничества законодатель проводит своеобразную градацию наказуемости, тем самым сужая сферы судейского усмотрения и возможности для индивидуализации наказания.
Закон дифференцирует ответственность за фальшивомонетничество с учетом степени его общественной опасности (тяжести) на три вида: основной, квалифицированный и особо квалифицированный. Квалифицированный состав данного преступления характеризуется признаками, предусмотренными в ч. 2 ст. 186 УК РФ; особо квалифицированный – признаками, содержащимися в ч. 3 ст. 186 УК РФ16. Каждому из них присущи свои особые признаки, детальный анализ которых составляет значительный теоретический и практический интерес.
В большинстве случаев изготавливается, хранится, перевозится или сбывается не одна купюра, а десятки, сотни, иногда и тысячи высококачественных поддельных денежных знаков. Это непосредственно указывает на высокую степень общественной опасности данного деяния и огромные размеры вреда, причиняемого государству.
Согласно примечания к ст. 170.2 УК РФ, в крупном размере будут считаться действия, предусмотренные настоящей статьей, если сумма подделки превышает 2 миллиона 250 тысяч рублей17. Таким образом, закон четко определяет количественный размер этого оценочного квалифицирующего признака, однако, не учитывает проблему определения фактической и, так сказать, юридической стоимости предмета подделки. В связи с этим возникает вопрос, могут поддельные деньги и государственные ценные бумаги иметь любую стоимость, ведь в п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указывается, что предметы, не имеющие ценности, подлежат уничтожению или по ходатайству заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им18. Так в решении Устиновского районного суда г. Ижевска указано, что поддельные деньги подлежат изъятию из оборота и уничтожению19 (см. Приложение 1).
К числу квалифицирующих признаков преступления, который исследуется, законодатель отнес действия, предусмотренные ч. 1 ст. 186 УК РФ, совершенные в крупном размере. Особо квалифицирующими признаками в ч. 3 ст. 186 УК РФ названы совершение преступления организованной группой20.
Совершение фальшивомонетничества организованной группой является всегда более опасным, чем совершение данного преступления одним лицом, поскольку в таком случае объединяются не только физические усилия, а происходит интеллектуальное, качественное объединение преступников, прилагаются совместные усилия для достижения единого результата. Результативность групповых преступлений намного выше соответствующих преступлений, совершаемых одним лицом.
В отличие от совершения фальшивомонетничества одним исполнителем, в групповом преступлении участвуют несколько человек, которые объединяют свои усилия для выполнения одного деяния, содержащего признаки объективной стороны общего для всех участников группы преступления21.
Фальшивомонетничество, совершенное организованной группой, характеризуется наличием совокупности субъективных признаков:
– умышленный характер преступления;
– наличие предварительного сговора на совершение преступления группой;
– устойчивость группы.
Прежде всего следует отметить, что у соучастников в данной форме фальшивомонетничества формируется единый умысел совершить преступление группой. При этом вина каждого участника группового фальшивомонетничества выражается только в прямом умысле. Не является обязательным условием, чтобы все лица такой группы совершали одни и те же действия. Совершенным по этому признаку преступление будет и в случае, когда одни соучастники непосредственно занимаются изготовлением поддельных предметов, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 186 УК РФ, другие обслуживают технику, обеспечивают сырьем и разрабатывают технологию, а третьи хранят или перевозят изготовленные подделки.
Как показывает анализ следственной и судебной практики, организованные группы фальшивомонетчиков довольно часто привлекают к противоправной деятельности полиграфистов, граверов, художников, фотографов, компьютерщиков, программистов, химиков и т.д., на достаточно высоком уровне изготавливают на специально приобретенном оборудовании поддельные банкноты. Эти лица, как правило, без криминального прошлого, не проявляют устойчивой антиобщественной направленности личности. Подобные организованные группы фальшивомонетчиков характеризуются тщательностью подготовки преступления, постоянными связями между участниками группы, функциональной иерархией, распределением ролей среди основных и второстепенных участников. Имея развитую функциональную структуру, организованная группа фальшивомонетчиков может использовать сложные способы совершение своих преступлений, связанных с длительной и тщательной подготовкой, применением современных технических средств, различных ухищрений для сокрытия преступной деятельности22.
Таким образом, исходя из всего вышесказанного, следует отметить, что с помощью квалифицирующих признаков фальшивомонетничества законодатель проводит своеобразную градацию наказуемости. К квалифицирующему признаку фальшивомонетничества относят совершение преступления в крупном размере (более 2 250 000 рублей), а к особо квалифицирующему признаку – фальшивомонетничество, совершенное организованной группой.
2.2. Специфические особенности квалификации действий, подпадающих под признаки фальшивомонетничества
Закон об уголовной ответственности, как и разъяснения пленума Верховного суда, не раскрывает содержания ни одного из действий, составляющих объективную сторону ст. 186 УК РФ. Поэтому их содержание приходится выяснять путем обращения к словарям.
Толковый словарь русского языка дает такое определение термина «изготавливать» – производить, делать что-либо23. Изготовлением поддельных предметов, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 186 УК РФ, считаются действия, в результате которых создаются поддельные национальная и иностранная наличная валюта, а также государственные ценные бумаги. Результатом изготовления является создание предметов, имеющих столь значительное внешнее сходство с настоящими денежными знаками и ценными бумагами, что дает возможность сбыть их другим лицам, которым известно, как выглядят соответствующие подлинные предметы24. Для инкриминирования ст. 186 УК РФ обычно не требуется полное сходство фальшивки с оригиналом, ведь, скажем, ряд защитных элементов просто не может быть воспринят органами чувств человека без специальных устройств. Так, Гончаров Е.Г. изготовил не менее 6 поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 1000 рублей, которые не соответствовали по способу изготовления и качеству воспроизведения реквизитов денежным билетам, выпускаемым ФГУП «Гознак», однако, имели сходство с подлинными банковскими билетами ЦБ РФ аналогичного достоинства и образца. За совершенные действия Гончаров Е.Г. был признан Свердловским районным судом г. Белгорода виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ25 (см. Приложение 2). В то же время только при наличии высокого уровня сходства с оригиналом подделка способна попасть в денежный оборот, функционировать там более или менее длительное время, нанося тем самым вред финансово-кредитной системе. Итак, решающую роль для правильной квалификации играет оценка возможности участия подделки в обращении наряду с настоящими предметами.
В настоящее время в теории уголовного права доминирует позиция, согласно которой под изготовлением фальшивых денег понимают производство их в законченном виде и частичную подделку. Этим путем идет и судебная практика, признавая за преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ, частичную подделку денег26.
Для квалификации действий лица по ст. 186 необходимо установить, что поддельные деньги и государственные ценные бумаги имеют значительное внешнее сходство с настоящими по форме, размеру, цвету и основными реквизитами27. Преступление считается оконченным с момента изготовления хотя бы одного поддельного экземпляра для дальнейшего сбыта независимо от того, удалось совершить сбыт поддельных предметов или нет28.
По нашему мнению, если лицу не удалось добиться значительного внешнего сходства подделки с настоящим денежным знаком, что давало бы возможность легко, не применяя обманные средства, ее сбыть, хотя оно имела такое намерение, то его действия будут рассматриваться как покушение на преступление и квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 186 УК РФ.
При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава предусмотренного данной статьей преступления предлагается учитывать объективные и субъективные критерии оценки внешнего вида предметов, в отношении которых совершены эти действия, а именно:
1) художественное оформление денежного знака или государственной ценной бумаги, которое предусматривает определенную степень завершенности изображения, а именно: соответствующего орнамента и наличия основных реквизитов которые определяют номинал денежного знака или государственной ценной бумаги;
2) качество воспроизведения, которая предусматривает такую степень графической и цветной точности изображения, которая дает виновному лицу основания полагать возможным пребывание изготовленных ею денег или государственных ценных бумаг в обращении29.
Подделка только цифрового номинала купюры иностранной валюты с целью дальнейшего ее сбыта должно квалифицироваться только как приготовление к мошенничеству, а при фактическом сбыте такой купюры как мошенничество, поскольку в такой купюре будет несогласованность цифрового и буквенного номиналов, что исключает возможность нахождения такой купюры в обращении. Рядовой же гражданин, ранее «державший в руках» иностранную валюту, такую ее подделку в обычных условиях способен обнаружить. Действия лица, заведомо приобрётшего поддельные деньги или государственные ценные бумаги с целью их дальнейшего сбыта следует квалифицировать как покушение на фальшивомонетничество30, а дальнейший их сбыт, как оконченное фальшивомонетничество. Так, Попов Р.В. был признан Правобережным районным судом г. Липецка виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ за умышленные действия по приобретению заведомо поддельных денежных средств у неустановленного следствием лица и их дальнейший сбыт в виде совершения платы за покупку мобильного телефона у Потерпевшего № 131 (см. Приложение 3).
В случае изготовления с целью сбыта или при сбыте денежных знаков, были изъяты из обращения и имеют лишь коллекционную ценность, вред общественным отношениям в сфере денежного обращения не причиняется, а также отсутствует угроза причинения такого вреда. Такие действия, при наличии других признаков состава преступления, является мошенничеством32.
Под хранением указанных в диспозиции ч. 1 ст. 186 УК РФ предметов понимают действия, связанные с нахождением предмета этого преступления во владении виновного: при себе, в помещении, в тайниках или иных местах, независимо от сроков хранения. Хранение – это пребывание этих предметов непосредственно у виновного или в любом другом месте, где они находятся в его распоряжении и под контролем. Не имеет значения, каким было хранение – тайным или открытым, и кто сохранял: лицо, которое приобрело, похитило или изготовило само, или которому их передал кто-нибудь. Не влияет на квалификацию и то, в течение какого времени и в каком месте хранились подделки. Ответственность за их хранение возможна при условии, что лицо хранит деньги или государственные ценные бумаги с целью сбыта. Хранение указанных предметов можно отнести к длящемуся преступления, но следует помнить, что его «преступная продолжительность» зависит от продолжительности у лица цели сбыта. Как только субъект отказывается от умысла сбыть, с этого момента преступление прекращается. Последнее, как известно, имеет значение для течения сроков давности. Итак, с юридической точки зрения, хранение подделок с целью сбыта, является определенным процессом, и как преступное действие юридически окончено с начала владения ими с целью сбыта33.
К примеру, приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по ч.1 ст. 186 УК РФ были осуждены гр. И. и гр. И., осуществившие сбыт денежных знаков Центрального банка России34. Из материалов дела следует, что у данных лиц возник преступный умысел на совершение соответственно незаконного приобретения фальшивых денег, являющихся национальной денежной единицей Российской Федерации, купюрами по 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 4 (четыре) штуки, для последующего их сбыта в различных торговых организациях. Так, в магазине цветов, магазине, кафе виновные рассчитывались поддельными деньгами, реализуя роль добросовестного покупателя, продавцы принимали в качестве оплаты переданные банковские билеты, не подозревая о преступном умысле указанных лиц, при этом осуществляя выдачу им сдачи денежными средствами подлинного содержания (Приложение № 4).
Перевозки поддельной национальной валюты РФ, иностранной валюты, государственных ценных бумаг – это их перемещение виновным с использованием любых транспортных средств с одного места в другое как на территории РФ, так и за ее пределами независимо от способа транспортировки и места хранения. При этом не имеет значения, является ли лицо владельцем или пользователем транспортного средства (например, пассажиром), и осуществляется такая перевозка непосредственно лицом или иным способом. Не имеет значение также способ транспортировки указанных предметов и расстояние, на которое они были перевезены. От перевозки таких предметов необходимо отличать их перенос из одного места в другое, при котором транспорт не используется. Такие действия рассматриваются как хранение этих предметов. Перевозка должна считаться оконченной с начала использования транспортного средства для перемещения таких предметов35.
Под сбытом обычно понимают продажу, реализацию готовой продукции. Сбыт в уголовном праве понимается как любое умышленное отчуждение (платное или бесплатное) определенных предметов, выпуск их в обращение: использование в качестве средства платежа, размен, обмен, дарение и т.п36. В уголовном законодательстве в подавляющем большинстве случаев слово «сбыт» используется для определения действия, направленного на передачу определенного предмета (вещи). Сбыт поддельных денег или государственных ценных бумаг – это умышленная форма их отчуждения: использование как средства платежа, продажа, размен, обмен, дарение, передача в долг и в счет покрытия долга, проигрыш в азартных играх и т.д. В юридической науке господствует точка зрения, согласно которой сбыт поддельных денежных знаков является выпуском их в обращение, то есть фактически понятие «сбыт» и «денежное обращение» отождествляются.
Способы сбыта фальшивых денежных знаков не имеют значения для квалификации данного преступления. Сбыт может быть совершен любым способом при условии, что передача фальшивых денег осуществляется с корыстной целью под видом настоящих, то есть происходит ввод подделок в обращение. Нельзя признать сбытом фальшивых денежных знаков случаи, когда субъект не совершил их умышленной передачи другому лицу под видом настоящих, но в результате тех или иных обстоятельств фальшивые денежные знаки оказались в руках другого лица, которое, возможно, и не осознает о том, что это фальшивки.
Потеря подделок, как и потеря их, скажем, в результате похищения, не содержит еще признаков оконченного состава сбыта. В этом случае с объективной стороны отсутствует передача фальшивых денежных знаков другому лицу под видом настоящих, а с субъективной стороны отсутствует умысел на введение фальшивок в оборот именно таким способом. Лицо не подлежит уголовной ответственности в этом случае и за факт появления в обращении утраченных им фальшивок, поскольку вина в форме неосторожности исключает состав сбыта фальшивых денежных знаков. Однако, при наличии к этому оснований лицо может привлекаться к ответственности по ст. 186 УК РФ за хранение таких предметов с целью сбыта37.
В подавляющем большинстве случаев преступники осуществляют сбыт поддельных денег при операциях купли-продажи. При этом они стремятся сбывать фальшивые денежные знаки, с одной стороны, в условиях, обеспечивающих минимум риска разоблачения, а с другой – имеют целью получить сдачу настоящими деньгами. Так, Брантов С.В. умышленно реализовал поддельный билет Банка России номиналом 5000 рублей посредством платежа за товар на сумму 400 рублей, совершив, таким образом, незаконный сбыт. Сотрудник магазина принял данный поддельный билет для оплаты и передал Брантову С.В. сдачу подлинными билетами Банка России в сумме около 4 600 рублей. За свои действия Брантов С.В. был признан Александровским городским судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ38 (см. Приложение 5). Эта тенденция достаточно ярко проявляется в подавляющем большинстве случаев сбыта фальшивых денег. Значительное количество случаев сбыта фальшивых денежных знаков наблюдается на рынках, базарах, лотках, в киосках мелкорозничной торговли, буфетах и других местах, где покупка проводится в спешке, в условиях скопления народа, нередко при недостаточном освещении и у лиц, не особо компетентных в оценке подлинности денежных знаков. Так, Кислица Д.С. зашел в киоск «Табачка 24» и предъявил продавцу табачных изделий поддельный банковский билет достоинством 2000 рублей в качестве платы за приобретаемый им товар на сумму 350 рублей. Продавец, не будучи компетентным в оценке подлинности денежных знаков, принял указанный поддельный банковский билет, при этом передав сдачу Кислица Д.С. в размере 1 650 рублей. За свои действия Кислица Д.С. был признан Таганрогским городским судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ39 (см. Приложение 6).
Мы считаем, что под термином «сбыт» в ст. 186 УК РФ следует понимать любую умышленную форму отчуждения фальшивых денег или государственных ценных бумаг под видом настоящих в корыстных целях или иных побуждениях.
Исходя из всего вышесказанного, для правильной квалификации совершенного лицом преступления, учитывая специфические особенности состава фальшивомонетничества, предлагается определение содержания общественно опасных деяний, совершение которых образует преступление, предусмотренное ст. 186 УК:
– изготовлением денег или государственных ценных бумаг считают действия, в результате которых создаются поддельные национальная и иностранная наличная валюта, а также государственные ценные бумаги. Изготовление вышеуказанный предметов является оконченным с момента подделки хотя бы одного экземпляра для его дальнейшего сбыта;
– хранением поддельных денег или государственных ценных бумаг является фактическое владение ими независимо от времени, в течение которого они хранились у виновного, и способа их хранения;
– перевозка поддельной национальной валюты РФ, иностранной валюты, а также государственных ценных бумаг – это их перемещение виновным с использованием любых транспортных средств с одного места в другое независимо от способа транспортировки и места хранения;
– сбытом считается любая умышленная форма отчуждения поддельных денег или государственных ценных бумаг под видом настоящих в корыстных целях или из иных побуждений. Уголовную ответственность при сбыте поддельных денег и государственных ценных бумаг будет нести лицо, знавшее, что они фальшивые. Лицо, фактически запуская в обращение поддельный денежный знак, а также государственную ценную бумагу, не осознавая при этом действительный характер соответствующего предмета (например, оно получила купюру на рынке как сдачу), уголовной ответственности не подлежит, поскольку отсутствие осознания общественно опасного характера совершенных действий означает отсутствие умысла.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, исходя из всего вышесказанного, родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ являются общественные отношения в экономической сфере. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, являются общественные отношения в сфере обращения денег или государственных ценных бумаг, обеспечения монополии государства на их выпуск, авторитет государства в целом, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Предметом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, является поддельные деньги (национальная валюта РФ в виде банкнот или металлической монеты, иностранная валюта), государственные ценные бумаги. Предмет исследуемого преступления определен в диспозиции ст. 186 УК РФ и является обязательным признаком этого состава преступления. Состав преступления, предусмотренный ст. 186 УК РФ, является формальным. Он считается оконченным с момента совершения одного из указанных деяний. Преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ, не может быть совершенным путем бездействия.
Субъектом преступления ст. 186 УК РФ, является физическое, вменяемое лицо, которому на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. Уголовной ответственности по ст. 186 УК РФ подлежат как граждане РФ, так и иностранные граждане, и лица без гражданства. Субъективная сторона состава фальшивомонетничества характеризуется следующими признаками: преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, который заключается в осознании лицом факта совершения деяния и его общественной опасности, и в желании его совершить, а также в осознании лицом предмета преступления
С помощью квалифицирующих признаков фальшивомонетничества законодатель проводит своеобразную градацию наказуемости. К квалифицирующему признаку фальшивомонетничества относят совершение преступления в крупном размере (более 2 250 000 рублей), а к особо квалифицирующему признаку – фальшивомонетничество, совершенное организованной группой.
Для правильной квалификации совершенного лицом преступления, учитывая специфические особенности состава фальшивомонетничества, предлагается определение содержания общественно опасных деяний, совершение которых образует преступление, предусмотренное ст. 186 УК:
– изготовлением денег или государственных ценных бумаг считают действия, в результате которых создаются поддельные национальная и иностранная наличная валюта, а также государственные ценные бумаги.
– хранением поддельных денег или государственных ценных бумаг;
– перевозка поддельной национальной валюты РФ, иностранной валюты, а также государственных ценных бумаг – это их перемещение виновным с использованием любых транспортных средств с одного места в другое независимо от способа транспортировки и места хранения;
– сбытом считается любая умышленная форма отчуждения поддельных денег или государственных ценных бумаг под видом настоящих в корыстных целях или из иных побуждений. Уголовную ответственность при сбыте поддельных денег и государственных ценных бумаг будет нести лицо, знавшее, что они фальшивые. Лицо, фактически запуская в обращение поддельный денежный знак, а также государственную ценную бумагу, не осознавая при этом действительный характер соответствующего предмета (например, оно получила купюру на рынке как сдачу), уголовной ответственности не подлежит, поскольку отсутствие осознания общественно опасного характера совершенных действий означает отсутствие умысла.
1 Кандерова К.А. Статистика выявления фальшивомонетничества // Вестник современных исследований. 2018. № 6.4 (21). С. 397-398.
2 Ефремова М.А. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков / М.А. Ефремова // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2018 – №2 (20). – С. 35–39.
3 Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности / Б.В. Волженкин. – М.: Юридический центр. – 2015. – 220 с.
4 Абдуллаева У.А., Абакарова Д.К. Объективные признаки фальшивомонетничества // Новейшие достижения в науке и образовании: отечественный и зарубежный опыт. 2015. С. 125-127.
5 Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
6 Алиев С.З. Объективные и субъективные признаки фальшивомонетничества // Актуальные проблемы правового развития России. 2016. С. 195-208.
7 Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
8 Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
9 Там же.
10 Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
11 Насимов Г.А. Субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Вестник Московского университета МВД России. 2018. №6. С. 144-146.
12 Голубцова А., Рабалданов В.Б. Уголовно-правовая характеристика подделки денег или ценных бумаг по статье 16 Уголовного кодекса РФ // Актуальные проблемы развития экономики и управления в современных условиях. 2019. С. 576-581.
13 О судебной практики по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 2 // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
14 Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
15 Насимов Г.А. Субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Вестник Московского университета МВД России. 2018. №6. С. 144-146.
16 Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
17 Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
18 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
19 Решение Устиновского районного суда г. Ижевска № 2А-1782/2020 2А-1782/2020М-1472/2020 М-1472/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2А-1782/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/hdahnkAGBQVf/ (дата обращения: 12.04.2021).
20 Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
21 Кандерова К.А. Сравнительный анализ квалифицирующих признаков изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег // Фундаментальные основы правового государства и актуальные вопросы реформирования современного законодательства. 2018. С. 77-80.
22 Кандерова К.А. Сравнительный анализ квалифицирующих признаков изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег // Фундаментальные основы правового государства и актуальные вопросы реформирования современного законодательства. 2018. С. 77-80.
23 Большой толковый словарь русского языка / С.А. Кузнецов. – М:.СПБ.:Норинт, 2014. С. 278.
24 О судебной практики по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 2 // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
25 Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода № 1-232/2020 от 29.07.2020 г. по делу № 1-232/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/YwnfmAWwaEWv/ (дата обращения: 12.04.2021).
26 О судебной практики по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 2 // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
27 О судебной практики по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 2 // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
28 Там же.
29 Мурзабаева А.С. Проблемы уголовно-правовой квалификации фальшивомонетничества // MODERN SCIENCE. 2019. № 3. С. 224-228.
30 О судебной практики по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 2 // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
31 Приговор Правобережного районного суда г. Липецка № 1-235/2020 от 30.07.2020 г. по делу № 1-235/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/Ui57udeOwmYg/ (дата обращения: 12.04.2021).
32 О судебной практики по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 2 // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
33 Мурзабаева А.С. Проблемы уголовно-правовой квалификации фальшивомонетничества // MODERN SCIENCE. 2019. № 3. С. 224-228.
34 Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.11.2017 года по делу № 1-242/2017 [Электронный ресурс]. URL: https://sud-praktika.ru/precedent/547628.html (дата обращения: 06.03.2021)
35 Мурзабаева А.С. Проблемы уголовно-правовой квалификации фальшивомонетничества // MODERN SCIENCE. 2019. № 3. С. 224-228.
36 О судебной практики по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 2 // Гарант: информационно-правовое обеспечение.
37 Мурзабаева А.С. Проблемы уголовно-правовой квалификации фальшивомонетничества // MODERN SCIENCE. 2019. № 3. С. 224-228.
38 Приговор Александровского городского суда № 1-207/2020 от 29.07.2020 г. по делу № 1-207/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/1V8kDGP4sHYd/ (дата обращения: 12.04.2021).
39 Приговор Таганрогского городского суда № 1-216/2020 от 28.07.2020 г. по делу № 1-213/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/QvsUjmDUr6r5/ (дата обращения: 12.04.2021).
|
|
|
Скачать 37.9 Kb.