Реформы в социальной сфере в СССР в переходный период. Социальная система в ссср
 Скачать 36.24 Kb.
|
|
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 1. Социальная система в СССР 2. Реформирование в социальной сфере в условиях перехода к рынку 2.1. Пенсионная реформа 2.2. Реформы в сфере образования 2.3. Реформы в сфере здравоохранения 2.4. Преобразования в жилищной сфере 2.5. Занятость населения и миграционная политика 3. Основные итоги преобразований в социальной сфере Заключение Библиографический список ВВЕДЕНИЕ Исторические предпосылки реформ, определивших сущность социально-экономического, политического и духовного развития СССР во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. вызревали в течение длительного времени. Их необходимость вызывалась, прежде всего, глубочайшими технологическими переменами, проявившимися в развитых странах в 1960 -1970-е гг. и означавшими вступление человечества в качественно новую - постиндустриальную - стадию развития. Потребность преобразований в СССР определялись истощением экономики страны в результате безудержной гонки вооружений и политическим, военным и экономическим давлением со стороны атлантического блока. Возможность и реальность реформирования подкреплялись внутренними изменениями в среде советской правящей элиты. Многие факторы свидетельствовали, что к середине 1980-х гг. Советский Союз вступил в глубокий всеохватывающий кризис, в целом демонстрирующий несостоятельность «реального» социализма. По основным показателям качества и уровня жизни – ее продолжительности, смертности, в том числе детской, обеспеченности населения товарами и услугами – СССР оказался далеко позади развитых капиталистических стран. Таким образом, соответствующие преобразования стали неизбежными, однако, вместе с этим появилась и проблема их эффективности. Судьба этих реформ очень непростая - ни одна из них практически не доведена до логического завершения. Актуальность темы исследования обусловлена особой значимостью данной проблематики для понимания процессов, происходящих в современной истории России. Цель данной работы - проанализировать социальные реформы 1980-1990-х гг. в СССР. 1. СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА В СССР К середине 80-х годов социализм, как общественно-экономическая система полностью исчерпала себя, обнаружился глубокий экономический, политический и социальный кризис системы. Советская экономика окончательно утратила присущий ей динамизм. Для нее был характерен остаточный принцип финансирования социальной сферы, науки и культуры. По основным показателям качества и уровня жизни: ее продолжительности, смертности, в т.ч. детской, обеспечения населения товарами и услугами СССР оказался далеко позади не только развитых капиталистических стран, но и многих развивающихся государств. Даже по официальным данным, производительность труда в промышленности Советского Союза в 2 раза ниже, чем в американской, а в сельском хозяйстве в 4 раза ниже. Реальное же положение было гораздо более тяжелым. Обозначился кризис в социальной сфере. Реальные доходы на душу населения в начале 80-х гг. (по сравнению с 1966-70 гг.) уменьшились в 2,8 раза. Люди оказались отчуждены от политической власти, от средств производства, были лишены важнейших гражданских прав. Все это привело к социальной апатии в обществе [5, c. 334]. Горбачев осознал необходимость реформ. В течение практически всего 1986-го и первой половины 1987 года эти попытки носили достаточно спорадический характер и отражали, как уже говорилось, тогдашние его надежды запустить механизм эффективного хозяйствования путем «повышения требовательности, укрепления дисциплины наведения в стране элементарного порядка» [6, c. 231]. В апреле 1985-го Горбачев взял линию на ускорение экономического развития страны. В это же время возникла потребность по-новому взглянуть на социальную сферу государства. В советский период социальная сфера определялась как составная часть общей политики КПСС. В силу смешения функций партии и государства и, как следствие, искусственной политизации сферы социального развития, социальная составляющая социалистического государства рассматривалась как важный инструмент построения бесклассового общества, асодержание социальной сферы социалистического государства связывалось с улучшением условий жизни и труда советских людей. 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ 2.1. Пенсионная реформа Рассмотрим исходные посылки и положения пенсионной реформы и принятые законодательные акты по пенсионному обеспечению различных категорий граждан накануне распада СССР. Политическое решение о реформировании системы пенсионного обеспечения граждан в СССР и коренного обновления пенсионного законодательства было принято в 1985 году на апрельском пленуме ЦК КПСС. Необходимость такого реформирования была вызвана тем, что основы действовавшего в конце 1980-х годов пенсионного законодательства были заложены более тридцати лет назад и многое «не просто устарело, а пришло в прямое противоречие с жизненными реалиями» [6, с. 14]. Первый шаг пенсионной реформы был сделан введением в действие с 1 января 1989 года Закона СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», которым снимались наиболее острые проблемы, не решавшиеся десятилетиями. Данным Законом установлены условия и нормы выплаты пенсий, единые для колхозников и работников, введен минимальный размер пенсий по старости на уровне 100 % минимальной заработной платы и т.д. Расходы на реализацию данного Закона составили в 1989 году 6,5 млрд рублей. Но для полномасштабной реализации намечаемой пенсионной реформы требовались громадные средства. Поэтому предлагалось поэтапное проведение намечаемых мероприятий, начиная с 1 января 1991 года. Провозглашенные государством и закрепленные в советской Конституции «гарантии на пенсионное обеспечение за счет общественных фондов потребления, по существу, перестали быть таковыми» [6, с. 4]. Действовавшая более 30 лет пенсионная система превратилась в уравнительную, а средний размер пенсий снизился за этот период с 62 % до 46 % средней заработной платы. Интересны процедурные аспекты принимаемых решений. Проект Закона о пенсионном обеспечении в ноябре 1989 года был опубликован «для всенародного обсуждения после внесения уточнений с учетом пожеланий, высказанных народными депутатами СССР» [6, с. 36]. После опубликования проекта Закона в течение пяти месяцев шла напряженная работа по обобщению и анализу свыше полумиллиона предложений, поступивших от граждан, и свыше 1700 – от народных депутатов. Для организации работы над проектом была образована специальная комиссия, которой было учтено около 2600 предложений. В декабре 1989 года Госкомстатом был проведен социологический опрос. Основная часть опрошенных выразили согласие с общими принципами пенсионного обеспечения, с условиями и порядком начисления пенсий. В целях анализа социально-экономических последствий принятия опубликованного проекта Закона Минсобесом РСФСР был проведен перерасчет пенсий 14 тысячам человек в соответствии с устанавливаемыми нормами. По мнению исследователя Г.П. Дегтярева, введение единообразного пенсионного обеспечения можно расценивать двояко. В СССР существовала довольно разветвленная, хотя и весьма слабая в финансовом отношении, система пенсионного обеспечения. Так, действовали Литературный, Музыкальный, Художественный фонды СССР, Фонд Союза кинематографистов СССР, Архитектурный фонд Союза архитекторов СССР, которые выплачивали пенсии лицам творческих профессий. Финансовую основу этих фондов составляли страховые взносы учреждений, предприятий, организаций, использующих труд писателей, архитекторов, художников. Средства фондов также образовывались за счет доходов предприятий творческих организаций, вступительных и членских взносов. Также существовала относительно автономная система социального обеспечения колхозников. В 1969 году, в соответствии с решением третьего Всероссийского съезда колхозников, была введена единая система социального страхования и социального обеспечения колхозников. Пенсии, пособия и другие виды материального обеспечения предоставлялись членам колхозов из организационно и финансово обособленных фондов. За счет государственного бюджета колхозникам назначались персональные пенсии. Нетрудоспособные члены колхозов имели право на помещение в государственные дома-интернаты для престарелых и инвалидов. Централизованный союзный фонд социального обеспечения колхозников образовывался за счет отчислений колхозов из валового дохода и ежегодных ассигнований из государственного бюджета. Вышеперечисленные фонды действовали, создавая относительно самостоятельную финансовую систему, за счет средств которой осуществлялось пенсионное обеспечение различных категорий граждан. Пенсионная реформа в СССР 1990 года положила начало централизации средств и унификации пенсионного обеспечения всех категорий граждан. 2.2. Реформы в сфере образования В рамках социальной политики в переходный период особое место заняла политика в области образования. Государственная Дума в январе 1995 года приняла законопроект «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию», в соответствии с которым в течение трех лет запрещена приватизация учебных заведений. В целом за годы реформ удалось обеспечить конституционные права граждан на получение образования, включая среднее и высшее профессиональное образование, на конкурсной основе, сохранить сеть государственных и муниципальных образовательных учреждений, контингент учащихся, коллективы учителей и профессорско-преподавательского состава, развить сеть негосударственных образовательных учреждений. Таким образом, образование сохранило свой потенциал в качестве определяющего фактора социально-экономического развития России. В то же время реформы в сфере образования сдерживались во многом из-за сокращения доли и фактического объема финансирования отрасли. 2.3. Реформы в сфере здравоохранения В переходный период трансформации подвергалась и сфера здравоохранения. К этому времени стала очевидной неэффективность экстенсивного пути развития здравоохранения: дисбаланс объективно необходимых объемов медицинской помощи и финансовых средств для её обеспечения, неэффективное использование имеющихся материальных и кадровых ресурсов, усиление территориальных диспропорций в доступности медицинской помощи. В начале 90-х годов выявилась окончательная несостоятельность существующего здравоохранения. Она проявлялась не только в финансово-экономическом аспекте, но и в части выполнения непосредственно социального предназначения отрасли, её целей и задач. Отказ от практики государственного патернализма в пользу либеральной идеологии индивидуализма в социальной сфере повлек за собой и минимизацию медицинских услуг, предоставляемых населению. Была предпринята попытка создать новую эффективную модель функционирования здравоохранения, основанную на экономическом стимулировании. Социальный компонент занимал второстепенные позиции. В основу проводимых реформ был положен принцип децентрализации, в соответствии с которым на местные органы власти возлагалась ответственность за предоставление и финансирование мероприятий, связанных с медицинским обслуживанием. Данная стратегия обусловливалась особенностью функционирования здравоохранения: его локальностью, определенной замкнутостью на конкретной административно-территориальной единице. Многообразие альтернатив построения идеальной модели здравоохранения в 90-е годы (кардинальный отказ от патерналистической модели, использование европейского опыта, внедрение экономических механизмов и т.д.), непоследовательность в реализации реформ, отсутствие четко проработанной нормативной базы, различная степень экономической стабильности регионов породили незавершенность, частичность реализации реформ в области здравоохранения. Результаты половинчатых преобразований негативно отразились и на производителях, и на потребителях медицинских услуг, и на интересах общества в целом [2]. Современные исследователи, не принижая достижения советского здравоохранения, склонны считать, что в середине 80-х годов XX века система здравоохранения нуждалась в коренных преобразованиях [2]. По их мнению, дополнительные финансовые вливания, носившие несистематичный характер, не могли изменить кризисного положения в здравоохранении. Стабилизация была возможна только после реконструкции управления здравоохранением и реорганизации процесса финансирования. С точки зрения исследователей начала 90-х годов, в новом механизме, который внедрялся в практику работы отраслей здравоохранения, не удалось в полной мере преодолеть административные методы управления. Авторы предлагали альтернативные варианты повышения результативности эксперимента - осуществить переход к ценообразованию с включением в структуру цены амортизационных отчислений и плановых накоплений. Это позволило бы учреждениям здравоохранения осуществлять расширенное воспроизводство материально-технической базы и обеспечить социальную защищенность медицинских работников. Исследователи также обосновывают необходимость страхования медицины, видят в ней возможность финансового благополучия здравоохранения, поскольку медицинское страхование, во-первых, гарантирует и делает доступным высококачественные медицинские услуги, во-вторых, помогает решению проблемы привлечения дополнительных финансовых ресурсов в сферу здравоохранения [2]. С другой стороны, указывается на ряд противоречий возникших вследствие внедрения ОМС. К их числу относится финансовая необеспеченность медицинских учреждений, снижение качества и доступности медицинской помощи, ухудшение материального положения медицинских работников. Не менее значимой проблемой, нашедшей отражение в научно-исследовательских работах конца XX века, стал вопрос о переходе к оказанию первичной медицинской помощи по принципу врача общей практики (семейного врача). Реорганизация первичной медико-социальной помощи населению, по мнению авторов, была вызвана существенной диспропорцией в объемах финансирования амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи, вследствие чего были ограничены возможности развития материально-технической базы, внедрение современных, ресурсосберегающих технологий оказания медицинской помощи на догоспитальном этапе, необоснованно расширены показания к стационарному лечению, что приводило к значительному увеличению расходов на медицинскую помощь Основополагающей является и проблема реорганизации системы управления здравоохранением на этапе либерально - рыночных реформ. С позиции авторов, модель системы здравоохранения с внедрением медицинского страхования претерпела большие изменения, сформировались предпосылки для решения трех главных взаимосвязанных аспектов реформы управления; децентрализации, демонополизации и демократизации. 2.4. Преобразования в жилищной сфере Необходимость глубоких преобразований в сфере отношений собственности в СССР стала очевидной во второй половине 1980-х годов. А в самом начале 90-х годов наступил переходный период и в развитии жилищной сферы. Его характерные черты: - разрушение государственной системы распределения жилья, которая существовала в СССР в течение многих десятилетий; - существенное повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги для предприятий, организаций и населения; - частичная приватизация государственного (муниципального) жилищного фонда и появления рынка жилья; - усиление ведомственного монополизма и ослабление функций государственного (городского) контроля в данной сфере; - изменение организационно-правовых норм предприятий и организаций жилищно-коммунальной сферы [15, с. 228]. В основном проводимые преобразования носили в основном внешний характер и практически не затронули существа хозяйственных отношений и не устранили административный характер действующего хозяйственного механизма. В результате жилищные условия значительной части населения и уровень содержания жилищного фонда стали заметно ухудшаться. Но рассмотрим подробнее приватизацию. К 1990 году на основе аренды с правом выкупа и полного хозяйственного ведения действовало подавляющее большинство предприятий в СССР. Стало ясно, что государственное имущество на определенных условиях и в соответствии с определенными процедурами должно передаваться в частную собственность. Тогда и вошло в обиход слово «приватизация», как переход объектов из государственной собственности в частную. Первое сообщение о законопроекте об общих началах разгосударствления и приватизации предприятий было сделано на заседании Верховного Совета СССР в апреле 1990 года. Предусматривалось, что главной формой передачи станет аренда с правом выкупа, участники которой должны будут декларировать свои доходы, а главным подходом - акционирование. Проблема преобразования отношений и структуры собственности является одной из ключевых в ходе реформ, проводимых в СССР. Триада «стабилизация - либерализация - приватизация» стала классической для содержательного определения направлений таких реформ. И критики, и сторонники жилищно-коммунальной реформы СССР в переходный период, сходятся в одном: формальный количественный успех программы массовой приватизации бесспорен и очевиден. Итоги же реализации программы массовой приватизации, лежащие за рамками количественных оценок, всегда были предметом острых содержательных дискуссий. Главным результатом приватизации явилось то, что в России возникла принципиально новая система собственности, которая должна обеспечить повышение эффективности производства и подлинную демократизацию общества. 2.5. Занятость населения и миграционная политика В советской экономике рынок труда существовал в деформированном виде и находился под жестким контролем со стороны государства. Одним из главных достижений «реального социализма» провозглашались ликвидация безработицы и обеспечение полной занятости. Советскую экономику отличала предельная мобилизация трудового потенциала общества, т. е. поддержание трудовой активности населения на искусственно высоком уровне. Участие в общественном труде вменялось в обязанность, уклонение от него влекло за собой кары (от морального осуждения до уголовного преследования). В процессе рыночных реформ произошел отход от принципа гарантированной занятости, была признана неизбежность существования безработицы. В 90-х годах в России разразился беспрецедентный для мирного времени экономический кризис, в результате чего производство сократилось почти наполовину. Однако несмотря на это главным парадоксом российского рынка является умеренный уровень безработицы. В целом на протяжении большей части 1990-х гг. численность безработных составляла 4-9 млн. человек или 4-10% экономически активного населения. Пик безработицы пришелся на 1998-1999 гг., когда ее уровень достиг – 12-13%, что связано в частности с последствиями финансового кризиса 1998 года. Затем уровень безработицы снизился и в 2002 году составил – 8% [19]. Во-вторых, рост безработицы растянулся на длительный период и был плавным (без резких скачков, вызванных разовыми выбросами на рынок труда больших масс безработных). Лишь в 1997 году, то есть на шестом году рыночных реформ она перешагнула 10% рубеж, а впоследствии начала уменьшаться. При этом изменения уровня безработицы были слабо связаны с колебаниями производства. Усиление экономического спада далеко не всегда сопровождалось более активным расширением армии безработных, и, напротив, ослабление или даже приостановка негативных тенденций в производстве и занятости не всегда замедляли ее рост. Следует также отметить, что в России наблюдался очень сильный разрыв (в 4-7 раз) между уровнями реальной и зарегистрированной безработицы. Он свидетельствует о слабости экономических стимулов к регистрации в государственных службах занятости и объясняется неверием людей, ведущих поиск на рынке труда, в возможность найти через эти службы подходящую работу, а также низким уровнем поддержки безработных [12]. Относительно умеренный уровень открытой безработицы и ее плавная динамика, характерные для российской экономики, объяснялись сочетанием многих факторов. На российском рынке труда спонтанно возникли и действовали механизмы, не имеющие аналогов или не получившие широкого распространения в других странах: административные отпуска, работа по сокращенному графику, систематические задержки заработной платы, распространение неформальных (теневых) отношений и т.п. В советской экономике экономические цели ставились и достигались прежде всего на уровне народного хозяйства в целом. Предприятия рассматривались как винтик этого гигантского хозяйственного механизма и являлись объектами централизованного государственного планирования. В этой ситуации рентабельность конкретного производства не являлась первоочередной целью. Перераспределяя ресурсы, государство дотировало многие убыточные предприятия за счет более успешных. С началом реформ государство не спешило отпускать предприятия в «свободное плавание». В определенной мере это связано с опасениями, что под давлением конкуренции многие из них могли обанкротиться или пойти на существенную перестройку своей деятельности с целью повышения эффективности. В этом случае массовых увольнений и социальных конфликтов было бы не избежать. В результате российские предприятия продолжали действовать в условиях мягких бюджетных ограничений. Это означает, что хотя формально предприятие считалось самостоятельным субъектом рыночных отношений, оно могло позволить себе жить не по средствам, т.е. тратить больше, чем зарабатывать. Причем это не грозило предприятию закрытием (банкротством) или какими-либо серьезными санкциями со стороны государства. С одной стороны, предприятия по прежнему стремились получить доступ к государственному финансированию, с другой – они не выполняли в полном объеме своих обязательств перед контрагентами. Применительно к работникам это проявлялось в систематических задержках заработной платы, ее выплатах в не денежных, а натуральных формах (т.е. виде продукции) и т.п. Финансовые вливания со стороны федеральных и региональных властей в форме прямых субсидий, дешевых кредитов и налоговых льгот удерживали на плаву многие предприятия. Примечательно, что руководство предприятий нередко поддерживало забастовки и акции протеста недовольных работников, а порой и само являлось их инициаторами. Эта на первый взгляд парадоксальная ситуация также объясняется желанием выбить у государства дополнительные финансовые средства для своих предприятий. Подобная политика приносила свои плоды, особенно в период предвыборных кампаний, когда власти более сговорчивы. В начале реформ, в период приватизации, отказ от массовых увольнений был также обусловлен стремлением администраций привлечь работников на свою сторону и с их помощью не допустить на предприятия внешних собственников. Характерной чертой переходного периода стало драматическое снижение реальной заработной платы: в 90-х годах оно составило около 50-60%. Причем несколько раз это снижение происходило внезапно в результате резких инфляционных. Между тем, в 90-е годы в России широкое распространение получили невыплаты, выплаты не в полном объеме, а также задержки выплат заработной платы. В российской экономике манипуляции с заработной платой стали одним из важнейших инструментов смягчения бюджетных ограничений. Задолженности по зарплате можно рассматривать как специфическую форму принудительного беспроцентного кредитования предприятий со стороны их работников, при которой сроки погашения выбираются самими заемщиками. Задержки зарплаты позволяли руководству направлять ограниченные финансовые средства на обеспечение условий, минимально необходимых для поддержания жизнедеятельности предприятия. Однако непрозрачность финансовой деятельности предприятий и отсутствие действенных рычагов контроля за расходованием средств позволяли их руководству по собственному усмотрению решать, сколько и когда платить работникам и платить ли вообще. Нередко денежные ресурсы использовались ими в личных корыстных целях. Примечательно, что будучи неспособным платить по собственным счетам, государство само являлось одним из основных неплательщиков зарплаты работникам государственных предприятий (так называемым «бюджетникам»). Это имело не только прямые, но и косвенные последствия: нарушая трудовой контракт со своими работниками и снимая с себя ответственность за наказание виновных, государство способствовало формированию и распространению культуры неплатежей. В результате, задержки или неполные выплаты зарплаты закрепились в качестве нормы ведения бизнеса. Ряд российских промышленных предприятий, не находя сбыта своей продукции и не имея средств для оплаты труда своих работников, производили выплаты в натуральной форме (произведенными товарами). В этом случае предприятия по сути перекладывали задачу реализации продукции на плечи самих работников. Другими механизмами адаптации предприятий стали работа персонала в режиме неполного рабочего времении вынужденные отпускапо воле администрации предприятия без оплаты. В наибольшей степени это явление было характерно для отраслей промышленности, испытавших значительное падение производства (машиностроение, легкая, химическая, промышленность и др.), где в отдельные годы оно охватывало до 30-40% занятого персонала. Работа в режиме неполного рабочего времени или принудительный отпуск подталкивали людей к поиску приработков. Благодаря этому распространилось явление вторичной занятости. В течение года к подработкам в среднем прибегало около 20% общей численности занятых. Таким образом, к рыночным отношениям и кризисным потрясениям российские предприятия приспосабливались прежде всего за счет уменьшения заработной платы и продолжительности рабочего времени, а не за счет сокращения штатов. Характерной чертой трудовых отношений в российской экономике является их неформальный или теневой характер. Действия субъектов рынка труда совершаются в обход законов и формальных контрактов либо вопреки им. Именно в 90-е годы теневая экономика в России достигла гипертрофированных масштабов, поразив все сферы жизни общества. Теневой сектор наиболее распространен в оптовой и розничной торговле, общественном питании, сельском хозяйстве. Широкое распространение получил бесконтрактный наймна основе устного соглашения. Без юридического оформления трудовых отношений заняты на основной работе примерно 4-5% общего числа работающих. На основе устной договоренности осуществляется более половины всех наймов на дополнительную работу. Рассмотрим миграционную политику в СССР в переходный период. Рассмотрение этого вопроса логично начать с демографической ситуации. До середины 70-х годов в миграционном обмене Российской Федерации с союзными республиками преобладали центробежные тенденции: движение за пределы России, в особенности в Казахстан и Среднюю Азию, где в то время интенсивно проводилось освоение целинных и залежных земель и бурно развивалась промышленность. Однако в результате значительного превышения числа родившихся над умершими естественный прирост был довольно высок, примерно 10 раз превышая безвозвратный отток ее жителей, и был, таким образом, определяющим фактором роста численности россиян. Начиная с 1975 года потоки миграции изменили ориентацию: страна из отдающей население республики превратилась в принимающую. Основной причиной этого стали экономические стимулы, способствовавшие переориентации плотных миграционных потоков на зоны экономического освоения собственно российских территорий: начались разработка нефтегазоносных месторождений Тюменской области, создание мощного производственного комплекса в Красноярском крае, строительство БАМа. За 1976-1990 гг. положительное сальдо миграции достигло почти 2,5 млн. человек. При этом естественный прирост все еще заметно превышал миграционный, так что доля последнего в общем приросте населения составила лишь примерно пятую часть [12]. С течением времени стали активнее проявляться негативные демографические тенденции, связанные с феноменом депопуляции– интенсивным ростом смертности при одновременном снижении рождаемости. Это привело к снижению численности населения и повышению роли миграционной составляющей в формировании численности населения. Но в целом Россия, как и другие европейские республики Союза, чувствовала себя в относительной безопасности, ощущая присутствие среднеазиатского «демографического тыла». Демографическая «подпитка» депрессивных районов осуществлялась посредством внутренней миграции. Переток населения из «трудоизбыточных» в «трудонедостаточные» районы считался желательным и предусматривался всякого рода планами и проектами. В 1992 году депопуляция привела к естественной убыли населения, а распад СССР превратил проблему пополнения населения за счет миграции из сугубо внутренней во внешнеполитическую. 3. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ На сегодняшний день в исторической науке до сих пор нет единого мнения о характере итогов социальных преобразований в переходный период. Так, исследователь Г.А. Тимофеев показывает, что социально-экономические реформы М.С. Горбачева были важным, самодостаточным и во многом необходимым этапом развития советского общества, вызванным теми глубокими изменениями в экономике и обществе, которые произошли в предшествующий период [19]. Наряду с трудами, в целом позитивно оценивающими период горбачевских реформ, существуют и работы, занимающие жестко критическую позицию по отношению к «перестройке». Среди них следует назвать обширное исследование С.Г. Кара-Мурзы, насыщенное богатым фактическим материалом, но остро полемическое по форме [9]. Автор, не скрывающий своих сталинистских взглядов, является одним из ведущих теоретиков концепции «заговора», согласно которой «перестройка» стала совместным деянием Запада и определенных сил в СССР, целью которого было разрушение Советского Союза. Тем не менее, ряд положений его работы, и прежде всего о роли интеллигенции в «перестройке», о психологических аспектах реформ, о состоянии экономики СССР накануне «перестройки» - заслуживает самого серьезного внимания, хотя и носит дискуссионный характер. Большинство историков, анализируя социальные реформы 1980-1990 гг., отмечают как положительные, так и отрицательные моменты. Действительно, за годы «перестройки» было сделано не так много для реального реформирования хозяйственного механизма. Этот факт доказывает ослабление государственного контроля за народным хозяйством, прогрессировавший распад производственных связей между предприятиями разных союзных республик, возросшее самовластье директоров, недальновидная политика роста доходов населения, что привело к нарастанию в течение 1990-1991 гг. экономического кризиса в стране. Так, исследователь Н. Верт констатирует, что к концу 1991 года экономика СССР оказалась в катастрофическом положении [3]. Ускорялось падение производства. Национальный доход по сравнению с 1990 годом уменьшился на 20%. Дефицит государственного бюджета, т.е. превышение государственных расходов над доходами, составлял, по разным оценкам, от 20% до 30% валового внутреннего продукта (ВВП). Нарастание денежной массы в стране грозило потерей контроля государства над финансовой системой и гиперинфляцией, т.е. инфляцией свыше 50% в месяц, которая могла парализовать всю экономику. Неожиданные перебои в снабжении населения различными потребительскими товарами вызывали «кризисы» (табачный, сахарный, водочный) и огромные очереди. Вводилось нормированное распределение многих продуктов (по талонам). Люди опасались возможного голода. Г.П. Дегтярев отмечает, что пенсионная реформа в СССР 1990 года положила начало централизации средств и унификации пенсионного обеспечения всех категорий граждан [7]. За годы реформ удалось обеспечить конституционные права граждан на получение образования, включая среднее и высшее профессиональное образование, на конкурсной основе, сохранить сеть государственных и муниципальных образовательных учреждений, контингент учащихся, коллективы учителей и профессорско-преподавательского состава, развить сеть негосударственных образовательных учреждений. В то же время реформы в сфере образования сдерживались во многом из-за сокращения доли и фактического объема финансирования отрасли. В основу реформ, проводимых в сфере здравоохранения, был положен принцип децентрализации, в соответствии с которым на местные органы власти возлагалась ответственность за предоставление и финансирование мероприятий, связанных с медицинским обслуживанием. В переходный период произошло разрушение государственной системы распределения жилья, которая существовала в СССР в течение многих десятилетий. Прошла частичная приватизация государственного (муниципального) жилищного фонда. Сфера ЖКХ также отметилась существенным повышением тарифов на жилищно-коммунальные услуги для предприятий, организаций и населения. Но в результате жилищные условия значительной части населения и уровень содержания жилищного фонда стали заметно ухудшаться. Что касается занятости населения, то в процессе рыночных реформ произошел отход от принципа гарантированной занятости, была признана неизбежность существования безработицы. К рыночным отношениям и кризисным потрясениям российские предприятия приспосабливались прежде всего за счет уменьшения заработной платы и продолжительности рабочего времени, а не за счет сокращения штатов. Также характерной чертой трудовых отношений в российской экономике является их неформальный или теневой характер. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Социально-экономические преобразования 80-90-х годов имели противоречивые итоги. Наряду с формированием рынка труда, товаров, жилья и т.п., был сделан шаг в сторону реструктуризации народного хозяйства, что привело к тому, что целые отрасли оказались бесперспективными. Кроме того, многолетнее отсутствие в советской экономике внутренней и внешней конкуренции привело к утрате стоимостных и качественных ориентиров для российских производителей, поэтому в начале 1990-х годов большое количество отечественных товаров перестали пользоваться спросом из-за их низкого качества и несоответствия мировым стандартам. В результате в этот период произошло самое сильное падение производства, причем основной объем падения пришелся на период до 1994 г. Но не смотря ни на что в том, что мы ушли от советской системы, уже есть громадный исторический шаг вперед. Прежде всего, мы избавились от удушающей атмосферы тоталитарного государства, и те проблемы и неудачи, с которыми мы сегодня сталкиваемся, являются предметом общественного внимания и обсуждения. Мы покончили со всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, получили возможность независимой хозяйственной деятельности и весомый набор гражданских и личных свобод, включая свободу слова, совести, выбора рода занятий и места жительства, свободу передвижения и право на собственность, и многое другое. В экономической сфере мы получили основы рыночной экономики, включая институт частной собственности, и пусть ограниченный по сфере действия, но тем не менее работающий механизм конкуренции. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Акопов, С.Г. История России. 1953-1996. Личности и эпохи / С.Г. Акопов, Н.Д. Гуреев. - М. : Наука, 1997. – 514 с. Александров, Г. Экономическая реформа в здравоохранении / Г. Александров, В. Гром, А. Злобин, К. Симонян // Вопросы экономики. - 1991 - № 1. Верт, Н. История Советского государства. 1900-1991 / Н. Верт. - М. : ИНФРА-М, 1999. – 542 с. Галкин, А.С. Место перестройки в истории России / А.С. Галкин // Прорыв к свободе: о перестройке двадцать лет спустя. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. - С. 66-87. Горбачев, М.С. Жизнь и реформы : в 2-х кн. / М.С. Горбачев. - M. : Новости, 1996. Грачев, А.С. Горбачев. Человек, который хотел, как лучше / А.С. Грачев. - М. : Вагриус, 2001. – 496 с. Дегтярев, Г.П. Пенсионная реформа в России: 1991-1999 годы / Г.П. Дегятрев. - М. : Академия, 2003. - 335 с. История России. XX век : учебное пособие / Под ред. В.И. Меньковского, О.Я. Яновского. – Минск : Юнипресс, 2002. - 463 с. Кара-Мурза, С.Г. Советская цивилизация. От Великой Победы до наших дней / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. – 768 с. Коэн, С. Можно ли было реформировать советскую систему? / С. Коэн // Прорыв к свободе: о перестройке двадцать лет спустя. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. - С. 24-45. Медников, В.В. Экономика России: путь реформ (1917-1995) / В.В. Медников, Г.П. Маховикова. - СПб. : Терра, 1997. - 478 с. Основные направления реформы трудовых отношений в Российской Федерации // Вопросы экономики. - 1998. - №2. Перестройка. Десять лет спустя (апрель 1985 – апрель 1995) : материалы дискуссии / Под. ред. В.И. Толстых. - М. : Апрель-85, 1995. - 213 с. Ратьковский, И.С. История Советской России / И.С. Ратьковский, М.В. Ходяков. - СПб. : Лань, 2001. – 416 с. Сидорина, Т.Ю. Два века социальной политики / Т.Ю. Сидорина. – М. : Российский государственный гуманитарный университет, 2005. - 442 с. Славин, Б.Ф. Перестройка в зеркале современных интерпретаций / Б.Ф. Славин // Прорыв к свободе: о перестройке двадцать лет спустя. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. - С. 132-153. Согрин, В.В. Политическая история России: 1985-1994 от Горбачева до Ельцина / В.В. Согрин. - М. : Прогресс-Академия, 1994. – 192 с. Соколов, А.К. Курс советской истории, 1941-1999 / А.К. Соколов, В.С, Тяжельникова. - М. : Высшая школа, 1999. - 414 с. Тимофеев, Г.А. Социально-экономические реформы 1985-1991 гг. в СССР: предпосылки, динамика, результаты : автореферат на соискание уч. ст. к.и.н. / Г.А. Тимофеев – Чебоксары, 2007. Шубин, А.В. От «застоя» к реформам / А.В. Шубин. – М. : РОССПЭН, 2001. - 767 с. |