Социальная структура. Социальная структура
 Скачать 108.5 Kb.
|
|
Работа по дисциплине «Социальная структура» Выполнила: 2018 г. Содержание 1) Социальная структура и социальная стратификация. Понятие «социально-стратификационная структура общества». Различные критерии социальной стратификации. 3 2) Основные методологические подходы к изучению социальной структуры. Одномерность и многомерность стратификации. 7 3) Элементы социально-стратификационной структуры. Понятия «социальный слой» и «социальная группа»; их объективное и субъективное определение. Групповая социальная дистанция. 10 Список использованной литературы 16 1) Социальная структура и социальная стратификация. Понятие «социально-стратификационная структура общества». Различные критерии социальной стратификации.Систем стратификации существует достаточно много. Одни из них имеют исторический характер, другие свойственны только современному обществу, третьи – вообще лишь отдельным странам, т.е. построены с учетом их национально-специфических особенностей. Известны попытки объединения нескольких систем стратификации в одну. Пример такого стремления демонстрирует Энтони Гидденс1. Он выделяет четыре исторически сложившиеся системы стратификации: рабство, касты, сословия, классы. Рабство – это наиболее выраженная форма неравенства, при которой индивиды принадлежат другим как собственность. Кастовые системы жестко иерархизированы, ритуализированы, между кастами существуют непроходимые границы. Верность ритуалам и обязанностям гарантирует члену касты в дальнейшем более высокое положение в ней. Кастовый строй связывают чаще всего с культурой Индии. Однако, по мнению Гидденса, концепция каст иногда применялась вне индийского контекста, когда две или более этнических групп подвергались сегрегации, а в обществе доминировало понятие расовой чистоты. Пример применения такой кастовой концепции – Южно-Африканская Республика, где в недалеком прошлом существовала строгая сегрегация в отношениях между белыми и черными и где браки между ними или половые связи были запрещены законом. Сословная система стратификации была присуща прежде всего феодализму в Европе. Межсословные перегородки не были столь жесткими, как в кастовом обществе, оставляя возможность для индивидуальной мобильности в рамках трех основных сословий – высшего (аристократия и дворянство), второго (духовенство) и третьего (крестьяне, ремесленники, торговцы, художники, слуги). Простые люди, к примеру, могли стать рыцарями, получив от правительства специальное на то разрешение, а торговцы – купить себе знатные титулы. Элементы сословной системы и по сей день сохранились, например, в Британии в виде наследственных титулов или проявляются в том, что видные люди страны, представители бизнес-элиты, государственные чиновники, актеры, музыканты в знак признания их заслуг перед обществом получают почетное звание пэра или возводятся в рыцарское достоинство. Классовая система стратификации, по Гидденсу, отличается от предшествующих трех систем. Во-первых, классовые системы более подвижны, их границы никогда четко не очерчены, а членство в классе не основывается на наследственном положении или на обычаях. Во-вторых, принадлежность к классу не дана от рождения (как в других системах стратификации), а переход из одной классовой позиции в другую упрощается. В-третьих, существование классов зависит не от религиозных и правовых норм, а от экономических различий между группами людей, связанных с неравенством во владении и контроле над материальными ресурсами. В-четвертых, в отличие от других типов стратификационных систем, где имеют место в основном личностные отношения, в классовой системе реализуются связи преимущественно внеличностного характера. Главное основание классовых различий составляет богатство в совокупности с занятием2. Различные социологи по-разному объясняют причины социального неравенства, а следовательно, и социальной стратификации. Так, согласномарксистской школе социологии, в основе неравенства лежатотношения собственности, характер, степень и форма владения средствами производства. По мнению функционалистов (К.Дэвис, У.Мур), распределение индивидов по социальным стратамзависит от важности их профессиональной деятельности и вклада, который они вносят своим трудом в достижение целей общества. Сторонники теории обмена (Дж. Хоманс) считают, что неравенство в обществе возникает по причиненеэквивалентного обмена результатами человеческой деятельности. Ряд классиков социологии более широко рассматривали проблему стратификации. Например, М.Вебер, кроме экономического(отношение к собственности и уровень доходов), предложил в дополнение такие критерии, как социальный престиж (унаследованный и приобретенный статус) и принадлежность к определенным политическим кругам, отсюда -власть, авторитет и влияние. Один изсоздателейтеории стратификации П.Сорокин выделил три вида стратификационных структур3: экономическую (по критериям дохода и богатства); политическую (по критериям влияния и власти); профессиональную (по критериям мастерства, профессиональных навыков, успешного исполнения социальных ролей). Основоположник структурного функционализма Т.Парсонс предложил три группы дифференцирующих признаков4: качественные характеристики людей, которыми они обладают от рождения (этническая принадлежность, родственные связи, половозрастные особенности, личные качества и способности); ролевые характеристики, определяемые набором ролей, выполняемых индивидом в обществе (образование, должность, различные виды профессионально-трудовой деятельности); характеристики, обусловленные владением материальными и духовными ценностями (богатство, собственность, привилегии, возможность влиять и управлять другими людьми и т.д.). В современной социологии принято выделять следующие основныекритерии социальной стратификации: доход - количество денежных поступлений за определенный период (месяц, год); богатство - накопленные доходы, т.е. количество наличных или овеществленных денег (во втором случае они выступают в виде движимого или недвижимого имущества); власть - способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать решающее влияние на деятельность других людей с помощью различных средств (авторитета, права, насилия и др.). Власть измеряется количеством людей, на которых она распространяется; образование - совокупность знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения. Уровень образования измеряется числом лет обучения; престиж – общественная оценка привлекательности, значимости той или иной профессии, должности, определенного рода занятий. Несмотря на многообразие различных моделей социальной стратификации, существующих в настоящее время в социологии, большинство ученых выделяют три основных класса:высший, средний и низший. При этом доля высшего класса в индустриально развитых обществах составляет примерно 5-7%; среднего – 60-80% и низшего – 13-35%. В ряде случаев социологи проводят определенное деление внутри каждого класса. Так, американский социолог У.Л. Уорнер (1898-1970) в своем известном исследовании «Янки-Сити» выделил шесть классов5: высший-высший класс (представители влиятельных и богатых династий, обладающих значительными ресурсами власти, богатства и престижа); низший-высший класс («новые богатые» – банкиры, политики, не имеющие знатного происхождения и не успевшие создать мощные ролевые кланы); высший-средний класс (преуспевающие бизнесмены, адвокаты, предприниматели, ученые, менеджеры, врачи, инженеры, журналисты, деятели культуры и искусства); низший-средний класс (наемные работники – инженеры, клерки, секретари, служащие и другие категории, которых принято называть «белыми воротничками»); высший-низший класс (рабочие, занятые преимущественно физическим трудом); низший-низший класс (нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие, деклассированные элементы). Существуют и другие схемы социальной стратификации. Но все они сводятся к следующему: неосновные классы возникают за счет добавления страт и слоев, находящихся внутри одного из основных классов – богатых, зажиточных и бедных. Таким образом, в основе социальной стратификации лежит естественное и социальное неравенство между людьми, которое проявляется в их социальной жизни и имеет иерархический характер. Оно устойчиво поддерживается и регулируется различными социальными институтами, постоянно воспроизводится и модифицируется, что является важным условием функционирования и развития любого общества. 2) Основные методологические подходы к изучению социальной структуры. Одномерность и многомерность стратификации.Теория социальной стратификации представляет собой одну из наиболее развитых частей социальной теории. Основы ее были заложены М. Вебером, К. Марксом, П. Сорокиным, Т. Парсонсом. Основой стратификационной структуры является естественное и социальное неравенство людей. П.Сорокин определял социальную стратификацию как «дифференциацию некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества». Стратификационная модель общества (пирамида, разделенная на слои-страты) была позаимствована П. Сорокиным из геологии. Однако, в отличие от строения горных пород, в обществе6: низшие слои всегда намного шире высших, количество слоев жестко не определяется: все зависит от того, сколько критериев стратификации принято во внимание, толщина слоя непостоянна, так как люди могут перемещаться из одного слоя в другой (процессы социальной мобильности). Существуют два основных способа стратификации общества в зависимости от количества лежащих в ее основе признаков: 1. Одномерная стратификация. В ее основе лежат одномерные страты, т. е. страты, выделяемые по какому-либо одному социальному признаку. Этот подход предполагает расслоение общества по следующим группам признаков: 1) половозрастные; 2) национально-языковые ; 3) профессиональные; 4) образовательные; 5) религиозные; 6) по поселению. Некоторые исследователи в основу классификации закладывают и другие признаки. 2. Многомерная стратификация. При этом в основе стратификации лежат несколько признаков. Ко второму способу стратификации относится деление общества на: 1) социально-территориальные общности (население города, села, региона); 2) этнические общности (племя, народность, нация); 3) система рабства (экономическая, социальная и юридическая форма закрепления людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства); 4) касты (социальные группы, членством в которых человек обязан рождением); 5) сословия (социальные группы, поддерживающиеся сложившимися обычаями или законами, и в которых права и обязанности передаются по наследству); 6) общественные классы. Современный английский исследователь Э. Гидденс предлагает ряд отличий классовой системы от рабской, кастовой и сословной7: 1. Классы не образуются на основе религиозных убеждений. Принадлежность к классу не определяется приверженностью к тем или иным обычаям, традициям и нравам. Классовая система более подвижна, чем другие типы стратификации. Основой классового деления выступает труд. 2. Принадлежность человека к тому или иному классу достигается зачастую им самим, а не дается от рождения. 3. Экономический признак является основой для отнесения индивида к тому или иному классу. 4. В других типах социальной структуры неравенство выражает, главным образом, личную зависимость одного индивида от другого. Классовая структура общества, наоборот, характеризуется личной независимостью индивидов друг от друга. 3) Элементы социально-стратификационной структуры. Понятия «социальный слой» и «социальная группа»; их объективное и субъективное определение. Групповая социальная дистанция.Социальный класс– это крупная единица в теории социальной стратификации. Это понятие появилось в XIX в. До этого основной социальной единицей было сословие. Существуют различные определения понятия «класс».Главным признаком выделения класса у марксистских теоретиков служит отношение людей к средствам производства. По В.И. Ленину, классы – большие группы людей, разделившиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в действительной организации труда и, следовательно, по размерам той доли общественного богатства, которой они обладают. Социальная группа – объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанной с системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами Более конкретной и гибкой единицей социальной структуры стало понятие «социальная страта» – определенный социальный слой. Страта включает в себя множество людей с каким-то общим статусным признаком своего положения, чувствующих себя связанными друг с другом этой общностью. Общие признаки – экономические, политические, социально-демографические, культурные и др. При этом если класс формирует вертикальное деление общества, то страта – горизонтальное; ее признаки могут быть присущи представителям нескольких классов. По мнению П.А. Сорокина, между стратами нет непроходимых границ, но между восхождением и нисхождением существует некая ассиметрия. Восхождение по социальной лестнице является добровольным, как правило, и осуществляется часто не свободно, а с преодолением некоторых барьеров или выполнением определенных условий, которые высший слой выставляет социальным объектам, осуществляющим данный переход. Нисхождение обычно принудительное8. Все люди в обществе занимают неравные позиции:одни позиции расположены в социальной системе выше, другие – ниже, третьи – на одном и том же уровне. Соответственно относятся друг к другу и люди, занимающие эти позиции: к одним они обращаются как к высшим, к другим – как к низшим, к третьим – как к равным. Статус(от лат. status – правовое положение) – совокупность прав и обязанностей человека в отношении других людей, обладающих иными статусами. Человек имеет свой статус в каждой социальной сфере жизнедеятельности, к которой он причастен (дома, на работе, в компании друзей, в дороге), и его положение непрерывно изменяется в течение жизни (с обзаведением или потерей семьи, продвижением по службе и т. д.). Совокупность статусов, характеризующих позиции человека, называется статусным набором.Общая сумма всех статусов иллюстрирует индивидуальность человека и его место в системе общественных отношений. Совокупность всех статусов в любом обществе организована в иерархические ряды (находятся в связи и подчиненности друг другу) Виды статусов: 1) приобретенные врожденно– приписанные (национальность, сын или дочь) – особенно важны в традиционных (кастовых) обществах. Эти статусы индивид не может контролировать; 2) прирожденные– пол, раса, национальность – определяется биологическими факторами; 3) статусы, связанные с системой родства.Ряд родственных статусов являются приобретаемыми (усыновление, крещение и др.); 4) достигаемые (приобретенные) – статус ученика, студента, служащего крупной компании, так как для их приобретения необходимо приложить немалые усилия – пройти собеседование сдать экзамен и т. д. Личный статус – это позиция, занимаемая человеком в своем окружении, оценка коллег, друзей (например, труженик или бездельник). Понятие социальной дистанции давно и прочно вошло в социологический лексикон. Его сформулировали и потом прорабатывали, использовали крупнейшие фигуры обществоведения. Однако, я думаю, ограничиться цитатами нельзя. То, что люди находятся в разных частях социального пространства, занимая разные статусные позиции - очевидно. Поскольку есть метафора пространства, то ее атрибутом является метафора дистанции, то есть удаленности статусных позиций друг от друга. Так, позиция главного бухгалтера ближе к позиции директора, чем позиция уборщицы. Это проявляется в том, что главбуху легче стать директором, чем уборщице, и даже проворовавшийся главбух вряд ли упадет до статуса уборщицы. Главбух и директор близки по уровню доходов, по содержанию и условиям труда, по перспективам социальной мобильности, престижу и т.д., в то же время обе позиции одинаково далеки по всем этим индикаторам от позиции уборщицы. Если единицей социального пространства рассматривать индивида, как это обычно и делается, то категория социального пространства может ограничить свою роль метафорической функцией, облегчающей усвоение материала студентами9. Если мы берем индивидов, то должны иметь в виду, что все они социально многолики. Это создает существенные трудности для определения социальной дистанции между ними. Например, можно быть очень богатым, но безвластным, открытым для произвола даже средних и мелких чиновников. Можно иметь большую власть, но не иметь богатства. Можно сидеть в тюрьме и пользоваться огромным влиянием на людей, находящихся на воле. Все это говорит о том, что понятие социальной дистанции корректно, когда оно используется как одномерное в многомерном социальном пространстве. Например, когда мы говорим о президенте России, то мы можем сравнивать его лишь как носителя административно-политической власти с другими носителями такой же власти и сравнение возможно только в административно-политической плоскости. Сравнивать же его с банкиром, художником, используя при этом категорию социальной дистанции, малоперспективно. Гораздо точнее говорить о социальной дистанции не между многомерными индивидами, а между одномерными статусными позициями. Иначе говоря, нельзя сопоставлять литры и килограммы, звезды на погонах и амперы. Тогда социальная дистанция превращается из метафоры в научную категорию, поддающуюся эмпирической операционализации и измерению. Социальная дистанция выступает в двух формах. Во-первых, это дистанция между статусными позициями в одномерной плоскостисоциального пространства (например, политического, административного, экономического, символического и т.д.). Здесь измерение дистанции возможно лишь с помощью категории власти (в каждой плоскости - своего вида: административной, политической, экономической и т.д.). Здесь дистанцирование идет исходя из оценки того, кто стоит выше, кто над кем имеет власть, то есть в состоянии навязать свою волю. Для занятия места в этой иерархии не важно, насколько счастлив человек и как много он потребляет (имущество, деньги превращаются в фактор социальных отношений и регулирования социальной дистанции, когда они становятся капиталом, то есть общественным отношением). Объективная социальная дистанция поддерживается с помощью инструментов власти: чем выше кресло, тем больше на пути к нему стоит милиционеров, референтов, секретарей, телохранителей. Имеющий власть регулирует дистанцию в одностороннем порядке, решая, кому открывать двери, а кого не пускать и к подъезду (вспомним стихотворение Некрасова "У парадного подъезда"). Правда, нижестоящий может сам решать: проситься ему на прием или нет. Поэтому власть имущий устанавливает нормативную дистанцию между позициями. Во-вторых, социальная дистанция характеризует личностные отношения (этот аспект рассматривался Р.Парком10). Эта сторона социальной дистанции связана с первой, но отнюдь не жестко. Она определяется системами ценностей, разделяемыми сравниваемыми людьми (здесь уже в качестве единицы выступает индивид, занимающий несколько статусных позиций). Каждый индивид регулирует дистанцию с другим (индивидом) на обоюдной основе: начальник решает, допускать или не допускать рабочего на прием, однако рабочий сам решает, идти на прием по личному вопросу или не идти. На желание сократить дистанцию влияет не само место во властной иерархии, а его престижность. Власть и престиж коррелируются, но не столь сильно, как это кажется обладателям высоких должностей. В эпоху же кризиса системы власти, которая тянется в постсоветском социальном пространстве с конца 80-х годов до наших дней, имеется обратная (хотя и не жесткая зависимость): чем ответственнее пост, тем сомнительнее престиж, ибо носитель власти рассматривается как виновник личных и общественных бед, как человек, не справляющийся со своими обязанностями, занимающий не свое место. Уважаемые, а тем более почитаемые, начальники, директора, президенты - явление гораздо более редкое, чем уважаемые исполнители простых функций. Поэтому стремление поддерживать большую личностную дистанцию может идти не только сверху, но и снизу: иначе говоря, не только президент может свысока, презрительно смотреть на дворника, но и дворник так же может смотреть на президента, несмотря на то, что должность первого пишется в газетах с малой, в второго - с большой буквы. Безвестный художник может считать себя великим и презирать обласканных властью руководителей творческих организаций и именитых коллег. При определении личностной социальной дистанции учитывается весь комплекс общественных и личностных характеристик индивидов. Таким образом, категория социальной дистанции имеет по крайней мере две формы: дистанцию статусных позиций во властном пространстве и дистанцию межличностных отношений. Их корреляция имеет место, но в самых разных вариантах. Вторая форма социальной дистанции лежит в основе феномена слияния элит: представители элит разных сфер общественной жизни в непрофессиональной сфере, сфере досуга и личной жизни могут сосуществовать, поддерживая очень короткую социальную дистанцию. Список использованной литературыВеселовский В. Классы, слои и власть. Под ред. А. Г. Здравомыслова. Пер. с польск. М., 1981. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура/Гидденс Э.Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. Глава 7. С.196-232. Ильин В.И. Методологические проблемы анализа классовой структуры. - Куда идет Россия?. М., 2000. Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991. Ильин В.И. Социальное неравенство. М., 2000. Парк Р. Избранные очерки: Сб. переводов. / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и пер. с англ. В. Г. Николаев; Отв. ред. Ефременко Д. В. – М., 2011. – 320 с. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //THESIS (Теория и история экономических и социальных институтов и систем). Т.1, вып.2. Весна 1993. М.: НАЧАЛА-ПРЕСС. С. 94-122. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. 2-е изд. М., 1996. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность / Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.Политиздат, 1992. С.297-372. Уорнер Л. Социальный статус и социальная структура//Рубеж (альманах). 1997. №10-11. С. 42-57. 1 Гидденс Э. Стратификация и классовая структура. // Социс. 1992, № 9-10. С.196-199 2 Гидденс Э. Стратификация и классовая структура. // Социс. 1992, № 9-10. С.196-199 3 Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С.302. 4 Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //THESIS (Теория и история экономических и социальных институтов и систем). Т.1, вып.2. Весна 1993. М.: НАЧАЛА-ПРЕСС. С. 95 5 Уорнер Л. Социальный статус и социальная структура//Рубеж (альманах). 1997. №10-11. С. 44 6 Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность / Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.Политиздат, 1992. С.304 7 Гидденс Э. Стратификация и классовая структура/Гидденс Э.Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. Глава 7. С.196 8 Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность / Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.Политиздат, 1992. С.311 9 Парк Р. Избранные очерки: Сб. переводов. / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и пер. с англ. В. Г. Николаев; Отв. ред. Ефременко Д. В. – М., 2011. С.176 10 Парк Р. Избранные очерки: Сб. переводов. / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и пер. с англ. В. Г. Николаев; Отв. ред. Ефременко Д. В. – М., 2011. С.184 |