Чаадаев Реферат по философии. Социальный мыслитель П. Я. Чаадаев
 Скачать 39.17 Kb.
|
|
РЕФЕРАТ по дисциплине ОГСЭ.01 Основы философии на тему: «Социальный мыслитель – П. Я. Чаадаев» Выполнил: Проверил: Санкт-Петербург 202 Биография П. Я. Чаадаева П. Я. Чаадаев (1794-1856) - философ, мыслитель, публицист, резко критиковавший в своих трудах российскую действительность, за что и был объявлен правительством сумасшедшим. Принадлежал к дворянскому роду, старинному, знатному и богатому. По линии отца род восходит к выходцам из Литвы. Мать, урожденная Щербатова, происходила из древнего княжеского рода. 27 мая (7 июня) 1794-го года в патриархальной Москве, в семье Чаадаевых, родился мальчик, нареченный Петром. Когда ему исполнилось 3 года, он остался без родителей, и его со старшим братом забрала к себе сестра матери - княгиня А.М. Щербатова. Из Нижегородской губернии, где тогда жила семья, братья переезжают в Москву. Опекунство над мальчиками берет князь Д.М. Щербатов - брат матери. Будущий философ получает прекрасное домашнее образование и поступает в Московский университет (1808 г.), где знакомится с поэтом А.С. Грибоедовым и будущими декабристами Н. И. Тургеневым и И. Д. Якушкиным. Гроза 1812-го года призывает Чаадаева, и он отправляется на поля сражений. Начинается его военная карьера. С русскими полками он доходит до Парижа. Возвратившись в Россию, молодой офицер продолжает службу в гвардейском корпусе, квартировавшем в Царском Селе. Здесь Чаадаев сближается с А.С. Пушкиным и становится другом и наставником будущего поэта. Чаадаев стремительно продвигается по карьерной лестнице. Он становится заметным в высших кругах лицом. Вхож в свет, пользуется расположением венценосных особ. В блестящем будущем его никто не сомневается. В 1821-ом году происходит событие, неожиданное для всех: Чаадаев прерывает удачно складывающуюся карьеру и выходит в отставку. Вскоре после этого будущие декабристы часто видят его в своих тайных обществах. Но духовным чаяниям П.Я. Чаадаева их деятельность не отвечает, и он отходит от них. В 1823-ом году публицист отправляется в заграничное путешествие. Он посещает Германию, Швейцарию, Францию, Италию, Англию. В это время гений русской мысли испытывает глубокий духовный кризис, выход из которого находит в изучении трудов западных философов и теологов, ученых и писателей. Взгляды Чаадаева под их влиянием приобретают философско-мистическую направленность. В Россию публицист возвращается в 1826-ом году и видит уже Николаевскую Россию. Тяжело переживает горькую участь декабристов: среди них было много его друзей. На 5 лет Чаадаев уединяется у своей тетки, после чего переезжает в Москву. Здесь он начинает активную общественную жизнь. Чаадаев распространяет свои идеи и облачает их в форму частных писем, придавая им характер публицистических произведений. Письма начинают хождение, их читают, обсуждают. Журнал «Телескоп» в 1836-ом году публикует первое «Философское письмо» Чаадаева. Это единственная его работа, изданная при жизни мыслителя. Всего Чаадаев пишет 8 «Философских писем», где излагает свои историко-философские мысли. Письмо получает широкий общественный резонанс. Чаадаева обвиняют в том, что он не любит Россию, чернит ее прошлое и оскорбляет настоящее. Царь Николай I объявляет статью дерзостной, а автора умалишенным. Журнал «Телескоп» закрывают, Чаадаева официально объявляют сумасшедшим. С этого момента философ начинает жить отшельником в доме на Басманной улице. Ему запрещают писать, ограничивают общение, он фактически оказывается под домашним арестом. Осенью 1837 года Николай I освобождает «басманного философа» от надзора врачей, но писать по-прежнему запрещает. В атмосфере затворничества П.Я. Чаадаев создает «Апологию сумасшедшего» (1836-1837г.г.), пытаясь оправдаться перед обществом за свои взгляды. Умер П.Я. Чаадаев 14 (26) апреля 1856-го года. Покоится прах русского мыслителя в Донском монастыре в Москве. Философские письма Философические письма были опубликованы без согласия П. Я. Чаадаева. К 1836 году его взгляды уже претерпели значительные изменения, и вообще Философические письма не предназначались для широкой публики. Но в этом факте как раз и состоит значение данной публикации: благодаря ей Философические письма Чаадаева стали литературным документом николаевской эпохи. Письма были адресованы некой даме, обратившейся к Чаадаеву за разъяснениями по некоторым вопросам. Анализ философского наследия Чаадаева затрудняется тем обстоятельством, что при его жизни было опубликовано лишь первое Философическое письмо из восьми, публикация остальных растянулась почти на столетие. В своем первом письме автор говорит, что основным культурным фактором должна выступать религия. Чаадаеву нравилась культура Западной Европы, в которой повсеместно присутствовал католицизм. Интерес к роли католицизма в культуре был результатом французской реставрации и романтизма, в котором идеализировалось Средневековье. Целый ряд светских и духовных писателей доказывали в своих работах, что всем достижениям западноевропейская культура обязана именно католицизму. Влияние католицизма в Европе проявилось в активной деятельности иезуитов, которые даже в России сумели привлечь на свою сторону многих аристократов. Также на ведущую культурную роль католичества указывали некоторые протестанты, к примеру, философ Шеллинг, которого боготворил Чаадаев. Поскольку он был лично знаком с Шеллингом, это заставляло его скептически относиться к истории России, что и выплеснулось в «Философских письмах». Чаадаев описывает причины отсталости русского народа. Автор говорит, что все это результат того, что Россия никогда не шла вместе с другими народами. Чаадаев отмечает, что русские не принадлежат ни к одному семейству человечества. Россия – это не Запад и не Восток, здесь нет преданий ни от одного направления, ни от другого. В «Апологии сумасшедшего» Чаадаев также говорит, что русская народность существует вне времени и уровень образование человечества ее не касается. То, что у других уже давно стало обыденностью, для нас все еще теория. Петр Чаадаев в своей "Апологии" анализирует русский народ и не видит, чтобы он чем-то страстно занимался, когда создавались лучшие поэтические и плодотворные идеи. Чаадаев говорит, что история России развивалась непримечательно и в некотором роде глупо. Сначала было варварство, потом грубые суеверия, после которых наступила эпоха унизительных и жестоких правителей. Их особенности не исчезли полностью из нашей жизни даже теперь. «Темное и беспросветное существование», – так пишет Петр Яковлевич о прошлом России. Он отмечает, что в народных преданиях не существует сильных нравственных примеров, а в памяти народа не сохранилось чарующих воспоминаний. В результате мы имеем вялое и равнодушное существование, при котором отсутствует понятие долга, закона, порядка и правды. Русский народ Чаадаев называет отшельниками в этом большом мире, потому что русские не внесли в массу идей всего человечества ни одной своей, но помогали совершенствовать познание и исказили уже кем-то полученное совершенствование. Русский народ остался в стороне эпохи Возрождения, крестовые походы не оказали на него никакого влияния, а христианство, как религия, было инертным. Чаадаев просит поскорее приобщиться к культурному миру Западной Европы. Он намекает на то, что все народности должны объединиться под покровительством католической церкви. Только в таком случае можно говорить о развитии общечеловеческой культуры. В его работах было то, на что нужно обратить внимание и сегодня. Чаадаев говорил, что человек не способен по-настоящему развиваться там, где народ все еще живет жизнью, ничем не отличающейся от первобытной эпохи. При анализе «Философских писем» П. Я. Чаадаева стоит уделить внимание таким моментам, которые автор сумел безошибочно определить. К примеру, он говорит, что все идеи и самые плодотворные познания Россия заимствует у Запада, а тот король, благодаря которому русский народ так поступает, около 150 лет назад отрекся от России. В "Философических письмах" Чаадаев дает очерк философии истории, говоря о том, что русским следует выработать совершенно новый философский взгляд на историю, при помощи которого они смогли бы осознать свое место в мире, в историческом развитии, а также стоящие перед ними задачи. Подобные идеи казались абсолютно неприемлемыми для носителей так называемого официального патриотизма, для них уваровская философия адекватно определяла место России в мире. История человечества, по Чаадаеву, есть история христианства, история воплощения царства Божьего на земле. Для него христианская религия - это вечная божественная энергия, воздействующая не только на индивида, но и на общество в целом. Принцип единства, неделимости и единообразия, посредством которых религия заявила о себе, как о движущей силе истории, Чаадаев обнаружил только в католицизме. Возможно именно поэтому одной из причин столь бедственного, по мнению философа, положения России является то, что она приняла крещение от презренной всеми Византии и изолировала себя от христианского сообщества. В этой изоляции Россия лишила себя не только религии, но и цивилизации. Конечно, русские - христиане, но разве абиссинцы не христиане? У России есть собственная культура, но, спрашивает Чаадаев с презрением, разве нет собственной культуры и у японцев? Вот почему идеи долга, справедливости, права и порядка хорошо приживаются на Западе, но не в России. Особенно порицает Чаадаев восхваление России и противопоставление Востока Западу. К тому же Россия не принадлежит ни к Востоку, ни к Западу. Но именно поэтому, в силу своего географического положения, Она должна была соединить в собственной цивилизации историю всего земного шара. Она Россия оказалась в состоянии лишь имитировать интеллектуальную жизнь Запада, перенимая у него готовые идеи. Мы растем, но не вызреваем- пишет Чаадаев. За эту духовную изоляцию приходится расплачиваться каждому отдельному русскому, у русских нет общей традиции, и каждый в меру своих возможностей старается попасть в русло исторической эволюции. Положение русской нации подобно, по Чаадаеву, положению незаконнорожденного: не обладая связью с людьми, жившими до них, русские внутренне не участвуют в решении задач, поставленных перед всем человечеством еще до их появления. Чаадаев заявляет, что для того, чтобы русские по-настоящему встали на путь совершенствования, они должны все будущие понятия заимствовать с максимальной строгостью, изменив при этом сам метод учения. Воздействие "Философических писем" было потрясающим. Когда их прочел Николай I, на полях он отметил, что эта бессмыслица может принадлежать только перу сумасшедшего. Вскоре не без ведома императора был издан указ о ежедневном освидетельствовании Чаадаева медиком на предмет признания его сумасшедшим. Но после того, как он подписал бумагу, по которой обязался никогда ничего не писать, полиция успокоилась, и медик перестал приходить. Пожалуй, самое сильное влияние письмо оказало на развитие философских исканий. 1836 год можно считать отправной точкой разделения русской мысли на западничество и славянофильство. И те, и другие пытались отыскать национальную идентичность, определить достойный путь развития страны, реализовать свою утопию. Апология сумасшедшего В ответ на обвинение в недостатке патриотизма Чаадаев написал, можно сказать, оправдание: «Апология сумасшедшего». Здесь Чаадаев пояснял особенности своего патриотизма. Если провести подробный анализ, то в «Философских письмах» и в «Апологии сумасшедшего» автор высказывает одинаковые идеи и предположения. Только в «Философских письмах» эти идеи написаны более резко и вызывающе. В «Апологии сумасшедшего» Чаадаев пытается разъяснить многие положения "Писем" и не так яро отстаивает свои убеждения, но смысл их остается таким же. «Философские письма» были именно письмами, где некоторые понятия не имели достаточной четкости, и потому сложно судить о том, являются ли дальнейшие взгляды Чаадаева их естественным продолжением или отступлением. В Апологии он признает, что критика, прозвучавшая в "Письмах", была резкой и чрезмерной. И если идеи, описанные в "Письмах", можно в целом охарактеризовать фразой "мы хуже всех", то идеи незаконченной Апологии выражены во фразе "мы лучше всех". Здесь Чаадаев остается верен своему тезису о некультурности допетровского развития. Он спокойно констатирует этот факт, и признание этого не кажется ему непатриотичным - скорее это говорит о беспристрастном отношении русских к самим себе, что отличает их от представителей иных наций. При этом русские менее обременены идеями, имеют меньше предубеждений, свежий взгляд на вещи. Русский дух восприимчив именно потому, что он пуст: все, что нужно сделать нам, это перенять у Европы лучшее. Но нужно выбирать, а не копировать. Чаадаев всерьез полагает, что таким путем Россия берет на себя дальнейшее ведение человеческой истории. В "Апологии" находит выражение его глубокое убеждение в том, что русские избраны для того, чтобы разрешить многие социальные проблемы, завершить значительную часть идей, возникших в более старых обществах, дать ответы на самые трудные вопросы человечества. Среди всех политических идей «Апологии сумасшедшего» особое внимание автор уделяет патриотизму. Любить свою страну – это хорошо, но куда лучше любить истину. Автор говорит, что будет без сомнений огорчать свою родину, бичевать ее и унижать, но никогда не будет ее обманывать. Чаадаев презирает тех, кто «любит» Россию с закрытыми глазами, преклоненными коленями и молчаливым ртом. Он считает, что любой человек может быть полезным для страны, если ясно видит, куда она движется и на что нацелена. Время слепой влюбленности должно остаться позади. Родине нужна истина. Он пишет, что ленивый патриотизм, который заставляет все видеть в розовом свете и строит бесполезные иллюзии, нужно искоренять. Чаадаев отмечает, что общественное мнение не является абсолютно справедливым. Инстинкты толпы обладают большей страстью, эгоистичностью и скудностью восприятия реальности, чем инстинкты отдельного человека. То, что называют здравым смыслом народа, по сути, не относится к здравому смыслу вообще. признает истинным прогресс и европейскую цивилизацию, а также призывает избавиться от «пережитков прошлого». В «Апологии сумасшедшего» автор неоднократно вспоминает Петра I, который, по его мнению, был создателем русского величия и могущества. Он изменил страну, руководствуясь примером Запада. Чаадаев это поддерживает. Автор критикует мнение тех, кто считает, что Россия больше тяготеет к Востоку, а также резко высказывается на счет идеализации старины. Он уверен, что не нужно возвращаться к бесполезным пережиткам прошлого, которые уже давно "пожрало время". |