бу. Социальнокультурная деятельность
 Скачать 0.57 Mb.
|
|
Подобный генезис педагогической парадигмы представляется абсолютно закономерным и объективно необходимым. В результате педагогическая парадигма становится, по существу, доминирующим, системообразующим элементом структуры, содержания, самой сущности предмета социально-культурной деятельности. Она выступает в качестве принципиального положения при рассмотрении, сравнительном анализе и оценке этого предмета. Интегративность и преемственность предмета исследования Педагогическая парадигма социально-культурной деятельности как научной дисциплины во многом определяет её преемственность и интегрирующий характер по отношению к целому ряду отраслей научного знания. Речь вдет о культурологии, клубоведении, библиотековедении, музееведении, парковедении, краеведении и других исторически сложившихся научных дисциплинах, внесших свой вклад в теоретическое осмысление практического опыта развития социально-культурной сферы в стране. Без постоянной опоры на теоретический багаж смежных наук, на результаты многолетних фундаментальных исследований, проведенных не одним поколением ученых, было бы невозможно говорить о становлении и развитии научной дисциплины и учебной специальности «Социально-культурная деятельность». Процессы демократизации и духовного обновления общества объективно связаны с повышением роли духовной культуры. Человек как носитель и творец культуры вправе рассчитывать на предоставление необходимых условий для свободного развертывания своей культурно-созидательной деятельности. Культура призвана стать движущей силой исторически необходимых перемен, средством интеграции общества. В то же время в конце 20-х годов в России в силу целого ряда исторических объективных и субъективных причин, требующих специального анализа, произошло размежевание культуры и образования на всех уровнях. Это размежевание было закреплено в государственных структурах соответствующего типа. Они не просто удвоились, а начали расти в геометрической прогрессии, поскольку каждая из подсистем единой культуры потребовала не только создания научно-методических подразделений, но и колоссального управленческого аппарата, который якобы «управлял» культурой и образованием, а в действительности препятствовал свободному духовному развитию народа. Возник парадоксальный перекос: в управленческих и научно-методических структурах, а также в огромной сети отраслевых организационных институтов культуры и просвещения оказался сосредоточенным непомерно многочисленный кадровый потенциал. От просвещения и художественной культуры не отставали и другие сложившиеся сферы культурной деятельности: средства массовой информации, международный культурный обмен, народные промыслы и ремесла и т.д. В этих сферах разрастался бюрократический управленческий и научно-методический аппарат. Огромный монстр, на которого начали автоматически переносить термин «культура» в его откровенно примитивной культурологической трактовке, отнюдь не исчез и сегодня. Он обладает способностью к мимикрии, адаптации к любым потрясениям и даже трансформации для выживания в новом качестве. Только интеграция просвещения, образования и художественной культуры, культурологии и педагогики (в частности, социальной педагогики) способна вернуть человеку его изначальную роль творца, носителя и хранителя духовных богатств. Интеграция культурологических и социально-педагогических начал, художественной культуры и просвещения оказывает исключительно мощное по своей эффективности воздействие на весь процесс сохранения, распространения и освоения культурных ценностей. Она позволяет государству прямо или косвенно реализовать гарантированные законодательством права гражданина на приобщение к культурным ценностям, на гуманитарное и художественное образование, как и другие права и свободы человека в области культуры. Она дает возможность осуществлять подлинную гуманитаризацию всей системы образования, на деле воплотить государственный протекционизм (покровительство) в области культуры, искусства, досуга, спорта по отношению к наименее экономически и социально защищенным слоям и группам населения. Процесс интеграции и преемственности в теории и практике социально-культурной деятельности отчетливо прослеживается на примере одной из её родовых дисциплин - парковедения. Современное парковедение представляет собой комплекс теоретических и практических знаний в области содержания, методики и организации работы парков как наиболее массовых учреждений культуры. Свой научный и практический статус отрасль парковедения обрела благодаря интеграции и внедрению информационного багажа из области педагогики, психологии, экологии и целого ряда других конкретных дисциплин, всегда имеющих принципиальное значение не только для парка, но и для всех других субъектов социально-культурной сферы. К таким отнюдь не частным, а общеметодологическим для всей социально-культурной практики положениям относится, например, система знаний в области социологии, которая используется для того, чтобы объективно оценивать тенденции в развитии паркового социума и во взаимодействии парка с окружающей средой. Таким же образом пар-коведение опирается на данные психологии - для представления о мотивации и убеждениях парковой аудитории; антропологии - чтобы понимать влияние физической организации человека и его биологической природы на его поведение и общение в условиях парка; истории - для того, чтобы извлекать уроки из опыта организации досуга людей на различных этапах жизни общества. Сказанное относится к экономике и праву, культурологии и этнографии и другим наукам. Парковедение использует данные междисциплинарных исследований, таких как теория коммуникаций, теория общественных отношений, теория вероятности и т.д. В проводимых исследованиях применяется весь арсенал средств и методов научного анализа социально-экономических, духовных и общественно-политических процессов, характерных не только для парка, но и многих других социально-культурных институтов. Интегративность и преемственность свойственны не только отраслевым объектам культуры и досуга, но и системе профессиональной подготовки специалистов для учреждений и организаций социально-культурной сферы. На рубеже XX-XXI веков Московским государственным университетом культуры и искусств накоплен опыт по осуществлению долгосрочных комплексных программ обучения кадров по различным специальностям и специализациям социально-культурной отрасли в соответствии с социальным заказом государственных ведомств и общественных организаций. В современной ситуации быстро происходящих социокультурных сдвигов в стране возникла необходимость резкого повышения критериев требований к качеству профессионального, высшего и среднего социально-культурологического образования. Сегодняшней практикой, как никогда, востребован высокий уровень профессиональной и культурной компетентности специалиста, его способности принимать целесообразные решения в сложных ситуациях, прогнозировать и оценивать социальные последствия своих действий. Менеджеры, педагоги, культурологи, социологи, психологи, технологи, вооруженные профессиональными знаниями в системе «человек - культура - общество», призваны быть готовы к открытому социальному диалогу с людьми, учитывая все многообразие условий и факторов, определяющих положение личности в социуме. Такой диалог о самом главном в жизни каждого ребенка, подростка, взрослого - о его настоящем и будущем, реальном осмыслении и способах решения возникающих проблем, преодолении трудностей и противоречий - социально востребован и необходим в повседневной практике каждого подготовленного специалиста. В содержании и методиках культурологического образования основной акцент переносится на умение специалиста самоутвердиться и самореализоваться в конкретных видах досуга и творчества, сформировать такое же умение у тех, с кем он работает (у детей, подростков и взрослых). Поэтому комплексные программы подготовки специалистов по профилю «Социально-культурная деятельность» достигнут своих целей, если с самого начала будут ориентированы на развитие у них творческих начал, на привитие им вкуса и желания заниматься творческим поиском необходимых путей, способов и средств воздействия на социально-культурную сферу. Особую значимость для современного российского общества приобретает деятельность будущих менеджеров, педагогов, режиссеров, технологов культурологического профиля как высококвалифицированных специалистов особого типа и особого класса, способных активно работать в различных отраслях социально-культурной сферы, обучать людей многообразным умениям и навыкам в сфере культуры, искусства, спорта, народных промыслов и ремесел, игр, рекламы, устанавливать контакты между различными группами населения, организовывать их социальное взаимодействие, инициировать решение жизненно важных досуго-вых проблем на локальном уровне. Таким образом, говоря об интегративной и преемственной, по существу, природе социально-культурной деятельности, можно утверждать, что эта деятельность является одновременно и наукой, и искусством. В качестве предмета научного исследования она органически включает в себя систему теоретических знаний и практических навыков большого круга родственных по направленности наук, предполагает также мастерство и умение специалистов по эффективному применению их на практике. Социально-культурная деятельность: морфология термина Как предмет изучения социально-культурная деятельность имеет трехмерное построение. Наиболее полный и объективный анализ её структуры может быть обеспечен благодаря соблюдению трех принципиальных подходов: институционального, духовно-содержательного и морфологического. С помощью институционального измерения мы получаем возможность проследить динамику возникновения и исторического развития форм, методов и технологий социально-культурной деятельности, связанных с производством, сохранением, потреблением, освоением и изучением культурных ценностей и продуктов, предметов искусства и быта Духовно-содержательное измерение позволяет выявить воздействие социально-культурной деятельности на духовный мир её субъектов и объектов - создателей и потребителей культурных благ и ценностей. Но наиболее методологически важным в контексте предмета нашего курса представляется морфологическое измерение, морфологический подход к сущности понятия социально-культурной деятельности. В контексте изучения нашей дисциплины неоднократно проверенный метод морфологии как науки о форме и строении социального или биологического явления еще раз подтверждает свою системность, объективность и последовательность. Морфологический подход позволяет не только сопоставить, но и проанализировать соотношение, взаимодействие и взаимозависимость различных видов и структурных элементов социально-культурной деятельности на отдельных этапах её истории и современного развития. Из самого названия изучаемой нами дисциплины следует, что единую социально-культурную систему, характерную для любой страны и любой цивилизации, образуют две её составные части -«общество» и «культура». На какой базе они остаются единой системой, будет ясно тогда, когда мы вникнем в суть и смысл понятий «общество» и «культура». С точки зрения сторонников системного подхода, общество как целостная система состоит из целого ряда подсистем: экономической, политической, социальной и культурной, соединенных причинно-следственными связями. В контексте нашего предмета общество предстает как исторически сложившаяся, относительно устойчивая совокупность связей, взаимодействий и отношений между людьми, которая основывается на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных (культурных) ценностей и благ и опирается на поддержку со стороны множества социальных и социально-культурных институтов и организаций. С самого начала термин «культура» ассоциировался с созданием человеком «второй природы» начиная с первого акта окультуривания им предметов природы и создания на этой основе орудий труда. Многофункциональность таких орудий труда или каких-либо других предметов, жизненно необходимых для человека, дала возможность обобщить их под понятием «культура». Культура соединяет в себе как элементы материальной, трудовой деятельности людей, так и элементы их духовной деятельности. Культура - великое богатство, накопленное человечеством в сфере его материальной и духовной жизни, это высшее проявление творческих сил и способностей человека. Главной чертой духовной жизни общества была и остается культуросообразность. Суть и смысл деятельности миллионов людей, представляющих духовную элиту общества - деятелей науки и искусства, педагогов, мастеров-наставников - состоит в том, чтобы помочь каждому новому поколению в овладении материальной и духовной культурой своего народа, её сокровищами. При этом необходимо иметь в виду, что высокая духовность, постоянные нравственные искания, возвышающие человека, всегда составляли одну из главных особенностей русского национального характера. Мерой культуры и воспитанности всегда считалась интеллигентность. И Шекспира и Пушкина объединяет неординарный вывод, сделанный этими двумя величайшими гениями: причина всех человеческих бед в невежестве. Интеллигентность во все времена выступала в качестве антипода хамству и невежеству. Это положение особенно актуально для нынешнего времени практицизма, мощных процессов коммерциализации духовной сферы, в частности искусства. Многие великие умы видели спасение человечества в красоте, в художественном творчестве, в высокой культуре. Именно настоящая культура воплощает извечное стремление человечества к истине, добру и красоте. Главным гарантом духовного бытия общества является деятельность по приобщению людей к миру прекрасного, к культуре быта и человеческих отношений, выработке высокого вкуса и неприятия пошлости, формированию культуры поведения и потребности строить жизнь по законам красоты и гармонии. Таким образом, общество предстает как социально-культурная система, которая олицетворяет единство материального и духовного производства. Общество производит, воспроизводит и удовлетворяет не только физические потребности людей, но и духовные - в общении, коммуникации, обмене информацией, проявлении творческих способностей и т.д. Эти функции современного общества логично подводят нас к необходимости четкого понимания предмета социально-культурной деятельности. В культурологической и социально-педагогической литературе все многообразие индивидуальной и социальной активности в сфере культуры характеризуется категорией «социально-культурная деятельность», которая обозначает как различные феномены социальной и культурной жизни, так и специальные технологии. В этой связи в контексте нашего предмета изучения социально-культурную деятельность правомерно рассматривать (в определенном смысле) и как деятельность социальных общностей и отдельно взятой личности по созданию, сохранению, освоению, обогащению и использованию социально-культурных технологий. Необходимо более четко представить себе ту реальность, которая должна стать предметом практической деятельности для широкого спектра профессий социально-культурной и социально-педагогической направленности. Для начала попробуем развести содержание исходных понятий «социум» и «культура», рассмотреть их как относительно автономные друг от друга, закрепив за ними тот смысл, который является для них традиционным и отражает результативные и процессуальные стороны явлений, ими обозначаемых. Социум как явление, предмет и объект анализа можно представить в виде базисных социальных субъектов (социальных групп, организаций, институтов), которые являются универсальными, типичными и устойчивыми общественными образованиями, а также процессов «социальной механики», т.е. социальных взаимодействий, отношений. Исходными характеристиками при анализе социологической проблематики являются статус и социальная роль. Культура как результат представляет собой совокупность традиций, норм, ценностей, смыслов, идей, знаковых систем, характерных для социальной общности (в широком смысле этого слова — включая этнос, нацию, общество) и выполняющих функции социальной ориентации, обеспечивающих консолидацию человеческих сообществ, индивидуальное самоопределение личности. В процессуальном плане культура есть деятельность (личностей, социальных групп, институтов, общества) в различных сферах бытия и сознания, представляющая собой специфически человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей, она есть единство опредмечивания (производства) и распредмечивания (потребления) — создания традиций, норм, ценностей, идей и их освоения, хранения, трансляции, превращения их во внутренние качества личности. Совершенно очевидным выводом из анализа современной исторической ситуации является то, что «просветительская» модель мироустройства исчерпала себя, а изменившиеся условия диктуют необходимость поиска новых подходов в осмыслении важнейших проблем соотнесения и взаимодействия культуры и образования. Основанием для этих подходов служит положение о том, что для нынешнего столетия «феномен культуры все более сдвигается в центр, в средоточие человеческого бытия, пронизывает все решающие события жизни и сознание людей»1. Культура «заполняет и насыщает все социальное пространство, образуемое кооперативной человеческой деятельностью, оказывается как бы размытой по всему телу социального организма и проникающей во все его поры»2. Можно с полным правом утверждать, что все социальные секторы и институты оказываются субъектами культурной деятельности, занимаются созданием, сохранением, распространением и освоением культурных ценностей. Практически «некультурных» участков социальной жизни не обнаруживается. В любом социуме существует множество культур, так называемых мультикультур, отличающихся рядом характеристик их носителей - отдельных лиц и групп населения. Каждую из этих групп, а соответственно, и их культур, отличает один, а то и сразу несколько признаков людей - их социальная, экономическая и гражданская принадлежность, этническое происхождение, их род, пол и половая ориентация, их мировоззрение и образование, профессия, язык, традиции, обычаи, возраст, физическое и умственное развитие, религия и др. Очень часто о культурной идентичности человека или группы можно судить и по внешним, невербальным признакам. |