ИПЗСОЦ). Социологические интерпретивные парадигмы
 Скачать 41.4 Kb.
|
ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине «_______Социология_______________________» _Социологические интерпретивные парадигмы ____________________________________ (тема практического задания)
Москва 2021 ВВЕДЕНИЕ В XX в. во многом благодаря уже наработанному в предшествовавшие периоды «социологическому материалу», в социологии возникают многочисленные школы и направления (парадигмы). Парадигма - это определенное представление о характере социальной реальности или научно обоснованная модель, образец постановки проблем и их решений; это определенное научное направление в социологической науке. Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования. У каждой науки есть свои парадигмы. Крупные научные открытия всегда связаны со сменой парадигм, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, созданием новых теорий, обоснованием новых понятий и их систем, исследовательских методов и процедур. Структуру и характер научного содержания современной социологии невозможно понять без учета того, что помимо дифференциации по видам и аспектам исследовательской деятельности в социологии существуют различия между принципиальными теоретическими подходами, определяющими стратегию и направляющими ход исследования, то есть дающими ответы на вопросы что, как и зачем исследуется. Эти различия проявляются в существовании внутри социологии конкурирующих школ и направлений исследования, обозначаемых по принадлежности к той или иной концептуальной традиции: позитивистская социология, марксистская социология, критическая социология, интерпретативная социология, феноменологическая социология и т.п. Основой для развития и существования в социологии различных научных направлений является приверженность социологов различным парадигмам. 1. ПОНЯТИЕ «ПАРАДИГМА» Понятие «парадигма» в социологию было введено в 1960-е гг. американским историком и социологом науки Томасом Куном (1922-1994). Его интерес к развитию научных теорий и революций в науке возник из размышлений над некоторыми фундаментальными различиями общественных и естественных наук. Он был потрясен количеством и степенью разногласий среди обществоведов относительно фундаментальных принципов, на которых зиждилась их наука. Кун ввел в научный оборот понятие парадигмы как концептуальной схемы, которая признается членами научного сообщества в качестве основы их исследовательской деятельности и с этой позиции пересмотрел всю историю европейских наук. В ставшей знаменитой книге «Структура научных революций» (1962) Кун пишет: «Под парадигмами я понимаю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу».[1] Парадигма определяет видение мира учеными, их картину мира, методы познания и характер выбираемых проблем. Периоды смены парадигм Кун назвал научными революциями. По Куну, различные парадигмы несоизмеримы и непереводимы: ученые, принимающие разные парадигмы, как бы живут в различных мирах. Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение и эксперимент; приверженность к специфическим парадигмам необходимая предпосылка любого серьезного научного дела. Когда парадигму принимает большая часть научного сообщества, она становится обязательной точкой зрения, мощным катализатором научного прогресса. Следовательно парадигма - это 1)краткое описание основных понятий, допущений, предложений, процедур и проблем какой-либо самостоятельной области знаний или теоретического подхода; 2)в методологии - представления о предмете науки, ее основополагающих теориях и специфических методах, в соответствии с которыми организуется исследовательская практика научным сообществом в определенный исторический период. Понятие парадигмы тождественно понятию научного сообщества: она объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Как правило, парадигма находит свое воплощение в учебниках или в классических трудах ученых и на многие годы задает круг проблем и методов их решения в той или иной области науки. Формирование общепризнанной парадигмы является признаком зрелости науки. Переход к новой парадигме диктуется не столько логическими, сколько ценностными и психологическими соображениями.[3] Иногда под парадигмами понимаются крупные теории, группы теорий или метатеории. Одна и та же парадигма может стать основой не одной, а ряда теорий, и разрабатываться представителями нескольких социологических школ. Каждая парадигма определяет угол зрения, стиль мышления ученого, его теоретический подход к изучению, интерпретации и оценке социальных фактов и требует выработки своеобразного категориального аппарата. Можно выделить три главных признака существования парадигмы: 1)наличие оригинальной концепции, которая служит универсальным инструментом описания и объяснения исследуемых явлений; 2)наличие классиков, труды которых служат образцом разработки концепции и ее применения в исследовании конкретных явлений; 3)наличие научного сообщества, которое использует концепцию и опирается на труды классиков при формулировке и решении новых исследовательских проблем. В социологии существует сразу несколько научных направлений, характеризующихся этими тремя признаками. На этом основании некоторые исследователи считают, что социология находится в кризисе, переживает период научной революции. Однако другие исследователи полагают, что одновременное существование множества парадигм не является свидетельством кризиса, что социология - это мультипарадигмальная наука. Идею о мультипарадигмальности как нормальном состоянии для социологии впервые обосновал в середине 1970-х гг. известный американский социолог Джордж Ритцер. Мультипарадигмальность означает, что с появлением новой парадигмы созданные раньше не исчезают, а увеличивающееся концептуальное разнообразие позволяет описывать и объяснять различные аспекты таких сложных явлений и процессов, каковыми являются социальные феномены. Из общего множества парадигм, существующих в современной социологии, можно выделить основные, наиболее часто применяемые в социологических исследованиях и привлекающие наибольшее число ученых. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ, СУЩЕСТВУЮЩИЕ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ Рассмотрим некоторые из основных парадигм современной социологии. 2.1 Структурный функционализм Он основывается на том, что общество представляет собой единую многофункциональную систему, состоящую из множества подсистем. Структурный функционализм - один из основных методов в современной социологии, в основе которого лежит представление об обществе как о целостной системе, состоящей из взаимосвязанных подсистем. Каждая подсистема, в зависимости от занимаемого ею положения в системе, выполняет определенную свойственную только ей функцию. Взаимодополняемость и взаимодействие подсистем обеспечивают социальной системе структурно-функциональное единство. Основы структурно-функциональной парадигмы были заложены английским философом и социологом-позитивистом Гербертом Спенсером (1820-1903) и французским социологом и философом Эмилем Дюркгеймом (1858-1917), которые сравнивали структуру общества с живым организмом, а отдельные подсистемы с определенными органами. Каждый «орган» (социальный институт) выполняет определенную функцию и тем самым способствует функционированию всего общества. Но такое сравнение, по мнению Г. Спенсера и Э. Дюркгейма, не означает полного отождествления живого и социального организмов. Структура общества (социального организма) по мере своего эволюционного развития усложняется: растет численность населения, появляются новые виды деятельности, возникают новые социальные институты, отдельная личность становится более самостоятельной (независимой от общества). Г. Спенсер был сторонником теории социального дарвинизма. По его мнению, экономическая конкуренция в промышленном типе общества выполняет роль естественного отбора, в результате которого выживают наиболее приспособленные и одаренные. При этом социальные революции он рассматривал как болезнь, как явления, разрушающие единство социальной системы. Развивая идеи либерализма в «органической» социологии, Г. Спенсер считал, что в биологическом организме «части» (отдельные органы) существуют ради «целого», а в социальном организме - «целое» (общество) существует для блага своих «частей» (отдельных членов общества). Э. Дюркгейм так же, как и Спенсер был продолжателем позитивистской (контовской) традиции в социологии. Он считал, что предметом исследования социологии является особая реальность, основу которой составляют социальные факты, главный признак которых - объективное, независимое от индивида существование и способность оказывать на индивида давление, т.е. подчинять его своим интересам. Отсюда следует вывод: если у Спенсера социальный организм служит для блага своих «частей» (отдельных индивидов и групп), то у Дюркгейма отдельные «части» служат для блага «целого», т.е. всей социальной системы. Конфликтологическая парадигма Она исходит из того, что общественное развитие происходит через борьбу различных социальных групп. В отличие от сторонников позитивизма, принципиально иных взглядов на социально-политическое развитие общества придерживался выдающийся немецкий ученый Карл Маркс (1818-1883). В основу своего учения он положил разработанный им принцип исторического материализма, в соответствии с которым развитие общества детерминировано существующим способом производства и уровнем развития экономической системы. История (по Марксу) - объективный процесс смены общественно-экономических формаций (от низших к высшим), которая происходит в результате классовой борьбы и социальных революций, т. е. социального конфликта. К. Маркс является одним из наиболее ярких представителей конфликтологической парадигмы в социологии. Им была всесторонне проанализирована социальная структура современного ему капиталистического общества, выявлена роль экономических факторов в развитии социально-политических отношений, дано определение таким понятиям как «класс», «социальный слой», «классовая борьба» и др. Конфликтологическая парадигма является как бы противоположностью функционалистических теорий, которые предполагают консенсусное взаимодействие различных подсистем (социальных слоев, классов) общества. Конфликтологический подход исходит из того, что общественное развитие происходит через борьбу различных социальных групп. Конфликтологическая парадигма немарксистской ориентации начинает формироваться в 50-60-е годы XX в., благодаря работам таких ученых как Р. Дарендорф, Р. Миллс, Л. Козер, Р. Мур, К. Болдинг и др. Так, например, по мнению немецкого социолога Рольфа Дарендорфа, конфликт есть оборотная сторона всякой интеграции и потому он неизбежен. В соответствии с теорией классовой борьбы К. Маркса, любое классовое общество делится на два антагонистических (непримиримых) класса, борьба между которыми, завершается социальной революцией. В отличие от марксистской теории, конфликтологическая парадигма исходит из того, что в современном демократическом обществе возникает великое множество локальных социальных конфликтов между различными группами. Разнонаправленность этих конфликтов позволяет сохранять относительную стабильность в обществе, т.е. не ведет к социальным взрывам. Кроме того, в открытом обществе существуют легальные способы (механизмы) для сравнительно «бескровного» урегулирования конфликтов. Успешное разрешение возникающих социальных конфликтов свидетельствует о жизнеспособности общества (по Дарендорфу). Бихевиоризм (от англ. behavior - поведение) Это одно из ведущих направлений в американской социологии - наука о поведении. В его основе лежит проблема исследования видимых форм поведения человека как реакции на воздействие внешней среды, по принципу «стимул-реакция». Методологическими предпосылками бихевиоризма являются принципы философии позитивизма и структурно-функциональный анализ Г. Спенсера. Современные понятия в теории бихевиоризма были разработаны такими учеными как Э. Торндайк, Дж. Уотсон и др. Бихевиоризм - первое направление в истории развития психологии, которое предложило научные методы исследования поведения человека. Это направление в психологии возникло в начале ХХ века. В тот, момент, когда психология переживала серьезный методологический кризис, который был вызван отсутствием объективных методов исследования психики. Предложенные функциональной психологией, структурализмом или Вюрцбургской школой методы при более пристальном рассмотрении оказывались далекими от объективности, что доказывалось и теми разногласиями, которые возникали при обсуждении полученных результатов. Разные научные интересы, методологические принципы и социальная ситуация, в которой творили ученые первых десятилетий XXв., не позволяли прийти к общему пониманию целей, предмета психологии и ее методов. Вследствие этих причин в 20-е годы ХХ столетия психология разделилась на отдельные ветви, развивающие и отстаивающие свои концептуальные линии содержания и структуры психики. В тот момент появились три ведущих направления - бихевиоризм, гештальтпсихология и глубинная психология, каждое из которых имело собственный предмет психологии и свой метод исследования психики. Бихевиоризм, используя эксперимент и наблюдение, изучает поведение. Гештальт, применяя новые методы, разработанные по аналогии с методами изучения физического поля, исследует структуры поля психического. Глубинная психология при помощи психоанализа вникает в бессознательные структуры психики. История развития бихевиористской концепции Первый этап развития бихевиоризма (Д. Уотсон, Э. Торндайк) Основателем бихевиористской концепции является Д. Уотсон. Уотсон делала акцент на видимом поведении, он считал, что видимое поведение, а не внутренний опыт, является надежным источником информации. Эта сосредоточенность на видимых событиях было не чем иным как реакцией в противовес акценту структуралистов на интроспекцию. Бихевиористы также подчеркивали важность окружающей среды в формировании поведения личности. Они в первую очередь рассматривали связи между видимым поведением и стимулами от окружающей среды. Большое влияние на бихевиористское движение оказали работы физиолога И.П. Павлова. В своем широко известном исследовании Павлов звенел колокольчиком каждый раз, когда давал собаке еду. Пасть собаки наполнялась слюной, когда животное чувствовало запах пищи. После того, как Павлов повторял эту процедуру много раз, у собаки начинала выделяться слюна, когда животное слышало звук колокольчика, даже если ей не давали еды. Этот эксперимент показал, что рефлекс, например, наполнение слюной, может начать ассоциироваться с каким-либо стимулом, отличным от того, что вызывал его вначале, в данном случае, со звуком колокольчика вместо запаха пищи. Процесс научения, посредством которого реакция начинает ассоциироваться с новым стимулом, называется психологической обработкой с использованием условных рефлексов. Уотсон и другие бихевиористы осознавали, что поведение человека также может быть изменено с помощью условных рефлексов. Более того, Уоатсон считал, что у человека можно вызвать почти любую реакцию путем изменения окружающей среды. Как уже было сказано, бихевиоризм сделал предметом своего исследования поведение, с чем связано и новое название психологии (behavior - поведение). При этом под поведением понималась объективно наблюдаемая система реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Такое изменение предмета исследования объяснялось задачей сделать психологию объективной наукой. Это стремление отвечало духу времени и стало причиной того методологического кризиса психологии, о котором уже говорилось выше. Уотсон выдвинул идею о необходимости пересмотреть задачи психологии, которая не может ставить перед собой цель стать объективной и экспериментальной наукой, не имея объективного метода исследования основного предмета. По мнению Уотсона, необходимо пересмотреть этот предмет, заменив его тем, который будет связан с психической сферой человека и одновременно доступен объективному наблюдению и экспериментальному исследованию. Именно таким предметом и служит поведение, которое, как доказали в своих работах А. Бэн, Г. Спенсер, И.М. Сеченов и другие ученые, является такой же составляющей психики, как сознание. Следуя этим теориям, Уотсон доказывал, что поведение представляет собой единственный объект, доступный изучению, а потому психология должна исключить сознание из своего предмета, оставив в нем только поведение. Анализ структуры и генезиса поведения, факторов, которые помогают и препятствуют становлению связей между стимулом (S) и реакцией (R), стал центральным для бихевиоризма. Идея о том, что в основе развития поведения лежит формирование все новых связей между стимулами и реакциями, привела бихевиористов к убеждению, что ведущим фактором в процессе генезиса является социальный, окружающая среда. Этот подход, названный социогенетическим (в отличие от биогенетического, в котором ведущим фактором выступает наследственность), получил наиболее полное воплощение именно в классическом бихевиоризме. Таким образом, формирование психики, содержания сознания происходит в процессе жизни человека под влиянием той информации о стимулах и наиболее адекватных реакциях на них, которые поставляет среда. При этом из всех возможных реакций отбираются и закрепляются те, которые способствуют лучшей адаптации, приспособлению к среде. Значит, адаптация в этой школе, как и в функционализме, является главной детерминантой, определяющей направление психического развития. Само психическое развитие, таким образом, отождествляется с научением, т. е. с любым приобретением знаний, умений, навыков, не только специально формируемых, но и возникающих стихийно. Работы Торндайка и Уотсона положили начало большому количеству экспериментов, изучающих различные аспекты формирования поведения. Эти исследования показали, что нельзя объяснить всю психическую жизнь исходя из схемы S --> R, невозможно совершенно не учитывать внутреннее состояние живого существа. Это привело к модификации классического бихевиоризма и появлению так называемого необихевиоризма. Второй этап развития - НЕОБИХЕВИОРИЗМ В 30-е годы наряду с ортодоксальной линией развития выделилась линия развития необихевиоризма, связанная в первую очередь с именами Э. Толмена, К. Халла и отмеченная усложнением традиционной бихевиористской схемы S--R за счет введения промежуточных переменных. Эдвард К. Толмен, заложил основы необихевиоризма Он пришел к выводу, что для научения не обязательно немедленное подкрепление. Кроме того, Толмен, в отличие от Уотсона, принимал в расчет не только внешнее поведение организма по схеме "стимул - реакция", но и учитывал процессы, происходящие в самом организме. Он, в частности, ввел понятие когнитивных карт, т.е. представление о неких схемах поведения, возникающих в центральной нервной системе. Подобно «классическим бихевиористам», он отстаивал положение о том, что исследование поведения должно вестись строго объективным методом, без произвольных допущений о недоступном этому методу внутреннем мире сознания. Однако Толмен возражал против того, чтобы ограничиваться в анализе поведения только формулой «стимул-реакция» и игнорировать факторы, которые играют незаменимую роль в «промежутке между ними». Эти факторы он и назвал «промежуточными переменными». Таким образом, схема Уотсона S-R была переделана в S-O-R, где О - внутренняя переменная. Толмен рассматривал поведение не как цепочку из отдельных реакций, а с точки зрения его целостной, молярной, по определению Толмена (а не молекулярной, как у Уотсона), организации. Целостное поведение Толмен описывал как систему, имеющую определенную цель и связанную со своим окружением сетью познавательных отношений. В отличие от других бихевиористов Толмен настаивал на том, что поведение не сводится к выработке двигательных навыков. Уделяя большое внимание вопросам научения, Толмен выделил особый тип научения, которое было названо латентным (скрытым). Скрытое, ненаблюдаемое научение имеет место, когда подкрепление отсутствует. Тем не менее, оно способно изменять поведение, о чем говорят последующие реакции организма. Теория Толмена побудила пересмотреть прежние взгляды бихевиористов на факторы, которые регулируют адаптацию организма к среде. Среди этих факторов следует особо выделить целевую регуляцию действий живых существ, их способность к активной познавательной работе даже в тех случаях, когда речь идет о выработке двигательных навыков. После экспериментов Толмена стала очевидной недостаточность прежних воззрений на поведение. Потребовались их пересмотр и специальное изучение объективными методами проблем, которые прежняя психология считала доступными только для внутреннего наблюдения самим субъектом. Толмен был крупным психологом, однако ему не удалось в полной мере использовать свои открытия, оказавшиеся слишком сложными и преждевременными в 20-30-х годах. В 40-50-е годы одной из ведущих концепций необихевиоризма стала концепция К. Халла. Кларк Л. Халл занимаясь теоретическими и экспериментальными исследованиями поведения и научения, так же находился под влиянием идей И. Павлова, Э. Торндайка и Дж. Уотсона. Но именно благодаря К. Халлу окончательно была сформулирована необихевиористская модель поведения, которая стала выражаться как С - О - Р, т. е. стимул - организм - реакция. Тем самым, центральный постулат радикального бихевиоризма - отказ от рассмотрения процессов, протекающих в организме, ушел в прошлое. К. Халл настаивал, что без исследования происходящих в организме ненаблюдаемых процессов, которые, тем не менее, можно объективно описать, поведение понять нельзя. Основной движущей силой (мотивацией) всякого поведения К. Халл считал потребность. Поэтому в качестве самого действенного подкрепления он рассматривал поощрение, т. е. позитивное подкрепление, которое дает организму возможность удовлетворить имеющуюся у него потребность. Халл создал большую школу, стимулировавшую разработку применительно к теории поведения физико-математических методов, использование аппарата математической логики и построение моделей, на которых проверялись гипотезы о различных способах приобретения навыков. В 40-50-х годах XX в., когда в США доминировали теории научения, Халл был главным авторитетом в этой области. Но грандиозные надежды на создание комплексной теории поведения не оправдались. Механицизм Халла и отсутствие целостного подхода к поведению мешали ввести его в социальный контекст, разработать комплексную теорию обучения. Вывод Появление парадигмы в науке оказывает на развитие последней революционное влияние. Единая система теоретических воззрений, методологических принципов, методических приемов и эмпирических результатов, разделяемых научным сообществом, подтвержденная десятками и сотнями публикаций в серьезных академических журналах, упорядочивает процесс преподавания и подготовки социологических кадров. Создание парадигмы завершается выпуском стандартных учебников, систематизирующих историю, теоретические подходы, методологию и методику исследования. Учебники дисциплинируют научное сообщество, именитых и непризнанных, старые и новые кадры ученых. Если раньше, до появления понятия «парадигма», каждому исследователю, претендующему на получение степени доктора философии, при составлении программы своего исследования приходилось заново придумывать теоретическую модель, понятийный язык, методы и стандарты, то теперь учебники освободили его от необходимости подобной деятельности. Парадигма обеспечивает студентов и будущих ученых готовой системой знаний, излагаемой в лекциях и на семинарах. У социологов, получающих заказы от бизнесменов или местных властей на проведение исследования, появляется уверенность в том, что оно обязательно завершится успехом. |
