Социологические структурные парадигмы: сущность и основные теории.. ИПЗ Лисеенко А.В.. Социологические структурные парадигмы сущность и основные теории
 Скачать 38.64 Kb.
|
ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине «Социология» Реферат на тему: Социологические структурные парадигмы: сущность и основные теории. (тема практического задания)
Москва 2021 Оглавление: Введение………………………………………………………………………3 Основная часть……………………………………………………………….4 Заключение…………………………………………………………………..11 Список литератур……………………………………………………………12 ВВЕДЕНИЕ Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования. У каждой науки есть свои парадигмы. Крупные научные открытия всегда связаны со сменой парадигм, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, созданием новых теорий, обоснованием новых понятий и их систем, исследовательских методов и процедур. Понятие «парадигма» (от греч. paradeigma – пример, образец) в социологию было введено в 1960-е гг. американским историком и социологом науки Томасом Куном (1922–1994). Его интерес к развитию научных теорий и революций в науке возник из размышлений над некоторыми фундаментальными различиями общественных и естественных наук. Он был потрясен количеством и степенью разногласий среди обществоведов относительно фундаментальных принципов, на которых зиждилась их наука. Кун ввел в научный оборот понятие парадигмы как концептуальной схемы, которая признается членами научного сообщества в качестве основы их исследовательской деятельности и с этой позиции пересмотрел всю историю европейских наук. В ставшей знаменитой книге «Структура научных революций» (1962) Кун пишет: «Под парадигмами я понимаю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Парадигма определяет видение мира учеными, их картину мира, методы познания и характер выбираемых проблем. Периоды смены парадигм Кун назвал научными революциями. По Куну, различные парадигмы несоизмеримы и непереводимы: ученые, принимающие разные парадигмы, как бы живут в различных мирах. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ Структуралистская (фактуалистская) парадигма определила ряд относительно независимых направлений в социологии. Среди них функционализм, структурный функционализм и социология конфликтов. Кратко о каждом из направлений. Структуралистская или фактуалистическая парадигма - это макросоциологическая парадигма. Основное направление, которое он представляет, - структурный функционализм. Он возник в Соединенных Штатах в конце 1930-х и 1940-х годах и стал доминирующим в американской социологии в 1960-х и 1970-х годах. Он согласован с необходимой педагогической теорией. Дело в том, что эмпирические исследования, массово проводившиеся в США в 1920-1930-е гг., Несмотря на огромный собранный материал, не выходили за рамки отдельных регионов страны. Это, во-вторых, касалось некоторых частных проблем общественной жизни. Социологи, анализируя результаты эмпирических исследований, смогли дать объяснения тем или иным явлениям, породив множество частных («дискретных») теорий. Между тем, как уже говорилось, социологии требовалась разработка сложной систематизированной теории. Структурно-функциональная социология явилась конкретным результатом такого решения проблемы. Его основными разработчиками были американские социологи Т. Парсонс (1902-1979) и Р.К. Мертон (1910-2003). Согласно их учению, общество - это система взаимозависимых элементов (структур), составляющих общество как систему в своем единстве. Семья, государство, религия - это всего лишь элементы целого и только как таковые имеют какое-то значение. То есть они имеют смысл как части целого и как функции, выполняющие функции (работая для целого) ради целого, его целостности и стабильности (адаптивность, целеполагание, интегративность и поддержание ценностной модели). Основное внимание социологов этого направления сосредоточено на изучении того, какой вклад вносят разные части общества (структуры) в интеграцию целого - социальной системы. Все внимание сосредоточено на изучении тех функций, которые занимают в обществе, скажем, государства, нравственности, семьи и т. Д. То есть, основная задача социологии, по их мнению, - изучение механизмов и структур, обеспечивающих стабильность социальной системы. Характерной чертой этого направления в социологии является «нормативизм», который признается обусловленным человеческим поведением и социальными нормативными предписаниями и ценностями, рассматриваемым как высший уровень регулирования социальных процессов. Существует две формы (разновидности) структурного функционализма: 1) метод исследования и 2) теория содержания. Первый был представлен Р. Мертоном, второй - Т. Парсоном. Основными понятиями, в которых была сформулирована парадигма метода Мертона, являются: «функция» (последствия деятельности, способствующие адаптации системы), «дисфункция» (неблагоприятные последствия), «явная функция» (предполагаемые последствия). , «скрытая функция» (бессознательные последствия), «функциональные требования» (требования, выполнение которых необходимо для нормального функционирования системы), «функциональная альтернатива» (эквивалентные структуры, способные выполнять те же функции). Наиболее ярким конкретным примером применения этого метода к анализу общественной жизни была «теория среднего радиуса действия» - теория аномии (Мертон), в которой девиантное (девиантное) поведение анализируется глубоко и систематически. Структурно-функциональный анализ (или подход) в социологии как содержательная теория лучше всего развит и обоснован в трудах Парсонса. В его работах анализируется функционирование общества в целом и его отдельных подсистем с точки зрения выполнения ими определенного набора функциональных требований. Согласно Парсонсу, любая система имеет две оси ориентации. Первая ось: внутренняя - внешняя (система фокусируется либо на окружающей среде, либо на внутренних проблемах); вторая ось: инструментальная - расходуемая (ориентация на сиюминутные средства или на долгосрочные потребности и цели). Из крестообразного положения этих осей возникает набор из четырех функций: две относятся к внешней ориентации, а две - к внутренней ориентации. Парсонс выделяет четыре основных функциональных требования - адаптация, целеполагание (внутренняя ориентация), интеграция и сохранение ценностной модели (внутренняя ориентация). Выполнение этих функций жизненно важно для всего общества. Первая функция соответствует экономике, вторая - политике, третья - культуре, четвертая - родству. Эти категории (и принципы) подходят для описания любых систем, включая подсистемы, а их, в свою очередь, подсистемы, вплоть до семьи как некой социальной системы. Основными недостатками структурно-функционалистской социологии, резко критиковавшимися в свое время, являются: 1) использование биологических концепций в социологии; 2) телеологизм; 3) статичность общества; 4) абстрактность понятийного аппарата; 5) идеология, суть которой заключается в обосновании стабильности, неизменности и интеграции западного общества; 6) неумение учесть индивида в социальном, логически строго ввести индивида в описание саморегулируемых систем; 7) недооценка проблем происхождения и социальных норм и ценностей, в соответствии с которыми люди, группы людей, организации в социальной системе должны вести себя (и вести себя). Попытка побороть всевозможные недостатки. В частности и особенно извинения за стабильность. Целостность, была рождением основного направления структурно-функционалистского анализа в социологии, который представляет собой попытку сгладить конфликт этого направления с его противниками - неофункционализмом (Р. Александер). Одна из его основных задач - возродить и модифицировать теоретические претензии, связанные с этим направлением, на синтез основных течений западной социальной, в частности, социологической мысли. Теперь несколько слов о социологии конфликтов. Это также одна из макросоциологических теорий, а точнее, набор теорий и концепций. Общее для них, выражающее сущность конфликтной социологии в целом как одного из социологических направлений. Является признание решающим, главным или хотя бы одним из решающих факторов общественного развития - социального конфликта. Важная роль конфликта в обществе была признана многими мыслителями задолго до построения социологии конфликтов как особого направления в социологии, которое сформировалось только в 50-х годах нашего века. Так что уже Г. Спенсер (а это XIX век) считал социальный конфликт, который он интерпретировал, однако, в духе социального дарвинизма, как неизбежное явление в жизни общества и естественный стимул для общественного развития. Г. Зиммель считал социальный конфликт технологически обусловленной и важной формой социализации. Один из основоположников чикагской школы социологии Р. Пак (1864-1944), рассматривавший социальный конфликт как форму социального взаимодействия, наряду с конкуренцией, адаптацией и ассимиляцией, придавал социальному конфликту большое значение в жизни общества. Собственно, как направление социологии конфликтов оно оформилось (оформилось), однако только в 50-х годах ХХ века. Важную роль сыграл американский социолог Л. Козер, наиболее полно обосновавший роль социальных конфликтов в жизни общества. Козер приписал конфликт идеологическому явлению. Они (конфликты) отражают, как и в идеологических феноменах, стремления и чувства отдельных людей и их различных групп (социальных групп) в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, перераспределение доходов, монополию на лидерство, переоценка ценностей и т. д. Козер любое общество находится в конфликте - оно содержит элементы потенциального конфликта. Другое дело, что конфликты могут способствовать как разрушению, так и укреплению социальных связей, то есть общества. В закрытых («жестких») обществах конфликты, разделяющие общество на враждующие классы, подрывают основы коллективного согласия и приводят к революционному насилию; в открытых (плюралистических) обществах, напротив, им дается выход и соответствующие институты сохраняют его целостность. Целостность конфликтов заключается в том, что они не дают обществу закостенеть и открывают путь для инноваций. Наиболее полное оформление в виде особой концепции социология конфликта получила в работах немецкого социолога Р. Дарендорфа (1929-17.06.2009), который уже создал саму «теорию конфликта». Согласно Дарендорфу, конфликт возникает на основе противодействия, сопротивления одной группы (силы) давлению или господству противоположной силы. Еще одна группа. Конфликт - это другая сторона (Альтер-эго - это другое я) интеграции, и поэтому он естественен, более неизбежен, как и естественная интеграция. Подавление ведет к их обострению, а «рациональное регулирование» ведет к «управляемой эволюции». Причины непримиримы, но «либеральное» демократическое, открытое общество может разрешить их на уровне конкуренции между людьми, группами и классами. Причины конфликта между разными социологами видны в разных вещах: в психологии людей (Турень), в противостоянии групп за несовместимые цели (Крозье), за перераспределение доходов (Белл). Признавая роль социальных конфликтов в жизни общества, их неизбежность, западная социология конфликтов, тем не менее, считается их временным явлением, а временное явление, порядок, спокойствие - нормальным явлением. Говоря о социологии конфликтов, было бы неправильно промолчать и ничего не сказать о марксистской социологии, так или иначе родственной современной социологии конфликтов. Например, Н. Смелзер (США) прямо указывает, что теория конфликта используется на основе работ Маркса. Сам классовый конфликт возникает из-за того, что люди делятся на разные классы в зависимости от того, владеют ли они средствами производства или нет (собственностью), в зависимости от их экономического положения в обществе. Два таких класса в капиталистическом обществе - это буржуазия и пролетариат. Они постоянно воюют друг с другом. Согласно Марксу, как утверждает Смелзер, классовый конфликт является движущей силой истории. К социологии конфликта также относятся марксизм и авторы учебника «Основы социологии. Курс лекций». Поскольку социология Маркса сыграла роль в формировании современной социологии конфликтов, необходимо принять участие в формировании современной социологии конфликтов. Но безоговорочно отнести это к конфликтной социологии. Противоречие, проявляющееся в единстве и борьбе противоположностей, проявляется только потому, что Маркс считает развитие общества (как и любое развитие в целом) противоречиями. Однако конфликт в марксизме - это всего лишь стадия, стадия в процессе принятия и разрешения - высшая стадия развития противоречия, которая требует своего разрешения. Это - во-первых, во-вторых, конфликт между классами у Маркса носит временный характер, поскольку сами классы по Марксу имеют исторический характер: они не вечны - они возникают и исчезают при соответствующих условиях. Племенная система (примитивный коммунизм) - это неклассовое общество, как, согласно Марксу, коммунистическое общество, которое собирается заменить капитализм (человеческое общество или социализированное человечество), также будет. Западные социологи действительно многое позаимствовали у Маркса. Но изменилась терминология: противоречие сменилось конфликтом. Это делается для того, чтобы отмежеваться от марксизма, массово его использовать, что, однако, неверно по причинам, указанным ранее. Да, также неправильно распространять на всю историю классовую борьбу, которая, по Марксу, исчезнет вместе с исчезновением частной собственности и самих классов. Следовательно, марксизм оказал важное влияние на социологию конфликтов (ее формирование), но считать марксистскую социологию буквально конфликтологией неправильно. Это может считаться таковым только с учетом сделанных нами оговорок. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Появление парадигмы в науке революционно повлияло на ее развитие. Единая система теоретических взглядов, методологических принципов, методических приемов и эмпирических результатов, разделяемых научным сообществом, подтвержденных десятками и сотнями публикаций в серьезных академических журналах, оптимизирует процесс обучения и подготовки социологических кадров. Создание парадигмы завершается выпуском типовых учебников, систематизирующих историю, теоретические подходы, методологию и методологию исследования. Учебники дисциплинируют научное сообщество, выдающиеся и непризнанные, старые и новые кадры ученых. Если раньше, до появления понятия «парадигма», каждый исследователь, претендующий на степень доктора философии Степень пришлось заново изобретать теоретическую модель, концептуальный язык, методы и стандарты при составлении программы своих исследований, теперь учебники освободили его от необходимости в такой деятельности. Парадигма предоставляет студентам и будущим ученым готовую систему знаний, представленную на лекциях и семинарах. Социологи, получившие заказ от бизнесменов или местных властей на проведение исследования, уверены, что оно обязательно завершится успехом. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Литература: 1. Бергер П., Лукман Т.Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. — М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. — 323 с. 2. Волков Ю.Г. Социология: Учебник.- Изд. 2-е, испр. и доп.- М.: Гардарики, 2003.- 512 с. 3. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. Серия «Мастера социологии» – Издательство «Питер», 2007, 336 с. 4. Иванов Д.В. Парадигмы в социологии: Учебное пособие. – Омск: ОмГУ, 2005. 72 с 5. Карл Маркс. К критике политической экономии. М.: Партийное издательство, 1993. -256 стр. 6. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. 7. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. – М.: Вузовский учебник, 2008.–205 с. 8. Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе: Учеб. пособие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 381 с. 9. Маркс Карл. Экономическо-философские рукописи 1844 года 10. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова.- М: ООО "Издательство ACT", 2002. - 526 с. 11. Осипов Г.В. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов.— М.: Издательство НОРМА, 2001. — 576 с. 12. Панасюк В.Ю. Демаркация и природа знания. М. 2001. 13. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 88 14. Попова Л.П., Мокина Н.Р., Захарова Г.В. Англо-русский словарь. М.: ABBYY Press, 2009 г.-884 с. 15. Роберт Мертон. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель, 2006. 880 стр. 16. Рой О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2004. — 364 с. 17. Хоркхаймер М., Адорно Т. "Диалектика Просвещения. Философские фрагменты". Пер.с нем. М. Кузнецова. М., СПб, Медиум. Ювента, 1997. 18. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии. Сост. А. Я. Алхасов. Пер. с англ. А. Я. Алхасова, Н. Я. Мазлумяновой. Под науч. ред. Г. С. Батыгин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 336 с. |
