Социология семьи и брака типология форм семьи и брака, структура семьи функции семьи социальные проблемы семьи
 Скачать 142.5 Kb.
|
1 2 Выделим следующие подвопросы: - ТИПОЛОГИЯ ФУНКЦИЙ; - ФУНКЦИЯ ВЕДЕНИЯ ДОМАШНЕГО ХОЗЯЙСТВА; - РЕПРОДУКТИВНАЯ ФУНКЦИЯ; - ТИПОЛОГИЯ ФУНКЦИЙ ФУНКЦИЯ СОЦИАЛИЗАЦИИ. Функции семьи менялись вследствие изменения общества, его структуры и требований к семье как социальному институту. В первобытном обществе расширенная (семейная община состояла из 15-100 человек) семья полифункциональна, выполняет функции основной производственной и потребительской ячейки. В России феодализм мало изменил функции семьи. При капитализме производство отделилось от семьи, ставшей в основном потребительской ячейкой, ведущей лишь домашнее хозяйство (о котором смотри ниже), что привело к нуклеаризации семьи, сохранившей репродуктивную, социализаторскую функции и функцию ведения домашнего хозяйства. Представление о семье как об унитарном феномене в некоторой степени является заблуждением. Существует целый ряд структур домашних хозяйств, помимо обычной нуклеарной семьи. В Британии в последние 20 лет существует тенденция к уменьшению размеров домашнего хозяйства, росту числа людей, живущих совместно до или вместо брака, росту разводов, повторных браков, числа внебрачных детей. Эти изменения в структуре домашнего хозяйства в какой-то мере ставят под сомнение функциональные теориисемьи, утверждавшие, что семья является универсальным человеческим институтом, поскольку выполняет определенные решающие функциидля общества, такие как социализация, забота о детях и воспроизводство.Некоторые ученые указывают также регулятивную функцию семьи, функции передачи статуса(особенно, в закрытых обществах), социального благосостояния. Однако, помимо того, что в современном обществе имеется меньше семей этого типа, вероятно также, что семейная структура создает трудности для общества и для членов семьи; семьи могут быть функциональными, но они также могут быть дисфункциональными. Социологи, например, утверждают, что женщины угнетаются в семье, что также постоянно наносит психологический ущерб индивидам, соприкасающимся с этим. О ФУНКЦИЯ ВЕДЕНИЯ ДОМАШНЕГО ХОЗЯЙСТВА дной из функций семьи (или "домашнего хозяйства") продолжает оставаться домашний труд (domestic labour) – те задачи в домашнем хозяйстве, выполнение которых необходимо для его поддержания изо дня в день: приготовление пищи, уборка, забота о детях и присмотр за больными и пожилыми. Домашнее разделение труда, то есть распределение домашних задач между мужчинами и женщинами, отличается особым неравенством, женщины несут на себе гораздо большее бремя. XX в. привнес в домашний труд индустриальных стран изменения троякого рода: а) Механизацию отдельных функций (стирки, уборки, приготовления пищи и мытья посуды, проезда): все шире используются стиральные, швейные и посудомоечные машины, газовые и электрические плиты, личные автомобили, компьютеры и т.п. б) Обобществление некоторых процессов (стирки, приготовления пищи, ремонта квартиры, одежды и домашних приборов, проезда, ухода за детьми): люди чаще обращаются к общепиту (кафе, столовым, предприятиям быстрого питания, барам, ресторанам), прачечным, химчисткам, ремонтным фирмам, общественному транспорту, дошкольным учреждениям. Так, в советские годы в нашей стране детские комбинаты охватывали до половины дошкольников, массовым был выезд детей в летние лагеря. в) Переход ряда функций от женщины к мужчине. г) Сокращение времени пребывания женщины в доме из-за роста занятости женщин в общественном производстве (учатся или работают вне дома свыше половины женщин в США и до 90% женщин в России). Однако эти процессы не идут гладко. Они не привели к существенному уменьшению времени, затрачиваемому людьми на домашнее хозяйство: механизация и обобществление часто сопровождаются значительными затратами времени на обслуживание и ремонт домашней техники, на стояние в очередях (в прачечных и т.п.), проезд к ремонтным мастерским и т.д. Часто единственным следствием этих изменений является облегчение физических усилий, что, как ни парадоксально, позволяет мужчинам взяться за реализацию некоторых функций домашнего труда (мужчина, которого не поставишь к корыту, способен работать со стиральной машиной или сходить в прачечную). Вместе с тем иногда заметен и обратный процесс передачи задачи от мужчины к женщине, т.к. ее выполнение стало механизированным, а от женщин их семьи стали ожидать соответствия более высоким требованиям. Рост женской оплачиваемой занятости вне дома не изменил это разделение: женщины вместе со своей работой вне дома продолжают выполнять все те же работы по дому. Даже когда мужчины являются безработными, женщины тем не менее выполняют большую часть домашнего труда. Однако существует ряд данных о том, что это равновесие между мужчинами и женщинами меняется. Так, в Англии в 1974-87 гг. в семьях, где женщины заняты полный рабочий день на производстве и, кроме того, несут основную нагрузку в домашнем хозяйстве, мужчины все же удвоили количество времени, затрачиваемое ими на приготовление пищи и уборку. Разделение труда между мужчинами и женщинами дома воспроизводится на службе, поскольку женщины и здесь имеют тенденцию выполнять рутинные и плохо оплачиваемые работы. Кроме того, домашняя работа женщин в большинстве своем бесплатна, несмотря на то, что она абсолютно необходима для людей в отношении питания, ухода и воспроизводства. Относительно этого очевидного парадокса предлагалось 2 объяснения: 1) женщины эксплуатируются мужчинами, пользующимися услугами, осуществляемыми для них бесплатно; 2) женщины эксплуатируются капиталом: работа женщин и институты семьи в целом служат функцией для капитализма в том, что касается питания, одевания и ухода за рабочими (и будущими рабочими) без каких-либо затрат. Супружеская роль (conjugal role) – задачи мужа и жены в домашнем хозяйстве. Э.Ботт (1957) проводит различие между обособленными (segregated) супружескими ролями, в которых у мужа и жены совершенно разные задачи дома, и совместными (joint), когда их задачи являются более или менее сходными. Обособленные супружеские роли связаны с плотной сетью друзей и родственников, которые поддерживают мужа и жену в их отдельной деятельности дома, на работе и в свободное время. Совместные роли связаны обычно с отсутствием какой-либо подобной сети из-за роста мобильности. Ряд исследований доказал наличие тенденции к более "эгалитарным" бракам параллельно упадку традиционных профессий и стабильных сообществ, росту числа работающих жен и безработных мужей, социальной и географической мобильности и отделению от родственников. Однако реликты патриархального отношения к распределению супружеских ролей сохраняются. З РЕПРОДУКТИВНАЯ ФУНКЦИЯ начительные перемены произошли в репродуктивной функции семьи. В расширенной семье на брак приходилось в среднем 9 рождений. Сейчас этот показатель равен примерно 2. Уменьшилась продуктивность браков, господствует малодетная модель семьи (80% семей). Для числа родившихся детей важен возраст вступления женщины в брак и число одиноких людей. В традиционном обществе браки были практически обязательными. Вступали в брак в 14-15 лет, браки заключались по сватовству и сводились к переходу женщины из одной семьи в другую. В настоящее время вступление в брак предполагает создание собственной семьи. Средний возраст первого вступления в брак в развитых странах постоянно снижался на протяжении большей части этого столетия, но в 70-80-е гг. снова возрос. Расширились размеры совместной жизни до брака: в 50-х 5% женщин в Англии жили со своими мужьями до брака, в 80-х – свыше 50. Число детей, рождаемых вне брака, также увеличилось: с 1901 до 1961 этот уровень стабильно равнялся 5%, в 1990 г. – 28. Тот же процесс характерен для РТ: 8% детей (3113 человек в год в конце 80-х гг.) рождается в республике вне брака, из них 85,6% приходится на города, в основном крупные. Надо отметить и высокий уровень младенческой смертности в РТ: 16,8 на 1000 рождений, причем, как ни странно на первый взгляд, эта смертность в городе в 1,2 раза выше, чем на селе, что, по нашему мнению, связано именно с высокой долей внебрачных детей. В РТ 2/3 разведенных супружеских пар имели детей (тогда как из всех семей "детные" составляют 61,4%). О ФУНКЦИЯ СОЦИАЛИЗАЦИИ дной из функций семьи является социализация детей, т.к. современная семья несет правовую и моральную ответственность не только за здоровье детей, но и за их воспитание. Семья – главный агент социализации, т.к. именно там дети усваивают основные знания, необходимые для исполнения ролей взрослых. Оно включает все формы воздействия на личность: общение, познание, труд и личный пример, оценка реального поведения, поощрение и наказание. Эффективность семейного воспитания зависит от таких характеристик семьи, как ее состав (полная-неполная), психологический климат, социальная ориентация, личный пример родителей, их общая педагогическая культура, время и характер общения с детьми. Дети в современной семье являются не столько потенциально-материальным ресурсом, грядущим источником благ и привилегий, сколько ценностью эмоциональной. И хотя часть этой функции взяла на себя средняя школа, часть – телевизор и видеомагнитофон, а часть, как всегда, улица, семья продолжает играть решающую роль в формировании интеллектуальных задатков детей, навыков содержательного общения и культурной речи, логики мышления и правил повседневного этикета, хотя, по данным социологических исследований, до 20% современных семей не способны полноценно выполнять свои общественные функции. Семья также выполняет специфическую функцию комплексного воздействия на формирование личности не только детей и молодежи, но и взрослых, обеспечивая им эмоциональный комфорт и психологическое здоровье. В противном случае она служит источником девиантного поведения. § 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕМЬИ Тенденции развития современной семьи многообразны и разнонаправлены. Среди них: - нуклеаризация семьи и обратный процесс, вызванный обнищанием средней семьи – к расширению семьи территориально (падает доля неолокальных браков) и экономически (все больше молодых живут на регулярно выплачиваемую пенсию родителей); - индустриализация, рост занятости женщин ведет как к нуклеаризации семей и симметричному эгалитаризму, так и к нехватке времени на воспитание детей: - симметричность брачных обязанностей не только выравнивает права мужчин и женщин, но и порождают неразрешимые конфликты в семье по вопросу распределения семейных ролей и функций – механизация и обобществление быта облегчают ведение домашнего хозяйства, но механизация (стиральная машина, духовка и др.) почти не сокращает времени, затрачиваемого на домашний труд, приводя часто к перераспределению функций, к асимметрии, когда стирку и т.п. берут на себя мужчины, а обобществление быта (прачечная, столовая, ремонтные мастерские) вызывают те же асимметричные последствия; - рост разводов и материнской депривации – факторы, мешающие исполнению функций репродукции и социализации, но они же привели к равноправию и эмансипации многих женщин и внебрачных детей (быть ублюдком, бастардом, или полусиротой теперь не зазорно), а также к серийной моногамии. Затрудняют воспроизводство и социализацию детей прежде всего такие факторы, как развод и материнская депривация. Семья и брак могут и не быть успешными, способны распадаться. Развод (divorce) – расторжение брака при жизни обоих партнеров, предоставляющее им свободу вступления в новый брак. В последнее время число разводов в большинстве индустриальных обществ заметно увеличилось, например, в Британии с менее чем 3 человек на 1000 состоящих в браке в 1961 году до почти 12 человек на 1000 в 1981 году. При этом 40% заключаемых браков, вероятно, закончатся разводом и, вследствие высокого уровня повторных браков, многие домашние хозяйства будут содержать детей, по меньшей мере, от двух браков. Уровни разводов варьируются: растет число разводов, связанных с ранним деторождением, добрачной беременностью и бездетностью; развод между людьми, вступившими в брак до двадцатилетнего возраста или в начале второго десятка лет, более вероятен, чем развод между теми, кто вступил в брак в более позднем возрасте; чем дольше продолжается брак, тем меньше вероятность развода; люди из низших социально-экономических групп имеют более высокие уровни разводов. Возросшая склонность к разводам не обязательно отражает какой-либо рост в семейной дезорганизации, поскольку представляется, что многие браки в действительности распадались, не заканчиваясь, тем не менее, разводом. Облегчили развод в Англии правовые реформы, особенно указ о реформе развода (Divorce Reform Act) 1971 г., добавивший "непоправимый развал семьи" (`irretrievable marriage breakdown') в качестве причины развода к прежней идее матримониального преступления (offence), когда одной или обеим сторонам приходилось быть "виновной" или "виновными" в жестокости или прелюбодеянии. Социальные ценности также изменились и ныне регистрируют развод как адекватную реакцию на дезорганизацию брака. Изменилась и позиция женщин, чаще мужчин подающих на развод. Брак, тем не менее, остается популярным институтом, и 2/3 разведенных в конце концов вновь вступают в брак; в 1961 году 14 процентов всех браков были повторными браками, к 1982 году это соотношение возросло до 34 процентов. Рост числа разводов был основной причиной увеличения числа семей с одним родителем, даже если родители в конце концов вступают в повторный брак. Рост числа повторных браков между разведенными увеличил также число повторно созданных семей, то есть семей с детьми, в которых один или оба родителя были разведены. Причины разводов многообразны, стало гораздо больше психологических и социально-экономических источников конфликта, возросли индивидуальные требования к браку и семейной жизни, особенно у женщин. На 1980 г. в СССР насчитывалось более 66 млн. семей, увеличивающихся в среднем на 800 тыс. в год. Средняя величина семьи колебалась от 3,1 чел. в Прибалтике до 6,6 чел. в Средней Азии. 80% семей состояли из супругов и детей, 4,3% из 2-х и более супружеских пар, 9 млн. было неполных семей и 1,8 млн. семей без родителей. В то же время ежегодно расторгалось около 930 тыс. браков (1,5% от их общего числа). Наиболее уязвимой семья оказывается в первые 4 года (38% разводов), когда формируется модель семьи (распределение власти, авторитета, обязанностей), возникают первые конфликты. К разочарованиям и разводам ведет господство абстрактно-идеалистического идеала семьи. Вместе с тем развод имеет и плюсы, т.к. обеспечивает справедливость в отношениях мужчин и женщин, укрепляет мораль. Материнская депривация (maternal deprivation). Утверждалось, прежде всего Дж.Боулби (1953), что маленьким детям необходимы устойчивые, длительные и ласковые отношения со своими матерями, и что материнская депривация, отсутствие таких отношений, может иметь своим результатом умственное заболевание или делинквентность. Следовательно, женщины должны сидеть с детьми дома. Феминисты критиковали эту теорию как идеологию исключения женщин из рабочей силы. Последние исследования показывают, что устойчивые отношения с рядом взрослых могут быть более важными для умственного здоровья, чем интенсивные отношения с матерью. Те негативные изменения (развод, депривация и иные), которые затрагивают репродуктивную функцию семьи, также отрицательно сказываются и на функции социализации. Тот вариант перехода к "дикому" рынку, который избран российским правительством, также не облегчает семье выполнение ее социальных функций. Разводы и материнская депривация способны породить "серые цветы" – людей, выросших без любви, самых беззащитных и самых опасных. Л И Т Е Р А Т У Р А: 1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. Под ред. С.А. Ерофеева. – Казань, 1997. 2. Введение в социологию: Учебное пособие. - Казань: КГТУ, 1995. - 152 с. 3. Краткий словарь по социологии. - М.: Политиздат, 1988. - 479 с. 4. Мачковский М.С. Социология семьи. М., 1989. 5. Медков В.С. Демография. Учеб. пособие для вузов. – М., 2001. 6. Семья. Социально-психологическая и этическая проблемы: Справочник. Киев. 1990. 7. Синельников А.Б. Социально-одобряемые причины разводов в прошлом и настоящем. // Социс. - 1992.- №2. - С.10-18. 8. Смелзер Н. Социология. - М.: Феникс, 1994. - 688 с. 9. Социология. Структурно-логические схемы. - Казань: Изд-во КГТУ, 1997. 10. Харчева В.Г. Социология. Учебное пособие. - М., 1999. 11. Тощенко Ж.Т. Социология. Учебник для вузов. - М., 1998. 1 2 |