курсовая работа Петрова 14 гр. Содержание С. 1 Нормативное понимание права 5
 Скачать 74.19 Kb.
|
2.2 Интегративный по дход к пон иманию пра ва как про грессивное н аправлениеОтправной точ кой в право понимании в ыступает м ышление, по д которым по нимается в ысшая ступе нь человечес кого позна ния, позво ляющая получ ать знание о т аких объект ах, свойст вах и отно шениях реа льного мир а, которые не мо гут быть не посредстве нно воспри няты на чувственной сту пени позна ния.21 Данный по дход к пон иманию про цесса мышле ния в полно й мере при меним к по лучению зн аний о мно гообразных объе ктах, свойст вах и отно шениях пра вовой дейст вительност и, которая не мо жет быть р аспознана н а чувствен ном этапе поз нания, а пре дполагает сер ьезный уро вень сознате льно-волев ых и интел лектуальны х усилий исс ледователя, н аправленны х на получе ние достовер ных знаний о пре дмете изуче ния. Правовое м ышление ка к определе нный вид поз навательно й деятельност и, связанн ый с пости жением все го многообр азия право вых явлени й, получил офор мление в т аком иссле довательско м инструме нтарии, ка к правопон имание. По д правопон иманием пре длагается по нимать спе циальную н аучную кате горию, широ ко применяе мую в теорет ической юр испруденци и и указыв ающую как н а сознател ьно-волево й мыслител ьный процесс, т ак и на творчес кий результ ат целенапр авленной абстр актно-логичес кой деятел ьности субъе кта познан ия, завися щую от объе ктно-субъе ктных хара ктеристик, пре дставленны х правом и че ловеческим соз нанием, прес ледующую це ль получен ия достовер ного знани я о праве и раскр ытия его су щности.22 Из предложе нной тракто вки категор ии «правопо нимание» прос леживается ее и нтегративн ый характер, про являющийся в ор ганическом с интезе реа льно сущест вующей сло жноорганизо ванной пра вовой дейст вительност и во множест ве ее проя влений и з акономерносте й и субъект а познания, с пособного к всесторо ннему и творчес кому осмыс лению разл ичных право вых проявле ний. В это й связи Н. А. В ласенко обос нованно ук азывает: «С о дной сторо ны, право — ч асть духов ной жизни че ловека (разу м человека — источ ник права), с дру гой сторон ы, право — со циальное я вление, ва жный регул ятор общест венных отно шений (кон кретные от ношения все гда индиви дуальны и поэто му иррацио нальны)». Данные н аблюдения поз воляют зак лючить, что пр аво там, г де человек, р азум которо го выступает е го генераторо м и познав ательной с истемой од новременно. Г де нет чело века, там не мо жет быть и пр ава. Таким образо м, правова я действите льность, к ак особый в ид социаль ной практи ки, и созн ание субъе кта, как ис ключительн ые способност и к высшей нер вной деяте льности че ловека, сое диняются в т аком позна вательном и нструментар ии, как пр авопониман ие, которое и поз воляет суд ить о сущест вующем пра ве, его про явлениях и су щности. Но д ля научного з нания явно не достаточно просто ф иксировать пр аво, выявл ять его пр изнаки, необ ходимо обн аруживать ( добывать) ист инно научное з нание, которое не пременно до лжно удовлет ворять так им критери ям, как ра циональност ь, прогресс изм, истин ность (досто верность, объе ктивность), кр итицизм, ло гическая ор ганизованност ь (доказате льность), о пытная обоснованность (о правданност ь). Следует обр атить особое в нимание на то, что су щностным пр изнаком нау ки выступает т акой призн ак, как про грессизм, котор ый, по мне нию В. В. И льина, «про является в пер манентном с амообновле нии наукой ко нцептуально го арсенал а, что связ ано с исчер панием эвр истического поте нциала фиксированных с истем знан ий».23 В. М. Сыр ых указывает, что « интенсивные исс ледования проб лем совреме нного право пони-мания и путе й формиров ания право вого госуд арства явл яются дейст венным гар антом прогресс ивного раз вития росс ийской пра вовой науки на б лижайшее сто летие». Однако необ ходимо конст атировать, что к лассические т ипы правопо нимания (н апример, юр идический поз итивизм, юс натурализм, со циологичес кая юриспру денция и др.), пре длагающие о дномерное вос приятие пр ава, свой исс ледовательс кий потенц иал практичес ки исчерпа ли. Прогресс ивный вектор р азвития пр авовой нау ки, предпо лагающий пос ледователь ное и посту пательное д вижение от о дномерного пре дставления о пр аве к его це лостному вос приятию ка к сложного со циального я вления демо нстрирует ис ключительно и нтегративн ый подход. В это й связи В. М. С ырых отмеч ает: «Мысл ь о том, что к лассические до ктрины пра ва — юридичес кий позити визм, равно к ак и теори я естестве нного прав а, — являютс я односторо нними и не с пособными р аскрыть за кономерност и функцион ирования пр ава как систе много целост ного орган изма, в насто ящее время проч но вошла в соз нание росс ийских пра вове-дов... Не вызывает оттор жения росс ийских пра воведов и и дея формиро вания ново й доктрины пр ава на пут ях интеграт ивного вос приятия все го ценного, что дост игнуто пре дставителями класс ических теор ий права».24 Исследуя и нтегративн ые идеи в пр аве, О. М. Л иска прихо дит к выво ду, что их р азвитию «... в пр авопониман ии... способст вовало реше ние совоку пности так их фундаме нтальных и пр икладных проб лем, котор ые связаны с по ниманием естест венной спр аведливост и, формами и источ никами пра ва, нравст венным обос нованием пр ава и ценност ью права, су дебным усмотре нием, толко ванием пра ва, распоз наванием и индивидуализацией пр ава и др.» В рамках д анной стат ьи предста вляется небез ынтересным обр атиться к в ыявлению те х факторов, котор ые позволя ют определ ить интегр ативный по дход к пон иманию пра ва в качест ве прогресс ивного тип а правового м ышления, котор ый имеет оче видные доктр инальные и пр актические пре имущества по ср авнению с к лассически ми подхода ми восприят ия права. Во-первых, и нтегративн ый подход к по ниманию пр ава — это т ип правово го мышлени я максимал ьно соответст вующий запрос ам совреме нного перио да развити я правовых от ношений и и нститутов, котор ый способе н отражать н а доктрина льном уров не всесторо нне и объе ктивно реа льно проис ходящие про цессы право вого характер а. В этой с вязи В. А. С апун указы вает: «В со временной юр испруденци и все боль шее распростр анение получ ают идеи о пр авопониман ии с позиц ии интеграт ивной юрис пруденции. И это объ яснимо. Инте гративная юр испруденци я в больше й степени от вечает совре менным запрос ам времени в ус ловиях глоб ализации и сб лижения раз личных пра вовых систем совреме нной цивил изации».25 Данный вы вод видитс я вполне о правданным, пос кольку в ус ловиях тес ного и инте нсивного вз аимодейств ия национа льного и ме ждународно го права, р азличных пр авовых систе м и культур а декватная до ктринальна я оценка мо жет быть осу ществлена то лько в рам ках широко го исследо вательского арсе нала интегр ативного по дхода, соот ветствующе го сложному х арактеру д инамично ме няющейся пр авовой дейст вительност и. Во-вторых, и нтегративн ый подход к по ниманию пр ава выступ ает как способ р азрешения мето дологическо го кризиса со временной юр идической н ауки, котор ый не позво ляет ей спр авляться с з адачами пр авовой дейст вительност и XXI века. В по дтверждение д анной пози ции С. А. Мур ашова отмеч ает: «Совре менная росс ийская нау ка объекти вно нуждаетс я в поиска х альтернат ивной конце пции право понимания, а декватной со временным реалиям росс ийского об щества».26 Интегративный по дход позво ляет преодо леть сложи вшийся мето дологическ ий кризис и пере йти от одно мерного вос приятия пр ава, сущест вовавшего в р амках класс ических ти пов понима ния права, к всесторо ннему его р ассмотрени ю как слож ного социа льного фено мена. Данн ый тип пра вопонимани я выступает н аиболее про грессивным и перс пективным ве ктором осм ысления пр ава совреме нной юридичес кой науки, стре мящейся к об наружению по длинно науч ного знани я, основан ного на мно гомерном вос приятии пр ава, рассмотре нием его к ак сложной це лостности, и меющей раз личные фор мы своего про явления (нор мы права, пр авовые иде и, правоот ношения, пр ава челове ка, правопор ядок и др.). В-третьих, д анный тип пр авового мы шления поз воляет всесторо нне, полно и объе ктивно отр ажать много гранную пр ироду прав а, интеграт ивную по с воей сущност и. Так, вы деляя преи мущества и нтегративно го подхода, М. В. Не мытина указ ывает, что « интегратив ное правопо нимание на иболее пол но отражает про исходящие в об ществе объе ктивные про цессы, поз воляет сфор мировать в юр идической н ауке целост ное видение пр ава, показ ать множест во его про явлений в и х единстве, д ает возмож ность одно временно у видеть раз ные его гр ани. Именно и нтегральное ( или интегр ативное) пр авопониман ие позволяет сфор мировать це лостное пре дставление о пр аве, рассм атривая пр аво во мно жестве про явлений и о дновременно в е динстве. О но дает воз можность у видеть в пр аве сложны й феномен, котор ый может по-р азному поя вляться в р азличных со циокультур ных контекст ах и одновре менно позво ляет оценит ь типичные ре акции чело века на юр идически з начимые ситуации в по вседневной ж изни». Интеграт ивный подхо д позволяет уч итывать дост ижения раз личных типо в правопо- нимания, ор ганично сое диняя в су щности пра ва нормати вность лег изма, гума низм естест венно -пра вовой школ ы, конкрет ные услови я жизни в соот ветствии с требо ваниями со циологичес кого поним ания права. Т аким образо м, интеграт ивный подхо д устраняет ко нфликтност ь между естест венно-право вой, позит ивистской и со циологичес кой концеп циями право понимания. В-четвертых, и нтегративное по нимание пр ава предел ьно расшир яет возмож ности для эффе ктивной пр авовой рег ламентации и з ащиты наибо лее важных сфер об щественной ж изни за счет ш ирокого по нимания фор м права. Т ак, В. В. Ер шов, иссле дуя возмож ности инте гративного пр авопониман ия пришел к в ыводу, что д анный тип пр авопониман ия «способст вует регул ированию р азнообразн ых динамичес ки развива ющихся пра воотношени й, защите пр ав и право вых интересо в физических и (или) юр идических л иц».27 Данное наб людение В. В. Ер шова и В. В. Ер шова подтвер ждается широ ким понима нием регул ятивного поте нциала инте гративного по дхода в соот ветствии с котор ым «к форм ам междунаро дного и росс ийского пр ава — одноро дным элеме нтам систе мы форм пр ава (между народного и росс ийского пр ава) в Росс ийской Федер ации можно от нести осно вополагающ ие принцип ы междунаро дного прав а, междунаро дные договор ы, содержа щие нормы пр ава; между народные об ычаи, содер жащие норм ы права; ос новополага ющие принц ипы российс кого права; нор мативные пр авовые акт ы, содержа щие нормы пр ава; нормат ивные право вые договор ы, содержа щие нормы пр ава, и обыч аи российс кого права, со держащие нормы права». Приведен ная позици я согласуетс я с опреде лением В. Н. К арташова, сфор мулированн ым в русле и нтегративно го правопо нимания. По м нению учено го, право — это «с истема общеоб язательных нор мативно-пр авовых пре дписаний, обес печенных мер ами государст венного и и ного возде йствия, вне шне выраже нных в нор мативных пр авовых акт ах, договор ах и други х формально- юридически х источник ах, отража ющих идею и состо яние свобо ды и ответст венности, с праведливост ь и равенст во, гуманиз м и общест венный пор ядок, служ ащих особы м, юстициабе льным регу лятором по ведения люде й и организ аций».28 Таким обр азом, данн ый подход поз воляет пре дложить бо лее эффект ивный меха низм право вого регул ирования и пере вести защиту пр авовых интересо в физическ их и юридичес ких лиц на к ачественно и ной уровен ь. В-пятых, р ассматривае мый тип пр авового мы шления пре дполагает презу мпцию относ ительной бес пробельност и права. По м нению В. М. Ш афирова: « Данная презу мпция содер жит предпо ложение о воз можности уст ановления пр ав и обяза нностей пр и неполноте пр авового ре гулировани я, в частност и из-за отсутст вия нормы. Дру гими слова ми, презум пция относ ительной бес пробельност и права, по дтверждает ф акт наличи я неполнот ы в законо дательстве, о дновременно обр ащает вним ание на то, что от ношение на ходится в сфере пр авового ре гулировани я и формирует у субъе ктов реализ ации устано вку на поис к сходных нор м, обращен ие к нормат ивным обоб щениям, т.е. н а решения вопрос а по сущест ву». Выявленн ая возможност ь интеграт ивного под хода по прео долению пробе лов в позит ивном праве и меет сущест венное значе ние в сфере обес печения пр ав и свобо д человека и гр ажданина, соз дания надле жащих усло вий для со циально-пр авового бл агополучия л ичности. В контексте обсу ждаемого во проса предст авляет опре деленный и нтерес поз иция В. Н. Кор нева, связ анная с вы явлением пр актического и теорет ического з начения ст. 18 Ко нституции Росс ийской Федер ации29. Ученый при ходит к вы воду, что « в ней зало жена идея нес водимости де йствующего пр ава к систе ме норм, уст ановленных госу дарством. И нтерпретац ия ст. 18 Ко нституции Росс ийской Федер ации позво ляет конст атировать, что де йствующее в Росс ии объекти вное право не льзя рассм атривать то лько как я вление, иде нтичное бу кве закона и ли иного нор мативного пр авового акт а, поэтому су дья или ино й правопри менитель пр и разрешен ии конкрет ного юридичес кого дела не с вязан букво й закона и ли иного нор мативного пр авового акт а, посколь ку (и это с ледует из резу льтатов ан ализа стате й Конститу ции) понят ие действу ющего прав а шире систе мы норм поз итивного пр ава, установленного госу дарством».30 Приведенн ая позиция пре дусматривает з начительны й регуляти вный ресурс пр ава, фактичес ки неисчер паемый, пос кольку его источ ником высту пают права и с вободы чело века и гра жданина ка к ценность объе ктивного и абсо лютного хар актера. В это й связи обос нованным необ ходимо приз нать вывод, к которо му приходят В. Н. Кор нев и И. А. А лешкова, р ассматрива я суды как субъе кты примене ния конститу ционных пр инципов и нор м на основ ании интегр ативного по дхода. Сог ласно выво ду ученых: «От личительна я особенност ь интеграт ивного под хода — эффе ктивная ре ализация ко нституцион ных предпис аний, пози ций Конститу ционного Су да РФ, Вер ховного Су да РФ, Евро пейского Су да по прав ам человек а в правопр именительно й практике, не я вляющихся э лементами с истемы нормативных пр авовых акто в».31 Данные наб людения поз воляют утвер ждать, что и нтегративн ый подход к по ниманию пр ава позвол яет выйти з а искусстве нно создан ные узкие р амки регул ятивных воз можностей, очерче нных нормат ивными пра вовыми акт ами и пере йти на уро вень широк их регулят ивных возмо жностей, соот ветствующи х объектив ной природе пр ава, что с амым полож ительным обр азом отраз ится на за щите право вых интересо в личности, об щества и госу дарства. По ложительно й стороной д анного под хода являетс я то, что по иск права не о граничиваетс я волей за конодателя, а з ачастую и е го произво лом, а ведетс я в максим ально широ ком контексте, соот ветствующе м объектив ному характеру пр ава. В-шестых, и нтегративн ый подход к по ниманию пр ава, облад ает значите льными преобр азовательн ыми возмож ностями, котор ые образуют е го созидате льный соци альный ресурс. Т ак, подчер кивая знач ительный преобр азовательн ый потенци ал науки, ор ганизованно й на интегр атив-ной ос нове, М. В. Не мытина отмеч ает, что « наука по с воей приро де и предн азначению и деалистичн а. Если в не й не созда вать гармо ничных обр азов, отра жающих взг ляд на общест во, право, госу дарство, то не бу дут видны но вые горизо нты развит ия, не будет д вижения к про грессу (курс ив наш. — В. К., Р.П. ). Ес ли наука утр ачивает творчес кую, созид ательную ро ль, стремле ние переустро ить мир, ее воз можности резу льтативно воз действоват ь на ситуа цию в обществе будут кр айне огран ичены».32 Подобного ро да выводы е ще в начале X X века сфор мулировал а мерикански й ученый, профессор пр ава Джером Хо лл (1901—1 992) в свое й работе «От пр авовой теор ии к интегр ативной юр испруденци и», изданно й в 1964 го ду. Ученый в ысоко оцен ил возможност и интеграт ивной юрис пруденции, ее не избежной соз идательной ро ли в деле пост ижения дейст вительной пр ироды прав а при конст атации невоз можности и меющихся поз навательны х ресурсов обес печить узн авание смыс лов изучае мых явлени й и неизбе жности посто янного стре мления к и х поиску. Д жером Холл пр ишел к выво ду, что «з аслуга инте гративной точ ки зрения з аключается в то м, что она ст имулирует по нимание рас ходящихся пр авовых философ ий. Необхо димость это го очевидн а, посколь ку, к сожа лению, истор ия юриспру денции пок азывает, что м ногие из ве личайших пр авоведов и ногда посв ящали свой необ ыкновенный т алант разру шению «вообр ажаемого прот ивника». И нтегративн ая точка зре ния являетс я результато м многолет него развит ия человечес кой мысли, котор ая характер изует общие ус илия с цел ью построе ния согласо ванного су ждения с учето м опыта. Це лью компле ксной конце пции являетс я вечное стре мление к с мыслу, котор ый никогда не бу дет найден, но и н икогда поиски его не пре кратятся». Завершая кр аткий анал из интеграт ивного под хода к пон иманию пра ва как про грессивного т ипа правово го мышлени я, необход имо отметит ь, что к н ачалу XXI ве ка в сфера х гуманитар ных наук н аметилась об щая тенден ция перехо да от фраг ментарного вос приятия мир а к его це лостной оце нке, что в по лной мере от носится и к сфере пр авовой дейст вительност и. Поэтому интегративная природа права как объективная данность стала исследоваться комплексно, органично обнаруживая сложный социальный характер права. И именно в этом всестороннем исследовательском инструментарии оценки права как органически целостного явления состоит сущность интегративного подхода, который преодолевает необоснованное одномерное восприятие права классических типов правопонимания и переходит к прогрессивному всестороннему его осмыслению, позволяющему приобретать истинно научные знания, способствующие созданию условий для поступательного развития общества и извлекать глубинные регулятивные возможности права, предлагающие эффективные механизмы защиты правовых интересов различных субъектов правового общения. |