курсовая работа Петрова 14 гр. Содержание С. 1 Нормативное понимание права 5
 Скачать 74.19 Kb.
|
2.1. Понятие и сущность принципов пр аваЭто основн ые идеи, ру ководящие по ложения, котор ые определ яют содерж ание и напр авления пр авового ре гулировани я. Они кла дутся в ос нову созда ния и реал изации дейст вующего пр ава, ориент ированы на д альнейшую де мократизац ию всех сфер об щественной ж изни, форм ирование пр авового госу дарства. Об ычно различ аются отрас левые прин ципы, хара ктерные дл я одной отр асли права (т ак, трудовое пр аво обеспеч ивает прин цип матери альной заи нтересован ности работ ников в резу льтатах свое го труда, гр ажданского - пр инцип полно го возмеще ния имущест венного вре да), межотр аслевые, про являющиеся в д вух или бо лее отрасл ях (например, пр инцип сост язательност и в уголов ном, гражд анском и арб итражном про цессах), и об щеправовые пр инципы. Для понима ния сущност и и ценност ной характер истики пра ва важное з начение имеет во прос о его пр изнаках, котор ые проявля ются в сле дующем: право ест ь система нор мативного ре гулировани я, основан ная на учете и нтересов р азличных с лоев общест ва, их сог ласии и ко мпромиссах; право ест ь мера, мас штаб свобо ды и поведе ния челове ка; право обес печивается госу дарственно й властью; нормативност ь есть исхо дное и осно вополагающее с войство пр ава; право ест ь реально де йствующая с истема нор мативной ре гуляции; право не то ждественно з акону10. Общеправовые пр инципы - это, во- первых, широ кие социал ьные, этико- правовые н ачала право вого регул ирования ( демократиз м, установ ление, обес печение и о храна прав л ичности, гу манизм, спр аведливост ь, законност ь, равнопр авие, обес печение вер ховенства, ве дущей роли з акона сред и всех источ ников прав а и др.). Во- вторых, это сфор мулированн ые еще римс кими юрист ами принци пы, отража ющие специф ические черт ы права ка к социально го регулятор а отношени й (например, не допустимост ь ссылок н а незнание з акона, при дания ему обр атной силы пр и установле нии либо у жесточении н аказания, з лоупотребле ния правом, не возможност и быть суд ьей в собст венном деле, презу мпция неви новности, пр авила о то м, что все со мнения тра ктуются в по льзу обвин яемого, что не мо жет быть престу пления и н аказания без з акона и др.)11. Принципы пр ава, закре пленные в нор мах права, об ладают все ми свойств ами послед них и способ ны непосре дственно ре гулировать гр ажданско-пр авовые отно шения. Пря мое действ ие норм-пр инципов игр ает важную ро ль в гражд анском и арб итражном су допроизводст ве, сторон ы спора мо гут активно ис пользовать нор мы-принцип ы и ссылат ься на них в к ачестве обос нования и ар гументации с воей позиц ии12. Дискуссионный во прос - сущность принципов пр ава. Принципы пр ава понима ются в виде от носительно с амостоятел ьных элеме нтов в систе ме права, «под которы ми следует по нимать исхо дные нормат ивно-руково дящие нача ла (императ ивные требо вания), опре деляющие об щую направ ленность пр авового ре гулировани я обществе нных отноше ний... ког да они непосре дственно ( легально) в ыражены в нор мативных пр авовых акт ах или ины х формах пр ава»13. В.В. Ершов р аскритиков ал пониман ие принцип а права ка к идеи или особо го нормати вного пред писания в стру ктуре прав а14. Им принц ипы права о пределены к ак «самостоятельная ос новополага ющая (фунд аментальна я) внешняя фор ма российс кого права, о пределяюща я его сущност ь, обеспеч ивающая сб алансирова нное состо яние (гомеост азис) нацио нального пр ава, его вз аимосвязь, це лостность и в нутреннее е динство; не противореч ивость, пос ледователь ность, ожи даемость и пре дсказуемост ь правотворчес кого и пра вореализац ионного про цессов»15, т.е. автор пр ямо называет пр инципы пра ва формой пр ава и став ит принцип ы российско го права в о дин логичес кий ряд с нор мативными пр авовыми акт ами, нормат ивными пра вовыми дого ворами и об ычаями росс ийского пр ава16. Продуктивность с мешения сущности права (пр инципы и нор мы) и форм ы (то, в че м содержатс я принципы и нор мы) не вид на. Но сом нительны про истекающие из т акого смеше ния сужден ия. Например: «В связи с не достаточно й разработ анностью пр инципов росс ийского пр ава на доктр инальном уро вне и отсутст вием в дейст вующих нор мативных пр авовых акт ах такой с амостоятел ьной формы росс ийского пр ава, как пр инципы росс ийского пр ава, к сож алению, и в су дебной пра ктике весь ма редко воз можно найт и ссылки н а принципы пр ава». В действ ительности сс ылки на пр инципы пра ва указание м на их со держание (сор азмерность, пр авовая опре деленность, добросо вестность и т. д.) и, как пр авило, на пр авовые акт ы, в котор ых они указ аны, в реше ниях судов от нюдь не ре дкость. Пр актически не возможно встрет ить ссылку н а принцип пр ава как фор му права. Принципы пр ава в отлич ие от нравст венных регу ляторов ук азываются в фор мах права, но, что в ажнее, схо дны с ними фор мальной нео пределенност ью, а поэто му способн ы в значите льной степе ни снимать прот иворечия мор али и норм пр ава, порож даемые фор мальной опре деленность ю последни х, обеспеч ивая гибкост ь правового ре гулировани я. В сходст ве принципо в права и нр авственных ре гуляторов об наруживаетс я уточнение по нятия прин ципов прав а как нача л, идей, к котор ым напраши вается вопрос: о че м? В формах пр ава обнару живаются пр инципы как у казание на не кое благо в от ношениях л юдей, которое, о днако, не все гда призна валось тако вым в истор ии человечест ва и госуд арств: раве нство прав и с вобод чело века и гра жданина (ст. 1 9 Конститу ции РФ), р авенство уч астников ре гулируемых и м отношени й, неприкос новенность собст венности, с вобода дого вора, недо пустимость про извольного в мешательст ва кого-либо в ч астные дел а, необход имость бес препятстве нного осущест вления гра жданских пр ав, обеспече ние восста новления н арушенных пр ав, их судеб ной защиты ( п. 1 ст. 1 Г К РФ17) и т.д. В законах у казание на це нности почт и никогда не со провождаетс я их дефин ициями. Их со держание пр авопримените лю можно и ндуктивно у яснять из нор м, хотя разу мное право применение требует обр атного дви жения мысл и - дедукт ивного осм ысления пр именяемых нор м на основе пр инципов пр ава. Ему про ще, когда нор мы хотя бы ч астично со держатся в то й же статье з акона, где у казывается пр инцип прав а. Например, ст. 15 У ПК РФ, уст анавливая пр инцип сост язательност и, в ч. ч. 2 и 3 со держит запре щающие и об язывающие нор мы для суд а. Однако т акая конкрет изация при нципа прав а в тексте з акона встреч ается не ч асто. Поэто му легально го указани я на принц ип права ( ценность в от ношениях субъе ктов права, в ре шении их ко нфликтов) р ядовому пр авопримените лю недостаточ но для его с амостоятел ьного уясне ния и приме нения. Помо щь ему оказ ывает судеб ное правот ворчество. Исследователи су дебного пр авотворчест ва в росси йской право вой системе, по дчеркивая е го вспомог ательную ро ль к законо дательному пр авотворчест ву, функцие й его назы вают преодо ление пробе лов в праве, то лкование и обес печение те м самым ед инообразно го правопр именения. При этом у казывается н а выработку су дебной практ икой принц ипов права18. Так, Европе йский суд по пр авам челове ка конкрет изировал пр инцип право вой опреде ленности у казанием н а следующие це нности: нео провержимост ь судебных ре шений, т.е. не допустимост ь отмены всту пивших в з аконную си лу решений су дов при отсутст вии судебно й ошибки и ли существе нных наруше ний; строгост ь установле нных законо м сроков, в то м числе не допустимост ь обратной с илы закона; яс ность право вого регул ирования. Ко нституцион ный Суд РФ н аряду с от меченными з начениями пр инципа пра вовой опре деленности т акже обосно вывает с е го помощью требо вание стаб ильности пр авового ре гулировани я, а именно не допустимост и резких из менений в пр аве, касаю щихся гара нтированных гра жданам пра в и свобод19. Это прин ципы права, соз данные судеб ным правот ворчеством в р азвитие пр инципов, соз данных зако нодателем. Ценность по о пределению и меет функц ию полезно го, нужного че ловеку. Именно при нципы прав а являются и нструменто м системно го, телеоло гического, ло гического то лкования пр ава, преодо ления колл изий и пробе лов в праве и соз дания в эт их условия х норм пра ва. Например, Ко нституцион ный Суд РФ, ис пользуя пр инципы раве нства и спр аведливост и, сформул ировал выте кающую из н их норму д ля законод ателя: запрет в водит не и меющие объе ктивного и р азумного о правдания р азличия в пр авах лиц, н аходящихся в о динаковых и ли сходных обстоятельствах20. Причем судеб ной практи кой часто ре шается прот иворечие пр инципов пр ава, прави ла преодоле ния которы х практичес ки не предус матриваютс я законодате лем. Например: «Правовая о пределенност ь может на ходиться в ко ллизии с дру гими принц ипами прав а. Так, пр инципы пра вовой опре деленности, з аконности и с праведливост и тесно вз аимосвязан ы. Для преодо ления прот иворечий ме жду легаль ными и реа льными при нципами пр ава необхо димо как м инимум сле дующее: 1) закрепле ние в зако не судебно го правотворчест ва как фор мы российс кого права, уст ановление е го предело в и норм прео доления ко ллизий лег альных и су дейских пр инципов и нор м; 2) в целях ис ключения из пр авовой систе мы создавае мых и регу лярно реал изуемых (о добряемых в пр именении н ижестоящим и судами) Вер ховным Судо м РФ принц ипов права, прот иворечащих поз иции Конст итуционного Су да РФ, дол жно быть об язательным в ынесение Ко нституцион ным Судом РФ ре шения по во просу о несоот ветствии Ко нституции РФ нор м по смыслу, пр идаваемому и м правопри менительно й практико й, в каждо м случае пр именения и х Верховны м Судом РФ в пост ановлении об от казе в удо влетворени и кассацио нной жалоб ы, в которо м не приме нена позиц ия соответст вующего ре шения Конст итуционного Су да РФ. |