история. Содержание введение 3 Церковный раскол социальнополитическая сущность и последствия. 6 Социальноэкономическая политика Временного правительства. 12 Заключение 16 Список литературы 17 Введение
 Скачать 34.22 Kb.
|
|
СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 1. Церковный раскол: социально-политическая сущность и последствия. 6 2. Социально-экономическая политика Временного правительства. 12 Заключение 16 Список литературы 17 ВведениеУже более 350 лет прошло с того времени, когда в Русской православной церкви произошли события, от которых ведет свое начало разделение христиан на никониан и староверов. Принято считать, что раскол - это религиозно-общественное движение в России, возникшее в середине XVII в. Старообрядчество, в свою очередь, - это совокупность религиозных групп и церквей России, не принявших церковных реформ XVII в патриарха Никона. Прежде слова «раскол» и «старообрядчество» официально употреблялись как синонимы; с тех же пор, как Поместный собор 1971 утвердил равноправие новых и старых обрядов, сняв «клятву» (запрет) на последние, «расколом» принято именовать не вероисповедание, а определенную главу в истории Русской православной церкви и государства. Феномен старообрядчества как таковой можно отнести к категории собирательных понятий, поскольку до наших дней не сложилось единой старообрядческой идентичности, поскольку «старообрядцы различных согласий взаимно отрицали православность друг друга» считая истинно православной церковью только собственное согласие. Следует отметить, что события и факты XVII века, историки рассматривают как подготовительный этап к реформам Петра I, как переход от феодальной к самодержавной монархии, от средневекового общества к новому времени. Специалистами используется термин «допетровский век», согласно которому петровская эпоха представляла собой настолько значительный исторический период, что предыдущее столетие должно рассматриваться лишь исходя из влияния на процесс развития и складывания реформ Петра. Подобный угол зрения определил интерес историков лишь к тем процессам и тенденциям развития, которые прямо указывали на свое продолжение в будущем, в то время как проблемы и связи этого периода не рассматривались как самоценные. Видимо этим фактом можно объяснить, что до сих пор корни старообрядчества и причины русского церковного раскола XVII века все еще не полностью раскрыты в исторической литературе и остаются далеко не ясными. Удивительно, что времени, прошедшего со времен церковной реформы, развернувшейся при царе Алексее Михайловиче, оказалось недостаточно для изучения и выяснения причин трагического раскола в русском православии. Раскол XVII века явился второй после «московского разорения» национальной трагедией. По историческим данным, в раскол ушло около ¼ всего русского народа. Царствование Алексея Михайловича - переломное время для истории российской государственности - стало сложнейшим моментом в истории Русской Православной Церкви. Тяжесть самого страшного для Церкви катаклизма - раскола - ощущалась на всем последующем протяжении русской истории. Не преодолены его последствия и по сей день. В научной литературе (как и в массовом сознании) существует устойчивая практика персонифицирования сложных исторических процессов, увязывания их с деятельностью той или иной исторической личности. Подобная практика широко применялась и к российским коллизиям третьей четверти XVII в. Крепнущее самодержавное начало персонифицировано в царе Алексее Михайловиче. Проведение литургических реформ в Русской Православной Церкви увязывается с личностью патриарха Пикона. Защита альтернативного варианта реформ церковной службы и государственного строя отводилась признанному лидеру старообрядцев протопопу Аввакуму. Но способна ли какая-либо личность стать важнейшим самостоятельным фактором, меняющим общество (эпоху, господствующие взгляды) в зависимости от своего понимания дела? Изучение церковного раскола было бы невозможным без сочинений самих старообрядцев. Большую часть из них составляют рукописные книги, письма, послания, челобитные и т.п. Наиболее выдающиеся - произведения протопопа Аввакума, Епифания, братьев А.С. Денисовых и др. В 50-е годы 19 в. Синод учредил журналы для изучения раскола: «Православный собеседник» «Братское слово», «Духовная беседа», «Труды киевской духовной академии», «Душеполезное чтение», «Странник», «Церковное вести», «Миссионерский сборник», «Богословский вестник» и др., а с 1860 г. - «Епархиальные ведомости» и др. Всё это привело к всплеску общественного и научного интереса к расколу. Утратив монополию, духовно-академическая школа «встряхнулась» от идеологического сна и выдвинула ряд ярких ученых, труды которых стали заметным вкладом в научно-историческую и философскую мысль. Основная масса работ о расколе появляется после второй половины XIX в. Большой интерес представляет концепция величайшего историка России XIX века Василия Осиповича Ключевского. Он не признавал в расколе социально-политической направленности. Он уделяет большое внимание психологической стороне раскола, в которой огромное влияние имело значение церковного обряда и национальный взгляд на особое положение России в православном мире. Раскол, по мнению историка, движение религиозное, явившееся как результат протеста против западного влияния. В издании «Курса русской истории» вина за раскол возлагалась на Никона, вызвавшего его своей порывистой и непродуманной деятельностью, и на церковную иерархию, не научившую паству отличать догмат от обряда 1. Церковный раскол: социально-политическая сущность и последствия.В ходе Церковного раскола XVII века можно выделить следующие ключевые события: 1652 г. - церковная реформа Никона 1654, 1656 гг. - церковные соборы, отлучение и ссылка противников реформы 1658 г. - разрыв между Никоном и Алексеем Михайловичем 1666 г. - церковный собор с участием вселенских патриархов. Лишение Никона патриаршего сана, проклятие раскольникам. 1667-1676 гг. - Соловецкое восстание. - отделение от русской православной церкви части верующих, не признавших церковной реформы патриарха Никона (1653 - 1656 гг.); религиозно-общественное движение, возникшее в России в XVII в. (См. схему «Церковный раскол») В 1653, желая укрепить Русскую православную церковь, патриарх Никон приступил к осуществлению церковной реформы, призванной ликвидировать разночтения в книгах и обрядах, накопившиеся за долгие столетия, и унифицировать богословскую систему на всей территории России. Часть церковнослужителей во главе с протопопами Аввакумом и Даниилом предлагали при проведении реформы опираться на древнерусские богословские книги. Никон же решил использовать греческие образцы, что, по его мнению, облегчит объединение под эгидой Московской патриархии всех православных церквей Европы и Азии и тем самым усилит его влияние на царя. Патриарха поддержал царь Алексей Михайлович, и Никон приступил к реформе. На Печатном Дворе начался выпуск исправленных и вновь переведенных книг. Вместо старорусской была введена греческая обрядность: двоеперстие было заменено троеперстием, символом веры был объявлен четырехконечный крест вместо восьмиконечного и т.д. Нововведения были закреплены Собором русского духовенства в 1654 году, и в 1655 году одобрены константинопольским патриархом от имени всех восточных православных церквей. Однако реформа, проводимая поспешно и насильственно, без подготовки к ней русского общества, вызвала сильное противоборство в среде русского духовенства и верующих. В 1656 году защитники старых обрядов, признанным лидером которых стал протопоп Аввакум, были отлучены от церкви. Но эта мера не помогла. Возникло течение старообрядцев, создавших свои церковные организацию. Массовый характер раскол приобрел после решения Церковного собора 1666-- 1667 гг. о казнях и ссылках идеологов и противников реформы. Старообрядцы, спасаясь от преследования, уходили в далекие леса Поволжья, европейского севера, в Сибирь, где основывали раскольничьи общины - скиты. Ответом на преследования так же стали акции массового самосожжения, запощевания (голодной смерти). Движение старообрядцев приобрело и социальный характер. Старая вера стала знамением в борьбе против усиления крепостничества. Наиболее мощно протест против церковной реформы проявился в Соловецком восстании. Богатый и знаменитый Соловецкий монастырь открыто отказался признать все новшества, введенные Никоном, повиноваться решениям Собора. В Соловки было послано войско, но монахи затворились в монастыре, оказали вооруженное сопротивление. Началась осада монастыря, длившаяся около восьми лет (1668 - 1676г.). Стояние монахов за старую веру послужило примером для многих. После подавления Соловецкого восстания усилились гонения на раскольников. В 1682 году были сожжены Аввакум и многие его сторонники. В 1684 году последовал указ, по которому староверов надлежало пытать, а в случае не покорения - сжечь. Однако и эти репрессивные меры не ликвидировали движение сторонников старой веры, их число в XVII в. постоянно росло, многие из них покинули пределы России. В XVIII в. наметилось ослабление преследования раскольников правительством и официальной церковью. Тогда же в старообрядчестве наметилось несколько самостоятельных течений. Причины В перспективе Алексей Михайлович видел объединение православных народов Восточной Европы и Балкан. Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве - двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана - навязать всему православному миру (который давно уже принял нововведения греков) собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем. В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической - властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва - третий Рим», получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи (т.е. представители высшего духовенства), зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву. В результате, «церковные» причины реформы (приведение в единообразие отправление религиозного культа) занимали второстепенное положение. Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства - как один из централизаторских процессов в Истории - неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения. Сущность Церковный раскол и его последствия. Крепнущее русское самодержавие, особенно в эпоху складывания абсолютизма, требовало дальнейшего подчинения церкви государству. К середине XVII в. выяснилось, что в русских богослужебных книгах, которые переписывались из столетия в столетие, накопилось много описок, искажений, изменений. То же происходило и в церковных обрядах. В Москве по вопросу исправления церковных книг было два разных мнения. Сторонники одного, к которому примыкало и правительство, считали необходимым править книги по греческим подлинникам. Им противостояли "ревнители древнего благочестия". Кружок ревнителей возглавил Стефан Вонифатьев - царский духовник. Работа по проведению церковной реформы была поручена Никону. Властолюбивый, с сильной волей и кипучей энергией, новый патриарх вскоре нанёс первый удар "древнему благочестию". По его указу исправление богослужебных книг стало производится по греческим подлинникам. Были унифицированы и некоторые обряды: двоеперстие при крестном знамении заменялось троеперстием, менялся строй церковной службы и пр. Первоначально оппозиция Никону возникла в духовных кругах столицы, главным образом со стороны «ревнителей благочестия». Протопопы Аввакум и Даниил написали царю возражения. Не достигнув цели, они стали распространять свои взгляды среди низших и средних слоев сельского и городского населения. Церковный собор 1666-1667 гг. объявил проклятие всем противникам реформы, предал их суду "градских властей", которые должны были руководствоваться статьей Уложения 1649 г., предусматривавшей сожжение на костре всякого, "кто возложит хулу на господа бога". В разных местах страны запылали костры, на которых гибли ревнители старины. После собора 1666-1667 гг. споры между сторонниками и противниками реформы постепенно приобрели социальный оттенок и положили начало расколу в русской православной церкви, возникновению религиозной оппозиции (староверия или старообрядчества). Старообрядчество - сложное движение, как по составу участников, так и по существу. Общим лозунгом был возврат к старине, протест против всех новшеств. Иногда в действиях старообрядцев, уклонявшихся от переписи и от выполнения повинностей в пользу феодального государства, можно разгадать социальные мотивы. Примером перерастания религиозной борьбы в социальную является Соловецкое восстание 1668-1676 гг. Началось восстание как чисто религиозное. Местные монахи отказались принять новонапечатанные "никонианские" книги. Монастырский собор 1674 г. вынес постановление: "стоять и биться против государственных людей" до смерти. Лишь с помощью монаха-перебежчика, который показал осаждавшим потайной ход, стрельцам удалось ворваться в обитель и сломить сопротивление восставших. Из 500 защитников монастыря в живых осталось только 50. Кризис церкви проявился также в деле патриарха Никона. Осуществляя реформу, Никон, отстаивал идеи цезарепапизма, т.е. превосходства духовной власти над светской. Вследствие властолюбивых замашек Никона в 1658 г. произошел разрыв между царём и патриархом. Если реформа церкви проводимая патриархом, отвечала интересам русского самодержавия, то теократизм Никона явно противоречил тенденциям растущего абсолютизма. Когда Никону доложили о гневе царя на него, он публично сложил с себя сан в Успенском соборе и уехал в Воскресенский монастырь. Последствия Следствием раскола стала определенная путаница в народном мироощущении. Старообрядцы воспринимали историю как «вечность в настоящем», т. е. как поток времени, в котором каждый имеет свое четко обозначенное место и несет ответственность за все им содеянное. Идея Страшного суда для старообрядцев имела не мифологический, а глубоко нравственный смысл. Для новообрядцев же идея Страшного суда перестала учитываться в исторических прогнозах, стала предметом риторических упражнений. Мироощущение новообрядцев было меньше связано с вечностью, больше- с земными нуждами. Они в определенной степени эмансипировались, восприняли мотив быстротечности времени, у них появилось больше материального практицизма, желания совладать со временем для достижения быстрых практических результатов. В борьбе против старообрядцев официальная церковь вынуждена была обращаться за содействием к государству, волей-неволей сделав шаги в сторону подчинения светской власти. Алексей Михайлович этим воспользовался, а его сын Петр окончательно расправился с самостоятельностью православной церкви. Петровский абсолютизм на том и строился, что он освободил государственную власть от всех религиозно-нравственных норм. Государство преследовало старообрядцев. Репрессии против них расширились после смерти Алексея, в царствование Федора Алексеевича и царевны Софьи. В 1681 году было запрещено любое распространение древних книг и сочинений старообрядцев. В 1682 году по приказу царя Федора был сожжен виднейший вождь раскола Аввакум. При Софье был издан закон, окончательно запретивший любую деятельность раскольников. Они проявляли исключительную духовную стойкость, отвечали на репрессии акциями массового самосожжения, когда люди горели целыми родами и общинами. Оставшиеся старообрядцы внесли своеобразную струю в русскую духовно-культурную мысль, многое сделали для сохранения старины. Они были более грамотными, чем никониане. Старообрядчество продолжило древнерусскую духовную традицию, предписывающую постоянный поиск истины и напряженный нравственный тонус. Раскол ударил по этой традиции, когда после падения престижа официальной церкви светская власть установила контроль над системой образования. Наметилась подмена главных целей образования: вместо человека - носителя высшего духовного начала стали готовить человека, выполняющего узкий круг определенных функций. 2. Социально-экономическая политика Временного правительства.Временное правительство находилось у власти не столь продолжительное время — с начала марта до конца октября 1917 г. Но не только в силу этого обстоятельства, но и потому, что, во-первых, четырежды менялся его состав, много времени ушло на постоянные реорганизации, обсуждения, споры и разногласия, а во-вторых, и это главное, оно и не намеревалось кардинально решать наиболее острые проблемы страны. Народ не получил ни столь желанного мира, ни хлеба, ни земли. Не была сокращена продолжительность рабочего дня, не улучшились, а скорее ухудшились жизненные условия простых людей. Продолжались волнения в городе и деревне. Крестьяне по-прежнему пытались захватывать помещичьи земли, правительство же посылало туда карательные экспедиции для их силового усмирения. Незыблемым оставался лозунг правительства «Война до победного конца», в то время как экономический кризис в стране продолжал углубляться, и прежде всего из-за продолжающегося участия страны в войне. Пытаясь бороться с экономическим кризисом, Временное правительство в июне 1917 г. создало Экономический совет и Главный экономический комитет. Первый из этих органов имел своей задачей разработку общего плана организации хозяйства и труда, необходимых, с его точки зрения, законопроектов и общих мер по урегулированию хозяйственной жизни в стране. Но просуществовал Экономический совет всего 1 месяц и успел разработать только положение о собственной деятельности. Главный экономический комитет явился не более чем чисто бюрократическим органом. Первоначально в него входили 9 представителей различных министерств, затем его состав пополнился 4 представителями от всероссийских и так называемых общественных организаций (представительных органов буржуазии и центрального бюро профсоюзов). Но и после этого работа данного органа не стала более эффективной. Сохранялось и Особое совещание по обороне. Однако робкие действия этих органов управления зачастую саботировались частным капиталом, стремившимся, как и раньше, получить прежде всего как можно больше прибыли. В связи с этим уместно сказать, что, например, вышеупомянутый Экономический совет был упразднен по предложению Совета съезда представителей промышленности и торговли. Даже этот беспомощный орган им явно мешал. В борьбе за рост прибылей частный капитал стимулировал рост цен. Например, фирма «Нобель» тормозила перевозки бакинской нефти по Волге, увеличивая дефицит топлива в стране. Главным же средством капиталистического саботажа являлись локауты — закрытие предприятий и массовое увольнение рабочих с целью оказания на них экономического давления. Только в крупных промышленных центрах страны имело место около 600 локаутов. Это было ярким проявлением продолжавшейся классовой борьбы. Между тем экономическое положение страны продолжало ухудшаться. Резко возросла инфляция, а вслед за ней поднимались и цены. На 1 октября 1917 г. количество денег в обращении увеличилось по сравнению с предвоенным временем с 1,6 до 22,4 млрд руб. Теперь рубль стоил всего 6 довоенных копеек. Бумажные купюры стали выпускать даже без номеров. Цены к этому времени поднялись на хлеб в 16 раз, на картофель — в 20, на сахарный песок — в 27 раз. При этом постоянно ухудшалось снабжение крупных промышленных центров продуктами питания. Пытаясь как-то смягчить хлебный голод, Временное правительство в марте 1917 г. ввело хлебную монополию. Смысл ее состоял в том, что весь хлеб, взятый на учет государством, мог быть отчужден только при посредстве государственных продовольственных органов. Однако помещики и зажиточные крестьяне не желали продавать хлеб по фиксированным ценам, тогда цены удвоили, что фактически означало отказ от хлебной монополии. Пришлось прибегнуть к пайковому снабжению населения хлебом, но это были голодные нормы. В Петрограде и Москве продовольственный паек равнялся 200 г хлеба и это при том, что хлеб в стране по-прежнему был. Статистика говорила о том, что хлебопотребляющим губерниям нужно было 180 млн пудов, а запасы его в стране составляли 600 млн пудов. Дело заключалось в том, что кроме разного рода проблем с доставкой хлеба в крупные города в данном случае сказывалась целенаправленная политика буржуазных верхов, направленная на то, чтобы, как выразился один из олигархов того времени П. П. Рябушинский, задушить надвигающуюся революцию «костлявой рукой голода». На этом кризисном фоне русская буржуазия чувствовала себя вполне комфортно. Военные заказы, поглощавшие около 80 % промышленного производства, приносили частному капиталу колоссальные прибыли. На войну были уже истрачены 50 млрд руб. народных денег, а конца ей не было видно. Казнокрадство буквально процветало. П. П. Рябушинский, о котором только что шла речь, изловчился получить от казны 22 млн руб. якобы для достройки автомобильного завода в Москве, но работы в этом направлении даже не были начаты. В условиях инфляционной конъюнктуры, усиливающей спекуляцию, огромных масштабов достигли учредительство, выпуск акций и облигаций, концентрация капиталов. Только в течение сентября 1917 г. было организовано более 300 компаний с общим капиталом 800 млн руб. Большая роль в этом принадлежала акционерным банкам. Новым явлением в русской экономике было сосредоточение в руках акционерных банков не только пакетов акций крупных промышленных объектов, но и акций других банков. Таким образом, в непродолжительный период существования Временного правительства отчетливо проявились рост политического и экономического могущества буржуазии и ускоренное развитие в России капитализма. В этом отношении февральская буржуазно-демократическая революция дала свои очевидные плоды. Однако в то же время не менее зримо росло в стране и народное недовольство, Россия неумолимо приближалась к новой революции. ЗаключениеВ истории русской культуры XVII в. завершает период средневековья и начинает переход к Новому времени. В силу исторических условий происходит смена мировоззрения - от религиозного к светскому. Раскол в самой церкви был, пожалуй, самым весомым фактором начавшегося кризиса средневекового мировоззрения. Годы Смуты, а затем церковного раскола, научили человека самому делать выбор и отвечать за свою судьбу. Массовые народные движения и восстания пробуждали и укрепляли веру людей в собственные силы. Расшатывался ореол святости как вокруг церкви так и вокруг власти. Ни «никониан» ни «старообрядцев» нельзя назвать прогрессивными, жесткость и бескомпромиссность, яростная враждебность и фанатизм - вот основные качества, проявленные в борьбе и одной и другой стороной. Главным следствием реформы стал глубокий духовный кризис русского общества: раскол коснулся сознания, мировоззрения русского человека и единая до того в вере и быту Московская Русь раскололась. Главным же результатом раскола, его драматическим итогом явилось действительное церковное разделение: с образованием особой ветви православия в виде старообрядчества. Часть несогласных с нововведениями ушла в XVII-XIX вв. в разного рода секты. Раскол был очень тяжелым опытом для народа и Церкви, но… и польза от этого опыта, думаю, была. По крайней мере, самосознание догматических и канонических основ церковной жизни так укрепилось, что многие попытки в годы революции ослабить и раздробить Церковь, попытки, укреплённые поддержкой всех репрессивных органов государства - всё это развалилось. Церковь выстояла и, преодолев эти попытки её разделить, осталась единой и собрала в непростых условиях своих чад. Список литературы1.Большой энциклопедический словарь. - М.: Большая Рос. энцикл.; СПб.: Норинт, 1999, 1456 с. 2.Десницкий А.С. Библия и православная традиция. - М.: Эксмо.2008. - 448 с. (Православная библиотека) 3 .Зеньковский С. Русское старообрядчество: Духовные движения XVII века. Мюнхен, 1970. (Forum Slav.; T. 21); 4.История России с древнейших времен до конца XVII века: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направл. и спец. «История»/Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д.; Отв. ред.: Сахаров А.Н., Новосельцев А.П. - М.: АСТ, 2000. |