Аграрный капитализм в России. Аграрный капитализм В РОссии. Содержание введение 3 Капиталистическая эволюция аграрного строя России. Формирование слоя крестьянпредпринимателей 4 Помещики и крестьяне долгое расставание.
 Скачать 95.5 Kb.
|
|
СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 1. Капиталистическая эволюция аграрного строя России. Формирование слоя крестьян-предпринимателей 4 2. Помещики и крестьяне: «долгое расставание». Крестьянская аренда, её формы и типы 9 3. Столыпинская аграрная реформа: мифы и реальность 11 Заключение 17 Список литературы 19 Введение 19 февраля 1861 г. императорский манифест провозгласил наступление новой эпохи в истории России. «Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда». Таким образом, российские крестьяне, составлявшие подавляющее большинство населения страны, получили, наконец, свободу и немного земли — за определенную, довольно существенную выкупную плату, рассроченную на несколько десятков лет. На бывших крепостных — теперь «свободных сельских обывателей» — были распространены общие положения гражданских законов. Ему были предоставлены права приобретать в собственность любое имущество, отчуждать его, закладывать, завещать и прочее. Он мог заключать договоры, принимать на себя обязательства и подряды, заниматься «свободной торговлей» без получения торговых свидетельств и уплаты пошлин, открывать и содержать промышленные, ремесленные и тоговые заведения. Крестьяне могли теперь записаться в цехи, вступить в гильдии, произвести и продать ремесленные изделия и в деревне, и в городе. Крестьянин получил права юридического лица по гражданским, административным и уголовным делам. Он мог переходить в другие сословия, отлучаться с места жительства, поступать в «общие учебные заведения» и служить «по учебной, ученой и межевой частям». Крестьянин мог переуступить свой земельный надел, правда, членам своего же «сельского общества», что открывало пути мобилизации земельных ресурсов внутри общины, вело к их перераспределению и, таким образом, к расслоению общины. Свой надел крестьянин мог продать и постороннему лицу, правда, исключительно с позволения «мира». Именно тогда было провозглашено и право выхода из общины, которая долго оставалась одним из основных препятствий на пути развития буржуазных отношений. Правда, обставлено оно было таким частоколом условий, что становилось более гипотетическим, нежели реальным. Не случайно, что эту проблему пришлось решать более чем сорок лет спустя П.А.Столыпину. Все вышеназванные изменения имели колоссальное значение для развития буржуазных отношений. 1. Капиталистическая эволюция аграрного строя России. Формирование слоя крестьян-предпринимателей Из всех базовых российского предпринимательства самым "молодым" является аграрное, его история началась лишь после великих реформ 60-х гг. XIX в.и прежде всего, конечно, же с крестьянской реформы. Предпринимательство вообще и аграрное в частности невозможно без опоры на частную собственность, а поскольку в дореформенной период крестьянин был лишен каких бы то ни было прав на землю, постольку об агарном предпринимательстве не могло быль и речи. Основными и преобладающими формами аграрного предпринимательства в пореформенной России являлись аренда и кооперация. В отличие от большинства стран Запада у нас в подавляющем большинстве случаев арендаторами земли становились крестьяне, и этот факт опредилил ряд особенностей аграрного предпринимательства в России: Россия - это страна крестьянской аренды, которая выросла на почве дореформенного натурального хозяйства и поэтому несла в себе многие феодальные черты(сохранение отработок, издольщина, испольщина и т. д. ); Россия-страна мелкой крестьянской аренды, то есть типичный российский арендатор снимал землю лишь в дополнение к своему наделу, видя в аренде лишь подспорье в хозяйстве; Россия-страна преимущественно краткосрочной аренды, почти повсеместно преобладала годичная аренда; Широкое развитие государственого земельного фонда, преобладание общиного землеполльзования у крестьян. В пореформенной России сложилось три вида крестьянской аренды: Единоличная (когда арендатором являлась отдельная семья); Товарищеская (объединение нескольких хозяев); Общественная или общинная (вся деревня) и действовало три исторически сложившихся вида ренты: отработочная, продуктовая (натуральная), денежная. Начало аграрной кооперации в России было положено С. Ф. Лугининым, который изучив постановку кооперативного дела в Германии, разработал первый устав сельскохозяйственного кооператива. Устав был утвержден 22 октября 1865 г. Уже к концу XIX в. Россия покрылась густой сетью кооперативов - потребительских и производительных, которые делились на целый ряд видов. Наиболее популярными в народе были ссудо-сберегательные товарищества, кредитные товарищества, сбытовые артели, сельскохозяйственные товарищества (маслобойные, пчеловодов, льноводческие и др.), товарищеские лавки и др. Созданные с целью оградить труженика от грабежа ростовщиков и спекулянтов-скупщиков, кооперативы довольно быстро и убедительно доказали свою жизненную необходимость. Уже к концу XIX в. в России действовало 1550 кооперативов разных видов. Однако подлинный расцвет этого вида предпринимательства в российской деревне наступил в период столыпинской аграрной реформы. Характерный пример размаха кооперативного движения в это время: если с 1865 г. по 1905 г. правительством было утверждено 1807 уставов, то в одном лишь 1912 г. -1752 уставов, т. е. за один год почти столько же, сколько за 40 предшествующих лет. Самим фактом своего бурного развития кооперация разрешила длившийся на протяжении последней четверти XIX в. ожесточенный спор о судьбах мелкого крестьянского производства, доказав его жизнеспособность и перспективность. Однако, следует признать, что при впечатляющих экономических результатах и самых высоких в мире темпах развития российской кооперации она так и не достигла западного уровня. Вслед за «Манифестом 19 февраля 1861 г.» и сопровождавшими его законодательными актами, последовали и другие, реформировавшие социально-политическую систему России. 20 ноября 1864 г. Александр II подписывает указ Сенату об утверждении судебных уставов. Проведенная судебная реформа имела результатом формирование судебной системы, носившей все признаки буржуазного суда — бессословные начала, несменяемость судей, независимость суда от администрации, гласность и состязательность судопроизводства, суд присяжных, институт адвокатуры и т.д. В 1864 г. проводится земская реформа, вводившая начала самоуправления. В 1860-1870-е годы проводится военная реформа, переведшая жизнь вооруженных сил на нормы буржуазного права. О значении реформы много написано. Говоря в общем и очень кратко в интересующем нас аспекте, следует отметить, что реформа, в целом, устранила главные препятствия на пути развития производительных сил, формирования рынка свободной рабочей силы, кадров предпринимательства. Непосредственными результатами реформы стал пусть медленный, но рост урожайности зерновых, происходит увеличение товарности сельского хозяйства, растет вывозная торговля его продукцией, идет бурный процесс районной специализации, активно распахиваются свободные земли в Заволжье, на юге Украины. Товаризация крестьянского хозяйства имела результатом ускоряющийся процесс буржуазного классообра-зования в деревне. Медленно происходит буржуазная эволюция помещичьего хозяйства. Огромные перемены происходят в промышленном развитии. Перед реформой 1861 г. в стране преобладала мелкая промышленность, продукция мануфактур и фабрик далеко уступала ее объемам. После реформы резко ускоряется процесс укрупнения мелкокрестьянских производств. Известное расширение внутреннего рынка стимулировало развитие хлопчатобумажной промышленности, свеклосахарной. Крестьянство дало значительные силы и для пополнения рядов российской буржуазии, что было ярко продемонстрировано в московском промышленном регионе, где крестьянская по своему происхождению крупная буржуазия заняла командные высоты в легкой промышленности еще до реформы. В первое время после реформы тяжелая промышленность пережила тяжелый кризис. Черная металлургия Урала — основного центра тяжелой промышленности в этот период — испытала острейший кризис, поскольку рабочей силой заводы обеспечивались именно через институт крепостного права, отмена которого привела к оттоку рабочей силы. Лишь к 1870 г. выплавка чугуна стабилизировалась на уровне 1860 года. Однако в этот же период идет формирование южного металлургического района. За первое пореформенное двадцатилетие удваивается протяженность железных дорог, составившая к началу 1880-х годов более 22 тыс. километров. Коренным образом изменилась кредитно-финансовая система. К концу 1870-х годов в России действовало уже более трех с половиной сотен учреждений коммерческого кредита различных форм. Исследователи обращают внимание и на демографический взлет, последовавший вслед за этим — население империи в 1860-1897 гг. увеличилось с 74 до 126 млн. человек. Это лишь некоторые штрихи, позволяющие обрисовать в общем благотворные изменения, которые повлек за собой комплекс буржуазно-ориентированных преобразований. В первые пореформенные годы в общем определяется и содержание норм, регулировавших торгово-промышленную деятельность. Одним из наиболее важных для развития предпринимательства следствий реформы 1861 г. стало то, что в ходе последовавших за ней мероприятий принцип свободы промысла наконец приобретает относительно законченный в юридическом плане вид. Статьей 21 податного закона 1863 г. фиксировалось правило, согласно которому промысловые свидетельства могли выдаваться лицам всех состояний без различия пола, как русским, так и иностранным подданным. Однако вплоть до 1917 г. действовали довольно многочисленные ограничения, прежде всего, личного характера. Наиболее ущемленной в этом смысле категорией населения были лица иудейского вероисповедания. Следует специально подчеркнуть конфессиональный, а не национальный признак этих ограничений. Лицо иудейского вероисповедания, принявшее христианство, под действие ограничительных статей законов не подпадало. Для всех остальных же свобода промысла и передвижений за некоторыми исключениями была возможна лишь в пределах черты еврейской оседлости. Определенные ограничения личного характера были установлены для ряда категорий должностных лиц. Так, чиновники акцизного ведомства не могли заниматься производством или продажей продукции, подлежавшей акцизному сбору. Не имели права лично заниматься промыслами, а только через уполномоченных, чины военного ведомства (как рядовые, так и офицеры). Совсем запрещалась такого рода деятельность служителям религиозных культов. Законом 1889 г. министру финансов было предоставлено право запрещать отдельным банкирам совершение некоторых операций (продажа билетов внутренних выигрышных займов с рассрочкой платежа, перезалог ценных бумаг, прием в залог движимости, вкладов). Из юридических лиц ограничения в праве заниматься промыслами касались едва ли не исключительно акционерных компаний. Предприятия этого рода могли учреждаться строго в разрешительном (концессионном), а не явочном порядке. Устав компании должен был содержать точное определение круга ее деятельности и по прохождении инстанций утверждался императором, равно как и любые его изменения. Только российским поданным предоставлялось право быть собственником, содержателем или управляющим определенных видов производств, как например, пороховых заводов. Для некоторых промыслов существовали ограничения, как относительно условий получения права заниматься ими, так и относительно способа реализации этого права. Прежде всего это промыслы, ставшие монополией государства или отдельных учреждений (производство игральных карт, оружия, розничная продажа восковых свечей и алкогольных напитков). Тщательно регламентировался аптекарский промысел в отношении условий производства, продажи, условий функционирования. Особое разрешение требовалось для устройства типографий. Уже с 1870-х годов промыслы в России подвергаются ограничениям по санитарным соображениям. Запрещалось строить «в городах и выше городов по течению рек и протоков мануфактуры, фабрики и заводы, вредные чистоте воздуха и воды». По этим же соображениям разрешение на строительство промышленного предприятия должно было рассматриваться органами местного государственного и самоуправления. Особенно строго контролировалось подобное строительство в столичных городах (Москва, Санкт-Петербург), где требовалось не только разрешение генерал-губернатора, но и министра финансов. Устанавливался надзор за производством целого ряда продуктов питания и потребления (хлеб, мясо, масло, чай) и т.д. 2. Помещики и крестьяне: «долгое расставание». Крестьянская аренда, её формы и типы К середине XIX в. на преобладающей части Европы, расположенной западнее границ Российской империи, феодальные порядки были более или менее основательно размыты волнами буржуазных революций. Но Россия оставалась, казалось, неприступной твердыней феодализма. Поражение в Крымской войне, показавшее всему миру обреченность крепостного строя в России, побудило ее правителей задуматься над реформами. Оказавшись к концу 50-х годов XIX в. перед выбором — либо приспособиться к неумолимо развивавшемуся во всем мире и в самой России капитализму, либо утратить свои политические и экономические позиции — правящие круги российского дворянства предпочли первое. Пожертвовав крепостным правом, они попытались спустить на тормозах стихийный процесс ломки феодальных и утверждения капиталистических отношений, дозировав его, введя в определенные рамки, с тем, чтобы дворяне, постепенно перестроив свои хозяйства на капиталистический лад, сохранили свои земли и господствующее положение в управлении государством. 19 февраля 1861 г. было провозглашено освобождение крестьян от крепостной зависимости. Крестьяне освобождались с землей: помещик обязан был предоставить им земельный надел, крестьяне не имели права от него отказаться. Этот надел был предназначен для производства «необходимого продукта», т.е. поддержания существования крестьянской семьи. Но за него необходимо было заплатить выкуп. До заключения выкупной сделки крестьянин считался «временно обязанным», т.к. обязан был нести за отведенный ему надел определенные повинности. Осуществление выкупной операции, зависевшее от помещика, затянулось по России более чем на 20 лет. Упраздняя крепостное право, реформа 1861 г. открывала помещикам возможность длительной кабальной эксплуатации их бывших крестьян. Предоставив освобождаемым крестьянам в принудительном порядке земельные наделы, размеры которых при тогдашнем уровне культуры земледелия почти исключали возможность расширенного воспроизводства, заставив их платить за эти наделы непомерно высокие платежи, реформаторы стремились, с одной стороны, обеспечить помещичье хозяйство работником, вынужденным идти в кабалу, а с другой — не допустить, чтобы у обуржуазивавшегося помещика появился конкурент в лице крестьянина. Той же цели призвано было служить укрепление крестьянской общины, с ее уравнительным землепользованием, круговой порукой, принудительным севооборотом и другими ограничениями хозяйственной свободы. Когда же бывшие крепостные могли самостоятельно заключать арендные договоры и образовались большие резервы бездоходных земель, крестьянская аренда приобрела характер массового повсеместного явления. Более того, эта форма землепользования стала характерной особенностью сельского хозяйства в России. Вследствие малоземелья крестьяне вынуждены были арендовать значительную часть земли у помещиков. На конец XIX века эта цифра составила 37 млн десятин. Часть составляла так называемая предпринимательская аренда - аренда земли богатыми крестьянами, стремившимися расширить производство. Показателем предпринимательской аренды служил расчёт деньгами. Однако основная часть крестьянской аренды оплачивалась отработками в помещичьем хозяйстве. Поскольку в помещичьих и крестьянских хозяйствах выполнялись одни те же работы, отработки отрывали крестьян от работы в своём хозяйстве и поэтому являлись очень невыгодными. Значит, на отработки крестьянин соглашался только в том случае, если не мог оплатить аренду деньгами. Стало быть, отработки - отличительная черта бедняцкой аренды. Такая аренда была невыгодна самим крестьянам, но отказаться от неё они не могли. Вести хозяйство без арендуемой помещичьей земли они не могли ввиду незначительности надела. Совсем отказаться от земледелия и уйти работать в город было трудно ввиду сопротивления общины, которой иначе пришлось бы платить налоги и выкупные платежи за ушедшего крестьянина. Эта система искусственно удерживала в деревне многих крестьян, которые иначе ушли бы в город и пополнили ряды рабочих. Искусственный характер привязки крестьян к земле ярко иллюстрирует такой факт, как распространение аренды за повинности. Некоторые бедные крестьяне сдавали свои наделы в аренду богатым соседям с единственным условием - уплаты всех причитающихся с него платежей. В нормальных рыночных условиях крестьянин, не получающий со своего надела никакого дохода, продал бы его и ушёл в город, однако в России крестьяне не могли этого сделать, поскольку им мешала община. Крестьянская аренда имела разную направленность в зависимости от имущественного положения арендаторов: у кулацких слоев она была предпринимательской, а у бедных преобладала “голодная”, или “продовольственная”, аренда, обусловленная малоземельем и нуждой. С другой стороны, сами бедные крестьяне, будучи в безвыходном положении, вынуждены были сдавать в аренду свои земли богачам. Именно кулаки являлись главными арендаторами земель бедноты. Арендные отношения пронизывали жизнь русской деревни начала XX века. Новое дыхание крестьянская аренда приобрела после февральского переворота. Реформой 1861 г. была создана малоподвижная и внутренне противоречивая система. Интересы многих миллионов крестьянских хозяйств и экономического развития страны в целом были принесены в жертву капиталистической перестройке нескольких десятков тысяч помещичьих латифундий. Они активно поддерживались бюрократическим аппаратом самодержавия, им оказывалась щедрая финансовая помощь. Однако четыре десятилетия, прошедшие со времени реформы 1861 г., показали, что значительная часть дворянства, несмотря ни на какие льготы, оказалась неспособной перестроить свои хозяйства по-капиталистически. Огромные суммы, полученные с крестьян в качестве выкупных платежей (к 1906 г. около 2,5 млрд. руб.), были в значительной их части промотаны в игорных домах и на курортах Западной Европы. К началу 900-х годов помещики продали более 1/3 принадлежавших им до реформы земель. 3. Столыпинская аграрная реформа: мифы и реальность В ходе крестьянских волнений 1905 года стало ясно, что сохранять прежнее положение в деревне невозможно. Общинная и частная собственность на землю не могли дольше уживаться рядом. В конце 1905 года власти всерьез рассматривали возможность пойти навстречу крестьянским требованиям. Генерал Дмитрий Трепов говорил тогда: “Я сам помещик и буду весьма рад отдать даром половину моей земли, будучи убежден, что только при этом условии я сохраню за собою вторую половину.”. Но в начале 1906 года произошел перелом в настроениях. Оправившись от потрясения, правительство избрало противоположный путь. Возникла идея: что если не уступать общине, а наоборот, объявить ей беспощадную войну? Речь шла о том, чтобы частная собственность перешла в решительное наступление против общинной. Особенно быстро, за несколько месяцев, эта идея завоевала поддержку дворянства. Многие землевладельцы, прежде горячо поддерживавшие общину, теперь оказались ее непримиримыми противниками. “Община является зверем, с этим зверем надо бороться”, - категорически заявлял известный дворянин, монархист Н.Марков. Главным выразителем настроений, направленных против общины, стал председатель совета министров Петр Столыпин. Он призывал “дать крестьянину свободу трудиться, богатеть, избавить его от кабалы отжившего общинного строя”. В этом и заключалась главная идея земельной реформы, которую называли столыпинской. Предполагалось, что зажиточные крестьяне превратятся из общинников в “маленьких помещиков”. Тем самым община будет взорвана изнутри, разрушена. Борьба между общиной и частной собственностью завершится победой последней. В стране возникает новый слой крепких собственников - “прочная опора порядка”. Концепция Столыпина предлагала путь развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы хозяйства должны были конкурировать с коллективными и частными. Составные элементы его программ - переход к хуторам, использование кооперации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которые реально представляла интересы мелкого землевладения. Столыпин выдвигает либеральную доктрину управления сельской общиной, устранения чересполосицы, развития частной собственности на селе и достижения на этой основе экономического роста. По мере прогресса крестьянского хозяйства фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение помещичьего фонда земли. Будущий аграрный строй России представлялся премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по размерам дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти интеграция двух культур - дворянской и крестьянской. Столыпин делает ставку на "крепких и сильных" крестьян. Однако он не требует повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и землепользования. Там, где в силу местных условий община экономически жизнеспособна, "необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает".1 О начале земельной реформы возвестил правительственный указ от 9 ноября 1906 года, принятый в чрезвычайном порядке, минуя Государственную думу. Согласно этому указу крестьяне получали право выйти из общины со своей землей. Они могли также продать ее. П.Столыпин считал, что эта мера в скором времени разрушит общину. Он говорил, что указом “заложено основание нового крестьянского строя”. В феврале 1907 года была созвана II Государственная дума. В ней, как и в I Думе, земельный вопрос оставался в центре внимания. Отличие состояло в том, что теперь “дворянская сторона” не только защищалась, но и наступала. Первый депутат князь Д.Святополк-Мирский заметил, что дворянские хозяйства во много раз культурнее крестьянских. “Сохраните и поддержите частных владельцев, - призывал он. - Наша серая, темная крестьянская масса без помещиков - это стадо без пастыря”. На это едко возразил крестьянин-монархист Ф.Петроченко: “Здесь кто-то из ораторов указывал, что крестьяне наши темны и невежественны и бесполезно им давать много земли... Что мы невежественны, так мы ничего иного и не просим, как земли, чтобы по своей глупости в ней же ковыряться. Дворянину и неприлично возиться с землей”. Ф.Петроченко заключил с эпической простотой: “Сколько прений не ведите, другого земного шара не создадите. Придется, значит, эту землю нам отдавать...”.2 Большинство депутатов во II Думе еще более твердо, чем в I Думе, выступали за передачу крестьянам части дворянских земель. П.Столыпин решительно отверг подобные проекты: “Не напоминает ли это историю тришкина кафтана: “ обрезать полы, чтобы сшить из них рукава?” Разумеется, II Дума не проявила желания одобрить столыпинский указ от 9 ноября. Среди крестьян в связи с этим ходили упорные слухи, что выходить из общины нельзя - вышедшим не достанется помещичьей земли. В марте 1907 года император Николай II в письме к матери замечал: “Все было бы хорошо, если бы то, что творится в Думе, оставалось в ее стенах. Дело в том, что всякое слово, сказанное там, появляется на другой день во всех газетах, которые народ с жадностью читает. Во многих местах уже опять заговорили о земле и ждут, что скажет Дума по этому вопросу... Нужно дать ей договориться до глупости или до гадости и тогда - хлопнуть”.3 Позиция II Думы в земельном вопросе стала основной причиной ее роспуска 3 июня 1907 года. Создание третьеиюньской системы, которую олицетворяла третья Дума, наряду с аграрной реформой было вторым шагом превращения России в буржуазную монархию (первым шагом была реформа 1861 года). Социально-политический смысл сводится к тому, что цезаризм был окончательно перечеркнут: Дума "крестьянская" превратилась в Думу "господскую". 16 ноября 1907 года, спустя две недели после начата работы третьей Думы, Столыпин выступил перед ней с правительственной декларацией. Первой и основной задачей правительства являются не "реформы", а борьба с революцией. Второй центральной задачей правительства Столыпин объявил проведение аграрного закона 9 ноября 1906 года, являющегося "коренной мыслью теперешнего правительства...". Из "реформ" были обещаны реформы местного самоуправления, просвещения, страхования рабочих и др. В III Думе, созванной в 1907 году по новому избирательному закону (ограничившему представительство малоимущих), царили совершенно иные настроения, чем в первых двух. Эту Думу называли “столыпинской”. Она не только одобрила указ от 9 ноября, но пошла еще дальше самого П.Столыпина. (Например, чтобы ускорить разрушение общины, Дума объявила распущенными все общины, где более 24 лет не происходило земельных переделов). Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода. После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный. Указ вводил чрезвычайно важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали "в собственность отдельных домохозяев" все земли, "состоящие в его постоянном пользовании". Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам. Общины, в которых с момента перехода крестьян на выкуп не было переделов, признавались механически перешедшими к частной собственности отдельных домохозяев. Для юридического оформления права собственности на свой участок крестьянам таких общин достаточно было подать заявление в землеустроительную комиссию, которая оформляла документы на фактически находившийся в их владении участок в собственность домохозяина. Кроме этого положения, закон отличался от указа некоторым упрощением процедуры выхода из общины. В 1906 году были приняты и "Временные правила" о землеустройстве крестьян, ставшие законом после утверждения Думой 29 мая 1911 года. Землеустроительным комиссиям, созданным на основе этого закона, предоставлялось право в ходе общего землеустройства общин выделять отдельных домохозяев без согласия схода, по своему усмотрению, если комиссия считала, что такое выделение не затрагивает интересов общины. Комиссиям принадлежало также решающее слово в определении земельных споров. Такое право открывало путь к произволу комиссий. Заключение В ходе революции и гражданской войны общинное землевладение одержало решительную победу. Однако десятилетие спустя, в конце 20-х годов, вновь вспыхнула острая борьба между крестьянской общиной и государством. Итогом этой борьбы стало уничтожение общины. Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Если же посмотреть на все те реформы, которые были задуманы Столыпиным и объявлены в декларации, то мы увидим, что большинству из них не удалось сбыться, а некоторые были только начаты, но смерть их создателя не дала им завершиться, ведь многие введения держались на энтузиазме Столыпина, который пытался хоть как то усовершенствовать политическую или экономическую структуру России. Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но и за период 1906 - 1913 годов было сделано немало. Какие же уроки можем мы извлечь из опыта столыпинской реформы? В чем причины ее поражения? Во-первых, Столыпин начал свои реформы с большим опозданием (не в 1861 году, а только в 1906). Во-вторых, переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях административно - командной системы возможен, прежде всего, на основе активной деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства. Примером этому может служить правительство, которое сумело с поражающей быстротой и размахом переориентировать мощный бюрократический аппарат империи на энергичную работу. При этом "локальная экономико-хозяйственная рентабельность была принесена в жертву сознательно ради будущего общественного эффекта от создания и развития новых экономических форм". Так действовали министерство финансов, Крестьянский Банк, Министерство земледелия, другие государственные институты. В-третих, там, где господствовали административные принципы управления экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет существовать сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно, необходимо иметь социальную опору в лице инициативных и квалифицированных слоев населения. Крах столыпинской реформы не означал, что она не имела серьезного значения. Она была крупным шагом по капиталистическому пути, способствовала в определенной мере росту применения машин, удобрений, увеличению товарности сельского хозяйства. Список литературы Агирбов Ю.И. Аграрная реформа и сельскохозяйственный кризис в России (современное состояние и перспективы) // Аграр.наука.-1998.-N 7.-С.3-5 Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики. // Вопросы экономики, № 6, 1997, с.83-90. Михайлов О. Условия выхода из аграрного кризиса // Экономист. – 1998. – № 11. – С. 92–94. Отечественный АПК: история и современность. М.: ЮНИТИ, 1997. Хорохорин А. О проблемах функционирования АПК и путях их решения. // Экономист, № 9, 1998, с.88-92. П.А.Столыпин. Сборник речей П.А.Столыпина, произнесенных на заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы 1906-1911 гг.(репринтное воспроизведение). И.Д.Ковальченко “Столыпинская аграрная реформа”. “История СССР” № 2, 1992 г. А.Глаголев “Формирование экономической концепции П.А.Столыпина”. “Вопросы экономики” № 10, 1990 г. М.Румянцев “Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги”. “Вопросы экономики” № 10, 1990 г. 1. А.Я.Аврех “П.А.Столыпин и судьбы реформ в России”.- М.,1991 г. История СССР, 1861-1917 гг./под ред. В.Г.Тюкавкина - М.,1989 г. Козарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.,1991 г. 1 Из сборника речей Столыпина, произнесенных на заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы в 1906-1911 гг. 2 Энциклопедия. “История России”. Т.1 32 Энциклопедия. “История России”. Т.1 |