Формы сделок в гражданском кодексе РФ - StudentLib.com. Содержание Введение Общие положения о форме сделок Устные сделки (ст. 159 Гк рф) Письменная форма сделки Нотариально удостоверенные сделки (Ст. 163 Гк рф) Конклюдентные сделки Молчание, как форма сделки Заключение Список использованных источников Введение
 Скачать 303.89 Kb.
|
|
4. Нотариально удостоверенные сделки (ст. 163 ГК РФ) Нотариальная форма сделки может иметь место в случаях, предусмотренных законом либо соглашением сторон. В законодательстве предписания о необходимости совершения сделки в нотариальной форме встречаются нечасто и, как правило, относятся к сделкам, касающимся наиболее значимого имущества. Нотариальные действия совершаются государственными и частными нотариусами. В случае отсутствия в поселении нотариуса глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать отдельные нотариальные действия (в частности, удостоверять завещания). За пределами Российской Федерации удостоверение сделок могут производить должностные лица консульских учреждений Российской Федерации. Некоторые виды сделок могут удостоверять иные указанные в законе лица. Так, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, может удостоверять начальник соответствующего учреждения; завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, могут удостоверяться капитанами этих судов и т.д. (см. ст. ст. 185, 1127 ГК РФ). Удостоверение сделок нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, - это процесс. В первую очередь нотариус проверяет следующие условия действительности сделки: 1) субъекты, совершающие сделку, в необходимой мере правоспособны и дееспособны. Так, малолетние граждане (в возрасте от шести до 14 лет) не могут самостоятельно совершать сделки, подлежащие нотариальному удостоверению. От их имени такие сделки совершают родители, усыновители или опекуны. От имени недееспособного гражданина все сделки совершает опекун. При обращении к нотариусу ограниченно дееспособного гражданина с просьбой удостоверить какую-либо сделку нотариус должен истребовать согласие попечителя и т.д.; 2) сделка должна соответствовать (не противоречить) закону и иным правовым актам. Значит, нотариус до удостоверения сделки должен установить, что совершаемая сделка не нарушает правовых норм (ст. 168 ГК РФ). Кроме того, при установлении факта, что сделка совершается с целью, противной основам правопорядка и нравственности, нотариус должен отказать в удостоверении сделки (см. ст. 169 ГК РФ). В удостоверительной деятельности нотариуса, однако, проявляется не только контрольная, но и созидательная функция нотариата, когда нотариус оказывает содействие в формулировании факультативных условий сделки, предлагая сторонам эффективные правовые средства защиты их интересов и устраняя спорность их отношений в будущем; 3) сделка должна быть совершена в установленной форме; 4) должно быть соответствие воли и волеизъявления. Кроме того, нотариусу при удостоверении сделки надлежит установить, что воля субъекта изъявляется свободно (нет насилия, угрозы). Нотариус должен установить, что сделка совершается не под влиянием обмана, заблуждения и не вследствие стечения тяжелых обстоятельств.1 Сделка должна быть совершена в нотариальной форме: 1) в случаях, указанных в законе (например, в соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению); 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, даже если по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Поэтому если стороны решили облечь в нотариальную форму какую-либо сделку, хотя закон этого не требует, то нотариус не может отказать в нотариальном удостоверении этой сделки (любой сделки), естественно, если сделка соответствует (точнее, не противоречит) закону. В силу закона нотариальному удостоверению подлежат следующие двусторонние сделки: 1) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ); 2) перевод долга, основанный на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ); 3) договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п. 2 ст. 339 ГК РФ); 4) договор ренты и договор пожизненного содержания с иждивением (ст. 584 ГК РФ); 5) брачный договор (п. 2 ст. 41 СК РФ); 6) соглашение об уплате алиментов (п. 1 ст. 100 СК РФ); 7) сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если законом не установлено иное (ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В соответствии с законом нотариальному удостоверению подлежат следующие односторонние сделки: 1) доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 185 ГК РФ); 2) доверенность, выдаваемая в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 ГК РФ (доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной); 3) завещание (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), если иное не установлено законом; 4) согласие супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации (п. 3 ст. 35 СК РФ); 5) согласие гражданина-залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество (п. 4 ст. 349 ГК РФ); 6) согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество (п. 1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Государственная регистрация сделок и прав является средством обеспечения государственной (публичной) достоверности сведений о существовании или отсутствии сделок и прав, опосредующих этот оборот. В связи с этим в тех случаях, когда законом устанавливается обязательная государственная регистрация сделок, гражданско-правовые последствия, основанные на таких сделках, возникают в полном объеме только после факта их государственной регистрации. В таких случаях сделка и акт ее государственной регистрации являются элементами сложного юридического состава. Действующим законодательством предусмотрена государственная регистрация: а) сделок с недвижимым имуществом; б) сделок с отдельными видами движимого имущества; в) сделок с исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится в целях признания и подтверждения государством оснований возникновения, перехода, обременения (ограничения) или прекращения прав на недвижимое имущество. 5. Конклюдентные сделки К конклюдентным действиям относится множество самых разнообразных действий. Действия по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата суммы и т.п.), совершенные лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). При этом считается, что стороны достигли соглашения по существенным условиям договора. Однако, при таком способе заключения договора бывает сложно выявить волю лица, совершающего конклюдентные действия, поэтому для придания им формы акцепта необходимо, чтобы они были выполнены на условиях, указанных в оферте. Ранее действовавшее законодательство никаких правовых последствий с конклюдентными действиями не связывало, что нередко ставило в тяжелое положение добросовестных участников имущественного оборота. Если они начинали отгрузку товара в ответ на предложение контрагента, в последующем отказывающегося от оплаты заказа, суд отказывал им во взыскании с покупателя пени за просрочку платежа и убытков, вызванных несвоевременной оплатой товаров, поскольку отношения сторон квалифицировались как бездоговорные. В результате такого подхода на практике нередко возникали ситуации, когда формально законные решения, по сути, «парализовывали» ту или иную сферу гражданского оборота.1 На взгляд В.С. Никифорова, конклюдентные действия могут иметь правовое значение на любой стадии развития договорных отношений сторон. Они могут касаться факта заключения договора, изменения его условий или прекращения его действия. В качестве конклюдентных действий должны, в частности, рассматриваться передача технического задания и проектной документации; выплата аванса; составление товарно-транспортных накладных, актов сверки расчетов, позволяющих установить факт согласования существенных условий договора; поставка товара, фактическое принятие товаров, работ и услуг и их оплата. На этом основании, например, было отказано в удовлетворении иска ООО к ЗАО о признании договора поставки незаключенным и недействительным, поскольку отсутствие во время действия договора отказа ООО от поставок свидетельствует о последующем одобрении со стороны ООО спорного договора.1 Вследствие этого суд правильно расценил действия истца, связанные с заказом, получением и оплатой товара, как предусмотренный ГК РФ акцепт в форме конклюдентных действий.2 Совершение указанных действий должно соответствовать условиям договора и отвечать действительному волеизъявлению сторон. Так, ЗАО «КХП РА» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к предпринимателю К. о взыскании долга и пени за просрочку оплаты товара. В качестве основания был отмечен факт заключения между ними путем обмена факсограммами договора поставки, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, сроки и в количестве в соответствии с условиями, указанными в товарных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Во исполнение договора ОАО «ММ» по указанию истца по накладной отгрузило в адрес ЗАО «ВХК» пшеничную муку, которая поступила на склад. Из накладной следовало, что груз принадлежит предпринимателю К., а фактическим отправителем является ЗАО «КХП РА». По накладной и счету-фактуре мука продана предпринимателем К. ЗАО «ВХК». По мнению суда первой инстанции, между истцом и предпринимателем К. имели место конклюдентные действия, связанные с поставкой муки и ее получением, поэтому договор поставки следует считать заключенным. При этом арбитражный суд первой инстанции в нарушение требований ст. 71 АПК РФ не дал никакой оценки тому обстоятельству, что имеющаяся в деле копия накладной от 26 марта 2003 г. не содержит подписей лиц, передавших и принявших товар, а предприниматель К. при рассмотрении дела отрицал факт подписания им данной накладной и счета-фактуры к ней. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о заключении договора.1 Следует учитывать, что в тех случаях, когда стороны прямо оговорили форму акцепта, конклюдентные действия становятся неприемлемыми. Так, например, Международный коммерческий арбитражный суд, рассматривая исковые требования, вытекающие из договора строительного подряда, установил, что договор допускал производство дополнительных работ по указанию заказчика при условии подписания сторонами соответствующего дополнения к договору, если такие работы повлияют на цену или сроки выполнения договора. В условиях такого прямого требования о необходимости подписывать дополнительные соглашения к договору об изменениях в объемах работ арбитражный суд не мог признать обоснованной позицию истца, согласно которой такие дополнительные соглашения фактически были заключены в результате совершения конклюдентных действий, а именно путем направления истцом ответчику предложения (оферты) о проведении дополнительных работ и их принятия ответчиком в виде допуска рабочих подрядчика на строительную площадку для выполнения соответствующих дополнительных работ.2 В арбитражно-судебной практике возник также вопрос о том, можно ли считать акцептом проекта договора, предусматривающего в течение срока его действия неоднократную отгрузку товаров (выполнение работ, оказание услуг), случай, когда лицо, получившее такой проект, исполнило обязанности, предусмотренные только на первый период его действия. В связи с этим Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме, достаточно, чтобы лицо, получившее проект договора, приступило к его исполнению на условиях, указанных в проекте договора и в установленный для его акцепта срок.1 Совершение конклюдентных действий при определенных условиях может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. К такому выводу пришел суд кассационной инстанции, рассмотрев дело по иску акционерного общества (арендодателя) к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения. Арендатор не предоставил письменного согласия на изменение условий договора, но начал вносить арендную плату по новым ставкам, предложенным истцом. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, исходя из того, что действия арендатора по внесению арендной платы не могут рассматриваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды, так как в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку в соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме, то и соглашение о внесении изменений в договор также должно быть выражено в письменной форме. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, сославшись на п. 3 ст. 434 ГК РФ, которым установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, а из него следует, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что, поскольку возражений по условиям арендной платы, предложенной арендодателем, не заявлено, действия арендатора должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды.1 Гораздо реже конклюдентные действия используются как способ расторжения договора. В таких случаях в судебной практике нередко возникают проблемы их надлежащего толкования. Так, Арбитражный суд по делу № Ф08-2738/99 установил, что ООО «Адепт» (продавец) поставило ООО «Комбинат металлоизделий и конструкций» (покупатель) трубы различного диаметра по договору поставки. Часть труб покупатель оплатил. Через длительное время после истечения срока оплаты покупатель передал продавцу часть полученных труб, указывая в документах на них новые, более высокие, цены. В суде покупатель утверждал, что данным товаром он оплачивал оставшуюся задолженность. Апелляционная инстанция согласилась с приведенным выводом, считая, что передача покупателем продавцу полученного от него ранее и неоплаченного товара является оплатой задолженности собственной продукцией, на которую у покупателя возникло право собственности. Кассационная инстанция указала на ошибочность изложенных выводов. По ее мнению, передача товара в оплату ранее полученного товара является меной, так как при мене предполагается передача одного товара взамен другого (ст. 567 ГК РФ). В спорном случае имеет место передача того же товара, что возможно при займе (ст. 807 ГК РФ) либо товарном кредите (ст. 822 ГК РФ). Однако в материалах дела отсутствовали доказательства волеизъявления сторон на заем или товарный кредит. При таких обстоятельствах передачу покупателем полученного от продавца и неоплаченного товара возможно расценивать только как возврат товара, означающий расторжение договора купли-продажи (изменение в части количества товара).1 Итак, важно выделить некоторые общие моменты, присущие конклюдентным действиям. Конклюдентные действия должны полностью соответствовать хотя бы части условий заключаемого договора. Из предыдущего признака следует, что конклюдентное действие не может противоречить предмету договора как существенному условию. Конклюдентные действия должны совершаться в срок, установленный для акцепта соответствующей оферты. Молчание считается конклюдентным действием, если оно предусмотрено законом, обычаем делового оборота либо вытекает из прежних деловых отношений сторон. Однако следует иметь в виду, что законодатель предусмотрел возможность приравнять к акцепту другие действия, вытекающие из закона, иных правовых актов или если это прямо указано в оферте. Подводя итоги вышесказанному, следует отметить отсутствие в современной юридической литературе общепризнанной позиции по вопросу о правовой природе конклюдентных действий, которые находят все более широкое применение не только для заключения договора, но и для его изменения и расторжения. При характеристике конклюдентных сделок основную сложность вызывает, во-первых, правильная трактовка совершаемых действий, и, во-вторых, учет ограничений на применение конклюдентной формы договора, предусмотренных законом или соглашением сторон, поэтому научные исследования в этой сфере по-прежнему актуальны и значимы. 6. Молчание, как форма сделки В ГК РФ установлено, что молчание «признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон» (п. 3 ст. 158 ГК РФ) и что оно «не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон» (п. 2 ст. 438 ГК). В целом можно выделить несколько подходов к пониманию молчания. При одном из них молчание отдельно рассматривается при характеристике форм сделок (традиционно определяемых как способы выражения воли субъекта) наряду с устным волеизъявлением, письменной формой и совершением конклюдентных действий,1 что дает основание сделать вывод о придании молчанию качества самостоятельной формы сделок. Такой вывод является вполне логичным с позиций буквального толкования положений ст. 158 ГК РФ, поскольку сам термин «молчание» упоминается законодателем в статье, имеющей название «Формы сделок». Однако при обозначенном подходе возникает ряд вопросов, ставящих под сомнение возможность подобной характеристики молчания. В частности, вопрос о соотношении молчания с иными формами сделок, а именно как определить форму дву- или многосторонней сделки, в которой воля сторон выражается разными способами. Например, в какой форме совершена сделка, направленная на возобновление письменного договора аренды в случае молчания (отсутствия возражений) со стороны арендодателя, когда арендатор совершает конклюдентные действия, продолжая пользоваться имуществом после истечения срока договора. Не решен законодательно вопрос о категории сделок, которые могут быть совершены «в форме» молчания, как это обстоит, например, с конклюдентными действиями, в отношении которых в п. 2 ст. 158 ГК РФ говорится об устных сделках, а в п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ - о заключении договора в письменной форме. В части молчания установлено лишь, что юридическое значение оно имеет в случаях, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 158 ГК РФ), вытекает из обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ). Посредством молчания не могут совершаться: односторонние сделки, являющиеся единственно достаточным основанием для наступления правовых последствий, двусторонние или многосторонние сделки, все стороны которых изъявляют свою волю молчанием. В юридической литературе высказывался и иной взгляд на правовую природу молчания: как на разновидность конклюдентных действий. Однако конклюдентные действия подразумевают совершение активных поведенческих актов; молчание же, напротив, заключается в отсутствии определенных действий, т.е. является бездействием. По этой причине молчание не может быть и видом конклюдентных действий. Данный вывод находит подтверждение в материалах судебно-арбитражной практики. Например, как противоречащие нормам права были оценены выводы Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 1996 г. по делу № 21/141 о том, что действия истца по отгрузке продукции в адрес ответчика на основании телеграммы, содержащей все необходимые условия для отгрузки, следует расценить как молчание, а следовательно, нельзя считать акцептом.1 На взгляд Ю.В. Винниченко, Ю.Д. Никитина, молчание имеет в гражданском праве более общее значение, которое не ограничивается сферой сделок. Суть проблемы при этом заключается в соотношении таких понятий, как «способ волеизъявления» и «форма сделки». По мнению исследователей, молчание следует отнести именно к способам волеизъявления.2 По своему характеру это волеизъявление является не прямым (как, например, непосредственное выражение внутренней воли путем устной или письменной передачи ее содержания), а косвенным, поскольку о действительном намерении лица в той или иной конкретной ситуации можно судить лишь с определенной степенью вероятности. Так, в случае направления оферты по почте причиной «молчания» контрагента может быть как его несогласие с предложением оферента, так и неполучение им оферты. В этой ситуации косвенно свидетельствовать о несогласии на совершение сделки будет не только факт отсутствия прямо выраженного согласия, но и факт получения адресатом оферты: если законодательно установлено, что молчание не является «знаком согласия», и субъект, получив предложение, тем не менее «молчит», то можно предположить, что он тем самым соглашается с законодателем, принимая установление последнего как свою собственную волю. Если продолжить видовую характеристику молчания как способа волеизъявления, его следует отнести к числу отрицательных действий, т.е. бездействий. При этом молчание может относиться к письменной речи. В последнем случае как молчание на практике расцениваются, в частности: отсутствие письменного уведомления арендатора о расторжении договора аренды (п. 2 ст. 621 ГК РФ); отсутствие письменного отказа участника общества с ограниченной ответственностью в даче согласия на переход доли. Иное значение имеют случаи, когда сообщение (уведомление) является юридической обязанностью субъекта, например: обязанность нашедшего потерянную вещь уведомить об этом лицо, имеющее право получить ее (п. 1 ст. 227 ГК РФ); обязанность представителя в случае передоверия известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия (п. 2 ст. 187 ГК РФ); обязанность залогодателя сообщить каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества (п. 3 ст. 342 ГК РФ). В подобных случаях молчание субъекта будет равнозначно невыполнению лежащей на нем юридической обязанности, т.е. будет являться правонарушением, основанием гражданско-правовой ответственности. Итак, правовые последствия бездействия в виде молчания могут быть различными. В данной связи особый интерес представляет термин «упущения», иногда используемый в цивилистике для обозначения бездействия. О.А. Красавчиков понимал под молчанием не любое, а только правомерное бездействие; термин «упущение» использовался ученым для обозначения неправомерного бездействия.1 Анализ современного гражданского законодательства РФ, а именно факта помещения нормы о молчании в статью, посвященную формам сделок, дает основание сделать вывод, что отечественным законодателем была воспринята позиция О.А. Красавчикова. Вместе с тем примечательно, что, установив в п. 3 ст. 158 ГК РФ правило о признании молчания выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, далее в тексте Кодекса законодатель не использовал термин «молчание». Зато мы встречаем такие терминологические конструкции, как: «не сообщит о своем отказе» (п. 4 ст. 468 ГК РФ), «не уведомившая другую сторону об отказе» (п. 2 ст. 507 ГК РФ), «ни одна из сторон не отказалась» (п. 3 ст. 610 ГК РФ), «при отсутствии возражений» (п. 2 ст. 621 ГК РФ), «не возражает против» (ст. 986 ГК РФ). Очевидно, что в указанных случаях речь идет именно о молчании, хотя этот термин и не используется в тексте норм. Молчание может иметь правообразующую силу, если законом или соглашением сторон ему придается такое свойство. Только в этих случаях молчание свидетельствует о выражении воли субъекта породить или допустить правовые последствия. |