философия. Содержание Введение Понятие общества Происхождение общества Структура общества Заключение Библиографический список Введение
 Скачать 31.31 Kb.
|
|
Содержание Введение…………………………………………………………………….3 1. Понятие общества……………………………………………………….4 2. Происхождение общества………………………………………………6 3. Структура общества……………………………………………………..9 Заключение…………………………………………………………………12 Библиографический список……………………………………………….13 Введение Социальная философия изучает общество, его законы, исторические формы, структуру общества, социальные процессы и другие явления в их системных связях, выступает методологическим основанием социальных наук. Существует несколько теорий, объясняющих причины происхождения общества. Договорная теория объясняет возникновение общества из идеи соглашения людей о взаимной жизнедеятельности. Трудовая теория считает причиной социальности естественную необходимость людей в их совместной деятельности по удовлетворению витальных (жизненных) и социальных потребностей. Семиотическая теория утверждает о рождении общества из символического обмена, возникшего в процессе развития речи (языка) у человека. Общество имеет свою структуру, чаще всего, рассматриваемую через его сферы: экономическую, политическую, правовую, институциональную, духовную, эстетическую и пр., в которых закрепляется какая-либо социальная функция деятельности человека. Философское познание системы общества выявляет входящие в него морфологические элементы: социальные отношения, социальные субъекты (классы, страты), социальные процессы, социальная мобильность, социальная динамика и пр. 1. Понятие общества Общество – это продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных на основе совместных интересов. Общество выстроено на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов. Индивидуальность человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включенности в общество, чем в зависимости от включенности в общность.1 Знакомство с философскими трудами показывает, что термин «общество» используется в них в нескольких взаимосвязанных смыслах, отличающихся друг от друга уровнем абстракции, теоретического обобщения. Специалист по социальной философии может именовать обществом реальные субъекты исторического процесса, которые выступают в виде конкретных самодостаточных социальных организмов и имеют вполне определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории (именно их имеют в виду, когда говорят, например, о польском, российском или японском обществах). Иной уровень абстракции используется тогда, когда философ переходит из сферы реалий в сферу универсалий и именует обществом исторически-конкретные типы социальной организации: феодальное общество, капиталистическое общество и т. п. Еще один шаг по лестнице абстракций ведет нас к созданию логической модели «общества вообще» — идеального типа, синтезирующего существенные свойства и признаки любого самодостаточного социального коллектива, существовавшего, существующего или способного существовать в истории независимо от ее стадиальных и региональных характеристик. Во всех этих случаях, как мы видим, термин «общество» используется для обозначения форм социальной коллективности, реальных или типизированных сообществ людей.2 Общество – это прежде всего совместная жизнь многих людей, активно взаимодействующих между собой по поводу удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей. В результате между ними складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей, исходя из существующих условий жизни. Со временем данные отношения приобретают устойчивый характер, и само общество предстает как совокупность общественных отношений. Эти отношения носят во многом объективный характер, поскольку возникают на основе объективных потребностей людей и объективных условий их существования. Они развиваются вместе с развитием условий их жизни и деятельности. Разумеется, система общественных отношений не обязательно жестко и однозначно определяет каждый шаг поведения человека. Однако в конечном счете она прямо или косвенно обусловливает основное содержание и направленность его деятельности и поведения. Даже самая выдающаяся, творчески активная личность действует под влиянием сложившихся общественных отношений, в том числе социально-классовых, национальных, семейно-бытовых и других. Таким образом, в качестве системообразующих факторов существования и развития общества выступают деятельность людей (социальных групп и отдельных личностей) и их общественные отношения. Все, что существует в обществе (производство материальных и духовных ценностей, их потребление, созидание необходимых условий жизни людей, равно как и их разрушение), происходит в процессе соответствующей деятельности – созидательной или же разрушительной. В этом смысле деятельность выступает как основа всего социального и специфический способ его существования. При этом любая деятельность опосредуется теми или иными общественными отношениями. Деятельность людей и их общественные отношения составляют основное содержание их общественного бытия как реального процесса их общественной жизни. Речь идет об их производственной, семейно-бытовой, политической, правовой, нравственной, эстетической, религиозной и других видах деятельности и соответствующих им общественных отношениях, а также о результатах этой деятельности, воплощенных в предметах материальной культуры, социально-политическом строе общества, духовных ценностях и т. д. Значение всех этих факторов определяется тем, насколько они способствуют удовлетворению разнообразных потребностей людей, созданию условий для их развития, проявления их творческих способностей.3 2. Происхождение общества Попытка научного описания происхождения общества делались в рамках марксистской орудийно – трудовой теории, согласно которой труд, а затем и членораздельная речь создали человека. Не отрицая значение орудий труда мы тем не менее не находим в научных фактах сколько-нибудь внятного подтверждения этой гипотезы. З. Фрейд усматривал источник происхождения человека в обладании им совестью. Этот взгляд совершенно не подтверждается этнографическими исследованиями. Й. Хейзинга видит в игре и игровой деятельности фундаментальный принцип культуры, которая формулирует человека. Эрнст Кассирер (1875-1945) выдвинул символическую концепцию происхождения человека и его культуры. Согласно Кассиреру, человек не обладал природными данными, которые обеспечивали бы ему выживание. шанс на выживание был дан человеку в его способности видеть приспособительное поведение других животных и подражать им. Это позволило нашим далеким предкам выйти за пределы своей видовой программы и преодолеть свою видовую ограниченность. В свою очередь подражательное поведение стало источником возникновения знаковой символики, а затем и речи. Возникновение общества совпадает с возникновением человека. Предполагается, в частности, что человек возник в результате длительной эволюции от обезьяны австралопитекового типа. Эволюция, насчитывающая миллионы лет, завершилась возникновением человекообразных существ (гоминид). Период их существования составляет примерно 2 млн. лет. вполне вероятно, что наиболее развитые представители гоминид (они получили название «пресапиенсы») в процессе своей эволюции в брачные связи с менее развитыми человекообразными существами, что предположительно обусловило расовое многообразие человечества. Для добывания пищи, оборудования жилища, изготовления одежды в основном из шкур животных пресапиенсы пользовались грубо обработанными каменными орудиями, изделиями из дерева. кости. Использование огня заметно отличало их от животных. Они умели рисовать, что свидетельствовало о развитой системы коммуникации. а так же владели звуковой речью. Эти существа не были в полном смысле людьми, но и не были животными. Можно предположить, что важнейшим фактором превращения животного стада в человеческое сообщество было формирование способности фиксировать в знаковой системе и передавать из поколения в поколение накопленный опыт. Показ, пример, система запретов и ограничений получали своё выражение не только в невербальных, но и в постепенно формирующихся вербальных средствах коммуникации. Среди наиболее известных выделяют запреты, связанные с поведением в отношении пищи, а также сексуальные ограничения, и в первую очередь – запрет инцеста. Они имели далеко идущие последствия. Это позволило упорядочить систему брачных связей, наладить обмен женщинами, а затем по аналогии с ним – обмен пищей, изделиями, словами – знаками. Названные процессы способствовали установлению норм общения, поведения и отношений между людьми и необходимостью их соблюдения. Не имея шансов выжить вне коллектива, каждый его член соблюдал установленные в нем нормы повседневного поведения. Таким образом, общество складывалось как система совместной деятельности и взаимоотношений между людьми, обусловленных потребностями производства и воспроизводства их жизни и регулируемых обычаями, нормами и ценностями. Нормы распространяются на все области жизнедеятельности человека и создают предпосылки возникновения культуры и цивилизации. Какую бы трансформацию ни переживало общество, оно сохраняет эти важнейшие структурные элементы, возникшие вместе с человеческим родом.4 Если обратиться к истории, то обнаружится, что есть два больших типа целостностей, объединяющих людей. Первый, изначальный, просматривается на всю глубину исторического видения. Это семья, род, племя, родовые и племенные союзы. Их можно объединить под названием традиционных или архаических локальных групп. Эти общности представляют собой форму совместного бытия или взаимодействия людей, объединенных общим происхождением, языком, судьбой, взглядами на мир. Второй тип социальности возникает в ходе становления государства и цивилизации и представляет собой «большое общество», т.е. фактически тип современного общества.Его природа, законы, способы, формы функционирования иные.Переход к большому обществу – процесс исторический. Очевидно, существовала объективная потребность превращения родовых и племенных групп, насчитывающих по нескольку десятков или сотен человек, в большие сообщества, качественно отличавшиеся от локальных.5 Становление большого общества – процесс долгий, противоречивый, осложняемый зигзагами и попятными движениями. Обретая новые качества социальности, люди утрачивали привычные условия жизни, чувство защищенности, устойчивости, душевного комфорта, которые в известной мере обеспечивал локальный мир.6 Более того, сам человек, как и окружающий контекст, менялся, становился другим, поскольку вынужден был осваивать принципиально иные «механизмы» бытия и общения в большом обществе… В момент утверждения большого общества в мировой истории, когда ранние государства были окружены океаном догосударст-венной стихии, вопрос стоял о жизни и смерти новой формы человеческого бытия. Она не располагала силами для ассимиляции этой стихии. Поэтому она чаще всего уничтожала противостоящую ей локалистскую, догосударственную социальность, нередко превращая в пустыню населенные земли, уничтожая племена и народы. Это было, конечно, жестоко, но речь шла о выживании большого общества – прообраза современного. 3. Структура общества Сложный характер развития общества определяется его весьма сложной структурой, действием в нем многих неоднородных факторов.7 Обмен деятельностью между людьми есть сущность общественного взаимодействия между ними. От того, как устроен механизм обмена деятельностью, зависит и оценка общества как справедливого или несправедливого, и понимание того, что необходимо сделать для устранения существующей несправедливости. Со времени распада первобытной общности важнейшим условием прогрессивного развития общества становится общественное разделение труда. Большинство населения вынуждено было заниматься малопроизводительным и нетворческим, чисто физическим трудом. В то же время незначительная часть населения — правящие, привилегированные слои общества — освобождалась от этого бремени. Эти слои имели свободное время и возможность для занятий творческой деятельностью в сфере управления государством, в науке, искусстве, но чаще всего вели праздный образ жизни, лишенный возвышенных целей. Общественное разделение труда стало постоянным и неизменным свойством общества как целостного, функционирующего социального организма. На протяжении многих столетий философская мысль тщетно искала пути преодоления сословно-классового разделения общества, превращения труда в сфере материального производства в разновидность творческой деятельности. В любом современном обществе функционируют социальные группы и слои населения, а также национальные общности. Они взаимосвязаны друг с другом. Между ними существуют экономические, социальные, политические и духовные отношения. Их связи и отношения образуют социальную структуру общества. В основе социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношение собственности на средства производства и его продукты. На базе общественного разделения труда появляются такие социальные группы, как классы, профессиональные группы, а также большие группы людей города и деревни, умственного и физического труда. Отношения собственности экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества, складывающуюся внутри него социальную структуру. К основным элементам социальной структуры общества относятся: классы; люди города и деревни; представители физического и умственного труда; сословия (т. е. социальные группы, место в обществе которых определяется не только их положением в системе социально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами); социально-демографические группы – молодежь, женщины, мужчины, старшее поколение людей; национальные общности – нации, этнические группы и др. Почти все эти социальные группы и национальные общности неоднородны по составу и, в свою очередь, делятся на отдельные слои и группы с их собственными экономическими, социальными, политическими и другими интересами. На это обращает внимание распространенная в западной социологии теория стратификации, делящая общество на различные слои («страты») по самым разным основаниям: уровень доходов, профессия, вид деятельности, политические взгляды, ценностные ориентации и т. д.8 Идеи социальной стратификации были развиты П. Сорокиным. Страта (слой, пласт) – это группа людей, отличающихся по своему положению в социальной иерархии. Основа и сущность социальной стратификации – в неравномерном распределении прав и привилегий, меры ответственности и обязанностей, власти и влияния.9 М. Вебер ввел экономический критерий принадлежности к определенной страте – класс (уровень доходов), политический критерий (принадлежность к определенной партии), социальной в узком смысле (статус и престиж). Статус – это положение в обществе в соответствии с возрастом, профессией, происхождением и т.д. Престиж – это оценка определенного статуса в социальной иерархии, принятая и закрепленная в общественном мнении. Сорокин выделил три стратификационные структуры: экономическую. политическую, профессиональную.10 Социальные различия между представителями различных страт объективны. Однако стратификация может быть действенным средством регуляции общественных отношений только в случае осознания социального неравенства, признания его неизбежности в целом и одновременно – стремление каждого повысить свое положение в социальной иерархии.11 По мнению Сорокина, социальная стратификация — это постоянная характеристика любого организованного общества. «Общество без расслоения, с реальным равенством их членов – миф, так никогда и не ставшей реальностью за всю историю человечества». Заключение Можно отметить две основные тенденции в развитии социальной структуры современного общества. Первая из них заключается в активном процессе дифференциации общества, появлении новых социальных групп. Вторая обусловлена идущими в мире интеграционными процессами в экономике, которые воздействуют на развитие социальной структуры общества. Сближаются условия труда, его характер и содержание у представителей различных социальных групп. Это ведет к сближению других условий их жизни, а также структуры их потребностей и интересов. В своей социальной политике государство должно учитывать обе эти тенденции. Данная политика направлена на регулирование отношений между всеми социальными группами, на согласование их интересов. Главное здесь – создание условий, для их нормальной жизнедеятельности и повышения их благосостояния, соблюдая при этом принципы социальной справедливости. Однако решать эти проблемы весьма нелегко. Российское общество вступило в переходный период своего развития, когда совершается ломка прежних социально-экономических отношений и становление, порой очень болезненное, новых, отвечающих законам рыночной экономики. Происходит нарушение сложившегося ранее социального равновесия, что ведет к социальной нестабильности. Речь идет прежде всего о резком расслоении общества на бедных и богатых (многие из которых нажили свое богатство незаконными путями), о пошатнувшемся социально-экономическом положении многих людей и социальных групп. Все это порождает глубокие и острые социальные противоречия. Появляется объективная необходимость повышения уровня социальной защищенности многих людей. Речь идет не только об оказании им соответствующей материальной помощи, но и о том, чтобы помочь адаптироваться в новых условиях – приобрести новые профессии, освоить новые для них виды производственной, в том числе предпринимательской, деятельности. Главное, чтобы эта деятельность была общественно полезной. Библиографический список 1. Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. - М.: ООО "ТК Велби", 2003 - 256 с 2. Балашов, Л. Е. Философия: Учебник/ Л.Е. Балашов. 3-е изд., с испр. и доп. – М.: Дашков и К, 2018. – 612 с. 3. Бучило, Н.Ф. Философия: Учебное пособие/ Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – С.299-302 4. Бучило, Н.Ф. Философия: Учебное пособие/ Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – 477с. 5. Гарашко, А. Ю. Право гражданского общества: сущность и происхождение / А. Ю. Гарашко // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики : Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, Москва, 07 июня 2019 года / Под руководством Р.Б. Осокина. – Москва: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2019. – С. 450-454. 6. Голенкова, З. Т. Противоречия и проблемы модернизации социальной структуры современного российского общества / З. Т. Голенкова, Ю. В. Голиусова, И. М. Орехова // Россия реформирующаяся. – 2019. – № 17. – С. 311-331. 7. Дьякова, Ю. Г. Социальная структура современного российского общества / Ю. Г. Дьякова, Т. Б. Куликова // Права человека и правовая культура в системе ценностей гражданского общества и направлений государственно-правовой политики Российской Федерации : сборник материалов Международной научно-практической конференциии, Ставрополь, 08 ноября 2018 года / под ред. Д. А. Смирнова. – Ставрополь: Общество с ограниченной ответственностью "Издательско-информационный центр "Фабула", 2018. – С. 58-60. 8. Лавриенко, В.Н. Философия: Учебник/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. –2-е изд., испр. идоп. – M.: Юристъ, 2004. – С.365 9. Митрошенкова, О.А.Философия: Учебник / Под ред. проф. О.А. Митрошенкова.- М.: Гардарики, 2002.– с.391 10. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. – С. 304 11. Тощенко, Ж. Т. Эволюция идей социальной структуры российского общества / Ж. Т. Тощенко // Социологические исследования. – 2022. – № 10. – С. 62-73. 1 Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. - М.: ООО "ТК Велби", 2003 - 256 с 2 Балашов, Л. Е. Философия: Учебник/ Л.Е. Балашов. 3-е изд., с испр. и доп. – М.: Дашков и К, 2018. – 612 с. 3 Бучило, Н.Ф. Философия: Учебное пособие/ Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – 477с. 4 Бучило, Н.Ф. Философия: Учебное пособие/ Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – С.299-302 5 Митрошенкова, О.А.Философия: Учебник / Под ред. проф. О.А. Митрошенкова.- М.: Гардарики, 2002.– с.391 6 Гарашко, А. Ю. Право гражданского общества: сущность и происхождение / А. Ю. Гарашко // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики : Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, Москва, 07 июня 2019 года / Под руководством Р.Б. Осокина. – Москва: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2019. – С. 450-454. 7 Дьякова, Ю. Г. Социальная структура современного российского общества / Ю. Г. Дьякова, Т. Б. Куликова // Права человека и правовая культура в системе ценностей гражданского общества и направлений государственно-правовой политики Российской Федерации : сборник материалов Международной научно-практической конференциии, Ставрополь, 08 ноября 2018 года / под ред. Д. А. Смирнова. – Ставрополь: Общество с ограниченной ответственностью "Издательско-информационный центр "Фабула", 2018. – С. 58-60. 8 Лавриенко, В.Н. Философия: Учебник/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. –2-е изд., испр. идоп. – M.: Юристъ, 2004. – С.365 9 Голенкова, З. Т. Противоречия и проблемы модернизации социальной структуры современного российского общества / З. Т. Голенкова, Ю. В. Голиусова, И. М. Орехова // Россия реформирующаяся. – 2019. – № 17. – С. 311-331. 10 Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. – С. 304 11 Тощенко, Ж. Т. Эволюция идей социальной структуры российского общества / Ж. Т. Тощенко // Социологические исследования. – 2022. – № 10. – С. 62-73. |