Взаимоотношение Руси и Орды. Содержание Введение Татаромонгольское иго Отношения Руси и Орды Заключение Список литературы Введение
 Скачать 40.93 Kb.
|
|
Содержание Введение 1.Татаро-монгольское иго 2.Отношения Руси и Орды Заключение Список литературы Введение Монголо-татарское нашествие XIII в. является важнейшим явлением мировой истории, изменившим историю многих стран мира и в том числе Руси до такой степени, что последствия этого события сказываются до сих пор. Однако, несмотря на огромное количество научных публикаций, посвященных этому событию, некоторые моменты истории монголо-татарского нашествия XIII в. остаются невыясненными, в связи с чем представляется необходимым дать на них ответ. Монголо-татарское нашествие XIII в. можно считать важным событием в мировой истории. По масштабам своего влияния на судьбу человечества оно может сравниться с варварскими завоеваниями V в., уничтожившими Римскую империю, а также с победами арабов в VII столетии. Монголо-татарские завоевания XIII в. изменили историю многих народов, и в том числе Руси, до такой степени, что последствия этих событий сказываются до сих пор. Однако несмотря на огромное количество научных публикаций, посвященных этому событию, некоторые моменты истории монголо-татарского нашествия XIII в. остаются невыясненными, в связи с чем необходимо ответить на следующие вопросы: во-первых, в чем состоит причина монголо-татарского нашествия начала XIII в.; во-вторых, в чем заключается источник силы монголо-татарской орды, одержавшей победу над большинством своих противников; в-третьих, в чем выражается результат монголо-татарского нашествия XIII в. для России и, наконец, в-четвертых, каково всемирно-историческое значение монголо-татарского нашествия? Объект исследования – Русь и Орда. Предмет исследования - взаимоотношение Руси и Орды Задачи исследования: - рассмотреть хронологию татаро-монгольского ига, - проанализировать взаимодействия Руси и Орды. Методы исследования: анализ источников литературы, обобщение, синтез, дедукция. Реферат состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. 1.Татаро-монгольское иго История Российского государства непроста, бывали тяжелейшие моменты: вторжение разнообразных оккупантов, большинство которых остались органическим удобрением на бескрайних просторах страны, внутренняя смута, инспирируемая местными «революционерами» от бояр до демократов, неурожайные годы, эпидемии. Татаро-монгольское иго, дата начала и конца которого навскидку вряд ли вспоминаема, было самым продолжительным, хотя, возможно, не самым опасным для дальнейшего существования русского народа. Далеко не дикие, как их иной раз пытаются представить, имевшие и получившие опыт эффективного управления от порабощенных народов, например, Китая, ордынские правители были людьми сугубо прагматичными, не стремящимися устраивать геноцид на завоеванных территориях, ведь ежегодная дань была куда более приятным, выгодным делом [5]. Хронология событий: Направленные Чингисханом в великий поход на Запад войска под командованием соратника правителя Монгольской империи – Субэдэя и известного полководца, темника Джэбэ в конце мая 1223 года разгромили в битве на реке Калке объединенные русско-половецкие силы. Причиной тяжелого поражения, в результате которого погибли тысячи воинов, князья Киева, Чернигова, стали, как говорят, исторические летописи, несогласованные действия. Это было первое военное поражение. Собственно, иго – система осуществления массового террора и регулярного ограбления русского народа методом взимания жестоких поборов (далеко не 10% всех доходов княжеств Руси, как нередко пишут жертвы ЕГЭ в своих ответах) в пользу монгольской военно-феодальной знати стала результатом нашествия правителя Золотой Орды хана Батыя (Бату) – внука Чингисхана. Произошло это в 1237 – 1240 годах. Были захвачены, разорены, разрушены почти все крупные города Руси: Рязань, Владимир, Суздаль, Ростов, Тверь, Киев, Чернигов, кроме Великого Новгорода, Пскова, и погибло много людей. Основными причинами была разобщенность русских князей, думающих только о своих интересах, и, конечно, огромное количество монгольских войск – до полумиллиона кочевников, неплохо вооруженных, управляемых опытными полководцами, завоевавшими полмира. Формально, период татаро-монгольского угнетения Руси начался в 1243 году, когда Ярослав Всеволодович получил ярлык на княжение во Владимире. Согласно такой вассальной грамоте, Русь теряла право, как-либо – политически или вооружено, противостоять Золотой Орде, обязалась дважды в год (весной и осенью) выплачивать денежную, продовольственную, вещевую дань, размер которой монголы определяли по собственному усмотрению [11]. Такой оккупационный режим растянулся на века. За ярлыками на княжение приходилось ездить большинству великих князей значимых городов Руси того исторического периода. Другого выхода не было, так как монголы незамедлительно высылали карательные отряды в населенные пункты, где убивали ханских надсмотрщиков, сборщиков дани, что тоже было не редкостью. Не миновала такая участь и Александра Невского, отравленного при посещении Золотой Орды. Печальным итогом монгольского ига стало значительное экономическое, культурное отставание разобщенной, разбитой на удельные княжества, изматываемой, истощаемой ежегодными поборами Руси от государств Запада, для которых она послужила щитом, огромной буферной территорией против завоевательных устремлений Чингисхана и его потомков. Фактически, позднее Русскому Царству пришлось повторно создавать, строить, изучать и воплощать в жизнь многое из того, что уже состоялось ранее – города, храмы, ремесла, технологические приемы, культурные традиции, разрушенные, уничтоженные продолжительным нашествием. Как это часто бывает, хоть в бытовой, хоть в политической жизни, главные события были связаны с неравнодушными людьми, которым «больше всех надо», не ушедшими в омут спокойствия, благополучия и безразличия к судьбам других. Итак, известные личности и связанные с ними события: Князь Московский, Новгородский, позднее великий Владимирский, Иван I (правивший в 1325 – 1340 годах), прозванный Калитой, за бережливость во всех делах, исподволь, имея ханский ярлык на право сбора дани со всех русских княжеств, пусть не всегда благовидными способами, получил в свои руки управление всей Русью, что позволило ему накапливать средства, силы для борьбы с Золотой Ордой [10]. Уже с середины XIV столетия русские князья начинают игнорировать приказы ханов Золотой Орды, если они не подкреплены реальной военной угрозой. Так, Дмитрий Донской – правнук Ивана Калиты, не признав ярлыки, выданные конкурентам на Владимирское великое княжение, вооруженной силой вступил в свои права. Дмитрий Донской в 1378 году разгромил монгольское войско на реке Воже (территория Рязанского княжества), а 1380 году одержал знаменитую победу над ханом Мамаем в Куликовской битве, что считается переломным моментом в русской истории периода татаро-монгольского нашествия. Хотя впоследствии еще были печальные события, такие как захват, разорение Москвы в 1382 году ханом Тохтамышем, власть Золотой Орды, раздираемой внутренними распрями, над набирающей военную, экономическую силу Русью слабела год от года. Иго начинает носить все более номинальный характер – время ярлыков и дани постепенно заканчивалось. В 1472 году Великий князь Москвы Иван III полностью демонстративно отказался от уплаты дани. Собранная в 1480 году для усмирения Руси Большая Орда не осмелилась напасть на русское войско при «стоянии на Угре». Это событие историки считают концом татаро-монгольского нашествия. Чтобы понять Россию, несгибаемый характер людей, живущих на её огромных территориях, нужно обязательно знать про татаро-монгольское иго, дата начала и концакоторого послужила вехами единственного случая невозможности быстро вогнать захватчиков в так приглянувшуюся им сырую русскую землю. 2.Отношения Руси и Орды Киевская Русь была демократическим государство. Основным управляющим органом было вече — собрание всех свободных граждан мужского пола, собиравшихся для обсуждения таких вопросов, как война и мир, закон, приглашение или изгнание князей в соответствующий город; все города в Киевской Руси имели вече. Это был, по сути, форум для гражданских дел, для обсуждения и решения проблем. Однако этот демократический институт подвергся серьезному сокращению под властью монголов. Безусловно, самые влиятельные собрания были в Новгороде и Киеве. В Новгороде особый вечевый колокол (в других городах для этого обычно использовали церковные колокола) служил для того, чтобы созывать горожан, и, теоретически, любой мог позвонить в него. Когда монголы завоевали большую часть Киевской Руси, вече перестало существовать во всех городах, кроме Новгорода, Пскова и нескольких других городов на северо-западе. Вече в этих городах продолжало работать и развиваться, пока Москва не подчинила их в конце XV века. Однако сегодня дух вече как общественного форума возрожден в нескольких городах России, в том числе в Новгороде [9]. Большое значение для монгольских властителей имели переписи населения, которые позволяли собирать дань. Для поддержки переписей монголы ввели специальную двойную систему региональной администрации, возглавляемую военными губернаторами, баскаками и/или гражданскими губернаторами, даругачами. По сути, баскаки были ответственны за руководство деятельностью правителей в районах, которые сопротивлялись или не принимали монгольскую власть. Даругачи были гражданскими губернаторами, которые контролировали те районы империи, которые сдались без боя или которые считались уже подчинившимися монгольским войскам и спокойными. Тем не менее, баскаки и даругачи иногда исполняли обязанности властей, но не дублировали ее. Как известно из истории, правящие князья Киевской Руси не доверяли монгольским послам, которые пришли заключить мир с ними в начале 1200-х годов; князья, как ни прискорбно, предали послов Чингисхана мечу и вскоре дорого заплатили. Таким образом, в XIII веке на завоеванных землях были поставлены баскаки, чтобы подчинять народ и контролировать даже повседневную деятельность князей. Кроме того, помимо проведения переписи, баскаки обеспечивали рекрутские наборы местного населения. Существующие источники и исследования показывают, что баскаки в значительной степени исчезли с русских земель к середине XIV века, поскольку Русь более или менее признала власть монгольских ханов. Когда баскаки ушли, власть перешла к даругачам. Однако, в отличие от баскаков, даругачи не жили на территории Руси. Фактически онинаходились в Сарае, старой столице Золотой Орды, расположенной недалеко от современного Волгограда. Даругачи служили на землях Руси в основном как советники и консультировали хана. Хотя ответственность за сбор и доставку дани и призывников принадлежала баскакам, с переходом от баскаков к даругачам эти обязанности фактически были переданы самим князьям, когда хан увидел, что князья вполне с этим справляются. Первая перепись, проведенная монголами, произошла в 1257 году, всего через 17 лет после завоевания русских земель. Население было разделено на десятки — такая система была у китайцев, ее переняли монголы, использовав ее во всей своей империи. Основной целью переписи был призыв, а также налогообложение. Москва сохранила эту практику и после того, как она прекратила признавать Орду в 1480 году. Практика заинтересовала иностранных гостей в России, для которых широкомасштабные переписи все еще были неизвестны. Один из таких посетителей, Сигизмунд фон Герберштейн из Габсбурга, отметил, что каждые два или три года князь проводил перепись по всей земле. Перепись населения не получала широкого распространения в Европе вплоть до начала 19 века. Одно существенное замечание, которое мы должны сделать: той тщательности, с которой русские проводили перепись, еще около 120 лет не могли достичь в других частях Европы в эпоху абсолютизма. Влияние Монгольской империи, по крайней мере, в этой области, очевидно, было глубоким и эффективным и помогло создать сильное централизованное правительство для Руси [12]. Одним из важных нововведений, которое баскаки курировали и поддерживали, были ямы (система постов), которые были построены для обеспечения путников едой, ночлегом, лошадьми, а также повозками или санями, в зависимости от времени года. Изначально построенный монголами ям обеспечивал относительно быстрое движение важных депеш между ханами и их наместниками, а также быструю отправку посланников, местных или иностранных, между различными княжествами по всей обширной империи. На каждом посту были лошади, чтобы везти уполномоченных лиц, а также для замены уставших лошадей в особо длительных поездках. Каждый пост, как правило, находился примерно в дне езды от ближайшего поста. Местные жители были обязаны поддерживать смотрителей, кормить лошадей и удовлетворять потребности чиновников, путешествующих по служебным делам. Система была достаточно эффективной. В другом докладе Сигизмунда фон Герберштейна из Габсбурга говорилось, что система ямов позволила ему проехать 500 километров (от Новгорода до Москвы) в течение 72 часов — намного быстрее, чем где бы то ни было в Европе. Система ямов помогала монголам поддерживать жесткий контроль над своей империей. В течение мрачных лет пребывания монголов на Руси в конце XV века князь Иван III решил продолжить использование идеи системы ямов, чтобы сохранить сложившуюся систему связи и разведки. Однако идея почтовой системы, как мы ее знаем сегодня, не возникнет до самой смерти Петра Великого в начале 1700-х годов. Некоторые из нововведений, привезенных на Русь монголами, долгое время удовлетворяли потребности государства и продолжались много веков после Золотой Орды. Это значительно расширило развитие и расширение сложной бюрократии более поздней, имперской России. Основанная в 1147 году, Москва оставалась незначимым городом более ста лет. В то время это место лежало на перекрестке трех основных дорог, одна из которых соединяла Москву с Киевом. Географическое расположение Москвы заслуживает внимания, поскольку оно находится на изгибе реки Москвы, которая сливается с Окой и Волгой. Через Волгу, которая позволяет добраться до Днепра и Донских рек, а также Черного и Каспийского морей, всегда существовали огромные возможности для торговли с ближними с отдаленными землями. С наступлением монголов из опустошенной южной части Руси начали прибывать толпы беженцев, в основном из Киева. Более того, действия московских князей в пользу монголов способствовали подъему Москвы как центра власти. Еще до того, как монголы предоставили Москве ярлык, Тверь и Москва постоянно боролись за власть. Главный поворотный момент произошел в 1327 году, когда население Твери начало бунтовать. Увидев в этом возможность угодить хану своих монгольских повелителей, князь Московский Иван I с огромным татарским войском подавил восстание в Твери, восстановив порядок в этом городе и завоевав благосклонность хана. Чтобы продемонстрировать лояльность, Ивану I также был предоставлен ярлык, и таким образом Москва еще на шаг приблизилась к известности и власти. Вскоре князья Москвы взяли на себя обязанности по сбору налогов по всей земле (в том числе и с себя самих), и в конечном итоге монголы возложили эту задачу исключительно на Москву и прекратили практику отправки своих сборщиков налогов. Тем не менее, Иван I был более чем проницательным политиком и образцом здравомыслия: он, возможно, был первым князем, заменившим традиционную горизонтальную схему преемственности на вертикаль (хотя полностью она была достигнута только ко второму царствованию князя Василия в середине 1400-го года). Это изменение привело к большей стабильности в Москве и, таким образом, укрепило ее положение. По мере того, как Москва росла благодаря тому, что собирала дань, ее власть над другими княжествами все более и более утверждалась. Москва получала земли, а значит, она собирала больше дани и получала больший доступ к ресурсам, а следовательно, к большей власти. В то время, когда Москва становилась все более и более могущественной, Золотая Орда находилась в состоянии общего распада, вызванного бунтами и переворотами. Князь Дмитрий решил напасть на Казанское ханство в 1376 году и преуспел. Вскоре после этого один из монгольских генералов Мамай попытался создать свою собственную орду в степях к западу от Волги, и он решил бросить вызов власти князя Дмитрия на берегах реки Вожи. Дмитрий победил Мамая, чем восхитил москвичей и конечно разозлил монголов. Однако Мамай решил снова сразиться и собрал войско в 150 тысяч человек. Дмитрий собрал войско, сопоставимое по размеру, и две этих армии встретились у реки Дон на Куликовом поле в начале сентября 1380 года. Русичи Дмитрия, хотя и потеряли около 100 000 человек, победили. Тохтамыш, один из генералов Тамерлана, вскоре захватил и казнил генерала Мамая. Князь Дмитрий стал известен как Дмитрий Донской. Однако Москва вскоре была разграблена Тохтамышем и снова должна была платить дань монголам [13]. Но великая битва на Куликовом поле в 1380 году стала символическим поворотным моментом. Несмотря на то, что монголы жестоко отомстили Москве за непокорность, мощь, которую Москва показала, росла, и ее влияние на другие российские княжества расширялось. В 1478 году Новгород, наконец, подчинился будущей столице, и Москва вскоре сбросила покорность монгольским и татарским ханам, таким образом покончив с более чем 250-летним монгольским владычеством. Доказательства свидетельствуют, что многочисленные последствия монгольского нашествия распространялись на политические, социальные и религиозные аспекты Руси. Некоторые из них, например, рост православной церкви, оказали относительно положительное влияние на русские земли, другие же, например, потеря вече и централизация власти, способствовали прекращению распространения традиционной демократии и самоуправления для различных княжеств. Из-за влияния на язык и форму правления воздействие монгольского нашествия проявляется и сегодня. Возможно, благодаря шансу испытать Возрождение, как и в других западноевропейских культурах, политическая, религиозная и социальная мысль России будет сильно отличаться от политической реальности сегодняшнего дня. Под контролем монголов, которые приняли многие идеи правительства и экономики у китайцев, русские стали, пожалуй, более азиатской страной с точки зрения административного устройства, а глубокие христианские корни россиян установили и помогли поддерживать связь с Европой. Монгольское вторжение, возможно, больше, чем любое другое историческое событие, определило ход развития русского государства — его культуры, политической географии, истории и национальной идентичности [10]. Вопрос о влиянии Золотой Орды на Русь, точнее, в определении характера этого влияния был и остается открытым и дискуссионным. Одной общей позиции нет до сих пор. Почему же историки не могут прийти к консенсусу в ответе на вопрос, поднятый ранее? Причин немало: огромная временная разница, малое количество точных сведений и документов для установления характера влияния, разная аргументация самих историков. Все это и дало основу для различий в позициях разных историков разных времен. Но дис-куссионность данного вопроса позволяет рассмотреть его с разных сторон и точек зрения, оценить и позитивные, и негативные стороны, что очень важно для анализа вопроса влияния Орды на Русь. Данная тема является очень важной как для изучения ее историками, так и для социума в целом, так как процесс, заключенный в вопросе, был весьма продолжительным и наложил огромный отпечаток на Русь в разных аспектах: политическом, социальном, духовном. Поэтому изучение данного вопроса не должно приостанавливаться или сводиться на «нет», так как анализ того времени для решения вопроса поможет узнать больше информации о Руси того времени, о том, как развивалась Русь и каким же было влияние Орды на это развитие: гнетом Ига, дипломатическим сотрудничеством или малозначимым для развития Руси, как государства. Именно эти три позиции историков и будут разобраны ниже. Но стоит отметить, что эти три «лагеря» позиций — не конечные и общепринятые. Вопрос является дискуссионным, а поэтому позиций историков куда больше. Сформулируем их следующим образом: 1) преимущественно положительное влияние Золотой Орды на Русь; 2) незначительной влияние Золотой Орды на Русь; 3) крайне негативное влияние Золотой Орды на Русь. Также стоить заметить, что, несмотря на такое деление, в каждом из данных пунктов мнение историков различны в уровне влияния: если брать первую точку зрения (первый «лагерь» историков»), как пример, то один историк может считать, что влияние Орды на Русь было исключительно положительным, а другой историк, относящийся также к этому «лагерю», будет считать, что влияние было положительным, но не обошлось и без негативных черт. Вывод один: между историками одного «лагеря» имеются различия, а, следовательно, данный вопрос является весьма сложным для изучения и анализа [3]. Рассмотрим подробнее каждую из представленных позиций. 1) Преимущественно положительное влияние Орды на Русь. Основоположником считается Н. М. Карамзин. Для того, чтобы понять позицию Карамзина по данному вопросу, стоит обратиться к его книге «История государства Российского». Разберем выдержки из главы IV («Состояние России от нашествия татар до Иоанна III») тома V, так как в нем лучше всего прослеживаются выводы Карамзина по вопросу влияния Орды на Русь. Карамзин выделяет две стороны в характеристике влияния Ига на Русь: негативную и позитивную. «Нашествие Батыево, куча пепла трупов, неволя, рабство столь долговременное составляют, конечно, одно из величайших бедствий, известных нам по летописям Государств...» [1, с 308], — пишет автор, тем самым подчеркивая, а значит соглашаясь со многими авторами третьей точки зрения, что Орда оставила неизгладимый и негативный след в истории Руси. Но немалое количество и положительных аспектов выделяет Карамзин. «Могло пройти еще сто лет и более в Княжеских междоусобиях: чем заключились бы оные? Вероятно, погибелью нашего отечества: Литва, Польша, Венгрия, Швеция могли бы разделить оное; тогда мы утратили бы и государственное бытие, и Веру, которые спаслися Москвою; Москва же обязана своим величием Ханам» [1], — заключает Карамзин. То есть автор подчеркивает, что без нашествия Орды и, как следствие, сплочения князей и народа Руси, государство могло перестать существовать из-за междоусобных войн и разделения европейскими государствами территории Руси. Также Карамзин видит и иные положительные стороны от Ига для Руси: «Одним из достопамятных следствий Татарского господства над Россиею было еще возвышение нашего Духовенства, размножение Монахов и церковных имений» [4], — пишет Карамзин. Также из-за Орды развивалась и торговля [5] на Руси, что, несомненно, являлось для государства хорошим следствием. Но главным положительным фактором, который оглашался ранее, является сплочение государства перед общим врагом, окончание междоусобиц, которые могли стать гибельными для Руси. Именно такой точки зрения придерживается Н. М. Карамзин. Н. И. Костомаров, как еще один из представителей данной точки зрения, в статье «Начало единодержавия в Древней Руси» утверждает, что «в северо-восточной Руси до татар не было сделано никакого шага к уничтожению удельно-вечевого строя» [2, с 81], тем самым соглашаясь с позицией Карамзина о необходимости Ордынского нашествия для сплочения Руси. Л. Н. Гумилев придерживается особой точки зрения, хотя его относят именно к этому «лагерю» историков. В книге «Древняя Русь и Великая Степь» он рассуждает так: «Нет, конечно, монголы не были добряками! Иначе они не могли поступать, ибо на всех трех фронтах — китайском, переднеазиатском и кумано-русском — против них стояли силы, значительно превышавшие их по численности и вооружению. <...> Важно другое: столкновение разных полей мироощущения всегда порождает бурную реакцию — гибель избыточных пассионариев, носителей разных традиций» [3]. Гумилев не ставит первостепенным вражду и столкновения между Ордой и Русь, он считает, что главным является симбиоз этносов, породивший новый витки в культуре данных этносов, тем самым автор подчеркивает влияние Орды на культуру Руси. В его книге прослеживаются некоторые взгляды «евразийцев», которые видел в завоевании Ордой Руси лишь положительные стороны, но даже если выводить итог из позиций выше указанных авторов с расчетом на то, что они относятся к позиции положительно влияния Орды на Русь, мы заметим, что они видят как положительные, так и негативные черты, что исторически более правдоподобно, нежели взгляды «евразийцев». Можно сделать вывод о том, что многие авторы первой точки зрения, за исключением «евразийцев», считают, что даже при негативном воздействии Орды на Русь, порабощении одного государства другим, гнете и набегах, Иго оставило и позитивные «плоды» для Руси: сплочение государства, конец междоусобицам, поднятие духа народа, духовенства, усиление единодержавия и отпечаток в культурном наследии. 2) Незначительное влиянии Золотой Орды на Русь. Да, большинство авторов склонны к тому, что Орда наложила на Русь неизгладимый отпечаток, хорошим он был или плохим. Но есть историки и авторы, которые считают, что, несмотря на существование Ордынского нашествия на Русское государство, на его дальнейшее формирование и изменение в политики как внутренней, так и внешней данное явление повлияло незначительно и практически не дало никаких толчков для того или иного изменения. Русь шла ко всему сама, и будь Иго или нет, междоусобицы прекратились изжили бы себя, а государство из разрозненного и разделенного, трансформировалось бы в единое и сплоченное государство, которое смогло встать в один ряд с европейскими. Выделим трех главных представителей: С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин и В. О. Ключевский. Разберем их точки зрения, объединенные под одну концепцию о незначительном влиянии Орды на Русь. С. М. Соловьев в книге «История России с древнейших времен» заключает, что господству татар пришел конец «вследствие начавшегося здесь сосредоточения и усиления европейского государства» [4] (под «здесь» понимается Русь). Следовательно, Соловьев утверждает, что формирование единого государства осуществлялось без влияния Орды, она лишь ускорила этот процесс. Но из-за того, что Соловьев малое внимание уделил изучению данного вопроса, большинство историков критикуют его позицию. К. Д. Кавелин в статье «Взгляд на юридический быт древней Руси» утверждает, что «никогда иноплеменные завоеватели не селились между нами и потому не могли придать нашей истории свой национальный характер» [5]. «Влияние их [татар] на наш внутренний быт ограничилось посылкою в Россию сборщиков податей. <...> И монгольское влияние ограничилось несколькими словами, вошедшими в наш словарь; может быть, и даже вероятно, несколькими обычаями, не совсем для нас лестными». Кавелин, как и Соловьев, не видит большой роли Орды в становлении единого государства, традиций и порядков на Руси. Лишь небольшой отпечаток был оставлен набегами, данью и прочим, что было при татарском нашествии. В. О. Ключевский в работе «Русская история» также считает, что Орда не была даже заинтересована во вмешательстве в дела Руси, следовательно, ее вклад в развитие Руси практически нулевой. Он пишет: «Ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью, даже плохо вникали в порядок, там действовавший. Да и трудно было вникнуть в него, потому что в отношениях между тамошними князьями нельзя было усмотреть никакого порядка» [6]. Ключевский категоричен по отношению к самой Руси, считая отношения в государстве того времени подобием хаоса, поэтому татарам не было смысла вмешиваться в подобные взаимоотношения князей. Как видно из заключений данных авторов, позиции о незначительно влиянии быть и на это есть свои аргументы. Но даже при незначительном влиянии Орды на Русь, историки данной точки зрения все же не отрицают самого нашествия Орды и допускают малые, но все же существующие отпечатки в истории Руси, оставленные Игом. 3) Негативное влияние Золотой Орды на Русское государство. Перейдем к наиболее распространенной точки зрения среди историков. Выделим, как и прежде, главных представителей: А. Рихтер, М. С. Гастев и Б. Д. Греков совместно с А. Ю. Якубовским. Стоит понимать, что на этих авторах список не кончается. А. Рихтер, как продолжатель идей Карамзина, воспитывавшийся его книгами, в своей работе «Исследования о влиянии монголо-та-тар на Россию», передающеюся через материалы «Отечественные записки», утверждает, что «при господстве монголов и татар почти переродились русские в азиатцев, и, хотя ненавидели своих притеснителей, однако же во всем им подражали и вступали с ними в родство, когда они обращались в христианство» [7, с 370]. Из данной выдержки видно, что Иго пагубно воздействовала на Русь, на порядки, традиции, веру народа [7]. М. С. Гастев также считает, что влияние Ига на Русь было пагубным и негативным для всего русского народа и на развитие государства в целом. Он пишет, что время нашествия татар, это «время величайшего расстройства, величайшего несчастья для нашего отечества, одно из тех времен кои тяготеют над человеком, удушают его» [8]. Как можно заметить, оба автора едины во мнении о влиянии Орды на Русь. Б. Д. Греков совместно с Якубовским А. Ю. в работе «Золотая Орды и ее падение» осуждают многих авторов как первой, так и второй точки зрения за их оценку влияния Орды на Русь и их непонимания подлинных причин прекращения междоусобиц и иных причин «торможения» развития Руси [9]. «Не при содействии татар, а именно в процессе тяжелой борьбы русского народа с золотоордын- ским гнетом создалось Русское государство с Москвой во главе» [9], — заключают авторы, подчеркивая тяжелые и непоправимые последствия татарского Ига для Руси. Большинство авторов данной точки зрения склонны к тому, что татаро-монгольское Иго остановило Русь в развитии, откинув на несколько сотен лет назад, она объединилась не из-за содействия с Ордой, а в борьбе против нее, в отстаивании суверенитета государства. Данная точка зрения прямо противоположна первой, хотя и имеет свои разногласия в оценке тяжести последствий для Руси татарского Ига, что позволяет заметить спорность каждой точки зрения. Итак, можно подвести итог всему выше сказанному. Вопрос о характере влияния Золотой Орды на Русь остается дискуссионным и спорным до настоящего времени. Каждая группа историков приводит свои аргументы в подтверждение своих заключений и позиций. Это делает данный вопрос актуальным и не решенным как в ранее время, так и в настоящее, а, возможно, и в будущее. Стоить отметить, что одной из причин разногласий является большое временное различие поколений, а также малое количество достоверных источников того времени, способных дать полную картину событий тех веков. Поэтому упорное изучение и поиск ответов на него дадут больше разнообразных сведений как о государстве Русь, так и о соседских племенах и государствах. Заключение Понятие «иго» появилось во времена вступления Руси на европейский путь развития. Чтобы стать равноправным партнером для стран Европы, нужно было доказать свою «европеистость», а не «дикую сибирскую восточность», признавая при этом свою отсталость и образование государства только в IX веке при помощи европейца Рюрика. Подтверждается версия наличия татаро-монгольского ига только многочисленной художественной и популярной литературой, в том числе «Сказанием о Мамаевом побоище» и всеми произведениями Куликовского цикла на его основе, которые имеют множество вариантов. Одно из таких произведений - «Слово о погибели русской земли» - относится к Куликовскому циклу, не содержит слов «монгол», «татарин», «иго», «нашествие», есть только рассказ о «беде» для земли Русской. Монголо-татарское иго имело следующие характерные особенности: - на Руси не размещались гарнизоны оккупационных войск Орды; - в стране у власти осталась правящая до нашествия династия; - Русская православная церковь имела огромные права и привилегии, защищенные законодательно законами Орды; - русское законодательство и судебное производство после нашествия не были заменены законами Монгольской империи; - дань (налоги) для посылки в Орду собирали сами русские князья без вмешательства имперских налоговых учреждений; - русские князья по-прежнему имели хорошо вооруженные дружины и активно участвовали в междоусобных войнах и войнах с соседями, самостоятельно решали многие внешнеполитические вопросы; – старший среди русских князей – великий князь, назначался ордынским ханом из лиц правящей династии. Хан в русских документах назывался царем – такой же титул применялся по отношению к византийским императорам; - русские и ордынские войска совместно воевали против западных противников Руси, русские войска участвовали в войнах империи против Ирана и Китая; - большую прибыль для хозяйства Руси приносила торговля с восточными странами, которая велась через территорию Золотой Орды и или в самих ордынских городах. Нашествие и иго, безусловно, принесли бесчисленные беды – об этом свидетельствуют как дошедшие до нашего времени исторические документы, так и археологические раскопки. Батый находился в пределах Руси в 1237 – 1241 годах, он разорил многие русские земли за исключением Новгородской и Полоцкой. Смоленскую землю сумел разорить только частично. Но война на Руси, столетиями сражавшейся с многочисленными и разнообразными врагами – не самое страшное бедствие. Список литературы
|