Реферат по философии. Реферат. Софисты и Сократ
 Скачать 35.99 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕСИТЕТ (НИУ МГСУ) Кафедра истории и философии Домашняя работа по теме: Софисты и Сократ Выполнила: Андреева Надежда Николаевна ИДО, 2 курс, 1 группа Проверила: Кривых Елена Георгиевна доцент, кандидат философских наук Москва 2021 г. Содержание Введение……………………………………………………………………3 1. Софисты.....................................................................................................5 1.1. Философское учение софистов……………………………………….5 2. Сократ…………………………………………………………………….9 2.1. Философские взгляды Сократа……………………………………….9 2.2. Понятие морали, как главный предмет исследования Сократа……10 2.3. Метод Сократа…………………………………………………………13 3. Софисты и Сократ: общее и различие………………………………….15 Заключение………………………………………………………………….17 Список использованных источников……………………………………...18 Введение Философия, развивавшаяся в античной Греции, отражала своеобразие общественной системы, в которой она возникла. Умственное движение от VII до IV в. до н.э. может быть охарактеризовано как развитие или как путь от мифологии и от религии к материалистически мыслящей науке. Софисты – условное обозначение группы древнегреческих мыслителей середины V- первой половины VI вв. до н.э. Первоначально оно было синонимично слову «мудрый» и обозначало человека авторитетного в различных вопросах частной и общественной жизни. С середины V в. до н.э. софистами стали называть появившихся тогда частных преподавателей красноречия и всевозможных знаний, считавшихся необходимыми для активного участия в гражданской жизни. Поворот и переворот в античном мышлении наметился с появлением афинянина Сократа, сына Софрониска. Недаром греческая философия делится на периоды: досократовский и последующий. Он становится известным в Афинах уже на склоне лет, зрелым человеком. А по тогдашним понятиям - будучи уже старым человеком. И в то время, когда он начал свой действительный философский путь, он оказался духовно более могущественным, чем политические лидеры страны, чем многие завоеватели. Когда мы говорим об этом времени, мы говорим: эпоха Сократа. Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе популярный стиль философствования, воинская доблесть и гражданское мужество, трагический финал - окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко пережила целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем, когда бы то ни было. В центре сократовской мысли тема - тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пороков, права и долга, свободы и ответственности, личности и общества. И сократовские беседы - поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение. 1. Софисты 1.1. Философское учение софистов Софисты (от греч. – знаток, мудрец) – древнегреческие философы 5-4 веках до нашей эры. В учении софистов главное место отводилось искусству красноречия. Общим для софистов является коренная переориентация от натурфилософской проблематики к этико-политической и гносеологической проблемам. Разработанные софистами принципы релятивизма и скептицизма были одним из источников древнегреческого идеализма. Софисты – учителя мудрости, платные учителя. Учили мыслить, доказывать. При оценке воззрении софистов мы наталкиваемся на значительные трудности. Из их сочинений практически ничего не сохранилось, а изучение при помощи непрямых сведений сложно тем, что они не стремились создать определенную цельную систему знаний. При обучении придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями. Наиболее характерной чертой, общей всей софистике, является утверждение относительности всех человеческих понятий, этических норм и оценок; оно выражено Протагором в его знаменитом положении: «Человек есть мера всех вещей: существующих — в том, что они существуют, — и несуществующих — в том, что они не существуют». Для софитов характерно перемещение интересов от поисков абсолютной истины о космосе и бытии к выработке прагматических рецептов поведения человека «без предрассудков» в обществе (критика традиционной морали, скептическая теория познания, риторическая, логическая и лингвистическая теория «убедительной речи»). Софисты не только развили материалистическое объяснение первоначал природы и происхождения ее тел и элементов, но пытались также критиковать явления культуры, отстаивая преимущества природы над установлениями культуры и над искусством. Софисты распространили учение об относительности на социально-этические нормы и свели справедливость к полезному для сильного, утверждая, что каждая власть устанавливает законы, полезные для нее самой: демократия — демократические, а тирания — тиранические и т. д. Расцвет деятельности софистов падает на период Пелопоннесской войны (431—404 до н. э.). Во время жизни Аристотеля софистика уже приходит в упадок. К наиболее видным представителям так называемых старших софистов принадлежат Горгий, Протагор, Гипний, Продик и Антифонт. Горгий (ок.483—373 до н. э.), наиболее вероятно, был учеником Эмпедокла, а также знаком с учением элеатов и взглядами Демокрита. И хотя он несколько раз бывал в Афинах, большую часть своей жизни прожил в Лариссе и Фессалии. Он является виднейшим сторонником релятивизма среди софистов. Его релятивизм граничит со скептицизмом. Релятивизм проявляется и в произведениях другого представителя старшей софистики — Протагора (ок. 481—411 до н. э.). Он происходил из Абдер, и существует предположение, что был учеником Демокрита. В его воззрениях наиболее выразительно проявляется материалистическая ориентация старших софистов. Протагор доказывал, будто каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение. Материализм Протагора связан также с атеизмом. Большинство мыслей Протагора (как и Горгия) относится прямо к человеку, его жизни, к практической и познавательной деятельности. Софисты, собственно, переносят центр внимания из области природы на человека. Связано это также с ориентацией всей их деятельности, целью которой было «учить людей». Поэтому они и уделяют такое большое внимание языку как средству передачи «мнений» и изучению человеческого «мнения» и «знания». Наиболее выдающимися представителями младшей софистики являются Фразимах, Крнтий и ученики Горгия Алкидам, Ликофрон и Полемон. И хотя некоторые софисты были последователями аристократической партии, большинство их (как старших, так и младших) целиком и полностью стояли на стороне рабовладельческой демократии. Их философские воззрения по большей части имели материалистический и атеистический характер. Вопрос о возникновении общества софисты решают с позиций стихийного материализма. Они отдают предпочтение естественному порядку вещей, предпочитая его закону как социальной норме. Гиппий даже говорит, что закон, правя людьми, понуждает многое против природы. Софисты отстаивают взгляд, согласно которому люди равны от природы, а развиваемый Антифонтом и Алкидамом, этот взгляд отчасти становится критикой основного принципа рабовладельческого общества. Утверждение Антифонта, что «все мы от природы во всем одинаково рождены — и варвары и греки», заметно опережает свое время, равно как и тезис Алкидама, что «бог дал всем свободу; природа никого не сделала рабом». Этические взгляды софистов отличались, в частности, релятивизмом, доходящим до цинизма. Однако они отражают социальную реальность своего времени. Ничто не может лучше характеризовать греческое рабовладельческое общество конца Пелопоннесской войны, чем утверждение Фразимаха, что «справедливое—это не что иное, как выгода (польза) сильнейшего», или тезис о том, что добро и зло суть релятивные понятия и, что для одного является добром, для другого может быть (и часто так бывает) злом. О том, что подобные мысли касались самой сути рабовладельческого общества, свидетельствует и раздраженная реакция Аристотеля, который в адрес софистов, выражающих наиболее откровенно суть тогдашнего общества, говорит: «Им кажется странным, что побежденный должен быть рабом и подчиниться тому, кто одержал над ним победу...» Софисты, однако, учили не только риторике и философии. Они занимались математикой (например, Антифонт или Протагор), поэзией, музыкой, астрономией и т. д. Весьма знаменательно, что, опираясь на свое убеждение о важности речи, они способствовали формированию тогдашнего языкознания. Протагор, например, первым начал определять род имен существительных, разделил речь на четыре вида: просьбу, вопрос, ответ и предписание... и назвал их корнями речи. Продик был известен своими рассуждениями о синонимах. Определенная демократическая ориентация виднейших представителей софистики вызвала весьма резкое выступление против них ряда мыслителей, стоящих на стороне аристократии. Эту позицию занял и один из наиболее выдающихся философов не только того времени, но и античности вообще—Сократ. 2. Сократ 2.1. Философские взгляды Сократа Сократа интересовали этические проблемы и логика, знание которой он считал необходимым для занятий этикой. Философские взгляды Сократа сформулированы в следующих тезисах: 1. Добродетель есть абсолютное благо. Софисты понимали «добродетель» обобщенно, как обязательность в выполнении гражданских обязанностей и утверждали, что эти требования относительны, различны для мужчин и женщин, ребенка и взрослого. Сократ, указав на достоинства, которые одинаково ценны для всех людей (справедливость, отвага, владение собой), создал новое понятие добродетели, выделив в человеке моральное достоинство, которое он рассматривал как высшее благо. Все остальное, что люди привыкли считать благом: здоровье, богатство, слава - довольно часто есть зло. «Не стыдно ли заботиться о деньгах, славе, защите, а не о разуме, истине и о том, чтобы душа стала наилучшей?» (Сократ). 2. Добродетель связана с пользой и счастьем. Только то, что добродетельно, то и полезно; действие является благом, когда приносит пользу. Счастливым является тот, кто постигает наивысшее благо, а наивысшим благом является добродетель. 3. Добродетель есть знание. Любое зло исходит из незнания. Согласно Сократу, знать, что такое справедливость и быть справедливым - это одно и то же. Из данных тезисов вытекают следующие положения этики Сократа: 1) добродетели можно научить, поскольку добродетель есть знание, а знанию можно научиться; 2) добродетель единственна – в этом выражался протест Сократа против этического плюрализма софистов. 2.2. Понятие морали, как главный предмет исследования Сократа Основное содержание сократовских рассуждений посвящено проблемам морали: что такое добро и зло, справедливость и несправедливость. Философия, с точки зрения Сократа – это есть подлинный способ познания добра и зла. Это познание Сократ осуществляет в процессе своих бесед. В них Сократ исходит из фактов частной жизни, из конкретных явлений окружающей действительности. Он сравнивает отдельные моральные поступки, выделяет в них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить предшествующие их объяснению противоречивые моменты и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе вычленения каких-то существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия о добре, зле, справедливости, красоте и т.д. Целью критической работы ума, по Сократу, должно быть получение понятия, основанного на строго научном определении предмета. Сократ учил, что философия – любовь к мудрости, любовь к знанию – может рассматриваться как нравственная деятельность в том случае, если знание само по себе есть добро. И это положение является движущей силой всей его деятельности. Сократ верил, что если человек знает, что именно хорошо, а что плохо, то он никогда не поступит дурно. Нравственное зло идет от незнания, значит знание — это источник нравственного совершенства. Истина и нравственность, для Сократа – совпадающие понятия. Можно утверждать, что существует истинная нравственность. По Сократу, знание того, что такое хорошо, а вместе с тем, что полезно человеку, способствует его блаженству, его жизненному счастью. Сократ назвал три основных человеческих добродетели: 1) умеренность (знание как обуздывать страсть); 2) храбрость (знание как преодолевать опасности); 3) справедливость (знание как соблюдать законы божественные и человеческие). Таким образом, Сократ пытался найти в сознании, мышлении твердую опору, на которой могло бы стоять здание нравственности и всей общественной жизни, в том числе и государства. Разработка идеалистической морали составляет основное ядро философских интересов и занятий Сократа. Особое значение Сократ придавал познанию сущности добродетели. Нравственный человек должен знать, что такое добродетель. Мораль и знание с этой точки зрения совпадают; для того, чтобы быть добродетельным, необходимо знать добродетель как таковую, как "всеобщее", служащее основной всех частных добродетелей. Задаче нахождения "всеобщего" должен был, по мысли Сократа, способствовать его особый философский метод. Когда говорят, что учение Сократа было по преимуществу этическим, то это верно во всех отношениях. Определение позитивного смысла жизни, иначе говоря, высшего нравственного идеала, его существа и путей его достижения, составляло главное содержание этого учения, и самая теория познания Сократа была совершенно подчинена этой высшей этической цели. В самом деле, рассматриваемое как целое сократовское учение являет собой стройную этическую концепцию: знание указывает человеку путь к овладению добродетелью, а добродетельный образ жизни служит средством наиболее полного самораскрытия, или реализации, человеческой личности, что и является высшим благом, или счастьем, в жизни. Кратко этическая концепция Сократа может быть представлена в виде формулы: знание = добродетель = счастье. Истина и нравственность для Сократа - понятия совпадающие. Между мудростью и нравственностью Сократ не делал различия: он признавал человека вместе и умным, и нравственным, если человек, понимая, в чем состоит прекрасное и хорошее, руководствуется этим в своих поступках и, наоборот, зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его. Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие, в чем состоят такие поступки, не захотят совершить никакой другой поступок вместо такого, а люди, не знающие, не могут их совершить и, даже если пытаются совершить, впадают в ошибку. Таким образом, прекрасные и хорошие поступки совершают только мудрые, а немудрые не могут и, даже если пытаются совершить, впадают в ошибку. А так как справедливые и вообще все прекрасные и хорошие поступки основаны на добродетели, то из этого следует, что и справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость. 2.3. Метод Сократа Сократ не давал готового знания, не обещал, как софисты, что научит истине, он искал ее вместе с учениками. Метод, которым он пользовался, был методом дискуссии, интеллектуального сотрудничества. Он состоял из 2-х частей: негативной и позитивной («метод ошибки» и «майевтика»). В первой части Сократ учил тому, как избежать ложных представлений, а во второй - как получить истинное знание. 1. Метод ошибки основывался на приведении к абсурду: ложную позицию противника Сократ принимал как истинную («ирония» Сократа) и своими вопросами подводил его к выводу, противоречащему исходной позиции. Целью было разоблачение того, что является только видимостью знания. Сократ верил, что существует всеобщая истина, в этом было главное отличие между ним и софистами. Метод ошибки был для софистов результатом и целью, а для Сократа только началом познания. 2. Майевтический метод (искусство родовспоможения) был назван так Сократом, потому что каждый человек носит в себе истинное знание, и Сократ видел свое предназначение в том, чтобы в процессе диалога путем наводящих вопросов помочь истине «родиться в душе собеседника». А) Свои поиски истины Сократ начинал с рассмотрения известных и признанных фактов, которые подтверждались опытом и поступком. Б) Сократ был творцом индуктивного метода. Например, для описания какого-либо понятия (справедливость/несправедливость) используются разнообразные позиции. Исходя из этого разнообразия, софисты доказывали, что «справедливость» относительна. Сократ, напротив, стремился к тому, чтобы преодолеть относительность и обнаружить всеобщие черты справедливости/несправедливости и т.д. В) Сократ в каждом отдельном случае искал общие черты - понятие (эйдос). Он был убежден, что в таком индуктивно полученном понятии содержится истинное и всеобщее знание, в отличие от софистов, которые не смогли в своих взглядах выйти за пределы релятивизма. В разговоре с кем-либо Сократ всегда возвращался к определению: если хвалишь кого-либо за справедливость, то скажи, что такое «справедливость». Таким образом, добродетель для Сократа - цель стремлений человека, а знание - главное средство ее достижения. Кто постигает знание и следующую за ним добродетель, тот достигает наибольшего блага и, в силу этого, счастлив. 3. Софисты и Сократ: общее и различие Софисты первыми среди греческих мыслителей начали изучать внутренний мир человека - его мышление, интересы и потребности, пути воздействия на принятие решений: «Человек есть мера всех вещей» (Протагор). Главная задача, которую ставили перед собой софисты, научить своих последователей убедительно обосновывать любую точку зрения, чтобы добиваться от других людей принятия выгодных для себя решений. Согласно Алкидаманту (IV в. до н.э.), высшей целью оратора является способность произнесения неподготовленных речей для убеждения каждого слушателя. Крайним выражением мировоззрения софистов стало еще одно изречение, приписываемое Протагору: «Все, что кому как кажется, так оно и есть». Характерные черты софизма: 1) критическое отношение ко всему; 2) стремление все проверить на практике; 3) отрицание традиций; 4) стремление доказать условность государства и права; 5) восприятие морали как предмета критики; 6) субъективизм в оценках и суждениях. С точки зрения софистов, все людские обычаи - условность. Добро и зло, прекрасное и постыдное, истина и ложь суть вещи заведомо относительные, и то, что для одного есть благо - для другого зло, что для одного прекрасно - для другого безобразно, а истина в устах одного - ложь в речах другого. Иной точки зрения придерживался Сократ, который словом и делом учил «добродетели как таковой», безотносительно к софистическим условностям. По легенде сам Дельфийский оракул назвал Сократа мудрецом, на что Сократ ответил: «Я-то ведь знаю лишь то, что я ничего не знаю!». «Он с увлечением спорил с кем попало не для того, чтобы переубедить их, а для того, чтобы доискаться до истины» (Диоген Лаэртский). Добродетель, с точки зрения Сократа, является высшим и абсолютным благом, составляющим цель человеческой жизни. Добродетель состоит в знании добра и действии соответственно этому знанию. Храбрым является тот, кто знает, как нужно вести себя в опасности, и именно так поступает; справедливым является тот, кто знает, что надо делать в делах государственных, и делает именно это и т.д. Добродетель неотделима от знания. Люди поступают безнравственно, потому, что не знают, что есть добро, а что - зло. Добродетели можно и нужно научиться. Однако Сократ не учил добродетели так, как учили софисты, предпочитая речам и наставлениям диалог с собеседником, в котором Сократ, любивший сравнивать себя с повивальной бабкой, помогал своему собеседнику «родить» истину (3, с. 58-62). Логические достижения Сократа кажутся, на первый взгляд, достижениями софистов, особенно культивирование определения. Софисты также занимались высказываниями и их значением, однако различие было принципиальным: софисты занимались исследованием языка, а Сократа интересовали вещи как таковые, которым язык дает лишь названия. Софисты были эрудитами, стараясь собрать как можно больше энциклопедических знаний. Сократ же был логиком, стремящимся получить единую всеобщую формулу. И Сократ, и софисты стремились извлечь пользу из знания, но они по-разному понимали пользу: софисты - как материальную и временную, Сократ - как духовную и постоянную. Истину они также понимали по-разному: софисты - как относительную и условную, акцентируя внимание не на истинном, а на полезном; Сократ же считал, что истина необходима для морального улучшения людей. Софисты были утилитаристами, а Сократ - моралистом; они были релятивистами, а он признавал всеобщее и абсолютное знание. Согласно Сократу, важнейший принцип познания - сомнение («Я знаю, что ничего не знаю»). Сомнение побуждает человека к самопознанию. «Познай самого себя» - главная задача, поставленная философом перед собой и другими людьми (5, с. 41-44). Заключение 1. Исходный принцип софистов, сформулированный Протагором: «Человек есть мера всех вещей». То, что приносит человеку удовлетворение, - хорошо, а то, что причиняет страдание, - плохо. В рамках теории познания многие из софистов стали релятивистами, полагали, что познание действительности невозможно. 2. Софисты положили начало критическому отношению к традициям, обычаям, верованиям греков. Однако их учение содержало и опасные тенденции. Если человек сам творец своих обычаев, то каждый может претендовать на их создание. Творчество оборачивается своеволием (2, с. 43). 3. Вклад Сократа в философию заключается в попытке дать определение этическим понятиям, что «благочестиво и что нечестиво, что прекрасно и что безобразно, что справедливо и что несправедливо» (4, с. 130). 4. Сократ видел средство укрепления общества и его духовных устоев в осмыслении внутреннего мира человека. Философия, в понимании Сократа, включает в себя не только теоретическую деятельность, но и практическую - благие поступки. 5. Свое жизненное предназначение Сократ видел в самопознании: «Познай самого себя» (4, с. 316). Сократовское самопознание - это поиск этических определений, забота о своей душе и о своем назначении. Софистам чуждо это стремление, они игнорируют понимание, ограничиваясь установлением различий. Список использованных источников: Википедия. Горгий. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9 Данильян О.Г., Тараненко В.М. Философия. - М: Изд-во Эксмо, 2005. - 512 с. История философии / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. - М.: Академический Проект: 2005. - 680 с. Кессиди Ф.Х. Сократ. - СПб.: Алетейя, 2001. - 352 с. Орлов С.В. История философии. - СПб.: Питер, 2009. - 192 с. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - 2-е изд. - М.: Гардарики, 2006. - 736 с. https://works.doklad.ru/view/idIDitjK7Hs/all.html https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=515293 |