Сохранение мирового цифрового наследия. Сохранение мирового цифрового наследия
 Скачать 26.85 Kb.
|
|
Сохранение мирового цифрового наследия Идея информационного общества основывается на совместном использовании знаний, на доступности разнообразия информационной феноменологии в тех фрагментах социального пространства, где существует соответствующая потребность. Единый запас знаний, общий тезаурус – основа коммуникативных систем прошлого, настоящего и будущего, ибо для совместной деятельности и диалога необходимо элементарно «говорить на одном языке». Единство мировоззренческих установок, гуманистических ценностей – основа мирного сосуществования, диалога и развития в современном мире разных народов, социальных групп, культур и субкультур, поколений. Условием этого выступает преодоление неравенства в уровне доступности культурных благ, что становится достижимым только в условиях цифровой экономики: в силу персонализации информационно-коммуникативных технологий трансформировались экономические механизмы производства информационных ресурсов культуры, сформировался мощный государственный сектор информационного рынка, решающий важнейшие социальные задачи. С одной стороны, цифровые технологии – один из наиболее эффективных инструментов культурного и гуманитарного просвещения. С другой стороны, формируется культурный кластер, не существующий в мире «традиционных», нецифровых коммуникаций, – принципиально новые по своей структуре и свойствам культурные феномены, которые играют важную роль в современном мире, которые мы хотим транслировать следующим поколениям как важнейший элемент единого знания, необходимого для межпоколенческой коммуникации, для преемственности культурных ценностей. Сохранность информации выступала одним из основных проблемных комплексов информационного сектора экономики и информационной инфраструктуры на протяжении всей истории человечества. Появление письменности и документа были вызваны необходимостью сохранения информации в силу несоответствия её количества пропускным способностям человеческого сознания и задачами передачи информации во времени и пространстве. На первых этапах информатизации общества проблема сохранения культурного наследия посредством эффективной организации и хранения информационных массивов и информационных потоков была определена актуальной проблемой всего мирового сообщества. Основные подходы к решению возникающих проблем, выработанные на основе консенсуса, нашли отражение в ряде документов, подготовленных ЮНЕСКО, а также в Хартии о сохранении цифрового наследия, принятой Генеральной ассамблеей ЮНЕСКО в 2003 году [7]. Начать надо с того, что уже в 1994 г. была создана Европейская Комиссия по вопросам сохранения и доступа (ЕСРА), в задачи которой входило «содействие деятельности, направленной на оцифровку коллекций в европейских архивах и библиотеках с целью сохранения доступа к ним в течение долгого времени». В документах этой организации отмечалось, что для сохранения наследия человечества с помощью информационно-коммуникационных технологий для нынешнего и будущих поколений пользователей, следует разработать масштабные программы. Деятельность ПАСЕ (Парламентской ассамблеи Совета Европы) тоже была направлена на то, чтобы повысить осведомленность общественности относительно этой проблемы, сформировать понимание остроты ситуации у политиков, финансистов и рядовых пользователей. Следует отметить, что ПАСЕ и в последующее время выступала в качестве площадки для обсуждения и сотрудничества организаций, которые заняты в области сохранения и доступа к цифровому наследию. В целях содействия обмену знаниями и опытом в ПАСЕ проводились конференции, совещания и семинары, материалы которых публиковались и распространялись в правительственных учреждениях, неправительственных организациях, учебных заведениях, информационных агентствах, а также музеях и библиотеках и т.д. Уже в первое десятилетие нового тысячелетия большинство государств, ориентированных на формирование информационного общества, разделили данную точку зрения и включили это направление в государственные программы управления информатизацией, в национальную культурную политику. Трансфер программ с официального уровня на уровень управленческих решений и прикладных проектов показал, что сама идея изоморфна ИТ-решениям, характерным для конкретного периода информатизации (в данном случае 2000–2010-е годы), причём не инновационным, перспективным для этой социальной задачи, а наиболее распространённым, глубоко интегрированным в социальные практики. Игнорирование инновационных ориентиров было не столько результатом отказа от стратегических приоритетов, сколько целесообразным решением в силу цифрового разрыва между отдельными акторами информатизации, стейкхолдерами конкретных проектов макро- и мезоуровня. Трансформация культурных норм и повседневных культурных практик, начавшаяся в первое десятилетие [3] и продлившаяся во втором десятилетии ХХI века, показала правильность выбранных приоритетов и ориентиров на новые форматы сохранения информационных массивов культуры, на архивирование культурного процесса. Дигитализация (оцифровка) культурного наследия как один из возможных способов передачи культурных феноменов, знаний, произведений искусств от одного поколения другому, их трансляции в пространстве определила и государственные приоритеты развития культуры. Вместе с тем экстраполяция тенденций цифрового развития позволила фиксировать следующие тенденции и проблемы, большинство из которых до настоящего времени не нашли ни теоретического, ни организационного, ни прикладного решения. Таким образом, цифровизация культуры, кумуляция цифровых ресурсов культуры, рост их разнообразия сделали более выпуклыми проблемы сохранения именно цифрового культурного наследия. Они становятся особенно актуальными в контексте формирования единого электронного пространства знаний – стратегической задачи, поставленной в Указе Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ государственной культурной политики» [4]. В настоящий момент поставлены задачи первого уровня: определены пока только основные компоненты электронного пространства знаний – Национальная электронная библиотека, информационные системы Архивного фонда РФ, информационные системы и ресурсы музейных организаций, иных организаций, на которые возложены функции хранения электронных копий документов, – и закреплены ориентиры и функционал их консолидации. Это потребует серьёзных разработок и практических действий в ближайшее время, однако уже сегодня можно наметить и точки роста, которые требуют осмысления и проектирования одновременно с решением актуальных задач. В этом контексте мы ставим задачу перспективы архивирования именно культурных процессов, сконцентрированных в Интернете, что в будущем станет дополнением, надстройкой над формируемым сегодня единым электронным пространством знания. К их числу можно сегодня отнести интернет-проекты и ресурсы, которые с трудом можно институционализировать и вписать в формальные организационные структуры: новостные ресурсы, отражающие и фиксирующие событийное информирование и прослеживание истории вопроса, проблемы, явления культуры и искусства во времени (новостные ленты, несущие информацию с Каннского кинофестиваля: от момента анонсирования и конкурсного отбора до объявления результатов и шлейфа неформальных оценок); объектно-ориентированный контент персональных и корпоративных ресурсов в сфере культуры, профили в социальных сетях, которые фиксируют, отражают, сохраняют в открытом доступе, архивируют историю субъекта культурного процесса и его взаимодействия с современным ему социумом; ресурсы, которые сами по себе являются культурно значимыми артефактами. Например, коллаборативная литература, сетература, экспозиции визуальных искусств, творческие флэшмобы в социальных сетях и т.д.; ресурсы и площадки, представляющие форумы любителей искусства, читателей, зрителей, слушателей, группы в социальных сетях; инициативные творческие и просветительские интернет-ресурсы, блоги, каналы с динамично изменяющимся контентом. Многогранность и многовекторность культурных процессов в Интернете требуют наукоёмких технологий их архивирования с ориентацией на обеспечение сохранности таких материалов через 25–50 лет. Архивирование цифровых культурных явлений – задача, требующая пересмотра IT-стратегии учреждений культуры, организаций, работающих в сопряжённых сферах, стейкхолдеров, реализующих собственные проекты данного профиля. Если ранее мы говорили об IT-стратегии исключительно в контексте информационного менеджмента как инструмента корпоративного управления, то сегодня имеет смысл говорить как об IT-стратегии на уровне конкретного проекта или частной инициативы, так и об IT-стратегии на уровне отрасли, сетевого взаимодействия и т.д. В её основе не только целесообразность цифрового решения поставленным задачам, но и выбор способов архивирования контента, соответствующего долгосрочным целям сохранения культурного наследия настоящего времени, культурного и гуманитарного просвещения, научного анализа. Оценивая социальную значимость системы архивирования культурных процессов и цифрового культурного наследия, следует обратить внимание на неразработанность культурологических оснований подобного анализа. Перспективным направлением исследований выступает проблема качественного анализа и отбора процессов, явлений и событий, подлежащих архивированию в условиях культуры и общества постмодерна со свойственными им мультипарадигмальностью и альтернативностью оценок. Вместе с тем необходимость качественного обора обуславливается экономическими причинами. Что касается последних лет, то в 2018 году Евросоюзом были утверждены 10 долгосрочных инициатив в области сохранения и развития культуры, среди которых наиболее приоритетными стали программы по распространению культурного знания, развитию культурного туризма, борьбе с незаконным оборотом предметов культурного наследия, а также повышению квалификации сотрудников творческих сфер, вовлечению общества в принятие решений относительно объектов культуры и внедрению инновационных подходов к сохранению и приумножению культур европейских народов. Как и прежде, основными задачами Евросоюза в области культурной политики объявляются сотрудничество с ЮНЕСКО, обеспечение участия деятелей культуры и искусства в реализации новых подходов к национальной культурной политике, всяческое поощрение творчества и участия в культурной жизни собственных стран, где приоритетными направлениями должны стать укрепление связи между культурой и системой образования, в результате чего культура и искусство получили бы признание в качестве фундаментальных учебных дисциплин. Кроме того, Евросоюз стремится всеми возможными способами обращать внимание на роль культуры в процессе социальных преобразований, а также пропагандировать достижения женщин в области культуры и обеспечивать их непосредственное участие в формировании культурной политики на всех уровнях. Рабочей группой Европейского союза в течение ряда лет осуществлялось финансирование множества широкомасштабных проектов по сохранению цифрового наследия, среди которых можно назвать DPE, CASPAR, PLANTES , LiWA, PROTAGE, SHAMAN, KEEP, PrestoPRIME и др. Интернет архив «www.archive. org», начиная с 1995 года и по настоящее время собирает, сохраняет и предоставляет доступ к ресурсам Интернета по науке, образованию и культуре. Не столь давно в Германии была создана экспертная библиотечная сеть NESTOR для выработки рекомендаций и подготовки методик по сохранению цифрового наследия и обучению работников библиотек. Стремительное развитие цифровой реальности породило многочисленные проблемы, не имеющих аналогов из-за своего совершенно нового формата, хотя, с поверхностной точки зрения, и касаются схожих проблем сохранения, консервации, обеспечения безопасности историко-культурного наследия, иных информационных массивов. Речь идет об использовании совершенно иных технологий и подходов к решению этого комплекса задач по той причине, что сохраняемые объекты хоть и имеют свои физические носители, но в то время сами по себе являются полностью виртуальными, которые невозможно физически потрогать, разместить на книжных полках или вывесить на стенах галерей и музеев. Этот иной тип реальности, конечно, полностью определяет и принципиальные отличия методов и технологий сохранения и обеспечения безопасности цифрового контента (относящегося к так называемому историко-культурному наследию или не имеющему такого статуса, но в то же время являющемуся объектами такого сохранения). Одной из серьезных проблем современной России и большинства других стран является то обстоятельство, что нет вразумительной ясности в вопросе о статусе цифровых феноменов. Особенно это становится очевидным, когда речь заходит о правовом статусе цифровых образов культурных объектов, которые являются признанными объектами историко-культурного наследия. Пока же сами такие цифровые образы не становятся и являются объектами историко-культурного достояния. В этой связи и обеспечение их сохранности не рассматривается многими как реально стоящая актуальная задача. Работа по цифровизации наследия в России, как, впрочем, практически во всех странах мира, пока децентрализована и лишь в последнее время приобретает некоторые черты централизации. Каждое учреждение на разном по техническому уровню оборудовании и с использованием разных далеко не всегда передовых программ осуществляет перевод своих баз данных в цифровой формат. Каким образом осуществляется контроль над самим этим процессом, над полученными данными, над их сохранением и технически безопасным использованием, имеет ли сформированная база электронных документов достаточную защиту от внешнего проникновения с целью их несанкционированного изменения, деформации, подмены или уничтожения, каков правовой статус сформированных цифровых активов, как осуществляется сверка цифровых копий с их физическими оригиналами, если вообще это предусмотрено, — эти вопросы пока остаются открытыми. В заключение следует отметить, что с формированием глобального информационного пространства учреждения культуры, среди которых можно назвать библиотеки, архивы, музеи, медиаорганизации во многих странах мира стали обеспечивать доступ к своим ресурсам в электронных форматах. Накопленные к настоящему времени значительные массивы оцифрованных и цифровых объектов культурного наследия соответственно дают возможность существенно активизировать «цифровой» компонент в их деятельности. Как было указано выше, целью сохранения цифрового наследия является обеспечение его доступности для широких слоев населения. Поэтому культурная политика многих развитых стран строится, исходя из того, чтобы обеспечить свободный доступ к материалам в цифровом формате, особенно если они являются общественным достоянием. Однако постоянно существует угроза того, что цифровое культурное наследие может быть безвозвратно утрачено для последующих поколений. И дабы избежать этого, необходимо своевременное принятие мер правового, экономического и технического характера, направленных на его сохранение, что требует постоянных усилий со стороны создателей, издателей, производителей и распространителей цифровых материалов, укрепления международного сотрудничества и солидарности, а также постоянной координации действий между государственными учреждениями и корпорациями по производству программного обеспечения, а также другими партнерами, представляющими частный сектор, которые должны разделить между собою ответственность за сохранение культурного достояния человечества в цифровом формате. Список используемой литературы 1. Антопольский А. Б., Шлыкова О. В. Информационные ресурсы России: учебное пособие по специальности «Прикладная информатика (в менеджменте)». Москва: ИПКИР-МГУКИ, 2006-. Часть 1. Информационные ресурсы инновационного развития. 2019. 269 с. 2. Антопольский А. Б., Ефременко Д. В. К вопросу о едином электронном пространстве знаний // Вестник Российской академии наук. 2018. Том 88. № 2. С. 163–170. DOI: 10.7868/S086958731802007X 3. Лопатина Н. В. Информатизация культуры: современная проблемы и перспективы // Научнотехническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 2010. № 5. С. 13–17. 4. Основы государственной культурной политики : утверждены Указом Президента РФ от 24.12.2014 №808 [Электронный ресурс] : [веб-сайт]. URL: static.kremlin.ru/media/events/ files/41d526a877638a8730eb.pdf 5. Полтавская Е. И. Библиотека: учреждение и/или социальный институт? Москва: Литера, 2019. 179 с. 6. Сляднева Н.А. Библиография в системе Универсума человеческой деятельности: опыт системно-деятельностного анализа. Москва: МГИК, 2013. 226 с. 7. Хартия сохранения цифрового наследия [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/conventions/digital_heritage_charter.shtml |