«СОСТАВ, СТРУКТУРА И КОМПЕТЕНЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ». Реферат РФ. состав, структура и компетенция верховного суда рф
 Скачать 72 Kb.
|
|
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ (ст. 17 ФКЗ о судах общей юрисдикции): 1) рассматривает в качестве суда апелляционной инстанции гражданские дела, административные дела, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ и Военной коллегией Верховного Суда РФ; 2) рассматривает в пределах своих полномочий дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; 3) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами. Судебные коллегии Верховного Суда РФ (ст. 20 ФКЗ о судах общей юрисдикции): 1) рассматривают в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами; 2) рассматривают в пределах своих полномочий дела в апелляционном, кассационном порядке и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; 3) вправе обратиться на основании ч. 4 ст. 125 Конституции РФ в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле; 4) обобщают судебную практику; 5) осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами. Организуют работу Верховного Суда РФ и обладают самостоятельными процессуальными правами Председатель и заместители Председателя Верховного Суда РФ (ст.ст. 21, 22 ФКЗ о судах общей юрисдикции). В соответствии с ч. 1 ст. 128 Конституции РФ судьи Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ. Представление Президента РФ вносится с учетом мнения Председателя Верховного Суда РФ (ст. 6 Закона о статусе судей). Судьи Верховного Суда РФ приносят присягу на собрании судей этого суда (ст. 8 Закона о статусе судей). Судьи других судов приносят присягу на съездах (конференциях) либо на собраниях судей. Статья 14 Закона о судебной системе гласит, что полномочия судей федеральных судов не ограничены определенным сроком, если иное не установлено Конституцией РФ, федеральным конституционным законом и принимаемым в соответствии с ними федеральным законом о статусе судей. Предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда - 70 лет. Судьи Верховного Суда РФ, как и судьи других судов, являются носителями судебной власти (ст. 1 Закона о статусе судей). Они независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Судьям Верховного Суда РФ присваиваются квалификационные классы. Как правило, судьи Верховного Суда РФ состоят во втором, первом или высшем квалификационном классе. На судей Верховного Суда РФ распространяются все требования, предъявляемые к судье, установленные ст. 3 Закона о статусе судей. Также на них распространяются гарантии независимости судьи (ст. 9 Закона о статусе судей), положения о недопустимости вмешательства в деятельность судьи (ст. 10 Закона о статусе судей), о несменяемости судьи (ст. 12 Закона о статусе судей, ст. 15 Закона о судебной системе), о неприкосновенности судьи (ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 16 Закона о судебной системе) и др. Судьи Верховного Суда РФ (ст. 23 ФКЗ о судах общей юрисдикции): 1) участвуют в пределах и в порядке, которые установлены федеральными законами, в рассмотрении дел судебными коллегиями Верховного Суда РФ, осуществляют иные процессуальные полномочия; 2) обобщают судебную практику, знакомятся непосредственно в судах общей юрисдикции с практикой применения законодательства РФ; 3) вносят предложения для обсуждения вопросов на заседании Пленума Верховного Суда РФ, участвуют в подготовке проектов его постановлений и по поручению Председателя Верховного Суда РФ докладывают их на заседании Пленума Верховного Суда РФ; 4) осуществляют иные полномочия, предусмотренные Регламентом Верховного Суда РФ. Итак, для реализации своих полномочий Верховный Суд РФ имеет соответствующие состав и структуру. Компетенция Верховного Суда РФ. Рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации гражданских, уголовных, административных и иных дел В ст. 19 Закона о судебной системе указано, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - также и в качестве суда первой инстанции. Гражданские и уголовные дела рассматриваются Верховным Судом РФ по первой инстанции по правилам соответственно гражданского и уголовного судопроизводства. Решения и приговоры Верховного Суда РФ могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке. На них могут быть принесены жалобы и представления в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск. Статья 31 (ч. 4) УПК РФ указывает, что Верховному Суду РФ подсудны: ·уголовные дела, указанные в статье 452 УПК РФ. Согласно ст. 452 УПК РФ, уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом РФ; -иные уголовные дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к его подсудности. Изучение судебной практики показывает, что Верховный Суд РФ принимает к своему производству дела по преступлениям, затрагивающим особо важные государственные интересы, повлекшие особо тяжкие последствия, привлекшие широкое общественное внимание и т.п.. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ; -приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, - кассационной коллегией Верховного Суда РФ; -определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, а также определения Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда второй или надзорной инстанции; -президиумом Верховного Суда РФ; -приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда - Военной коллегией Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 417 УПК РФ). Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пп. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ (т.е. если новыми обстоятельствами являются: 1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ; 2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное с: а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод), осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда РФ отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда РФ в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд РФ, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному РФ при Европейском Суде по правам человека. Статья 9 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 №1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) "О военных судах Российской Федерации" устанавливает полномочия Верховного Суда РФ по рассмотрению дел, подсудных военным судам. Президиум Верховного Суда РФ рассматривает дела по протестам на решения, приговоры, определения и постановления Военной коллегии Верховного Суда РФ и военных судов, вступившие в силу. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления Военной коллегии, принятые ею в первой инстанции и не вступившие в силу. Военная коллегия рассматривает в первой инстанции (дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;) дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого. Военная коллегия рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу. Военная коллегия рассматривает дела по протестам на решения, приговоры, определения и постановления военных судов, вступившие в силу. Военная коллегия рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений и приговоров Военной коллегии, вступивших в силу. Исследуем вопросы, связанные с рассмотрением Верховным Судом РФ гражданских дел. По ГПК РСФСР 1964 г. подсудность дел Верховному Суду РФ конкретно не определялась. В ст. 116 ГПК РСФСР содержалось положение о том, что Верховный Суд РСФСР вправе изъять любое дело из любого суда РСФСР и принять к своему производству в качестве суда первой инстанции. Такое положение вошло в противоречие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ 1993 г., и редакция ст. 116 была изменена. Смысл изменений был в том, что в условиях действия Конституции РФ подсудность дел Верховному Суду РФ должна определяться законом - путем перечисления в нем определенных категорий дел, исходя из их особой значимости, а не свободным, по сути, ничем не ограниченным усмотрением Верховного Суда РФ. В действующем Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ определена достаточно четко и рационально, хотя представляется, что она получилась чрезмерно обширной. К подсудности Верховного Суда РФ отнесены действительно наиболее важные с точки зрения государственных и общественных интересов дела. Так, Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами государственной власти: Президентом РФ, Правительством РФ, федеральными министерствами и ведомствами (комитетами, службами и т.д.), - затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. Нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ могут быть оспорены в Верховном Суде РФ по мотивам их противоречия Конституции РФ, (федеральным конституционным законам, федеральным законам, международным договорам РФ, а Правительства РФ - также и нормативным указам Президента РФ. Верховному Суду РФ подсудны также дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания (Государственной Думы и Совета Федерации), Правительства РФ. Статья 27 ГПК РФ устанавливает, что Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки (за исключением случаев прекращения полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков) (п. 3 ч. 1). Следует отметить, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 09.11.2009 №4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" Дисциплинарное судебное присутствие является судебным органом, рассматривающим дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и обращениям на решения. Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Верховному Суду РФ согласно п. 4 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ подсудны дела о приостановлении деятельности или ликвидации некоторых общественных и религиозных объединений: -политических партий; общероссийских общественных объединений - объединений, которые осуществляют деятельность в соответствии с уставными целями на территории более половины субъектов РФ и имеют там структурные подразделения: -организации, отделения или филиалы и представительства; международных общественных объединений - общественных объединений, образованных в РФ, в соответствии с уставами которых в иностранных государствах создается и осуществляет свою деятельность хотя бы одно их структурное подразделение: -организация, отделение или филиал и представительство; централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории двух и более субъектов РФ. Статья 27 ГПК РФ относит к подсудности Верховного Суда РФ дела об "обжаловании" решений (уклонении от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума. В данной норме ошибочно использован термин "обжалование". В других нормах статьи 27 ГПК РФ, а также в аналогичной норме, содержащейся в п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, законодатель использует термин "оспаривание"; не используется термин "жалоба" и в гл. 26 ГПК РФ, регулирующей порядок производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Следует обратить внимание на то, что Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании решений Центральной избирательной комиссии РФ, принятых по жалобам на решения нижестоящих избирательных комиссий, если Центральная избирательная комиссия РФ: а) отменила решение и приняла решение по существу или б) отменила решение и обязала нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу. Если Центральная избирательная комиссия РФ оставила жалобу на решения нижестоящей комиссии без удовлетворения, то дело об оспаривании данных решений Верховному Суду РФ неподсудно (о подсудности дел в аналогичных случаях см. ст. 26 ГПК РФ). Статья 27 ГПК РФ так же, как и ст. 26 в отношении верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономного округа, автономной области, не допускает возможности изъятия Верховным Судом РФ по ходатайству сторон или с их согласия дела из нижестоящего суда, которому оно подсудно по закону, и принятия к своему производству в качестве суда первой инстанции. Случаи, когда Верховный Суд РФ рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, устанавливаются федеральным законом (ст. 19 Закона о судебной системе). Представляется, исходя из положений ч. 3 ст. 128 Конституции РФ, что более правильным было бы подсудность дел Верховному Суду РФ определять федеральным конституционным законом. Это позволило бы не допустить произвольного и неоправданного, без учета реальных возможностей Верховного Суда РФ отнесения к его подсудности чрезмерно большего количества дел, которые Верховный Суд РФ будет не в состоянии рассмотреть. Что касается возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам гражданских дел, то тут нужно обратиться к норме, установленной ст. 393 ГПК РФ, а именно: вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение. Из этого следует, что институт пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам в Верховном Суде РФ может относиться к тем делам, которые были им рассмотрены по первой инстанции, в кассационном порядке или в порядке надзора. Пересматриваться гражданские дела по вновь открывшимся обстоятельствам могут только Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. В заключение подчеркнем, что определить подсудность дел Верховному Суду РФ исчерпывающим образом невозможно, поскольку нельзя предусмотреть все дела, которые с учетом их особенностей (исключительной значимостью для общества и государства, составом участвующих лиц и др.) рассмотреть в состоянии только Верховный Суд РФ. Верховный Суд Российской Федерации как орган судебного надзора Осуществлять надзор за деятельностью судов - это значит, прежде всего, выявлять и исправлять допускаемые ими ошибки. Это положение давно вызывает споры среди специалистов, многие из которых усматривают в надзоре скрытое нарушение независимости судов. Однако для таких подозрений нет достаточных оснований, поскольку Верховный Суд РФ как высшая судебная инстанция надзирает за судами не путем командования ими, а осуществляя естественный для любого такого органа пересмотр судебных дел в кассационном порядке, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Как подчеркнуто в Конституции РФ, выявлять и исправлять допускаемые нижестоящими судами ошибки можно только в процессуальных формах, т.е. с соблюдением установленных законом правил судопроизводства, а не произвольно. Выполнение данного требования важное средство, призванное обеспечивать независимость всех нижестоящих судов. Судебные решения и приговоры вступают в законную силу при истечении кассационного срока, при отсутствии кассационной жалобы (протеста прокурора) или немедленно, после рассмотрения дела в кассационном порядке, если суд второй инстанции признал их правильными и оставил без изменения. В целях стабильности и устойчивости судебных актов, решения или приговоры, вступившие в законную силу, не могут быть опровергнуты в обычном кассационном порядке, т.е. путем кассационного обжалования или опротестования их в суд второй инстанции. Однако они могут оказаться незаконными и необоснованными. Для предотвращения действия таких судебных актов установлена особая процедура пересмотра судебного дела в порядке надзора. Пересмотр дел, где приговор или решение вступили в законную силу, допускается в исключительных случаях, по правилам, специально предусмотренным в процессуальном законодательстве. Судебные коллегии по гражданским делам и по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривают в порядке надзора дела по надзорным жалобам и надзорным представлениям на вступившие в законную силу соответственно решения и приговоры нижестоящих судов при условии, что они не рассматривались в этих коллегиях в кассационном порядке. Судебные коллегии рассматривают также надзорные жалобы и надзорные представления на вступившие в законную силу определения нижестоящих судов, если они не рассматривались в этих коллегиях по жалобе или по представлению в кассационном порядке, и постановления судей нижестоящих судов о назначении судебного заседания по уголовным делам. Судебные коллегии рассматривают в порядке надзора и дела по надзорным жалобам и представлениям на постановления президиумов нижестоящих судов. Президиум Верховного Суда РФ рассматривают в порядке надзора дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления, вынесенные судебными коллегиями по гражданским делам и по уголовным делам Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции; -дела по жалобам и представлениям на определения судебных коллегий по гражданским делам и по уголовным делам, вынесенные в кассационном порядке или в порядке надзора. Судебный надзор Верховным Судом РФ осуществляется и путем рассмотрения кассационных жалоб и представлений на приговоры и иные решения нижестоящих судов, не вступившие в законную силу. Судебные коллегии по гражданским делам и по уголовным делам Верховного Суда РФ выступают в этих случаях в качестве суда второй инстанции, рассматривая дела по кассационным жалобам и представлениям соответственно на решения и приговоры, вынесенные верховными судами республик, областными и другими судами равной им компетенции. Кроме того, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ является судом второй инстанции при обжаловании решений и приговоров, вынесенных судебными коллегиями Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции. Дела по жалобам и представлениям на приговоры и постановления суда присяжных, не вступившие в законную силу, рассматриваются Кассационной коллегией Верховного Суда РФ по правилам кассационного производства, предусмотренным главой 45 УПК РФ "Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела". При отклонении в Верховном Суде РФ кассационной жалобы или представления обжалованные или опротестованные решения, приговор, определение или постановление подлежат исполнению. Определение соответствующей судебной коллегии может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ. Статья 30.11 (ч. 3) Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РФ и его заместители. Итак, судебный надзор Верховный Суд РФ осуществляет прежде всего путем рассмотрения в порядке надзора гражданских, уголовных и иных дел в судебных коллегиях по гражданским делам и по уголовным делам, в Военной коллегии, а также Президиумом Верховного Суда РФ. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о судебной системе Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данная норма реализует положения ст. 126 Конституции РФ, которая гласит, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Последнее из названных полномочий Верховный Суд РФ реализует в различных формах, основными из которых являются принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановлений и утверждение Президиумом Верховного Суда РФ обзоров судебной практики. Постановление Пленума Верховного Суда РФ представляет собой результат глубокого теоретического обобщения и переработки всего массива судебной практики в отдельно взятом направлении. Постановления Пленума Верховного Суда РФ менее всего связаны с деятельностью по непосредственному осуществлению правосудия. Поэтому как таковые судебные решения здесь отсутствуют, что не позволяет утверждать о прецедентом характере содержащихся в постановлении положений. Велико влияние на осуществление судами правосудия обзоров судебной практики. В практике областных судов нередки случаи, когда именно позиция, высказанная Верховным Судом в обзоре, послужила основой принятого решения. Так, приговором Благовещенского городского суда Амурской области Т. осужден по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к шести годам лишения свободы. Не согласившись с приговором, Т. подал кассационную жалобу, в которой также просил обеспечить для него участие адвоката. Судом кассационной инстанции жалоба рассмотрена без участия защитника. Отменяя определение судебной коллегии и передавая дело на новое кассационное рассмотрение, Президиум Амурского областного суда указал в качестве основания нарушение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции без обеспечения осужденного Т. защитником вопреки его просьбам. В основу решения Президиума была положена позиция Верховного Суда РФ о том, что по смыслу закона обязанность по обеспечению участия защитника в уголовном судопроизводстве возлагается не только на суд первой инстанции, но и на суд кассационной инстанции. В качестве примера из практики по гражданским делам можно привести следующее дело. Акционерное общество обратилось в Белгородский городской суд с иском о возложении на общество обязанности по передаче квартиры в собственность гражданину Ч. и переселении Ч. в данную квартиру. В обоснование указано, что принадлежащая Ч. на праве собственности квартира находится в доме, расположенном на отведенном обществу для строительства земельном участке, попытки установить с Ч. договорные отношения по передаче принадлежащей ему квартиры были безрезультатными. Решением суда заявленные требования удовлетворены. Отменяя данное решение и вынося новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда указала, что отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на эти дома может быть осуществлено только с согласия собственников путем заключения договора. При этом в обоснование данного решения коллегия привела ссылку на опубликованную позицию Верховного Суда РФ, согласно которой отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на эти жилые дома в связи с предоставлением земельных участков для нужд коммерческого использования может быть осуществлено только с согласия собственников путем заключения с ними договора. Проведем кратко сравнение обзоров с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ. Во-первых, природа любого юридического акта во многом определяется статусом издавшего его органа. В полной мере это применимо к постановлениям и обзорам Верховного Суда РФ. Обзоры, равно как и постановления Пленума Верховного Суда РФ, являются юридическими актами Верховного Суда РФ. Соответственно, их роль подчинена основной цели Верховного Суда РФ - осуществлению правосудия. Поэтому будет справедливо утверждать, что главная, хотя и не единственная, функция обзоров и постановлений - обеспечить единообразное и правильное применение судами законов и подзаконных нормативных актов. "Цель разъяснений заключается не только в том, чтобы акцентировать внимание судов на необходимости правильного и единообразного толкования законов, но и в том, чтобы обязать их разрешать дела в точном соответствии с законом". Однако, если постановления принимаются Пленумом Верховного Суда РФ, то обзоры утверждаются Президиумом Верховного Суда РФ. Такое различие оказывает существенное влияние на определение правовой природы указанных актов. Так, к полномочиям обоих органов относится изучение и анализ судебной практики, однако право издавать разъяснения для нижестоящих судов, предусмотренное Конституцией РФ, законом закреплено именно за Пленумом Верховного Суда РФ. Так, по уголовным делам Пленум Верховного Суда РФ рекомендует всем нижестоящим судам, а соответственно и органам прокуратуры и предварительного расследования, придерживаться определенных требований при применении уголовного закона по той или иной категории уголовных дел. Казуальное толкование (от слова "казус" - конкретный случай) осуществляет Президиум Верховного Суда РФ. Оно касается определенного преступления и не имеет общеобязательного значения, его цель, как правильно подчеркивает Ю.С. Жариков, "правильное разрешение именно единичной сложной юридической ситуации (связанной, например, с трудностями квалификации конкретного преступления), адекватное применение отдельных положений УК РФ (например, объективизация наказания виновному)". Принимая во внимание различный уровень законодательного закрепления, в случаях возможных коллизий между постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами первые должны обладать приоритетом или, насколько здесь допустима такая терминология, более высокой юридической силой. Кроме того, к полномочиям Пленума Верховного Суда непосредственно не отнесено осуществление правосудия (в его узком определении, как деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, административных дел), в то время как для Президиума оно является одним из основных. Как следствие - обзоры гораздо прочнее связаны с непосредственным осуществлением правосудия, в связи с чем практически всегда основаны на конкретном деле. В свою очередь, это оказывает существенное влияние на характер положений, содержащихся в обзорах и постановлениях. Во-вторых, и обзоры, и постановления связаны с судебной практикой и ориентированы на нее. Однако характер такой связи различен. Если обзоры всегда основаны на уже существующей судебной практике, то для постановлений данное правило выполняется не всегда. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2 (ред. от 10.02.2009) "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" было издано еще до официального вступления в действие ГПК РФ. В этих случаях постановление Пленума еще не может отражать практику применения разъясняемого нормативно-правового акта. Скорее, в основе лежит опыт правоприменения аналогичных актов в прошлом и предвидение последствий использования законодателем тех или иных приемов юридической техники, что позволяет предвосхищать возможные трудности. Таким образом, "обзоры всегда отражают часть уже сложившейся практики, которая признана Верховным Судом РФ в качестве верной". В-третьих, различен характер отражения судебной практики в положениях обзоров и постановлений, что определяет степень абстрактности формируемых положений. В отличие от постановлений обзоры всегда основаны на конкретных судебных делах и содержат отсылку к ним. Содержание последних гораздо ближе к тому, что в системе общего права называют "ratio decidendi" прецедента. И если рассматривать отдельные акты высших судебных органов в качестве формальных источников права, то обзоры можно определить как способ доведения прецедента Верховного Суда РФ до правоприменителя. Но все же их нельзя признать прецедентом в подлинном смысле этого слова, поскольку обзор содержит в себе как пример судебного решения, так и его теоретическую интерпретацию высшей судебной инстанцией. Это не просто элемент судебного решения по конкретному делу, но элемент решения, признанный в качестве обязательного образца Президиумом Верховного Суда РФ. Тем самым имеет место своеобразное "санкционирование" решения в качестве прецедента путем его включения в содержание обзора. Иными словами, положения обзоров - это своеобразный сплав правила, выраженного в достаточно общей форме и лежащего в основе конкретного судебного дела. Таким образом, казуальный характер обзоров представляется очевидным. Как справедливо указывает профессор А.И. Рарог, "разъяснения по вопросам судебной практики носят общий характер и не могут иметь силы судебного прецедента". Поэтому вполне естественно, что степень абстрактности содержащихся в нем положений существенно выше. Более обоснованной представляется точка зрения о том, что Постановления Пленума Верховного Суда РФ при наличии в нем новых регулирующих элементов представляет собой нормативный правовой акт. Наличие установленной процедуры принятия, опубликование в официальных изданиях, обязательность и абстрактный характер положений свидетельствуют в пользу именно такого вывода. При отсутствии в нем новых элементов постановление Пленума представляет собой акт официального толкования, и его правовая природа в этом случае не вызывает особых сомнений. Таким образом, положения, содержащиеся в постановлениях и в обзорах, существенно различаются по степени абстрактности предписаний и по характеру отражения судебной практики. В заключение подчеркнем, что правовая природа постановлений и обзоров Верховного Суда РФ нуждается в дальнейшем исследовании. Уже сейчас в числе требующих решения проблем можно назвать вопросы о степени обязательности данных актов для нижестоящих судов, их месте в системе иных актов Верховного Суда РФ, механизме утверждения и изменения обзоров, преодоления коллизий между различными по времени обзорами, систематизации обзоров, последовательности высказанных в них позиций и т.д. Заключение Верховный Суд РФ, согласно Конституции РФ, является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Конституция РФ позволяет сделать ряд важных выводов относительно общей характеристики роли Верховного Суда РФ как высшей судебной инстанции в системе общих судов: -Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Верховный Суд РФ обладает правом законодательной инициативы. Законодательная инициатива Верховного Суда РФ - это важное средство обратной связи российского законодателя с практикой применения принимаемых им законов. Верховный Суд РФ - высший судебный орган судов общей юрисдикции. Он является окончательной судебной инстанцией по всем делам, отнесенным законом к компетенции судов общей юрисдикции. Верховный Суд РФ рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Верховному Суду РФ принадлежат широкие полномочия по судебному разбирательству уголовных и гражданских дел. Выполняя функцию судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции, Верховный Суд РФ призван обеспечить отправление правосудия на всей территории Российской Федерации в точном соответствии с Конституцией РФ. Компетенция Верховного Суда РФ (его полномочия) при обобщенной характеристике определяется прежде всего тем, что Верховный Суд РФ, осуществляя судебный надзор в соответствии с нормами действующих УПК РФ и ГПК РФ: -рассматривает надзорные жалобы и надзорные представления прокурора на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения и постановления нижестоящих судов, а также на решения, приговоры, определения и постановления судебных коллегий Верховного Суда РФ; -рассматривает заключения Генерального прокурора РФ и его заместителей о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Верховный Суд РФ рассматривает в пределах своей как суд второй инстанции кассационные и частные жалобы, кассационные представления прокурора на решения, приговоры, определения и постановления, которые не вступили в законную силу и вынесены верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами, а также судебными коллегиями Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ является судом первой инстанции по отнесенным к его подсудности гражданским и уголовным делам, а также иным делам. Согласно Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Верховный Суд РФ действует в следующем составе: 1) Пленум Верховного Суда РФ; 2) Президиум Верховного Суда РФ; 3)Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ (в судах апелляционной инстанции по гражданским делам применяется с 1 января 2012 г., а по уголовным делам - с 1 января 2013 г.); 4) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ; 5) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ; 6) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ; 7) Военная коллегия Верховного Суда РФ. Организуют работу Верховного Суда РФ и обладают самостоятельными процессуальными правами Председатель и заместители Председателя Верховного Суда РФ. В заключение подчеркну, что всей своей деятельностью Верховный Суд РФ обязан способствовать защите прав и свобод граждан, усилению борьбы с преступностью и иными правонарушениями. В целом, деятельность Верховного Суда РФ крайне важна для реализации задачи построения в нашей стране правового государства. |