Выполним анализ системы управления предприятием. Результаты расчетов представлены в таблице 1.
Таблица 1. Анализ показателей, характеризующих функционирование системы управления МУП г. Ижевска «Ижводоканал»
Наименование показателя
|
2011 год
|
2012 год
|
2013 год
|
2014 год
|
2015 год
|
Отклонение 2015 г. от 2011 г.
|
Отношение 2015 г. к 2011 г., %
|
Выручка, тыс. руб. (В)
|
138029
|
153281
|
169989
|
187838
|
208500
|
70471
|
151,06
|
Норма управляемости (Н), чел.
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
0
|
100,00
|
Фактический уровень сферы контроля по заместителям директора, чел. (Ф):
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-зам. директора
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
0
|
100,00
|
-главный бухгалтер
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
0
|
100,00
|
-начальник отдела правовой и кадровой службы
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
0
|
100,00
|
-зам. директора по хозяйственной части
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
0
|
100,00
|
-зам. директора по общим вопросам
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
0
|
100,00
|
Уровень управляемости (Ку = Ф / Н):
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-зам. директора
|
1,0
|
1,0
|
1,0
|
1,0
|
1,0
|
0
|
100,00
|
-главный директор
|
1,0
|
1,0
|
1,0
|
1,0
|
1,0
|
0
|
100,00
|
-начальник отдела правовой и кадровой службы
|
0,5
|
0,5
|
0,5
|
0,5
|
0,5
|
0
|
100,00
|
-зам. директора по хозяйственной части
|
1,3
|
1,3
|
1,3
|
1,3
|
1,3
|
0
|
100,00
|
-зам. директора по общим вопросам
|
0,8
|
0,8
|
0,8
|
0,8
|
0,8
|
0
|
100,00
|
Общее количество принятых управленческих решений (Кобщ.)
|
698
|
705
|
710
|
715
|
720
|
22
|
103,15
|
Количество нереализованных решений, (Кнер.)
|
35
|
36
|
40
|
43
|
50
|
15
|
142,86
|
Коэффициент надёжности системы управления (Кнад. = 1 – Кнер. / Кобщ.)
|
0,950
|
0,949
|
0,944
|
0,940
|
0,931
|
-0,019
|
97,97
|
Общее количество используемых технологий (Т)
|
70
|
72
|
73
|
74
|
74
|
4
|
105,71
|
Количество вновь внедренных технологий (Тн)
|
3
|
2
|
1
|
1
|
0
|
-3
|
0,00
|
Доля вновь внедренных технологий в общем количестве используемых технологических процессов (Дн = Тн / Т)
|
0,043
|
0,028
|
0,014
|
0,014
|
0
|
-0,043
|
0,00
|
Количество квалифицированных кадров фактически, чел. (Ккфк)
|
249
|
250
|
251
|
252
|
253
|
4
|
101,61
|
Количество квалифицированных (аттестованных) кадров по штатному расписанию, чел. (Кккш)
|
260
|
260
|
260
|
260
|
260
|
0
|
100,00
|
Показатель обеспеченности квалифицированными кадрами (Кобк = Ккфк / Кккш)
|
0,958
|
0,962
|
0,965
|
0,969
|
0,973
|
0,015
|
101,61
|
Численность аппарата управления (АУП), чел.
|
36
|
36
|
36
|
35
|
34
|
-2
|
94,44
|
Численность персонала (ЧЗ), чел.
|
249
|
250
|
251
|
252
|
253
|
4
|
101,61
|
Занятость персонала в аппарате управления (Кз = АУП / ЧЗ)
|
0,145
|
0,144
|
0,143
|
0,139
|
0,134
|
-0,010
|
92,95
|
Общая сумма затрат на управление (Зу), тыс. руб.
|
26267
|
31959
|
32378
|
44443
|
53184
|
26917,1
|
202,47
|
Наименование
показателя
|
2011 год
|
2012
год
|
2013
год
|
2014 год
|
2015 год
|
Отклонение 2015 г. от 2011 г.
|
Отношение 2015 г. к 2011 г., %
|
Общая сумма затрат (РБ), тыс. руб.
|
125082
|
138950
|
154180
|
170933
|
189944
|
64862
|
151,86
|
Экономичность труда в ОСУ (Кауп = (1 - Зу / РБ))
|
0,790
|
0,770
|
0,790
|
0,740
|
0,720
|
-0,070
|
91,14
|
Коэффициент эффективности организационной структуры управления (Кэ = В / Зу)
|
5,255
|
4,796
|
5,250
|
4,227
|
3,920
|
-1,334
|
74,60
|
Количество звеньев существующей организационной структуры (Пзвф)
|
27
|
27
|
27
|
27
|
27
|
0
|
0,00
|
Оптимальное количество звеньев организационной структуры (Пзво)
|
27
|
27
|
27
|
27
|
27
|
0
|
0,00
|
Коэффициент звенности (Кзв = Пзвф / Пзво)
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0,00
|
Количество организаций данного типа в регионе деятельности нашей организации (Ппрф)
|
25
|
25
|
25
|
25
|
25
|
0
|
0,00
|
Площадь региона, на которой функционируют все организации данного типа (П)
|
42061
|
42061
|
42061
|
42061
|
42061
|
0
|
0,00
|
Коэффициент территориальной концентрации (Ктк = Ппрф / П)
|
0,00059
|
0,00059
|
0,00059
|
0,00059
|
0,00059
|
0,00000
|
0,00
|
Количество работ, закрепленных за несколькими подразделениями (Поз)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
-
|
Нормативное количество работ (Кн)
|
120
|
120
|
120
|
120
|
120
|
0
|
0,00
|
Коэффициент дублирования функций (Кд = Поз / Кн)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
-
|
Количество случаев эффективного использования документа (Iэ исп)
|
550
|
545
|
540
|
540
|
538
|
-12
|
-2,18
|
Информация на входе (кол-во документов) (I вход)
|
720
|
725
|
730
|
732
|
744
|
24
|
3,33
|
Коэффициент эффективности использования информации (Кэиц = Iэ исп / I вход)
|
0,7639
|
0,7517
|
0,7397
|
0,7377
|
0,7231
|
-0,0408
|
-5,34
|
Численность руководителей среднего звена в ОСУ (АУПл)
|
30
|
30
|
30
|
30
|
30
|
0
|
0,00
|
Численность работников всех функциональных служб (АУПф)
|
249
|
250
|
251
|
252
|
253
|
4
|
1,61
|
Соотношение численности линейного и функционального персонала (Кс = АУПл : АУПф)
|
0,1205
|
0,1200
|
0,1195
|
0,1190
|
0,1186
|
-0,0019
|
-1,58
|
Общее число работников в организационной структуре управления (АУП)
|
249
|
250
|
251
|
252
|
253
|
4
|
1,61
|
Численность работников, труд которых организован на основе нормативной документации (АУПн)
|
249
|
250
|
251
|
252
|
253
|
4
|
1,61
|
Степень формализации труда работников Кф = АУПн : АУП
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0,00
|
Количество управленческой техники и оргтехники (в стоимостном выражении) (Тма), тыс. руб.
|
5500
|
5600
|
5780
|
5890
|
5930
|
430
|
7,82
|
Уровень механизации и автоматизации труда работников (Тма / АУП)
|
22,09
|
22,40
|
23,03
|
23,37
|
23,44
|
1,35
|
6,11
|
Материальные затраты, тыс. руб. (МЗ)
|
81428
|
90595
|
100834
|
112816
|
125743
|
44314
|
54,42
|
Материалоемкость услуг (МЗ / В), руб. / руб.
|
0,590
|
0,591
|
0,593
|
0,601
|
0,603
|
0,013
|
2,23
|
Показатель выработки, который характеризует выработку одного человека при использовании имущества (Кв = РБ / ЧЗ), тыс. руб.
|
502,34
|
555,8
|
614,263
|
678,306
|
750,767
|
248,427
|
49,45
|
Имущество, закрепленное за бюджетным учреждением органами власти (ИП), тыс. руб.
|
32180
|
33458
|
34125
|
36458
|
37100
|
4920
|
15,29
|
Показатель выработки, который характеризует выработку на один рубль выделенного органами власти имущества (Кв = В / ИП), руб.
|
4,29
|
4,58
|
4,98
|
5,15
|
5,62
|
1,33
|
31,00
|
Остаточная стоимость имущества (ОСИ), тыс. руб.
|
21207
|
22015
|
22352
|
23734
|
24041
|
2834
|
13,36
|
Коэффициент годности имущества, который характеризует годность имущества, необходимость его замены (Кг = ОСИ / ПСИ)
|
0,659
|
0,658
|
0,655
|
0,651
|
0,648
|
-0,011
|
-1,67
|
Фондоотдача (ФО = В / ИП), руб. / руб.
|
4,289
|
4,581
|
4,981
|
5,152
|
5,620
|
1,331
|
31,023
|
Фондоемкость (ФЕ = 1 / ФО), руб. / руб.
|
0,233
|
0,218
|
0,201
|
0,194
|
0,178
|
-0,055
|
-23,678
|
Как показали результаты расчета уровня управляемости - оптимальный уровень управляемости отмечен только по должностям зам. директора по производству, а также по должности главного бухгалтера. Это обусловлено тем, что в непосредственном подчинении зам. директора по производству находится 6 руководителей среднего звена. В подчинении главного бухгалтера находятся шесть бухгалтеров.
Должность начальника отдела правовой и кадровой службы является загруженной только на половину, так как в его подчинении находится только три сотрудника: юрисконсульт и два специалиста по кадрам. Так как по отношению к учреждению в целом деятельность начальника отдела правовой и кадровой службы является специфичной, то невысокий уровень загруженности следует признать приемлемым.
Также следует отметить неполную загрузку управленческой деятельностью заместителя директора по общим вопросам. При этом заместитель директора по хозяйственной части является перегруженным управленческими функциями.
Следует отметить, что в целом за 2011-2015 гг. уровень управляемости по отдельным руководителям на уровне заместителей директора не изменился.
Как показывают результаты исследования – в 2011-2015 гг. отмечено снижение коэффициента надежности системы управления (снижение на 0,019), что, в частности, как будет показано ниже, обусловлено высокой текучестью кадрового состава и недостаточным уровнем работы в области повышения квалификации персонала. При этом также отмечено снижение коэффициента эффективности использования информации.
Как характеристика инновационной деятельности учреждения определена доля новых технологий в общем количестве используемых технологических процессов. Как показывают результаты расчетов - доля новых технологий в 2015 году снизилась до нуля. При этом также отмечено снижение эффективности использования материальных ресурсов, о чем говорит рост фондоемкости.
Для общей оценки эффективности использования государственной собственности и имущества использован показатель обеспеченности квалифицированными кадрами. Как показывают данные исследования – отмечено эффективное использование имущества учреждения, о чем говорит значение показателя на уровне 0,97 по данным за 2015 год. Это обусловлено «закрытием» должностей, по которым учреждением испытывало нехватку персонала за счет приема персонала.
В процессе исследования проанализирована занятость персонала в аппарате управления учреждением. В 2011-2015 гг. коэффициент занятости персонала в аппарате управления снизился на 0,010, что обусловлено сокращением численности руководящего персонала низшего звена. Соотношение численности линейного и функционального персонала снизилось.
Как установлено в ходе исследования – за анализируемый период 2011-2015 гг. экономичность труда в организационной структуре управления (ОСУ) существенно не изменилась. В целом за анализируемый период показатель экономичности труда в ОСУ снизился с 0,645 до 0,644. За анализируемый период коэффициент эффективности организационной структуры снизился на 0,008. Коэффициент звенности организационной структуры равен единице, это говорит о соответствии фактического количества ее звеньев нормативному значению, дублирования функций не отмечено.
Исходя из того, что организация водоканализационного хозяйства имеется в каждом районе УР, коэффициент территориальной концентрации за анализируемый период не изменился.
Показатель выработки одного сотрудника учреждения при использовании государственного имущества вырос за 2011-2015 гг. на 248,43 тыс. руб. на 1 чел. Как установлено в ходе исследования – выработка на 1 рубль имущества организации (фондоотдача) в 2011-2015 гг. также выросла. Как показывают данные анализа – в 2011-2015 гг. отмечено существенное снижение коэффициента годности имущества, что говорит о необходимости проведения мероприятий по его замене.
|
Скачать 1.35 Mb.