Методы. Методы оценки эффективности государственного управления. Современные подходы к оценке эффективности государственного управления 5

Название	Современные подходы к оценке эффективности государственного управления 5
Анкор	Методы
Дата	21.10.2022
Размер	82.18 Kb.
Формат файла
Имя файла	Методы оценки эффективности государственного управления.docx
Тип	Глава #745667

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Глава 1.Современные подходы к оценке эффективности ГОСУДАРСТВЕННОГО управления 5

1.1.Основные трудности государственного управления: концептуализации эффективности муниципального управления, разработка способов повышения эффективности и ее измерения 5

1.2 Основные проблемы социальной эффективности государственного управления 8

1.3.Измерение эффективности государственного управления 13

Глава 2.Показатели эффективности государственного управления 17

2.1.Воздействие процессов глобализации на процессы принятия решения, адаптация к новым условиям принципа суверенитета 17

2.2.Показатель государственного управления 21

Заключение 24

Список литературы 26

В современных условиях перехода РФ к рыночным отношениям происходит переосмысление сущности управления экономико-социальным развитием. При определении стратегических ценностей развития страны в целом и отдельных территорий наступает осознание необходимости ориентироваться на потребности человека, его представления и интересы. В связи с этим растет роль органов управления в процессе экономико-социального развития. Требуется их участие в управлении этим процессом.

Практическая реализация новых подходов к управлению осложняется рядом событий. В большинстве городов не употребляется в полной мере организационно-управленческий потенциал, есть значимые запасы повышения эффективности управления развитием. Многие территории не обладают технологиями стратегического планирования. В имеющихся программах и планах развития целевые ориентиры часто не отвечают нуждам народонаселения. Отдельные программы и планы развития, которые разработаны организациями, не содержат проработанного механизма реализации, что приводит к происхождению противоречий в системе целей, а также недостаточной обеспеченности ресурсами процесса управления развитием. В условиях существенного роста числа территорий, сокращения местных сборов и налогов и уменьшения прибыльной части бюджетов, проблема эффективного применения личного потенциала развития становится в особенности актуальной. В данной связи, органы управления нуждаются в инструментарии самоконтроля эффективности управленческой деятельности, которая обеспечивает формирование территории.

Для решения проблем и усовершенствования процесса и системы управления развитием нужна комплексная диагностика итогов и направлений управленческой деятельности, что обуславливает актуальность разработки инструментария оценки результативности и качества управления экономико-социальным развитием. [8]

Основные трудности и положения развития представлены в работах таких экспертов как Д. Бромли,П. Бауэр, Д. Коллинс, Б. Пауэрс, Дж. Кристинсен, Э. Хален, Дж. Робинсон, Д. Шумпетер, Р. Шафер и др. Среди российских ученых нужно отметить А. Г. Воронина, Т. Т. Авдееву, Г. Р. Латфуллина, А. Г. Гранберга, Ю. В. Филиппова, В. Н. Лексина, А. Н. Широкова А. Н. Швецова, , С. Н. Юркову.

В сфере оценки и анализа управления следует отметить работы П. Росси, К. Вэйс, Д. Эммонса, Г. Фримена, Д. В. Визгалова, Г. Ю. Ветрова, Б. С. Жихаревича, В. С. Ефимова.

Предмет изучения – подходы к оценке эффективности государственного управления.

Объект изучения эффективность государственного управления.

Цель курсовой работы - изучение современных подходов к оценке эффективности государственного управления..

Задачи курсовой работы:

- определить основные проблемы государственного управления,

- рассмотреть основные проблемы социальной эффективности государственного управления.

- изучить измерение эффективности государственного управления.

- установить воздействие процессов глобализации на процессы принятия решения, адаптировать к новым реалиям принципы суверенитета.

- рассмотреть показатель государственного управления

Глава 1.Современные подходы к оценке эффективности ГОСУДАРСТВЕННОГО управления

1.1.Основные трудности государственного управления: концептуализации эффективности муниципального управления, разработка способов повышения эффективности и ее измерения

В сфере государственного управления (ГУ) главной причиной, которая отрицает или оправдывает конкретные формы и способы деятельности, обычно считается эффективность. Поэтому большая часть проблем реализации ГУ можно соединить в одну, более актуальную и общую и на региональном, федеральном (центральном), и на межгосударственном уровнях – проблему организации работы системы ГУ. Актуальность данной трудности растет в условиях постиндустриального общества.

Постиндустриальное общество подразумевает происхождение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве технократов, профессионалов или консультантов.

Это предопределило отказ от механистического подхода к управлению и стимулировало поиск новых практических способов и теоретических моделей реализации эффективного ГУ.

Вследствие собственной теоретической и практической значимости, трудности, которые связаны с концептуализацией понятия эффективности ГУ, разработкой способов повышения эффективности и ее измерения, тщательно рассматриваются фактически во всех науках. Кроме того, эти трудности стали главным предметом изучения отдельных научных дисциплин. Но любая наука (а точнее, исследователь, который работает в рамках научной парадигмы) эти трудности рассматривает под специфичным углом зрения. [11]

Само понятие эффективности, благодаря присущей ему многоаспектности, имеет очень много толкований и трактовок. Безусловно, выбор 1-го из них или формирование нового станет зависеть от целей конкретного анализа, уровня этого анализа и, в конце концов, выбранной методологии. В микроэкономике под эффективностью понимают производственную функцию, которая характеризует зависимость выпуска и издержек, или же получение большего объема изготовления продуктов и услуг с использованием ресурсов определенной стоимости. В административной теории наравне с экономическим элементом понятия эффективности нередко используют и организационный (или технический) компонент, определяемый с позиций целедостижения. Техническая эффективность - уровень соответствия государственных работ ресурсам, знаниям и нуждам их покупателей, то есть отображает соотношение управленческой организации внешним условиям.

Множественность значений мнения «эффективность» и трудности его определения отражаются и в терминологии. В английской литературе наравне с понятием effectiveness, которое означает эффективность, нередко употребляется понятие efficiency, которое переводится как эффективность, и productivity, которое означает продуктивность. Помимо этого, в последнее время наравне с данными терминами обширно употребляется понятие performance, которое переводится как уровень эффективности функционирования; оно позволяет ввести в определение эффективности работы организаций качественный аспект.

Исторически, в ходе замены одной доминирующей научной парадигмы иной, понятие эффективности менялось и равномерно приобретало все наиболее просторный круг толкований. Процесс усложнения и расширения значений данного понятия был в особенности заметен в процессе методологических изменений внутри теории ГУ и организационной теории. [3]

Если рассматривать изменения в подходах к анализу условий эффективного управления через призму развития моделей организационных систем, то можно отметить 3 типа системных моделей, каждый из которых основывается на организационных принципах, которые выработаны:

1) «классической школой»,

2) синергетическим подходом

3) кибернетическим подходом.

1. Механический тип системы характеризуется слабой структурной реакцией на изменения среды. Для систем этого рода свойственен маленький инновационный потенциал, а также незначительные возможности его реализации. Конфликт между инновациями (переменами) и бюрократией очень ощутим.

2. Адаптивный тип системы характеризуется приспособлением к изменениям внешней среды. Системы данного типа реагируют post factum, пытаясь приспособить свою организационную структуру к новым условиям. Тип обратной связи - негативный.

3. Креативный тип системы характеризуется организационной эластичной структурой и учатием в преобразовании среды. Организации данного типа нацелены на формирование внешней среды и внутриорганизационное формирование. Они способны менять и цели деятельности, и структуру. Тип обратной связи - позитивный. [10]

Кибернетика и, позже, синергетический подход определили и новые условия эффективности:

– необходимость отказа от искусственного навязывания направлений развития сложноорганизованных систем;

– актуализация «чувствительности» к начальным условиям, которая содержитя в выделении особого в условиях генезиса организации и процессе ее развития;

– определение эффективности деятельности не через анализ затраченных ресурсов, а средством изучения качественного распределения процесса управления;

– признание множественности возможных сценариев развития сложноорганизованных систем (важно для эффективного управления учесть наибольшее число такого рода моделей или сценариев);

– ускоренный качественный рост системы определяется включением механизмов обратной позитивной связи, которые приводят к «режимам с обострением».

Следовательно, новый показатель эффективности стал еще наиболее трудным, так как он в себя включает как экономические, исторические, мотивационные (психологические), так и структурно-коммуникативные элементы. [12]

1.2 Основные проблемы социальной эффективности государственного управления

Проблема концептуализации понятия эффективности ГУ, выбора принципов ее анализа и оценочных условий оказалась еще наиболее трудной, нежели проблема анализа эффективности в сфере рыночного обмена и частного производства. Объясняется это отсутствием объективного и универсального оценочного механизма работы системы ГУ. В частном секторе таким являются цены, которые устанавливаются в процессе свободного рыночного обмена, а главным аспектом эффективности работы компании является ее выручка.

В системе ГУ, обычно, используется единый метод оценки эффективности – независимая разработка стандартов измерения эффективности. Другими словами, активность государства оценивается, исходя из выработанной им же оценочной шкалы, а также способов измерения. При этом раскрываются большие возможности для изменения или замены интересов и целей интересами и целями самой бюрократической системы

Основная ориентация в выборе стратегии повышения эффективности ГУ - ориентация на менеджериальные (рыночные) способы и формы управления. Сущность менеджериализации ГУ содержится в том, чтобы обеспечить наиболее просторный выбор услуг, которые предоставляются населению государством, и провоцировать конкуренцию между теми ведомствами, которые эти услуги предоставляют. В окончательном счете, речь идет о повышении эффективности в поставках услуг. В более радикальных вариантах данная стратегия может привести к приватизации отраслей ГУ. Более выровненный подход содержится в косвенном воздействии на поставщиков услуг при помощи предоставления гражданам большей информации о качестве, условиях и ценах данных услуг.

Следовательно, соперничество и свободный выбор безусловно являются центральными целями движения за эффективность, которые просто определить в государственных программах административных реформ по всему миру. [9]

Экспансия страны с ее директивным методом распределения благ и ресурсов заменялась экспансией рынка с доминированием «права сильнейшего» и очевидными прорехами в общественной политике. Отсюда более актуальной проблемой в сфере оценки эффективности ГУ становится проблема гармоничного совмещения общественного и рыночного подходов к оценке эффективности. Это обосновывает растущий энтузиазм российских и западных политологов, социологов, правоведов, экономистов к представленной проблематике.

В последнее время в отечественной и западной литературе говорят о «социальной эффективности» и «социальной экономии», противопоставляя эти выражения наиболее узким и ранним значениям производительности и эффективности.

Соединено это с ограниченностью внедрения рыночных способов оценки в сфере ГУ, сменой управленческой парадигмы, актуализацией анализа социальных взаимодействий в ходе управленческого процесса, требованием оценки социальный эффектов управленческих решений. В западной и, особенно, в английской литературе по вопросам ГУ понятие «социальная эффективность» употребляется как типичная замена экономической производительности и эффективности. [15]

Социальная эффективность интерпретируется как альтернатива экономической трактовке эффективности ГУ. Уже само понятие «социальная эффективность», призвано выделить социальную суть процесса управления, гуманизировать образ управленческой организации. Но данный подход не предоставляет сущностных характеристик парадокса социальной эффективности и только затрудняет осознание того, какой смысл вкладывается в понятие «социальная эффективность»

Другой подход к интерпретации социальной эффективности, который достаточно часто встречается в литературе, связывает этот парадокс с социальной политикой, распределением и формированием общественных благ. Такая трактовка традиционно вписана в анализ развития социального государства, или государства благосостояния. Критический подход к рыночному механизму распределения, который вызван необходимостью ликвидировать изъяны рынка за счет политического механизма его устранения, актуализировал смысл социальной эффективности как наиболее верного распределения благ. Но этот подход представляется также не совсем правомерным, так как имплицитно охватывает в себе возражение между максимизацией блага (в форме медицинских услуг, бесплатного образования, социальной помощи) и рыночной (экономической)эффективностью, которая требует достижения рационального (по Парето) размещения ресурсов. Следовательно, имеет место быть определенное усилие между социальным элементом понятия (в конкретной интерпретации) и эффективностью. [5]

Можно привести и еще один, наиболее узкий, подход к интерпретации понятия «социальная эффективность». Он содержится в противопоставлении «эффективность» – «бюро» – социальная «эффективность» и основан он на неоклассических предпосылках и теории оптимального выбора.

Государственная бюрократия как оптимальный максимизатор своей выгоды стремиться к увеличению личного бюджета и масштабов управленческой организации. Эти цели на определенном шаге экспансии бюрократии для общества становятся неэффективны, так как бюрократ существует лишь за счет производства трудящихся классов; и все, что он употребляет, отобрано у производителей. В данном случае социальная эффективность определяется как разница между произведенным организацией продуктом и затратами общества на ее содержание. Эта трактовка понятия связана с предшествующей, но она обязана быть рассмотрена как независимая, так как предусматривает наиболее частный анализа.

Но все вышеприведенные подходы актуализируют проблему распределения ресурсов и методологически ближе к менеджменту организаций или политической экономии. Поэтому попробуем дать частное определение понятия «социальная эффективность». [9]

Социальная эффективность – функция минимизации трансакционных издержек. Она связана с работой механизма координации социальных взаимодействий. Этот подход к концептуализации понятия «социальная эффективность» основан на таких предпосылках, как:

– социальная эффективность власти содержится в уменьшении на макроуровне политической неопределенности, формулировке точных «правил игры» и контроле за их исполнением;

– социальная эффективность тем больше, чем больше вложения общества в усиление потенциала страны, определяемого как «способность разрабатывать и распространять корпоративные мероприятия»; при этом важно выделить, что речь идет не о количественном экстенсивном увеличении силы страны (милиции, армии, бюрократического аппарата и т.д), а о поиске других методик организации ГУ;

– главный метод повышения потенциала страны и социальной эффективности как итога применения этого потенциала, - формирование эффективной системы правил и норм, которые проясняют взаимодействия и ограничивают риски разного рода. (чем больше эффективность, тем меньше издержки общества на трансакционные издержки. Вопрос возрастания трансакционных издержек стоит довольно остро, так как их рост определяется увеличением числа инноваций, углублением разделения труда, ростом трудности контрактных отношений).

Данное определение имеет 3 достоинства:

- позволяет оценивать социальную эффективность вне зависимости от уровня анализа: на уровне обществ, отдельных стран, организаций, их подразделений и т.д.

- позволяет избежать идеологической окраски, оставаясь нейтральным по отношению к разным формам координации взаимодействий иерархии, рынку и иным.

- одинаково конструктивно к оценке управления, как в личном, так и в общественном секторах.

Изменение выговоров в ГУ с правил и процесса на качественное удовлетворение потребностей покупателей повлекло за собой введение новых индикаторов эффективности ГУ: уровня вовлечения в процесс принятия решений, уровня доверия к местной администрации и центральному правительству, уровня удовлетворения людей предоставляемыми услугами и т.д. Это потребовало формирования нового стиля работы и изменений управленческой культуры. [11]

1.3.Измерение эффективности государственного управления

Оценка эффективности ГУ - самостоятельная проблема для теории ГУ. Сложность данной трудности предопределена:

- отсутствием в государственном секторе единого показателя итогов, каким в личном секторе традиционно является выручка,

- продукция компаний государственного сектора тяжело поддается измерению и для конкуренции не предназначена.

В таких условиях достаточно тяжело определить характеристики деятельности, которые удовлетворяют безупречным потребностям сопоставимости, содержательности, контролируемости, ясности, неограниченности, широты охвата, доступности и значительности.

Однако, к истинному времени создано и апробировано довольно немало разных способов измерения эффективности, в которых их создатели попробовали устранить указанные недочеты. Рассмотрим некие из них. [14]

Комплексную методику оценки эффективности системы ГУ и качества государственных услуг спроектировали сотрудники Института государственного управления Кэмпбел в США.

Начиная с 1996 г., способ был применен для оценки эффективности управления всех штатов, 35 самых больших городов США, и 40 огромных округов. Этот способ ориентирован на оценку эффективности власти по последующим сферам деятельности:

-управление человеческими ресурсами;

-финансовый менеджмент (управление капиталом);

-управление информационными технологиями;

-менеджмент по результатам.

Совокупная оценка характеристик эффективности по всем направлениям позволяет проводить сравнительные кросснациональные изучения эффективности ГУ.

Распространенный способ оценки сравнительной эффективности ГУ - сопоставление по сравниваемым показателям с иными органами в похожих областях.

К апробированным и уже доказавшим свою способность способам измерения эффективности и качества власти относится известная в государствах Центральной и Западной Европы - общая структура оценки. Этот способ был создан в итоге кооперации стран – членов ЕС в конце 90-х гг. 20 в. на основании применяемой в общественном и частном секторах концепции управления качеством. Основная цель Общей структуры оценки – создать простую в применении методику оценки качества и эффективности, которая могла бы быть применена для проведения внутриорганизационной проверки. Данная цель конкретизируется в ряде основных задач. [6]

Общая структура оценки (CAF) обязана:

- обеспечивать типичный мост между разными вариантами применения управления качеством в административной политике государств ЕС;

- содействовать проведению сравнительных изучений эффективности в государственном секторе;

- служить подготовительным инструментом тестирования эффективности управления компаниями в рамках наиболее общей стратегии управления качеством.

Исходя из задач и цели CAF основан на 2-ух принципах:

- пригодность для оценки специфики качества работы компаний государственного сектора.

- сопоставимость с разными организационными моделями администраций.

Основные элементы caf, представлены на рис. 1.

Рис. 1. Структура caf
Как видно, Общая структура оценки – механизм, который оценивает воздействие изменений эффективности и качества на персонал компании, ее потребителей (покупателей услуг) и в целом общество. К главным аспектам оценки относятся потенциал лидерства, качество управления человеческими ресурсами, полноту применения партнерских отношений и внешних ресурсов. Это говорит об актуализации социально-психологического элемента управления, попытки сопоставить эффективность и качество управленческих отношений. [1]

На следующем рисунке представлен пошаговый процесс реализации caf, что позволяет убедительно представить механику действия данного способа.

Рис. 2. Основные этапы реализации Общей структуры оценки
Обращаем интерес на цикличность процесса оценки эффективности. Цикличность описывает не единовременный, а постоянный характер оценки, делая ее обязательной и неизменной составляющей системы управления.

Этот способ оценки качества и эффективности - является важный шагом на пути формирования одного евро административного пространства, которое способствует конвергенции разных административных государственных систем, на основании единичных стандартов эффективности и качества ГУ. [7]

Глава 2.Показатели эффективности государственного управления

2.1.Воздействие процессов глобализации на процессы принятия решения, адаптация к новым условиям принципа суверенитета

Интернациональная политика - процесс борьбы и столкновений, компромиссов и переговоров разных типов власти, которые препоручают друг другу свои предпочтения. Сегодня в эту борьбу врывается, привнося в нее свои характерные индивидуальности и борясь с противодействием обычных факторов, пестрая и многообразная совокупность рыночных безличных сил. Рост движения инвестиций и капиталов формирует условия для все наиболее глубочайшего взаимопроникновения государственных экономик и наиболее прямолинейной конкуренции между предприятиями.

Расширение межгосударственных торговых обменов сопровождается значимым увеличением размера и числа денежных трансграничных потоков. То, что глобальная экономика получает общую базу, становится все очевиднее. Формирующиеся информационное единое пространство и глобальная финансовая система, сеть мировой торговли и транснациональное производство влекут за собой модификацию суверенитета и стирание государственных пределов. В мире произошли кардинальные перемены, среди которых выделяется процесс экономизации политики, который продолжает набирать силу. Все это не может не оказывать существенного воздействия на содержание государственных интересов. Каков характер этого воздействия? Единого представления по данному вопросу нет.

Одни считают, что, по существу, ничего важно нового не происходит. Государства остаются ключевыми участниками интернациональных отношений, и все еще им нужно помогать развиваться. Усложнение мира, возникновение глобальных новых вызовов ведет не к единству и солидарности населения земли, а к обострению межгосударственных противоречий.

Следствием сокращения глобальных сырьевых ресурсов становится борьба за доступ к ним с использованием все наиболее изощренных технологий и средств, борьба, в которой неизбежно сталкиваются национальные интересы разных государств. Причиной столкновений остается и длящееся переназначение глобальных рынков реализации, которое сопровождается гонкой вооружений и политикой военно-политических коалиций и союзов. [3]

Понятия «принципы государственного суверенитета», «зоны воздействия», «жизненные интересы» и т.д. остаются центральными понятиями, которые отражают сущность мировой политики в эпоху глобализации.

Другие ученые, наоборот, говорят о полном размывании содержания государственных интересов, так как новые субъекты мировой политики уже идут на замену государствам-нациям. По их понятию, глобализация не оставляет места для государственных интересов, заменяет их интересами гражданского мирового общества. Главный элемент данных интересов - обеспечение свобод и прав личности, до сих пор подавляемых государством, в особенности в странах с политическими авторитарными режимами. При этом некие представители данной точки зрения так «разводят» государственные и муниципальные интересы, что даже отказываются от участия государственных интересов в выгоду национальных, утверждая, к примеру, что «политика территориального единства и удержания суверенитета в долгосрочной перспективе не имеет никаких шансов».

Но действительность гораздо труднее. Под воздействием глобализации государственные структуры, так же как и традиционные общественные университеты чувствуют разрушительные потрясения. Новые акторы подрывают традиционные ценности суверенитета. Некоторые ученые говорят о «конце территорий» или о «детерриторизации», чтобы выделить удешевление государственного правительства. Кризис страны — это объективная данность. Государство проверяет влияние «снаружи», «снизу» и «сверху».

«Сверху» суверенитет государства подрывается наднациональными институтами и организациями, которые все почаще вмешиваются в его прерогативы.

«Снизу» суверенитет подвергается эрозии со стороны структур гражданского общества и внутригосударственных структур. В развитых странах в сфере политики это выражается, в феномене «парадипломатии», то есть параллельной дипломатии. Происходит дефляция государственной монополии в области внешней политики. Она имеет место быть на функциональном, а не конституционном уровне. Государства же решают стремления по гармонизации, то есть стремления для нового распределения ролей в данной сфере. С данной целью федеративное правительство увеличивает горизонтальную и вводит вертикальную сегментацию, что воспроизводится и на региональном уровне - как регионы, так и их любое ведомство проводит свою внешнюю политику. [13]

Соглашается государство и с некими решениями регионов в области внешней политики. Но дело не ограничивается добровольным отчуждением страны от доли собственных внешнеполитических функций в выгоду регионов. Последние часто самовольно присваивают себе некие из таковых функций. П. Сольдатос называет 5 обстоятельств такого поведения:

- прагматическая: потребности внутренних дел ведут к выходу за их рамки.

- асимметрия субнациональных акторов и их интересов и статусов

- несовершенство конституционных систем, то есть ситуация, когда «центр» перекрывает и подавляет региональные политики.

- финансовая незаинтересованность субнациональных акторов по отношению к государству.

- неминуемая в условиях глобализации административная децентрализация управления.

Предпосылки размывания суверенитета государства «снизу» содержатся в том, что правительство является очень маленьким субъектом по отношению к глобальной экономике, но оно — очень тяжкий груз для экономики регионов и тем более частных компаний. Данный парадокс относят к высокой политике, ведь он чаще затрагивает сферы технологий, культуры, экономики и т.п.

«Извне» вред суверенитету наносит активизация неправительственных организаций и групп, таких, как human watch, Международная Амнистия, экологические и правозащитные соединения. Еще больше правительство утрачивает свою монополию под напором межнациональных компаний, предприятий, банков и организаций. Производственная активность во всех секторах государственной экономики исполняется помимо страны. Распределение имуществ сейчас зависит не столько от дипломат, сколько от трансфертов, которые исполняют Всемирный банк и МВФ. ТНК играют все большую роль в фискальной сфере. ТНК и частные компании «конфискуют» у государства политику в сфере занятости, социальное управление, политику в сфере заработной платы и условий труда. Все это регулируется уже не столько законодательством, сколько внутренними регламентациями самих компаний.

Следовательно, динамика глобализации привлекает в себя все страны, пренебрегая их самостоятельностью, типами политических режимов и уровнем экономического развития. Современный мир переживает новую эру завоеваний, в чем-то схожую эре колонизации. Но если ключевыми действующими лицами предшествующих экспансий выступали страны, то на этот раз властвовать над миром желают крупные частные компании, промышленные и финансовые группы. Новые акторы все больше подрывают роль страны в политике безопасности, в сферах коммуникаций, экономики, затрагивая даже его монополию на принуждение. Все это не может не отображаться на содержании государственного интереса, на его ценностях и на самом его существовании.

Защите интересов государства от внутренних и внешних угроз, то есть государственной безопасности, все еще принадлежит важное место в интернациональных отношениях. Вместе с тем глобализация вносит свои конфигурации и в эту сферу, сферу интернациональной и государственной безопасности. [2]

2.2.Показатель государственного управления

В настоящее время способ Всемирного банка базируется на условиях качества ГУ по определению Д. Кауфмана. Этот набор условий состоит из 6 индексов, которые характеризуют ГУ:

- подотчетность и право голоса, при помощи которого измеряются разные нюансы политических прав, гражданских свобод и политических действий. Оценке подвергаются: уровень независимости прессы, уровень возможности участия людей в выборе правительства.

- отсутствие давления и политическая стабильность включает группу характеристик, которые измеряют возможность дестабилизации правительства и принужденной его отставки в итоге давления (в том числе давление внутри страны и терроризм). Этот индекс отображает, смену политического курса, как качество ГУ может начать резкие перемены, подрывает возможность мирных выборов управляющих структур гражданами.

- эффективность правительства отображает качество бюрократии, качество услуг государства, компетенцию государственных служащих, независимость государственной службы от политического давления, доверие к политике, которая проводится правительством.

- качество законодательства соединено с проводимой политикой. С его помощью измеряются противоречащие рыночной экономике меры, такие как неполный контроль банков, контроль уровня цен, чрезмерное регулирование развития бизнеса и интернациональной торговли.

- верховенство закона измеряет уровень доверия людей к законам общества и приверженность к выполнению законов. Он в себя включает характеристики приверженности к контрактной системе, предсказуемости и эффективности законодательной системы, отношения людей к преступлению.

- контроль коррупции отображает восприятие коррупции в обществе, при этом коррупция понимается как использование власти для извлечения личной выгоды. [4]

Показатель ГУ отображает комбинацию ответов на вопросы о качестве ГУ и основан на базе нескольких сотен переменных, которые взяты из 25 разных источников 18 организаций. По любому из 6 приведенных индексов дается балльная оценка на основании измерения данных из огромного числа вторичных источников, целевых изучений, измерений восприятия, которые проводят компании, занимающимися оценкой рисков, ВУЗами, Институтом евро института, агентствами по исследованию общественного мнения и т.д.

Так как применяемый способ позволяет дать и оценку отдельных компонентов, и комплексную оценку, то можно выборочно прослеживать только отдельные нюансы ГУ в зависимости от назначения и потребностей оценки.

Но основной недочет этого метода оценки ГУ в том, что он создан для воплощения межстрановой оценки методом сравнения различных государств друг с другом, а не для отслеживания динамики изменений в предоставленной сфере в какой-нибудь одной стране. Эта система предназначена для сравнительной оценки того положения, которые занимают различные страны в некоторый период времени.

Но есть куда наиболее важные недостатки данного способа. Основной недостаток в том, что он основан только на субъективных индикаторах и индикаторах, которые основаны на восприятии, что увеличивает риск смещения рейтинговых оценок. Наиболее известный риск в том, что страны с высоким уровнем экономического развития часто воспринимаются как страны с наиболее качественными системами ГУ, что приводит к смещенности оценок. Нельзя пренебрегать и видимостью политической ангажированности ряда подходов, и воздействием имиджевых оценок.

Результат представлялся в форме процентного значения по шкале от 1 до 100. Чем больше значение рейтинга, тем наиболее высшую позицию имеет государство по эффективности ГУ. В 2021 г. показатель РФ по индексу «Подотчетность и право голоса» составил 33,8 %, а по индексу «Контроль коррупции» – 21,1%. Оба показателя оказались больше, чем обычный показатель по СНГ, но существенно ниже, чем показатель по странам Организации экономического развития и сотрудничества (по обоим индексам он составил 91,3%). [14]

Заключение

Список литературы

1. Анализ и оценка эффективности управления в организации: Хрестоматия для дистанционного обучения./Составитель О.В. Симагина.- Новосибирск: СибАГС, 2020.

2.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Издательство: Омега-Л, 2021.

3. Батчиков С.А., Глазьев С.Ю. Эффективность государственного управления. - М.: Консалтбанк, 2020. - 848с

4. Васин С.М., Мамонова О.А. Природа и сущность понятия эффективности системы управления предприятием. Вектор науки ТГУ. – 2012. – № 4(22). С. 232.

5.Ведута Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства: - М.: Академический Проект, 2021.

6..Гибсон Дж.Л. Организации: поведение, структура, процессы. Пер. с англ./Дж. Л. Гибсон, Д. М. Иванцевич, Д. X. Доннели - 8-е изд. - М., 2020.

7.Государственное и муниципальное управление: Справочник. - М.: Магистр, 2012.

8.Государственное управление: Основы теории и организации /Под ред. В. А. Козбаненко.- М. :Статут,2020.

9. Иванова О.Д. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. // Экономика и жизнь, 2020, № 6. .

10.Иванцевич Дж. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. - М.: Дело, 2020.

11.Игнатов В. Повышение эффективности государственной власти и управления — жизненно важная проблема сохранения российской государственностью. – М.: Дело, 2011.

12. Кобзаненко В.А. Государственное управление. - СП.: Гамма, 2021. - 366с

13. Кпишачук Г.В. "Обеспечение рациональности государственного управления". М., 2020г.

14.Мамут Л. С. Ценность как проблема науки в государстве // Общественные науки и современность. - 2021.

15. Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. - М.: ИНФРА-М,2020.

16. Старостин A.M. Модели эффективности государственного управления в контексте современных социально-политических процессов// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС.-2020. - № 2. - С. 27

17.Теория организации и организационное проектирование: Учеб. Особие / под ред. Т. П. Фомкиной, Ю. А. Корсакова, Н. Н. Слонова. - Саратов, 2021

18. Халиков М.И. Система государственного и муниципального управления: учебное пособие. М.: Флинта, 2020. — 448 с.

19. Хольцер М, Производительность, государственное управление и демократия. С. 36

20.Шеметов П.В. Теория организации: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2021.