реферат по истории. Доклад по истории. Современные теории образования государства
 Скачать 27.74 Kb.
|
|
Доклад на тему «Современные теории образования государства» Выполнил: Авансяин Михаил (ИЯЭиТФ, С19-ЯР) Понятиегосударства За многотысячелетний опыт образования, становления, развития и функционирования государства у разных народов, в различные исторические эпохи сложились многочисленные теории, научные школы, доктрины, концепции, в которых теоретически реконструируется государство в любых его проявлениях - причины происхождения, форма, функции, государственная власть, перспективы и судьбы. При этом важно учесть, что данные теории могут иметь и действительно имеют несхожие, а порой просто противоположные методологические основы. Иначе говоря, ответ на вопрос - что такое государство? - неизбежно предполагает множественность подходов к поиску такого рода ответов. Понятие государства неразрывно связано, по меньшей мере, с двумя методологически очень важными обстоятельствами. Первое. Государство - это всегда итог, результат социально-духовного, политического, культурного, психоэмоционального творчества людей, общества. Оно представляет собой материально-предметное воплощение соответствующих объективных общественных потребностей. Однажды возникнув, государство не может оставаться неизменным навсегда. Оно - объективно меняющийся и противоречивый внутренне реальный факт исторического движения общества. Государство может и реально переживает, например, такие фазы в своем существовании - становление, развитие, подъем, расцвет, кризис, деградация, упадок. Эти стадии могут проходить вместе или параллельно с обществом или относительно независимо от общества. В связи с этим, естественно, может со стороны общества или исследователя меняться не только субъективная оценочная, ситуативная характеристика государства, но и само его понятие. Другими словами, невозможно сформулировать понятие государства, одинаково успешно "работающее" и объясняющее государства в различные эпохи, в различных формациях и цивилизациях его существования. Второе. В процессе познания нельзя смешивать определение и понимание государства. Одно из назначений определения государства состоит в том, чтобы выделить государство из окружающих его мира вещей, форм, институтов в различных сферах жизни общества и человека. Определение государства лежит в самом начале познания государства. Понимание же государства в методологическом плане требует выработки развернутой системы понятий и определений, в которых находят свое научное выражение и фиксацию различные стороны исторического движения государства - сущность, формы, функции, государственная власть и др. Понять государство - это значит создать развернутую и целостную систему понятий и определений различных сторон государства, т.е. создать своего рода его конкретный теоретический портрет. Из истории политический мысли известны сотни понятий и определений государства, которые были сформулированы философами, теологами, теоретиками-государствоведами, социологами, практическими политическими и государственными деятелями. Вот лишь некоторые из них: государство - это "сообщество равных людей для достижения возможно лучшей жизни"; государство - это "совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы"; государство - это "власть, население, территория"; государство - это "нечто разумное в себе", или "нравственный универсум"; государство - это политическая форма социально-экономически дифференцированного общества; государство - это машина для поддержания господства единого класса над другим. Широко известны определения государства метафорического характера: "государство - это я"; "государство - это мы". Выработанные политической мыслью многочисленные понятия и определения государства позволяют сделать следующие методологически значимые выводы: государство - это продукт жизнедеятельности общества в целом; государство существует не в любом обществе, но только в том, в котором есть развитая и противоречивая структура на всех уровнях (экономика, собственность, формы сознания, личность, социальные классы, социальные группы и др.); общество, в котором есть государство, - это государственно-организованное общество; для такого общества государство - это форма его существования; на теоретическом, познавательном уровне государство и общество не совпадают друг с другом; при любом определении государства речь идет и об определенных властных институтах, государственном аппарате, системе властных государственных органов, в деятельности которых заняты специфические социальные группы; развитые, сложные, противоречивые объективные потребности общества в государстве определяют и само назначение, функции, цели, задачи, деятельность государства; при этом теоретически несущественно, о чем идет речь - достижение "лучшей жизни", "общей пользы", "общего блага" или же самоорганизации, самоуправления общества с помощью государства. Данные выводы позволяют сформулировать такое определение государства: государство - это организация политической суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими, духовными процессами жизни общества. Здесь важно отметить следующее. Любое определение государства, кто бы его ни давал (например, среди авторов вышеприведенных определений - Аристотель, Г. Гроций, Г. Гегель, К. Маркс, В.И. Ленин), всегда будет неполным, бедным, односторонним и в этом смысле абстрактным. Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства. При этом абстрактный характер понятий и определений государства не является их недостатком. Он - их неотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим началом процесса познания и понимания государства. Проблема формулировки и выбора понятия государства связана с еще одним познавательным моментом. Помимо предельно общего (и в этом смысл предельно абстрактного) понятия государства вообще (без его "привязки" к определенней исторической эпохе, общественной формации, цивилизации, партийно-идеологической системе, географическим координатам, религии и др.) можно и нужно давать (это зависит от целей и задач исследователя), например, понятие национально-конкретного государства (русского, французского, китайского) или рабовладельческого, фашистского, теократического. Таким образом складывается широкая система понятий государства различного уровня обобщенности, которые позволяют увидеть особенности и специфику познания чрезвычайно разнообразного мира государств. Важно только при этом помнить, что все эти многочисленные понятия и определения государства (пусть и абстрактные) - не плод умозрительных конструкций, кабинетных выдумок и фантазий, но определенный теоретический, научный аналог опыта реальной государственной практики. Это верно и в том случае, когда формулируется понятие государства вообще. Общее понятие государства важно при решении еще одной методологической проблемы. Мировой опыт развития государств, государственного строительства нередко давал такие в этой области результаты, которые невозможно "подогнать" под понятие государства. Это имело место и в исторически давние времена (например, при переходе от первобытного к государственно-организованному обществу), и в средние века, и во времена новой и новейшей истории. Особенно это заметно на фоне наблюдаемых нами мировых интеграционных и глобализационных процессов. Поэтому не случайно в наши дни теория государства стремится более основательно разрабатывать такие понятия, как "протогосударство", "государствоподобное образование", "государственное образование", "государственность". В связи с этим отметим, что понятие государства не только позволяет верно сориентироваться в современных процессах распада и образования государств, но и критически оценить и осмыслить проекты идеального государства (например, у Платона или Т. Мора) или идеи о "полугосударстве", "отмирающем государстве" (у К. Маркса, В.И. Ленина). Современные теории происхождения государства К числу современных теорий происхождения государства можно отнести кризисную теорию, дуалистическую теорию, теорию специализации. Кризисная теория происхождения государства была разработана проф. А.Б. Венгеровым, который считает, что причиной возникновения государственности являются экологические катаклизмы (примерно 12 000 лет назад происходит наступление ледникового периода и связанное с ним резкое похолодание климата, исчезновение представителей мегафауны, замерзание рек и озер богатых рыбой, сокращение количества плодово-ягодных и иных растительных пищевых ресурсов), что привело человечество к кризису и необходимости к дальнейшему выживанию. В первобытном обществе происходит так называемая «неолитическая революция», переход человека от присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство) к экономике производящей (поливному земледелию, пастбищному и кочевому скотоводству). Развитие земледелия, скотоводства, ремесел в общине приводит к созданию пищевых запасов, позволяющих пережить тяжелые времена года и в свою очередь к развитию экономических отношений между родами (племенами), происходит социальное расслоение общества, возникновению классов и политических институтов, а затем и государства. Дуалистическая теория происхождения государства была выдвинута проф. А.Я Малыгиным и проф. В.С. Афанасьевым. Происхождение государств согласно теории шло двумя путями: восточный путь возникновения государства (универсальный путь) и западное государство (уникальный путь). Для восточного (азиатского) государства характерно преобладание поливного земледелия, что требовало проведение огромных ирригационных работ, и определяло необходимость объединения общин под единым началом и централизованным управлением. В общине для управления различными фондами и ресурсами происходит появление администраторов, казначеев, контролеров и других должностных лиц, которые постепенно превращаются в обособленную социальную группу (касту, сословие, класс), имеющую свои интересы. Власть носит централизованный характер в форме деспотии, где личность правителя обожествляется и носит сакральный характер («Власть от Бога», правитель сын Бога, наместник Бога на земле). Сложившийся государственный механизм представляет собой пирамиду: наверху — неограниченный монарх, деспот; ниже — его ближайшие советники, визири; далее—чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно терявшие родовой характер. Экономика основывается на государственной и общественной формах собственности, частная собственность существует (государственная знать имела дворцы, драгоценности, рабов; купцы и ремесленники также обладали своей собственностью), но не оказывает существенного влияния на экономические процессы. Основное средство производства - земля находится в царской, храмовой и общинной собственности. Земельные наделы выделялись чиновникам за службу, но только на праве пользования и на срок государственной службы. Денежное содержание и продукты чиновники получали из государственной казны и с царских складов. Основными причинами возникновения восточного государства являлись: 1) потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия; 2) необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий; 3) необходимость единого, централизованного руководства этими массами. Восточный (азиатский) путь возникновения государства стал универсальным, т.к. нашел свое применение практически во всех древних государствах Азии, Африки, Америки (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.). Особенностью восточного государства является его стагнационный характер, на протяжении веков общество практически не развивается, а меняются только династии правителей (императоров, фараонов, царей и т.п.). В отличие от восточного пути, западный путь возникновения государства носил универсальный характер и нашел свое применение в Европе (Древняя Греция, Древний Рим). Ведущим государствообразующим фактором здесь также стало классовое разделение общества, но на основе частной собственности на землю, а также средства производства — скот, рабов. Богатая знать (например, эвпатриды в Греции или патриции в Риме) изначально занимали главенствующее положение в общине, а затем и в государственном аппарате (базилевсы, архонты, стратеги – Греция; рексы, консулы, сенаторы, преторы - Рим.). В отличие от Восточной деспотии должность правителя в Западном государстве не носит абсолютно безграничный и сакральный характер (например, в греческих государствах-полисах все высшие должности были выборными, а в Риме власть императора больше опиралась на мощь военных легионов, чем на религию и жречество, что приводило к частым военным переворотам и насильственной смене императоров). Однако западный путь носит более прогрессивный характер, необходимость защиты частной собственности, удержания в подчинении огромного количество рабов и больших территорий потребовало создание эффективного и разветвленного бюрократического аппарата. В свою очередь торгово-денежные отношения не сдерживались, а даже поддерживались государством (строительство дорог, крепостей, городов, складов, кораблей, которые использовались купцами и ремесленниками; военная охрана торговых караванов; кроме того, государственная знать, чиновники и сами занимались предпринимательством для увеличения своих доходов, приобретения земель, дворцов, вилл, латифундий и т.п.), что явилось мощным стимулом в развитии ремесел, технологий, науки, искусства. Дальнейшее развитие экономических процессов заложило в Европе основы для возникновения феодального государства и общества. Именно возникновение западного типа государства дало миру различные формы демократии, местное самоуправление и знаменитое римское право. Теория специализациибыла разработана проф. Т.В. Кашаниной, согласно данной теории государство — это результат возникновения, наряду со специализацией в производственной сфере, специализации в сфере управленческой (политической). Изначально в обществе происходит специализация труда в экономической сфере: отделение скотоводства от земледелия, выделение ремесла, появление торговли. Это дало мощный толчок развитию, как самого производства, так и общества в целом. Во-первых, возрос интеллектуальный багаж общества: специализированное освоение видов производства происходило на качественно новой высоте. Во-вторых, в результате повышения производительности стал накапливаться общественный продукт сверх того, что необходимо было для потребления самим производителям. В-третьих, усложнились взаимоотношения между членами общества или неизмеримо увеличился социальный объем. Все это позволило перейти к дальнейшей специализации труда, которая уже вышла за рамки сферы производства. Появилась потребность в труде управленческом, или организаторском (политическая специализация). Политическая специализация, которая привела к появлению государства, представляет выполнение деятельности по управлению делами общества в обмен на иные социальные блага. В политической сфере общества произошло разделения труда на законодательную, исполнительную, правоохранительную (судебную) и военную деятельность. Должностные лица и государственные служащие, которые осуществляют эти виды деятельности, представляют собой обособленные социальные группы со своими интересами, которые нередко идут вразрез с интересами народа. По мнению Т.В. Кашаниной ее теория носит универсальный характер, т.к. закон специализации — это всеобщий закон развития окружающего мира, а в социальном мире также действует закон специализации. Интересно, что в марксистской науке государство рассматривается как продукт возникновения классов с их неизбежными противоречиями, и в классовом обществе оно всегда отражает интересы господствующего класса, практически сливаясь с его интересами. Возникновению классов поэтому придавалось особое значение, и в этом вопросе вскрылось немало разноречий, часто связанных с противоречивыми материалами. Главные из них — возникали ли классы внутри каждого племени, или они — результат завоеваний и подчинения одних племен другими. Разные условия возникновения государства, естественно, сказывались на истории обществ, подпадавших под это образование. Интересная полемика в середине и третьей четверти XIX века возникла между Ф. Энгельсом и К. Марксом и русским революционером-философом М.А. Бакуниным. Маркс и Энгельс следовавали в целом представлениям, развивавшимся немецкими философами. Бакунина в нашей литературе осуждали за “анархизм”. Но он, уже на первом славянском съезде в Праге в 1849 году, по сути дела, противопоставлял реальной форме структуры германской власти — выстраивание ее “сверху вниз”, — славянский тип власти, в котором она изначально выстраивалась “снизу вверх”. При этом Бакунин акцентировал внимание на том, что славянам необходимо бороться с той структурой государства, которую навязывали Берлин, Вена и Петербург. Маркс позднее заметит, что результат будет одинаковым, то есть все равно победит структура, в которой власть и иерархия власти выстраивается “сверху вниз”. Но в нашей идеологической литературе эпохи строительства социализма обычно подчеркивалось, что при коммунизме государство примет общенародный характер и получит форму самоуправления, то есть фактически пропагандировались те самые очертания, которые в споре с марксистами отстаивал Бакунин. Несмотря на большое количество теорий о происхождении государства ни одна из них не может претендовать на универсальность, т.к. в мире существовало и существует множество государств, в возникновении каждого из них в отдельности сыграло свою роль множество факторов (религиозных, культурных, исторических, экономических, насильственных и т.д.), которые не охватываются ни одной из рассмотренных выше концепций. В свою очередь ни одна из теорий не может объяснить, почему у некоторых народов, чья история насчитывает века и даже тысячелетия, государственность так и не наступила (индейцы в Амазонии, индейцы в Северной Америке, австралийские аборигены, бушмены, берберы, пигмеи в Африке, коренные народы Севера в РФ, алеуты и эскимосы в Канаде, США и др.). Проблемы этногенеза и роль миграций в становлении народов Всемирная история представляет собой не что иное, как совокупность историй народов, составляющих человечество. Историческая наука наиболее развита у народов, сумевших создать и сохранить свою государственность. Исторические знания представляют собой один из важнейших элементов общественного самосознания, менталитета, единого коллективного «мы». В значительной степени историческая наука возникла в процессе этногенеза, возникновения и консолидации того или иного народа. В основе данного термина греческое слово ethnos – племя, народ. Этногенез включает не только начальные этапы возникновения какого-либо народа, но и дальнейшее формирование его этнографических, лингвистических и антропологических особенностей. Для многих народов начальный этап этногенеза окутан преданиями, легендами. Мифология у любого народа предшествует историографии. Важную роль в становлении народов сыграли миграционные процессы. Миграция (лат. migration, от migro – перехожу, переселяюсь) представляет собой процесс перемещения людей, связанный, как правило, со сменой места жительства. Сторонники теории моноцентризма считают, что «Хомо сапиенс» сформировался в одном каком-то месте, например, на северо-востоке Африки, а затем расселился по всему земному шару. Многие сторонники полицентризма считают, что предки человека жили уже 2-3 млн. лет в Африке, Азии и Европе, а Америка, Австралия и Океания были заселены людьми менее 100 тыс. лет назад. Важную роль в истории сыграли передвижения «народов моря», финикийцев, создание многочисленных колоний древними греками, мощные перемещения номадов (кочевых племен гуннов, тюрков, монголов), викингов и других. В XX-XXI вв. миграционные процессы продолжались. Этногене́з славя́н же являет собой процесс формирования древнеславянской этнической общности, приведший к выделению славян из конгломерата индоевропейских племён. В настоящее время не существует общепризнанной версии формирования славянского этноса. Славяне как сформировавшийся народ впервые были зафиксированы в византийских письменных источниках середины VI века. Ретроспективно эти источники упоминают о славянских племенах в IV веке. Более ранние сведения относятся к народам, которые могли принимать участие в этногенезе славян, таких как бастарны, однако степень этого участия варьируется в различных исторических реконструкциях. Самые ранние письменные свидетельства византийских авторов VI века имеют дело с уже сложившимся народом, разделённым на склавинов и антов. Упоминания о венедах как предках славян (или отдельном славянском племени) имеют ретроспективный характер. Свидетельства авторов римской эпохи (I—II вв.) о венедах не позволяют связать их с какой-либо достоверно славянской археологической культурой. Археологи определяют как достоверно славянские ряд археологических культур, начиная с V века. В академической науке не существует единой точки зрения по этническому происхождению носителей более ранних культур и их преемственности по отношению к более поздним славянским. Лингвисты также не имеют единого мнения по времени появления языка, который можно было бы считать славянским или праславянским. Существующие научные версии предполагают выделение праславянского языка из праиндоевропейского (или из языковой общности более низкого уровня) в широком диапазоне от 2-го тыс. до н. э. до рубежа эр или даже первых веков н. э. Происхождение, история формирования и ареал древних славян изучаются методами и на стыке различных наук: лингвистики, истории, археологии, палеоантропологии, генетики. |