Абидат курсовая. Абидат. Современные теории происхождения государства
 Скачать 48.12 Kb.
|
|
ГАОУ ВО «ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА» Юридический факультет Кафедра «Государственно-правовых дисциплин» Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция» «Допускается к защите» Зав. кафедрой к.ю.н., доцент Далгатова А.О. «___»________________2020г. КУРСОВАЯ РАБОТА на тему: «Современные теории происхождения государства» Выполнила: студентка 2-го курса 2 группы отделения заочного обучения Абдулаева Абидат Гаджиевна Научный руководитель: к.и.н., доцент кафедры Азизова Пасихат Магомедовна Дата с дачи______________ Дата защиты_____________ Махачкала 2020г. Содержание
ВВЕДЕНИЕ Актуальность. В наше время актуальность данной темы обусловлена тем, что изучение теорий происхождения государства, их характерных особенностей не завершено и не исчерпано. Так как процесс исчезновения одних государств и возникновения других продолжается и в наши дни, равно как и смена политических режимов. Теория государства, как следует из ее предмета, наука политическая. Политика — это искусство управлять государством, и она по определению не может быть беспристрастной, так как является сферой деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, смыслом, которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Поэтому неудивительно, что разными исследователями, казалось бы, одни и те же признаваемые факты оцениваются и истолковываются по-разному. Так в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. Что создаёт еще одну сложность в изучении теории государства, вытекающую из множественности точек зрения различных авторов по вопросам происхождения государства. Ведь точек зрения и мнений может быть сколько угодно, а истина только одна. Очевидно, в данном случае нужны, не просто ссылки на различные точки зрения, а выделение тех из них, которые в силу своей верности и доказательности полнее всего соответствуют истинному положению вещей. Кроме того, интересность современных теорий происхождения государства очевидна, ведь люди, создающие их, живут в век невероятного прогресса науки и техники, следовательно, их взгляды на окружающий мир, а также на некоторые политические, социальные и культурные события очень сильно отличается от взглядов людей, живших, например, в X–XV веках. Это означает, что сравнение старых и современных теорий, даст по-настоящему необычайный опыт, в плане истолкования людьми, разных эпох, схожих политических и других явлений. Объектом исследования являются теории происхождения государства. Предметом исследовательской работы выступает анализ современных теорий происхождения государства. Цель исследования: рассмотреть и проанализировать отдельные современные теории происхождения государства. Достижение поставленной цели возможно путем решения следующих задач: Выявление общих закономерностей возникновения государства Изучение сущности теорий происхождения государства. Рассмотрение специфики современных теорий происхождения государства. Характеристика и анализ отдельных современных теорий происхождения государства. Теоретическую основу исследования составляют работы ученых: Вехорев Ю.А., Бутенко Л.П., Марченко М.Н., Лившиц Р.З. и другие. Методологическую основу исследования составили: общенаучный диалектический метод познания, а также системно-структурный, систематизация, исторический, сравнение, логический, синтез и иные методы. ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА 1.1 Общие закономерности возникновения государства Развитие первобытного общества привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составляющая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Разрушался закрепленный обычаями и веками сохранявшийся неизменным порядок. Установленная форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием. Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были представители формирующихся господствующих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только собственность (общественная или частная), но и публичная власть. И именно формирующийся государственный аппарат использует эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуждения к лицам, их совершающим. Возникают, таким образом, правовые обычаи, т.е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством1. Следует указать на то, что процессы формирования государства и возникновения государства протекают параллельно, подкрепляя друг друга. Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко убыстряется, и скоро наступает момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития. Поэтому появляются новые источники, формы закрепления норм государства: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры. Можно выделить два основных пути развития государства. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Поучение Птахотепа в Древнем Египте, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.). Дополняются они в случае необходимости другими обычаями (например, адатами). В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и, прежде всего, гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных и общественных отношений1. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право). Так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы государства возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспеченный государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части, общества.Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией. Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения начинают видоизменяться и разрушаться». Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена-торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появляется объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает. Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывают землю, пасут скот, участвуют в военных походах, ходят на народные собрания. Позднее, к V–VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой, прежде всего, войной. Увеличивается число приближенных короля, среди них выделяются служители культа – духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой вещей понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становится все менее возможным. В результате подобной специализации появляется значительная группа людей, которая не участвует в создании материальных ценностей. Они воюют, выполняют судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству, как воплощению уже не общественной, а государственной власти. 1.2 Сущность теорий происхождения государства Еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на эти вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. В данном разделе работы необходимо остановиться на некоторых теориях происхождения государства. Кроме материалистической теории происхождения государства существуют и иные теории, в которых связь государства с процессами класс образования не учитывается, прежде всего, в силу выражения в них определенных идеологических представлений и интересов1. Проанализируем основные традиционные теории, которые охватывают отдельные аспекты происхождения государства, подчас возводят в абсолют некоторые его свойства и качества. ». 1. Теологическая теория Является одной из самых древних. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский – XIII в.), идеологии ислама и современной католической церкви (неотомизмы – Жак Маритен и др.). Они считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя: ««боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу». «Все законы связаны между собой нитями субординации. Пирамиду законов венчает вечный закон – универсальные нормы, общие принципы божественного разума, управляющего вселенной. Вечный закон заключен в боге, тождествен ему; он существует сам по себе, и от него производны иные виды законов. Прежде всего – естественный закон, который есть не что иное, как отражение вечного закона в человеческом разуме, в сознании мыслящих существ. Естественный закон предписывает стремиться к самосохранению и продолжению рода, обязывает искать истину (бога) и уважать достоинство людей». В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям», – говорится в послание апостола Павла к римлянам, – ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены»1. Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, – Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизм посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. В противоположность взгляду автора можно поставить то, что теологическая теория не может объяснять происхождения государства, потому что нет доказательств тому, что закон был писан«Божьим перстом». Мы можем судить об это только из народных историй, передающихся из поколения в поколение. 2. Патриархальная теория Основателем данной теории является Аристотель. Наиболее знаменитыми сторонниками данной теории является англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь Михайловский (XIX в.). Основами данной теории является тот факт, что истоками происхождения государства является семья, и предпосылками его формирования становится разрастание этой семьи. «Не общение, возникшее между подобными друг другу людьми в целях возможно лучшего существования, а общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья» При этом Аристотель считал, государство не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения, ведь оно включает в себя все другие формы общения: семью, селения и т.д. Кроме того, в нем имеются и элементы политической природы человека. Государственная власть, по мнению сторонников данной теории, есть не что иное, как продолжение отцовской власти. «Власть государя, монарха – это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха». Видимо, не без влияния данной теории пустила корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя. Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Можно сказать, что эта теория, как нельзя лучше подходит для нашей страны. Ведь она ставит монарха, президента, лидера как отца всех граждан, подданных, а в русской традиции чтить родителей – это обязанность каждого, следовательно, вероятность мятежей и переворотов падает. 3. Договорная теория или теория договорного происхождения государства. Данная теория возникла в Древней Греции, ее основателями считаются софисты, Эпикур, Гиппий – V–IV вв. до н.э. Последователи договорной теории придерживались принципа, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей…». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII–XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж-Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие. Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными государствами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые государства человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, – основа законной власти. «В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители – это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.» Очевидно, что данная теория слишком идеалистична по ряду причин: 1. Зачастую государства возникали другими путями войны, насилие и при наличии иных условий; 2. Ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями; 3. Сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга; 4. Общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы, классы, сословия, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу. |