Абидат курсовая. Абидат. Современные теории происхождения государства

• Название: Современные теории происхождения государства
• Анкор: Абидат курсовая
• Дата: 29.12.2020
• Размер: 48.12 Kb.
• Имя файла: Абидат.docx
• Тип: Курсовая; #165196
• страница: 2 из 3

4. Теория насилия

Теория насилия, является одной из распространённых теорий происхождения государства. Наиболее видные её сторонники – немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833–1921), австрийский социолог и государство вед Л. Гумплович (1838–1909), Каутский Карл (1854–1938) и др.

В основе данной теории лежит утверждение, что основополагающей причиной возникновения государства, является не социально-экономическое развитие общества и возникновение классового деления, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военно-политического характера).

Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати¹.

К. Каутский утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы, – писал он, – начинают свое существования одновременно». В целом согласно историческому развитию, наверное, нет ни одного примера, когда возникновение государства осуществлялось без завоевания той или иной территории.

Исходя из принципов данной теории возникает логичный вопрос, могут ли люди постоянно проживать во взаимной вражде, ведь такое положение вряд ли можно назвать устойчивым?

В истории России есть яркий пример завоевания одного народа другими, и порабощения, таким примером является Золотая Орда. Не смотря на все вышеизложенное нельзя абсолютизировать роль насилия в истории развития общества. Так, например, многие государства создавались путем демократических преобразований, а не вследствие насильственного завоевания.

5. Органическая теория

Эта теория возникла в 19 в. в связи с успехами естествознания. В основе данной теории лежит идея, что государство представляется подобием человеческого организма.

Аристотель придерживался идеи, что государство во многом походит на человеческий организм, и исходя из этого он отрицал возможность существования человека вне государственной формы организации. Человек, не может полноценно жить без каких-либо частей своего организма, а, следовательно, и само государство не может функционировать без человека.

Один из видных представителей данной теории А.В. Сперанский утверждал: «государство является общественным организмом, состоящим из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток».

Исходя из принципов данной теории можно сделать вывод, что, как и в природе могут выжить только здоровые и наиболее приспособленные организмы, так и в обществе могут выжить лишь хорошо адаптированные и подготовленные люди¹.

При рассмотрении органической теории происхождения государств нельзя не заметить некоторую некорректность. А именно: Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами. И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики и химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества.

6. Психологическая теория

Представителями этой теории, возникшей также в 19 в. были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объяснили появление государства проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, сознанием справедливости определенных вариантов действия, отношений и проч.

С точки зрения Л.И. Петражицкого: «Первичными в праве являются психическое правовое переживание, правовые эмоции. Правовое переживание носит императивно (обязанность) – атрибутивный (правомочие) характер. В этом переживание правомочие и обязанность неразрывно связанны. Норма государства представляет собой результат такого переживания, мысленное явление, выражающее связь правомочия и обязанности. Именно правовые переживания есть звенья, соединяющие общество и придающие ему стабильность». Л.И. Петражицкий не отрицал существование официально действующего государства, однако не объяснял, почему оно существует и действует. Признавая наличие позитивного государства, он делил правовые переживания на два типа:

1. Переживания позитивного государства (представление о том, что юридическая норма – результат внешнего решения, представление об ее источнике);

2. Переживания интуитивного государства, т.е. автономного, не связанного с позитивным правом.

В качестве достоинств этой теории можно выделить, что: стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процесс образования государства. Среди недостатков же бросается в глаза то, что данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство: социальные, экономические, политические и др.

ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА.

2.1 Анализ современных теорий происхождения государства

Каждый из нас, совершая тот или иной поступок, взаимодействует с государством, попадает в его сферу влияния. Многие даже не задумываются о том, как такой институт возник в принципе и что было причиной его появления. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо для начала понять, что является государством.

Согласно Большому юридическому словарю, под государством в дисциплине «Теория государства и права» понимается «определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся на средства и меры принуждения». Не вдаваясь в дискуссию, возьмём это определение за отправное¹.

К основным признакам государства с учётом вышеизложенного, относятся:

наличие публичной власти,

- правовые нормы,

- территориальная организацию власти и населения,

- государственный суверенитет,

- легитимность власти,

- налоги,

- наличие особого аппарата управления.

Так каким образом могло появиться образование, которое обладает этими признаками?

На этот вопрос отвечает ряд теорий, которые называют теориями происхождения государства. Они объясняют смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государственного аппарата. Обозначим далее наиболее распространённые среди исследователей теории.

Существует теологическая теория происхождения государства, согласно которой государство возникло в результате божественной воли. Наиболее известными сторонниками этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф.

Другая, патриархальная теория происхождения, объясняет возникновение государства разрастанием семьи из поколения в поколение. Основателем теории был Аристотель, однако похожие идеи высказывались и Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н. Михайловским и другими учёными.

Органическая теория происхождения государства предполагает появление государства из общества естественным путём подобно клеткам человеческого тела, которые по мере развития организма начинают «специализироваться» - выполнять определённые функции. По мнению приверженцев этой теории, государство, как и человек, рождается, живет, стареет и умирает. Эту теорию представляли Г. Спенсер, Р. Вормс, Й. Прейс.

Психологическая теория объясняет появление государства и права через свойства и особенности человеческой психики, то есть потребностью подчиняться и быть зависимыми от властвующей элиты. При этом народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения. Представителями этой теории являлись Г. Тард, Л. И. Петражицкий.

Материалистическая теория происхождения государства рассматривает государственный аппарат как инструмент господствующего класса для подавления классового противника. Основные положения теории были изложены в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса.

Теория насилия заключается в том, что, согласно её положениям, государство возникло благодаря завоеванию одного племени другим, где победитель и становился господствующим. Её представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг.

Также существует теория, которая объясняет происхождение государства посредством заключения общественного договора как результата разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для достижения лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Поэтому в этой теории государство рассматривается как искусственное произведение сознательной воли людей, которые стремятся таким способом более эффективно обеспечить принадлежащие им свободы и порядок в обществе. Наиболее известными представителями этой теории являются Т. Гоббс, Дж. Локк и Ж.-Ж. Руссо.

Существуют и другие, менее популярные, теории происхождения государства, но мы с вами остановимся на основных теориях.

У всех теорий происхождения государства есть одна очень важная черта -они стремятся объяснить возвышение одной группы людей над остальными и принятие другими членами общества власти «избранной группы»¹.

Так что их отличает друг от друга? Различия же этих теорий заключается в том, что в качестве причины появления элиты на первый план ставятся различные факторы. Теории можно условно разделить на две группы. К первой группе относятся те теории, в которых элита появляется без насилия, как например в теологической, патриархальной, органической, психологической теориях и теории общественного договора. Вторая группа теорий предусматривает насильственные действия в процессе получения власти, как например, материалистическая теория и теория насилия.

Для того чтобы выяснить, какая из теорий наиболее близка к истине, необходимо сопоставить их положения с научными исследованиями и дошедшими до наших дней историческими фактами.

Многие исследователи связывают формирование государств с разделением труда, появлением особых орудий. Переход от присваивающего к производящему типа хозяйства называют неолитической революцией. Этот термин ввел в научный обиход английский археолог Г. Чайлд. Он обозначил им «исторический период перехода от охоты, рыболовства, собирания плодов растений к животноводству и земледелию, что было связано с зарождением земледелия и скотоводства». Неолитическая революция дала толчок для возникновения городских поселений, ремесел, письменности и систем рационального знания, что является определяющими факторами возникновения государства.

Но дискуссия по этому вопросу продолжается до сих пор, и однозначного ответа быть не может. Тем не менее, опираясь на факты, мы попытаемся выделить наиболее достоверные причины возникновения государства.

Психологическая теория во многом позволяет объяснить поведения власти в настоящее время, но вряд ли о «борьбе психологических качеств» мы можем говорить в период появления первых государств.

В качестве примера возьмём историю Древнерусского государства. Переходя от родоплеменного строя к государственному этапу, власть принадлежала старшим членам, то есть на начальном этапе действуют закономерности, описанные в патриархальной теории. Далее анализируя сведения о призвании варягов на Русь (которое многие считают легендарным), мы находим подтверждение теории общественного договора.

И, наконец, рассматривая захват других племён, например, полян ильменскими словенами, мы видим, что подтверждается теория насилия.

Что касается материалистической теории, то она выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

В афинской форме государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа плебеев уничтожает родовой строй, и на его развалинах возникает государство.

Другие факторы также, на мой взгляд, влияли на происхождения государства, но в целом именно данная закономерность прослеживается почти в истории всех цивилизаций. Иные факторы лишь определяли специфику той или иной страны¹.

Изучение данного вопроса обладает большой практической ценностью и значимостью для юридических наук, так как изучение закономерностей в возникновении государства позволяет нам лучше понимать его функционирование в настоящий момент времени.

Таким образом, мы, изучив понятие государства, теории многих учёных и исторические сведения, попытались приблизиться к истине в области решения данного сложного, но интересного вопроса. Основываясь на сведениях и собственном восприятии, на базе уже существующих я выдвинул собственную теорию. Нет сомнения в том, что исследования данного вопроса имеют огромное практическое значение для изучения государства и права.
2.2 Происхождение государства как методологическая проблема теории государства и права.

Появление государства и права тесно связано с развитием экономических отношений, социальной власти, нравственных и иных правил, семьи и много другого, что неотъемлемо от человеческой жизни, переплетается с ней, образует ее условия и является необходимой основой².

1. В первобытном обществе люди жили малыми родственными группами. Охота и собирательство дакоросов являлись источниками их существования. Отсутствие производства обрекало человека на полную зависимость от природы. Организационной формой являлся род, основанный на кровнородственных отношениях его членов. Система управления строилась следующим образом: вождь; совет старейшин; собрание членов рода.

Характерные черты власти в первобытном обществе - это выборность, сменяемость, срочность, отсутствие привилегий и ее общественный характер. В первобытном обществе существовало единство мифологических регуляторов, ибо виды норм не выделялись так же, как права и обязанности. Данные регуляторы получили название - мононормы - единые, недифференцированные правила, содержащие обычаи, религиозные, моральные и иные положения.

2. Переход от присваивающей экономики к производящей - появление собственности, государства, правовых норм, политики, моногамного брака и др. связано с глобальным изменением, происшедшим и в развитии экономики. По мнению Ф. Энгельса, появлению государства предшествовало три стадии крупного общественного разделения труда.

Первое крупное разделение труда - выделение скотоводства (кроме того, скот приобретает функцию денег). Появляется необходимость привлекать дополнительную рабочую силу, которую можно было получить в ходе войн.

Первое крупное общественное разделение труда стало основанием и первого крупного разделения общества на классы - господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых.

Второе крупное разделение труда связано с отделением ремесла от земледелия. Возникает товарное производство - производство, результатом которого становится товар (металл, зерно, орудие и др.)¹.

Третье связано с формированием особого слоя купцов, профессионально занятых в сфере обмена товаров. Для этого периода характерны появление металлических денег и чеканной монеты, возникновение частной собственности на землю, ростовщичество.

Появление частной собственности и семьи усиливает эксплуатацию, соплеменники и рабы становятся средством эксплуатации. Имущественное неравенство возрастает, а принцип равенства в имущественном положении и распределении материальных благ, характерный для периода родовой общины, вытесняется.

Формы возникновения государства - длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями.

Сторонники одной точки зрения выделяют 2 формы:

Восточный (азиатский) путь возникновения государства присущ странам Древнего Востока, Африки и др. Здесь значительное влияние на возникновение государства оказали географическое положение, неблагоприятные климатические условия, необходимость строительства крупных ирригационных сооружений и их эксплуатация, что способствовало объединению людей и появлению управляющего слоя общества. Частная собственность в формировании такого типа государства существенной роли не играла.

Западный (европейский) путь возникновения государства характерен для Афин и Древнего Рима, где основополагающим фактором была частная собственность и как следствие - существовало классовое разделение людей. Защита собственности и собственников явилась одной из первопричин появления государственности.

К социальным предпосылкам - выполнение так называемых общих дел - строительство и обеспечение функционирования дорог, морских и речных портов и причалов, почты, ирригационных сооружений; борьба со стихийными бедствиями, эпидемиями и т.д.

Государство и право тесно взаимосвязаны, их возникновение и развитие идет параллельно, дополняя друг друга. Праву, его нормам предшествуют функционирование специальных правил догосударственной формации.

Правовые нормы возникают параллельно с государственными институтами. Право вырастает из социальных норм первобытного общества, формируясь из обычаев, табу и других регуляторов¹.

Обычное право формируется, с одной стороны, путем приспособления и видоизменения правил родового строя, а с другой - введения новых норм поведения, неизвестных первобытному обществу, но обеспеченных государственным принуждением.

Мировоззренческая роль слагаемых методологии справедливо подчеркивается и некоторыми правоведами. С.С. Алексеев, например, отмечает, что "положения, имеющие общее методологическое значение, выводят исследователя на исходные позиции при решении данных вопросов, позволяют выработать решение на базе строгих мировоззренческих, философских начал". То же самое подчеркивают известные философы.

Во-вторых, метод и теория едины, выступают как взаимообусловленные проявления социально апробированного знания. Они относятся друг к другу, прежде всего, как способ действия и добытый результат: теория представляет собой систематизированный результат процесса познания, метод - способ получения, построения и обоснования соответствующего знания.

Однако это еще не все. Любая теория достойна своего названия, если она не только объединяет некоторую предметную область, но и служит рычагом для поиска новых знаний. С одной стороны, всякий метод - не только идеальный инструмент освоения объективной реальности, но и специфическая форма знания о том, как в определенных условиях действовать ради достижения намеченной цели, с другой - само полученное знание становится средством решения новых задач, т.е. превращается в метод дальнейшей теоретической и практической деятельности. Следовательно, метод являет собой теорию, обращенную к практике, а теория - орудие познания и преобразования внешнего мира.

В-третьих, свое двуединое назначение - быть развитой формой организации научного знания, создающего целостное представление о свойствах действительности, и инструментом познания и социальной практики - теория может выполнить только посредством определенных научных принципов, законов и категорий.

Научные принципы олицетворяют исходные знания (положения, раскрывающие данную область знаний во всех главных аспектах и придающих ее содержанию характер единого целого, научные законы - кратко сформулированные суждения, выражающие необходимое, существенное, устойчивое отношение между изучаемыми предметами и явлениями, а научные категории, конкретизирующие эти принципы и законы, есть узловые, фундаментальные понятия, призванные идеально воспроизвести в сознании суть познаваемого объекта, его качественную определенность, отличительные признаки¹.

Эти многоуровневые принципы, законы и категории, выводимые из реальной действительности и отражающие разные ее моменты, и стороны во всем многообразии, не только служат специфическим механизмом развертывания позитивного содержания накопленных знаний, их систематизации и дифференциации, но и воплощают программу теоретической и практической деятельности, являются средством решения фундаментальных и прикладных задач освоения действительности. Тем самым они необходимо приобретают непосредственно методологический статус.

Это, однако, может привести к низведению методологии правоведения до уровня соответствующих методики и техники исследования, мешая получению верного представления о ее подлинных существе и назначении. Хотя методика и техника имеют определенное научно-практическое значение (например, методика расследования тех или иных преступлений), тем не менее, они сориентированы преимущественно на технологию и тактику использования накопленных знаний, носят прикладной характер и вряд ли имеют методологический статус.

Более плодотворной представляется позиция, сторонники которой указывают не на существование двух дополняющих друг друга методологий, а на многоуровневую структуру единой научной методологии, на наличие в ней разных уровней, ряда "последовательно обусловленных звеньев".

Научные принципы, законы и категории, в которых развертываются философские знания, конкретизируются применительно к различным видам теоретической и практической деятельности соответственно их условиям, задачам и другим особенностям. Таким образом, формируется сложная иерархия проникнутых научным мировоззрением познавательных средств, применяемых на различных участках и уровнях организации материального и духовного производства. Вся эта иерархическая система, между ступеньками которой существуют постоянные прямые и обратные связи, образует научную методологию, единую в конечном счете для всех областей знаний.

Многомерная структура единой научной методологии складывается из принципов, законов, категорий и вытекающих из них способов деятельности, которые, имея разные степени общности, расположены на различных уровнях и неодинаково соотносятся с теми или иными областями человеческих знаний. Если на философском уровне находятся познавательные средства, направляющие исследование и преобразование социальной действительности в целом и, стало быть, выступающие как постоянные величины, то последующие уровни в необходимой мере специализированы в зависимости от того, в какую группу наук входит данная конкретная область знаний и какие свойства действительности служат ее непосредственным предметом.

Эти специализированные уровни имеют дело с переменными величинами, расположенные на них блоки методологических инструментов являют собой как бы разъемные образования, обусловливаемые спецификой соответствующих групп и отраслей наук. В методологии правоведения это - научные принципы, законы и категории самой юридической науки.

Как явствует из вышесказанного, методология правоведения складывается из единства философских, общесоциологических и специально-юридических принципов, законов и категорий, составляющих стройную систему средств познания и практического преобразования государственно-правовой действительности на научной основе. В ней общее и специфическое не только взаимодополняют и взаимообогащают друг друга, но и связаны в неразрывное целое, благодаря чему обеспечивается постоянное единство философского, общесоциологического и специально - юридического подходов к предмету правоведения, изучения и осмысления государственно-правовой действительности как необходимого слагаемого, в конечном счете, единого, закономерного во всей громадной разносторонности и противоречивости исторического процесса.

Недостаточный учет всего богатства содержания этой многоуровневой системы, сведение методологии в целом к какому-либо отдельному ее звену или к той или иной методике могут быть сопряжены мировоззренческими изъянами, существенными недочетами в теоретической и практической деятельности.