ВВЕДЕНИЕ. Специальные знания как научная основа судебной экспертизы
 Скачать 71.36 Kb.
|
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗ§1. Основы правовой регламентации судебно-экспертной деятельности Судебная экспертиза является одной из основных форм использования специальных знаний. Она проводится на основании и в порядке, установленном главой 27 УПК РФ. Проведение экспертизы предполагает ряд действий и решений следователя и суда. Вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы решается следователем, прокурором, судом исходя из конкретной ситуации, сложившейся по делу, за исключением специально оговоренных случаев, перечисленных в статье 196 УПК РФ для установления: 1) причины смерти; 2) характера и степени вреда, причиненного здоровью; 3) психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Данная необходимость связана с тем, что вышеперечисленные обстоятельства не могут быть установлены без применения соответствующих специальных познаний в форме экспертизы. Изложенные основания касаются в целом двух видов экспертиз: судебно-медицинской и судебно-психиатрической. В то же время решение вопроса о возрасте подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы о том либо отсутствуют, либо вызывают сомнение, а также о психическом или физическом состоянии потерпевшего или свидетеля, если таковое принципиально значимо для оценки показаний этих лиц, требует привлечения специалистов как в судебной медицине, так и в судебной психиатрии, а зачастую и в судебной психологии. Поэтому данные вопросы могут быть решены назначением и производством комплексной судебной экспертизы. Назначение и производство экспертизы возможны только по возбужденному уголовному делу. Действующий УПК РФ не предусматривает перечень неотложных следственных действий, возможных до возбуждения уголовного дела. Единственным следственным действием, которое по закону может осуществляться в исключительных случаях до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, является осмотр места происшествия. При этом, при проверке сообщений о преступлении нередко возникает необходимость в разрешении ряда вопросов, требующих специальных познаний. Как справедливо замечает В.М. Быков, именно в стадии возбуждения уголовного дела заключение эксперта может помочь следователю и дознавателю получить «быстрые доказательства», основанные на использовании специальных познаний.1Предварительное исследование на стадии возбуждения уголовного дела способствует уточнению и выдвижению оперативных и следственных версий, рациональному и результативному планированию расследования и т.д.2С этих позиций отвечают потребностям следственной практики внесенные законодателем дополнения в ст. 74 и 80 УПК РФ. Законодатель расширил перечень доказательств новыми видами доказательств - заключением и показаниями специалиста. В последние годы получило широкое распространение назначение так называемых «экспертных исследований» по материалам доследственной проверки, чаще их называют экспертизами, например, судебно-медицинскими, не придавая им, однако, статуса доказательства.1 Такие исследования не могут заменять собой экспертизы. Вместе с тем, в ходе предварительного исследования объекты могут изменить свое первоначальное состояние и даже частично или полностью утрачиваются. Уничтожение объекта преступления в ходе предварительного исследования характерно для преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Впоследствии следователь при квалификации действий лица, совершившего преступление, опирается на результаты этого исследования, поскольку объект отсутствует. Таким образом, на практике на этапе предварительной проверки сообщения о преступлении проводится экспертное исследование, при всём этом ставятся практически те же вопросы, которые будут поставлены при назначении экспертизы после возбуждения уголовного дела. Во многих случаях без предварительного исследования вообще нельзя обойтись, но поскольку согласно ст. 196 УПК РФ для определения причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью и др. обязательно проведение экспертизы, после возбуждения уголовного дела повторяются указанные исследования в рамках судебной экспертизы, т.е. фактически выполняется двойная работа. В связи с изложенным соглашусь с мнением Е.Р. Россинской, Д.А. Сорокотягиной и И.Н. Сорокотягина, которые считают, что в числе процессуальных средств проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в УПК РФ должно быть указано назначение и производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела с целью установления причины смерти, определения характера, тяжести причиненного вреда здоровью, исследования свойств предмета преступления, прямо указанных в соответствующих статьях УК РФ (наркотиков, оружия, сильнодействующих ядов, химикатов и др.).1 Судебная экспертиза производится на основании постановления следователя, дознавателя, на стадии судебного следствия - определения суда или постановления судьи. Если при назначении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, помещение указанного лица соответственно в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы допускается только на основании судебного решения. О помещении в стационар следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ. Признав необходимым проведение экспертизы, следователь составляет специальный юридический документ — постановление. В нем указываются основания для назначения экспертизы, род или вид судебной экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, подлежащие экспертному решению с учетом обстоятельства дела и возникших версий, а также материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Лицо, назначившее экспертизу, знакомит с постановлением обвиняемого и его защитника и разъясняет им права: заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, свидетеля, за исключением случаев исследования его психического или физического состояния, вызывающих сомнение в способности правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, возраста, производится только с их письменного согласия или согласия их законного представителя. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правом знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении. Заявленные обвиняемым, подозреваемым, их защитником, потерпевшим ходатайства заносятся в протокол, который подписывается следователем и лицами, ознакомившимися с постановлением о назначении судебной экспертизы. При удовлетворении ходатайств потерпевшего и (или) его представителя, а также подозреваемого, обвиняемого или его защитника следователь изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы. В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит об этом постановление и объявляет подозреваемому, обвиняемому и его защитнику под расписку. Приняв решение о назначении экспертизы, следователь должен правильно определить ее вид, сформулировать вопросы, требующие разрешения в соответствии с обстоятельствами расследуемого события, и обеспечить предоставление эксперту надлежащих вещественных доказательств и материалов дела. Назначение экспертизы включает отбор объектов, подлежащих исследованию и сравнению образцов. Важное значение имеет правильный подбор образцов, необходимых для сравнительного исследования объектов. Получение таких образцов является самостоятельным следственным действием, проводимым в соответствии со ст. 202 УПК РФ. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны отвечать требованиям: воспроизводимости (полное и точное отображение в них идентификационных признаков); сравнимости (возможность использования образцов для сравнения на основе общих и частичных признаков); неизменяемости (стабильность отображенных признаков в течение идентификационного периода); достоверности происхождения. В распоряжение эксперта должны быть предоставлены в необходимом объеме доброкачественные сравнительные образцы, соответствующие исследуемым объектам по возможно большему количеству свойств (включая время, условия происхождения и т.п.). Эксперт не вправе самостоятельно отыскивать, изымать и использовать материалы, не представленные ему в установленном порядке. Неполнота материалов, представленных эксперту, ставит по сомнение возможность исследования, создает неустранимое сомнение в правильности его выводов. Объекты судебно-медицинской экспертизы могут быть исследованы как непосредственно, так и опосредованно (например, по материалам уголовного дела). Вместе с тем на экспертизу (исследование) необходимо представлять документы или вещественные доказательства, имеющие отношение к делу. Например, если труп доставлен из больницы, обязательна история болезни, с места происшествия - копия протокола осмотра. При нанесении механической травмы целесообразно представлять травмировавшее или подозреваемое орудие, одежду, в которой был потерпевший в момент нанесения повреждения. В материалах, направляемых на экспертизу, должны содержаться сведения, касающиеся обстоятельств обнаружения, фиксации и изъятия исследуемых объектов и образцов, а также иные данные, относящиеся к предмету экспертизы. В необходимых случаях в распоряжение эксперта могут быть предоставлены копии протоколов следственных действий или непосредственно уголовное дело. Вещественные доказательства (с момента их изъятия и до предоставления на экспертизу) должны храниться с соблюдением правил, исключающих их изменение, повреждение или утрату. При этом сроки хранения объектов биологического происхождения должны быть минимальными. Первоочередное требование, которому должны удовлетворять ставящиеся перед экспертом вопросы, заключается в их необходимости. Это означает, что каждый из них должен вытекать из конкретных обстоятельств расследуемого дела, а его разрешение, а его разрешение – иметь значение для данного дела. В совокупности поставленные вопросы должны быть достаточны для получения исчерпывающего заключения эксперта. Перед экспертом нельзя ставить вопросы, выходящие за пределы его компетенции. Если назначаемая экспертиза не комплексная, то вопросы должны относиться к одной области знания. При этом следует учитывать возможности современной науки. Необходимо помнить, что вопросы не должны носить правовой характер. Вместе с тем в компетенцию эксперта входит определение соответствия или несоответствия каких-либо действий тем или иным установленным правилам, если последние помимо правового содержания имеют еще и такое содержание, для уяснения которого в сопоставлении с исследуемыми действиями требуется применить специальные познания. Правомерны, например, многие вопросы, касающиеся соблюдения правил техники безопасности, эксплуатации транспорта, ведения бухгалтерского учета. Вопросы эксперту должны быть сформулированы ясно и четко, с тем, чтобы исключить их неправильное истолкование. Располагать их следует в логической последовательности с учетом зависимости ответов на один из них от решения других. Если исследование касается нескольких объектов или эпизодов дела, то вопросы целесообразно группировать по объектам, эпизодам. При возникновении затруднений в назначении экспертизы и оформлении необходимых для ее производства материалов следователю нужно обратиться к справочной литературе или получить консультацию в соответствующем экспертно-криминалистическом подразделении. В противном случае могут быть поставлены вопросы, для решения которых пока нет надлежащих методик, вследствие чего эксперт не сможет провести исследование. В последние годы в пособиях для следователей приводятся перечни таковых вопросов, которые чаще всего ставятся на разрешение экспертиз при назначении экспертиз отдельных видов. Важно, чтобы из этого перечня выбирались вопросы действительно необходимые в этой ситуации. Так, для оказания помощи следователям в правильной формулировке вопросов при назначении экспертизы, подготовке материалов и образцов для сравнительного исследования экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Красноярскому краю разработано пособие по назначению экспертиз.1 Проблемы, связанные с назначением экспертизы, постановкой вопросов эксперту являются прерогативой стороны обвинения. Инициатива назначения и производства соответствующей экспертизы может исходить не только от следователя, но и от подозреваемого, обвиняемого или его защитника, которые вправе ходатайствовать о проведении экспертизы перед следователем. Вместе с тем, защита вправе заявлять ходатайство о постановке перед экспертом вопросов. Самым распространенным ходатайством участников уголовного процесса является ходатайство о внесении дополнительных вопросов в постановление о назначении экспертизы. Как правило, такие ходатайства подлежат удовлетворению, если они мотивированы и обоснованы. Если, например, вопрос сформулирован с точки зрения следователя некорректно или не точно, но обвиняемый и его защитник настаивают на внесении вопроса в постановление о назначении экспертизы вопросы вносятся в предложенной редакции, но об этом делается отметка в постановлении. Правильное определение роли и назначения сравниваемых объектов возможно лишь на базе теории идентификации, основные положения которой рассмотрены в криминалистической технике - одном из разделов науки криминалистики. Хорошо известно, что все объекты, непосредственно или опосредовано участвующие в процессе идентификации, подразделяются на: - идентифицируемые - объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации; - идентифицирующие - объекты, с помощью которых решается задача идентификации . Нетрудно заметить, что в соответствии с теорией идентификации объекты для сравнительного исследования являются идентифицирующими. Другим идентифицируемым объектом выступает вещественное доказательство. Процесс исследования вещественных доказательств друг с другом или с образцом для сравнительного исследования составляет сущность идентификации, идентификационных действий. Что же понимают в науках уголовного процесса и криминалистике под образцом для сравнительного исследования? Образец для сравнительного исследования - это любой материальный объект, известного происхождения, используемый для сравнения с вещественным доказательством с целью установления тождества живых лиц, вещей, животных . В криминалистике различают несколько видов образцов для сравнительного исследования. В основе их классификации лежат различные категории (параметры, основания, признаки). 1. В зависимости от происхождения образцы для сравнительного исследования подразделяются на: - объекты, являющиеся продуктами жизнедеятельности организма человека (кровь, слюна, сперма, волосы и т.п.); - объекты, создаваемые человеком (образцы следов пальцев рук, ног, почерка и т.п.); 2. В зависимости от характера отражаемых признаков образцы для сравнительного исследования подразделяются на: -образцы, отражающие свои собственные признаки (образцы слюны, готовой продукции и т.д.); -образцы, отражающие признаки других материальных объектов (образцы следов пальцев рук, ног, орудий взлома, почерка, транспортных средств и т.д.); 3. В зависимости от целей появления образцы для сравнительного исследования подразделяются на: - свободные; - экспериментальные, условно-свободные . Свободные образцы - это объекты, появление которых не было связано специально с целями сравнительного исследования (дневники, письма заявление о приеме на работу и т.п.). Свободные образцы появляются в уголовном судопроизводстве в результате производства различных следственных действий. Наиболее часто свободные образцы обнаруживаются в процессе осмотра места происшествия, обыска, выемки. Иногда они представляются правоохранительным органам потерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым. Экспериментальные образцы - это объекты, появление которых обусловлено необходимостью производства сравнительного исследования в рамках уголовного процесса. Условно-свободные образцы это образцы, возникшие после возбуждения уголовного дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут исследоваться, например, подписи обвиняемого, сделанные им в протоколах допроса. Получение экспериментальных образцов, являясь обязательным элементом подготовки к производству идентификационных экспертиз, относится одновременно к числу самостоятельных следственных действий. Его производство строго регламентировано уголовно-процессуальным законодательством. Получение образцов для сравнительного исследования - это следственное и судебное действие, заключающееся в отобрании у участников уголовного процесса экспериментальным (опытным) путем различных объектов с целью их идентификации с вещественными доказательствами или установления групповой принадлежности . В соответствии с законодательством образцы для сравнительного исследования могут быть получены у подозреваемого и обвиняемого, а принеобходимости проверить, не оставлены ли следы на месте происшествия или вещественных доказательствах - у потерпевшего и свидетеля. Для того чтобы образцы могли быть успешно использованы в сравнительных исследованиях их отобрание должно быть надлежащим образом подготовлено. Подготовительные действия по получению образцов для сравнительного исследования должны включать в себя: - определение характера и вида образца, необходимого для сравнительного исследования; - определение круга лиц, у которых следует отобрать образцы для сравнительного исследования; - определение иных участников рассматриваемого следственного действия; - определение времени и места отобрания образца для сравнительного исследования . Отобрание образцов чаще всего осуществляется в кабинете следователя, медицинском или криминалистическом учреждении. Не рекомендуется получать образцы на квартире, в изоляторе временного содержания и т.п. При решении вопроса о времени проведения этого следственного действия необходимо учитывать два тактических соображения: А) насколько неотложно получение образцов для достижения целей уголовного процесса; Б) каким образом отобрание образцов отразится на позиции и поведении лица, у которого они принимаются. Дело в том, что из содержания этого следственного действия легко догадаться о характере последующей экспертизы и, следовательно, сделать вывод об имеющихся у следователя доказательствах. - определение способов, режима и условий получения образцов для сравнительного исследования. При решении указанных вопросов следователь вправе проконсультироваться с соответствующим специалистом. В тех случаях, когда для отобрания образцов требуются специальные познания он обязан принять меры: - вызов и обеспечение явки всех участников рассматриваемого следственного действия; - к вызову и обеспечению явки специалиста; - подготовка рабочего места к получению образцов и приготовление технических средств для: изготовления образцов, фиксации процесса их получения, упаковки образцов; - принятие мер, предотвращающих несчастный случай с участниками следственного действия и побег подозреваемого или обвиняемого; - инструктаж участников следственного действия. Качественное проведение перечисленного комплекса подготовительных действий создает благоприятные предпосылки для получения надлежащих образцов для сравнительного исследования. Материальные объекты могут играть роль образцов для сравнительного исследования при условии, если они обладают сравнимостью и неизменяемостью. Под сравнимостью образца понимается наличие у него таких же идентификационных признаков, какие имеются у исследуемого объекта, вещественного доказательства. Это означает, что если вещественное доказательство обладает идентификационными признаками в виде трасс (полос), то такими же признаками должен обладать образец для сравнительного исследования. Неизменяемость образца заключается в способности сохранять идентификационные признаки определенное время. Указанные свойства образцов для сравнительного исследования детерминируют, обуславливают содержание тактических приемов их получения. Тактические требования, условия, предъявляемые к получению образцов, сводятся к следующему : 1.Образцы должны быть получены в необходимом для производства сравнительного исследования количестве. Отсутствие достаточного количества образцов может привести к тому, что сравнительное исследование осуществить будет невозможно. Так, из практики экспертных исследований известно, что образцы крови в жидком виде следует получать в объеме 3-5 см, образцы волос - пучком в количестве 15-20 волос, образцы почерка - в количестве 5-10 листов. 2. Образцы должны быть получены надлежащего качества. 3. Образцы для сравнительного исследования должны быть получены в условиях максимально приближенных к условиям возникновения вещественного доказательства. 4. Образцы для сравнительного исследования должны быть достоверными, т.е. их происхождение не вызывало сомнений. Достоверность образцов, несомненность их происхождения обеспечиваются : - установлением персонографических данных лица, у которого отбирается образец; - надлежащим процессуальным оформлением; - тщательной упаковкой полученных образцов. Важным элементом проведения экспертизы является выбор экспертного учреждения или эксперта, которому поручается исследование. Выбор экспертного учреждения осуществляется с учетом характера подлежащих разрешению вопросов и объектов исследования. Согласно ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Для того, чтобы получить полные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, необходимо при назначении судебной экспертизы и выборе экспертного учреждения (эксперта) выяснять наличие и уровень приборной базы, с использованием которой будет выполняться экспертиза, а также квалификацию эксперта, который будет проводить экспертизу: наличие у него соответствующей экспертной подготовки, общий стаж экспертной работы, опыт производства экспертиз по данным объектам и по решению подобных вопросов. При этом сам факт производства судебной экспертизы в государственном экспертном учреждении не является гарантией ее более высокого качества по сравнению с экспертизами, проводимыми негосударственными экспертами. В подавляющем большинстве случаев у привлекаемых негосударственных экспертов уровень экспертной квалификации как минимум не ниже, чем у государственных экспертов. Судебные экспертизы по уголовным делам назначаются обычно в государственные экспертные учреждения. Государственными судебно - экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы. Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно - экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально - технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно - экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории. Если экспертизу проводят в специальном экспертном учреждении, то дознаватель, следователь или суд направляют постановление (или определение) о назначении экспертизы и необходимые для экспертизы материалы руководителю учреждения, который поручает проведение экспертизы одному или нескольким сотрудникам этого учреждения., Руководитель учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет экспертам их права, обязанности и ответственность, о чем берет у них подписку, которую вместе с заключением экспертов отправляет следователю. В случае, если руководитель признает, что поступивших материалов недостаточно, он может, не передавая их эксперту, возвратить органу (лицу), назначившему экспертизу, для их восполнения. Возвратить материалы он может и в случае отсутствия в экспертном учреждении специалистов соответствующей отрасли знаний или отсутствия необходимой для проведения исследований аппаратуры. Если для производства экспертизы привлекается эксперт, не работающий в экспертном учреждении, следователь проверяет не заинтересован эксперт в исходе дела, выясняет данные о его личности образование, специальность, узкую специальность место работы, стаж научной практической экспертной деятельности по данной специальности, выясняет отношения к участникам процесса. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства. Экспертное исследование включает в себя подготовительную, аналитическую, сравнительную и синтезирующую стадии. В ходе подготовительной стадии эксперт знакомится с основаниями назначения экспертизы, формулировками вопросов и материалами, предоставленными следователем, судом, осматривает объекты исследования, выдвигает версии о возможных путях решения вопросов, составляет план и проводит подготовительные организационно-технические мероприятия. На аналитической стадии эксперт раздельно изучает каждый объект, выявляет и анализирует его свойства и признаки. Сравнительная стадия предполагает сопоставление объектов между собой, с образцами, эталонами, требованиями ГОСТов, технических норм, определение с помощью специальных методов и средств сходства и различия объектов, их отклонений от норм и стандартов. Синтезирующая стадия заключается в оценке результатов проведенного исследования, формулировании выводов с учетом поставленных вопросов. Результаты своих исследований эксперт оформляет в виде заключения, которое направляется лицу, назначившему экспертизу. Назначение экспертизы по уголовным делам в суде регламентируется ст. 283 УПК РФ. Суд может назначить судебную экспертизу по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Так как приговор может быть основан только на исследованных в суде доказательствах, то заключение эксперта должно быть проверено в судебном заседании. Если судья или суд признает нецелесообразным вызов в суд эксперта, давшего заключение на стадии предварительного расследования, заключение должно быть оглашено и исследовано в суде. При этом, существуют случаи, когда необходимо вызвать эксперта в суд. Е.Р. Россинская выделяет следующие случаи: 1) заключение эксперта является особенно важным как доказательство по расследуемому делу; 2) необходимо провести в судебном заседании дополнительную экспертизу; 3) заключение эксперта не обосновано, противоречит иным материалам дела, имеет иные недостатки, и возникают сомнения в его правильности; 4) в процессе предварительного расследования для установления одного и того же факта были проведены две экспертизы, и эксперты пришли к противоположным выводам; 5) между экспертами, производившими комиссионную или комплексную экспертизу, возникли разногласия, и каждый из них составил свое заключение; 6) заинтересованные участники процесса не согласны с выводами экспертизы и возбудили ходатайство о вызове эксперта в суд; 7) заключение эксперта основано на исходных данных, взятых из показаний обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а есть основания полагать, что они могут быть изменены в судебном заседании. В соответствии со ст. 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. Существует мнение, что суд не должен быть инициатором назначения экспертиз, так как не может по собственной инициативе собирать обвинительные и оправдательные доказательства.2 Вместе с тем, возможна также ситуация, когда при осуществлении дознания или предварительного следствия экспертиза не проводилась, а установление ряда фактов и обстоятельств требует специальных знаний. В этих случае судья в процессе подготовки к судебному заседанию решает вопрос о возможности осуществления экспертизы во время судебного заседания. Вместе с тем, на стадии назначения экспертизы суду не может быть известно, какое доказательство он получит – оправдательное или обвинительное. Экспертиза в суде не является повторной или дополнительной по отношению к экспертизе, проведенной в ходе предварительного расследования. Это всегда самостоятельное исследование эксперта, хотя объективно его выводы могут подтвердить ранее данное заключение. Если суд назначает экспертизу, вызвав в суд в качестве эксперта лицо, не проводившее прежде экспертизу по данному делу, то в подготовительной части судебного разбирательства или в ходе судебного следствия выносится постановление, определение о назначении экспертизы. Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт участвует в исследовании всех доказательств, которые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при всём этом внимание суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства; участвовать в производстве других действий по доказыванию, имеющих значение для дачи заключения или его дополнения. Этими правами эксперт обладает, когда он вызван и для допроса, и для проведения экспертизы. При назначении судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Далее он оглашает все представленные вопросы, после чего участники судебного разбирательства высказывают свое мнение по ним. Суд рассматривает эти вопросы, устраняя те из них, которые не относятся к делу или компетенции эксперта, а также формулирует дополнительные вопросы. Окончательный перечень вопросов в соответствии со ст. 283 УПК РФ суд формулирует в определении, постановлении, выносимом в совещательной комнате. В этом документе указывается также, какие вопросы и по каким мотивам судом отклонены. Вопросы эксперту должны быть сформулированы в определении, постановлении суда как в тех случаях, когда в судебное заседание вызван эксперт, ранее не участвовавший в проведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже проводил экспертизу на предварительном следствии, если ранее такие вопросы ему не ставились. В зависимости от сложности экспертизы, необходимости проведения лабораторных исследований и иных обстоятельств эксперт осуществляет свою деятельность либо непосредственно в суде, либо вне суда. Эксперт представляет заключение в письменном виде. Различия в процедурах, предусматривающих допрос в судебном заседании эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия, и производство экспертизы в суде, заключаются в следующем. Допрос эксперта может позволить получить дополнительные его разъяснения по поводу уже установленных им фактов и проведенного исследования, что является продолжением его заключения. Для установления новых фактов, которых не касается его заключение и по которым не проводилось экспертное исследование, необходимо назначение экспертизы на основе вопросов, поставленных уже в ходе заседания. Новые выводы по поводу прежних обстоятельств также не могут быть сформулированы в ходе допроса эксперта без нового экспертного исследования. Поэтому, если выводы эксперта в заключении сомнительны, судом назначается повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту. Если же в судебном заседании появляются новые вопросы к эксперту или новые обстоятельства, которые необходимо учесть, назначается новая экспертиза, хотя ее можно поручить тому же эксперту, вызванному в суд для допроса. Суд может также и после производства первой экспертизы в судебном разбирательстве назначить дополнительную или повторную экспертизу. Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспертом заключения в суде, если путем допроса эксперта не представилось возможным устранить недостаточную ясность и полноту его выводов или противоречия между заключениями разных экспертов. Повторная экспертиза назначается судом, если заключение эксперта является необоснованным или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Если недостатки заключения дают основания сомневаться в компетентности или объективности эксперта, давшего заключение на предварительном следствии, суд должен вызвать в судебное заседание иного эксперта. При этом несогласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательного назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле других доказательств по предмету экспертизы, а также практической возможности проведения повторной экспертизы. Заключение эксперта служит доказательством лишь в том случае, если следователь, дознаватель, судья убежден в его относимости, допустимости и достоверности, полноте и научности. Оно подлежит проверке и оценке наряду со всеми другими доказательствами. |