ВВЕДЕНИЕ. Специальные знания как научная основа судебной экспертизы
 Скачать 71.36 Kb.
|
|
Примером может послужить производство судебных экспертиз кабельных изделий, изъятых с мест пожаров. Такие экспертизы обычно многообъектны и требуют комплексного исследования с применением различных общеэкспертных методов. Разработанная нами СПСЭ «ЭВРИКА» (Экспертиза и Выдача Результатов Исследования КАбелей) представляет собой компьютеризированное рабочее место эксперта для выполнения экспертиз и исследований кабельных изделий со следами оплавления . Система функционирует следующим образом. В процессе экспертного осмотра осуществляется описание объектов исследования и выявленных морфологических признаков в диалоговом режиме путем выбора по меню. Наряду с выбором обеспечивается ввод фрагментов текста. Аналогично производится ввод характеристик аппаратуры и условий проведения исследований. По завершении каждого этапа значимые признаки выводятся на экран пользователя для формулирования (также выбором из меню) окончательных или промежуточных ВЫВОДОВ. Система обеспечивает соблюдение требований методики с точки зрения полноты и качества исследования. Выбор методов исследования производится автоматически в зависимости от объектов. Система позволяет постоянно просматривать формируемый текст заключения. По окончании диалога полный текст заключения записывается в текстовый файл и выводится на экран монитора или на принтер. Аналогично построены и другие интерактивные системы гибридного интеллекта, такие как «КОРТИК» применяется при экспертизе холодного оружия, «БАЛЭКС» — при баллистике, «НАРКОЭКС» — при исследовании наркотических веществ и др. Во всех этих системах действует единый принцип — эксперт отвечает на вопросы, задаваемые ему компьютером. Если некоторые признаки могут быть оценены количественно в автоматическом режиме, методика позволяет на этом основании решить данный промежуточный вопрос категорически и перейти к следующему этапу. Если же ответ не является однозначным, криминалистически значимые признаки выводятся на экран, и эксперт принимает решение на основании своего внутреннего убеждения. Окончательные выводы эксперта перед печатью заключения выводятся на экран. Все вышеперечисленные системы используются при конструировании компьютеризованных рабочих мест экспертов различных профилей. В качестве примеров АРМ можно привести: автоматизированное рабочее место эксперта-фоноскописта, автоматизированный стенд по исследованию компьютерных носителей информации («Стенд-ВС» — поисковые задачи), автоматизированный стенд для исследования электронных записных книжек и SmartCard («Книга-С»); аппаратно-программный комплекс для восстановления данных, подготовленных с помощью программного обеспечения общего пользования («Корректор»); мобильное устройство по съему информации из средств вычислительной техники при работе эксперта на месте происшествия («Карман»). Ведется работа по разработке программно-аппаратных комплексов по восстановлению информации с физически поврежденных носителей («Крот»), комплекса для анализа реестров операционных систем семейства MicrosoftWindows («Куст»). Сказанное выше свидетельствует о необходимости интеграции информационных технологий и компьютерной техники, состоящих на вооружении эксперта, в некую единую систему — его автоматизированное рабочее место. Подобные проекты реализуются в различных экспертных подразделениях. АРМ включает: • блок предварительного исследования для определения достаточности и пригодности объектов для экспертизы; • блок ввода и обработки параметрических данных; • блок интеграция с измерительно-вычислительными комплексами; • блок интеграции с рабочими и справочными базами данных; • блок сравнительного анализа и принятия решения. • Организация АРМ должна обеспечивать: • учет поступающих на исследование материалов; • учет рабочего времени эксперта; • планирование работы эксперта; • подготовку к печати заключений об исследованиях; • расчет и печать отчетов о проделанной работе. АРМ судебного эксперта должно позволять вести учет по всем направлениям его деятельности: производство экспертиз и исследований, осмотры места происшествия, участие В следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях; в научной работе, подготовке методических рекомендаций, в семинарах и конференциях. Полученная информация используется как для подготовки заключений, так и при составлении отчета о проделанной работе. Завершающий блок АРМ — расчет и печать отчетов о проделанной работе. Постоянное использование АРМ в течение отчетного периода позволит не затрачивать липшее время при подготовке отчета. Отдельный блок АРМ автоматически подсчитает статистические данные и подготовит отчет по любой определенной форме. Значение информационных технологий в деятельности экспертных подразделений переоценить сложно. Таким образом, как было показано выше, проблема информационного обеспечения государственной судебно-экспертной деятельности значительно сложнее, чем это представляется законодателю. Необходимо законодательное закрепление понятия и содержания информационного обеспечения деятельности государственных СЭУ, а также разработка федеральной программы по информатизации и компьютеризации судебно-экспертной деятельности, координирующей не только работу государственных различных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ в этой области, но и деятельность всех разработчиков компьютерных систем. Программы должны обеспечивать совместимость таких систем и возможности их функционирования в рамках компьютеризированного рабочего места эксперта, эксплуатацию в рамках единой сети судебно-экспертного учреждения (учреждений), а также учитывать дальнейшее совершенствование компьютерной техники, языков программирования, систем управления базами данных. Ряд проблем связан с использованием математических и ста-тистических методов для анализа изображений, особенно в идентификационных исследованиях . Эйфория, наблюдавшаяся 15—20 лет назад по поводу успехов математизации судебной экспертизы и возможностей автоматизации процессов идентификации, явно пошла на спад. Здесь можно согласиться с Л. Г. Эджубовым, утверждающим, что первоначальные прогнозы о возможности решения наиболее сложных и актуальных задач судебной экспертизы с помощью математических методов отчасти не оправдались. Он объясняет это несколькими причинами, в числе которых использование индуктивных построенийпри решении многих идентификационных задач. Поскольку индуктивные выводы хотя и являются строго детерминированными, все же носят вероятный характер (основаны на ограниченном числе наблюдений) и потому могут быть оспорены. В качестве примера можно привести дискуссию вокруг количественной методики установления факта контактного взаимодействия преступника и жертвы по волокнам на их одежде, которая позволила повысить достоверность экспертиз, выполнявшихся ранее только на качественном уровне. Количественная методика была широко распространена в экспертных учреждениях, однако через несколько лет в математических построениях были обнаружены неточности. Замечания сводились к тому, что для конкретного использования данного количественного метода необходимо определить вероятности случайного появления всех существующих видов волокон на всех видах одежды. Формально это безусловно верно, но фактически невозможно . Другая причина заключается в том, что большинство объектов экспертизы являются системами диффузного характера, в которых приходится учитывать множество разнородных факторов, явлений и процессов. При изучении таких систем используются модели, что снижает требования, предъявляемые к математическому описанию. Это привело к тому, что математический язык, однозначный по своей природе, стал применяться в многозначном смысле. Поэтому многое при оценке результатов использования количественных методик зависит не от объек-тивных факторов, а от теоретической позиции того или иного специалиста, допущений, которые он считает приемлемыми, его вкусовых пристрастий. Существует и ряд других причин, среди которых можно выделить трудности и субъективизм в определении пороговых значений количественных характеристик, которые позволяют сделать категорический вывод о тождестве . Вследствие указанных выше причин начавшаяся с наиболее трудного участка (автоматизации идентификационных исследований) компьютеризация судебной экспертизы перешла сейчас в несколько иное русло. На передний план выдвинуты проблемы создания не экспертных систем, полностью заменяющих человека, а интерактивных систем гибридного интеллекта — составных частей компьютеризированного рабочего места эксперта. Видимо, на данном этапе компьютеризации это объективно связано с признанием лидирующего положения эксперта, приоритета его неформальных знаний. Именно создание интерактивных систем, когда производится формализация методики, попытки оценить количественно значимость различных признаков обнажили множество недостатков и разночтений в методиках, над которыми эксперты, а зачастую и их разработчики даже не задумывались. Выяснилось, что многие методики невозможно формализовать из-за их неконкретности, расплывчатости оценок, внутренней противоречивости, хотя математический аппарат для поддержания диалога очень прост. Таким образом, вполне закономерно актуализировалась задача ревизии методик, устранения расхождений в разработках различных ведомств и выработки и утверждения унифицированных единых методик для использования во всех экспертных учреждениях. Представляется, что в дальнейшем интерактивные СПСЭ должны создаваться только на основе методик, прошедших эту процедуру. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Экспертизы производятся практически во всех сферах человеческой деятельности. Это могут быть так называемые государственные экспертизы, осуществляемые органами исполнительной власти и другими государственными органами; такие экспертизы могут быть как межведомственными, так и внутриведомственными. Например, государственную экологическую экспертизу осуществляют в отношении проектов, реализация которых может привести к негативным последствиям для окружающей среды. Проблемы, связанные с изменением перечней работ, производств, должностей, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и дополнительные отпуска, разрешаются государственной экспертизой условий труда. Говоря о тенденциях развития судебной экспертизы, нельзя не затронуть вопроса о современных компьютерных технологиях, предоставляющих широкие возможности в использовании информационных ресурсов и развивающихся в последние годы исключительно высокими темпами. Необходимо отметить, что до середины 80-х гг. XX в. оборудование, имеющееся в распоряжение экспертов, и в первую очередь по специальным видам экспертиз, было аналогового типа с выводом информации на дисплей или самописец. Компьютеризация в этой сфере началась с бурным развитием средств вычислительной техники . Именно создание интерактивных систем, когда производится формализация методики, попытки оценить количественно значимость различных признаков обнажили множество недостатков и разночтений в методиках, над которыми эксперты, а зачастую и их разработчики даже не задумывались. Выяснилось, что многие методики невозможно формализовать из-за их неконкретности, расплывчатости оценок, внутренней противоречивости, хотя математический аппарат для поддержания диалога очень прост. Таким образом, вполне закономерно актуализировалась задача ревизии методик, устранения расхождений в разработках различных ведомств и выработки и утверждения унифицированных единых методик для использования во всех экспертных учреждениях. Представляется, что в дальнейшем интерактивные СПСЭ должны создаваться только на основе методик, прошедших эту процедуру. За последние два десятилетия биометрические технологии сделали большой шаг вперед. Во многом этому способствовало распространение микропроцессорных технологий . В заключении хотелось бы отметить что институт судебной экспертизы будет находиться в постоянном развитии и расширении области познания, а вместе с ним и сам процесс судопроизводства будет прогрессировать в сторону защищенности общества. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Конституция Российской Федерации от 25.12.1993. [Текст]. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. (с изм.). [Текст]. 3. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 (с изм.). [Текст]. 4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изм.). [Текст]. 5. Приказ МВД России № 7 от 11.01.2009г. «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2009г. №86, с. 56-89. 6. Приказ МВД России № 511 от 29.06.2005г. «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ» [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2006г. №11, с. 21-45. 7. Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 2007 года с историко-правовым комментарием. [Текст] // М.: Изд.группа НОРМА-ИНФА-М, 2006. 8. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд.2-е, доп.и перераб. [Текст] // М.:Изд-во БЕК, 1998. 9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Официальный текст по состоянию на 1 июля 2007 года. [Текст] // Информационно-правовой консорциум "Кодекс".www.kodeks.ru 10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под редакцией И.Л. Петрухина. Издание третье, переработанное и дополненное. [Текст] // М.: Издательство Проспект, 2004. 11. Уголовный кодекс РФ. Официальный текст по состоянию на 1 июля 2007 года. [Текст] // Информационно-правовой консорциум "Кодекс". www.kodeks.ru 12. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. [Текст] // М.: НОРМА, 2001. 13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой [Текст] / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2005. 14. Федеральный закон от 12 августа 1995 г N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" [Текст] // ИПС Гарант. 15. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (под ред. Николюка В.В.) [Текст] // М.: "Спарк", 2000 г. Монографии, учебники, учебные пособия 16. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории [Текст] / Т.В. Аверьянова. - М.: Норма, 2009. – 480 с. 17. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. [Текст] / Т.В. Аверьянова. - М.: Норма, 2007. – 480 с. 18. Балашов, Д.Н. Криминалистика: Учебник. [Текст] / Д.Н. Балашов, Н.М. Балашов, С.В. Маликов. - М.: ИНФРА-М, 2005. – 503 с. 19. Белкин, Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. [Текст] / Р.С. Белкин. - М., 1996. – 152 с. 20. Белкин, Р.С. Криминалистика. Учебник для вузов. [Текст] / Р.С. Белкин. - М., 1999. – 333 с. 21. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия [Текст] / Р.С. Белкин. - М., 2000. – 334 с. 22. Васильев, А.Н. Следственная тактика. [Текст] / А.Н. Васильев. - М., 1996. – 322 с. 23. Васильев, А.Н. Тактический прием - основа следственной тактики. [Текст] / А.Н. Васильев. – М.: «Законность». 1994. – 12 с. 24. Винницкий, Л.В. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве [Текст] / Л.В. Виницкий, С.Л. Мельник. - М.: Издательство «Экзамен», 2009. – 382 с. 25. Зинин, А.М. Научные и правовые основы судебной экспертизы [Текст] / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. - М., 2001. – 43 с. 26. Зицер, Е.У. Предмет, метод и система криминалистики. Криминалистика. [Текст] / Е.У. Зицер. - М. 1958. – 292 с. 27. Калякин, А.В. Описание объектов трасологической экспертизы и образцы заключения эксперта: Учебное пособие. [Текст] / А.В. Калякин, Б.Н. Морозов, В.А. Столбушкин, М.П. Родионова. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000. – 76 с. 28. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: учебное пособие в 2-х частях. Ч. 2. [Текст] / М: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – 232 с. 29. Криминалистический словарь. [Текст] / М.: Юридическая литература, 1993. – 192 с. 30. Крылов, И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе [Текст] / И.Ф. Крылов. - Л., 1963. – 127с. 31. Кудрявцев, В.Н. Криминология: Учебник. [Текст] / В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. - М.: Юристъ, 1997. – 512 с. 32. Лузгин, И. М. Развитие методики расследования. [Текст] / И.М. Лузгин - Изд-во Моск. ун-та, 1995. – 121 с. 33. Ляпичев, В.Е. Технико-криминалистическая экспертиза документов: Учебник [Текст] / под ред. В.Е. Ляпичева, Н.Н. Шведовой. - Волгоград: ВА МВД России, 2005. – 268 с. 34. Майлис, Н.П. Руководство по трасологической экспертизе [Текст] / Н.П. Майлис. - М.: Издательство «Щит-М», 2007. – 344 с. 35. Майлис, Н.П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов [Текст] / Н.П. Майлис. - М.: Издательство «Экзамен». 2003. – 272 с. 36. Майлис, Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза. Учебно-методическое пособие для экспертов. [Текст] / Н.П. Майлис. - М., 2000. – 232 с. 37. Назначение и производство криминалистических экспертиз. Пособие для следователей и судей. [Текст] / М.: Юридическая литература, 1996. – 197 с. 38. Орлов, Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе [Текст] / Ю.К. Орлов. - М., 204. – 235 с. 39. Орлова, В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза. [Текст] / Под редакцией В.Ф.Орловой. - Москва. 1998 – 56 с. 40. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и в уголовном процессе. 2-е издание [Текст] / Е.Р. Россинская. - М: Норма, 2013. – 688 с. 41. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. [Текст] / Е.Р. Россинская. - М.: Норма, 2005. – 656 с. 42. Россинская, Е.Р. Теория судебной экспертизы: учебник [Текст] / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин. - М.: Норма, 2009. – 384 с. 43. Седова, Т.А. Криминалистика [Текст] / Т.А. Седова. - СПб.: Издательство «Лань», 2001. – 176 с. 44. Селиванов, Н.А. Особенности подготовки и назначения различных видов экспертиз. Руководство для следователей (изд. 2-е, переработанное). [Текст] / Н.А. Селиванов. - М.: Юрид. Лит. 1998. – 345 с. 45. Селиванов, Н.А. Руководство для следователей [Текст] / Н.А. Селиванов, В.А. Снетков. - М. 1999. – 732 с. 46. Смирнов, М.А. Уголовное право. Особенная часть (конспект лекций) [Текст] / М.А. Смирнов, Н.А. Толмачев. - М.: «Приор-издат», 2014. – 320 с. 47. Снетков, В.А. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития [Текст] / В.А. Снетков. - М., 1994. – 21 с. 48. Снетков, В.А. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие [Текст] / В.А. Снетков. - М.: ЭКЦ МВД России, 1993. – 264 с. 49. Сорокотягина, Д.А. Судебная экспертиза: учебное пособие [Текст] / Д.А. Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин. - Изд. 2-е. Ростов н\Д: Феникс, 2008. – 336 с. 50. Стешиц, В.К. Расследование и предупреждение дорожно-транспортных происшествий [Текст] / В.К. Стешиц, В.И. Янушко. Минск. 1999. – 189 с. 51. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы: д.ю.н., проф. И.Я.Козаченко, д.ю.н., проф. З.А.Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П.Новоселов. [Текст] / М.: Изд-во НОРМА (Изд. Группа НОРМА-ИНФРА*М), 2000. – 432 с. 52. Федоров, В.А. Расследование дорожно-транспортных происшествий [Текст] /В.А.Федоров, Б.Я.Гаврилов. - М.: Издательство «Экзамен», 2014. – 464 с. 53. Филиппов, А.Г. Криминалистика [Текст] / А.Г. Филиппов. - М.: Высшее образование, 2006. – 441 с. 54. Хмыров, А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу. [Текст] / А.А. Хмыров - Правоведение, 1998. – 225 с. 55. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: учебное пособие. [Текст] / Н.Г. Шурухнов. - М: Юристъ, 2005. – 639 с. 56. Энциклопедия преступлений и катастроф. Наркотические средства и психотропные вещества. [Текст] / М., 1998. – 172 с. 57. Энциклопедия судебной экспертизы. [Текст] / М., 1999. – 224 с. 58. Яблоков, Н.П. Обстановка совершения преступлений как элемент его криминалистической характеристики Криминалистическая характеристика преступлений. [Текст] / Н.П. Яблоков. - М., 1999. – 389 с. Статьи, научные публикации 59. Россинская, Е.Р. Тенденции развития института судебной экспертизы в современных условиях [Текст] / Е.Р. Россинская // Криминалистика в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции. - М., ГУ ЭКЦ МВД РФ, 2008. – С. 52. 60. Россинская, Е.Р. Современные проблемы использования специальных познаний в уголовном и гражданском судопроизводстве [Текст] / Е.Р. Россинская // Судебная реформа в России: проблемы обновления процессуального законодательства. Материалы научной конференции. М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2011. – С. 39. 61. Майлис, Н.П. Трасологическая диагностика – современное состояние и перспективы совершенствования. [Текст] / Н.П. Майлис // Сб. научных трудов. ВНИИСЭ. – М., 2007. – С. 81. |