ВВЕДЕНИЕ. Специальные знания как научная основа судебной экспертизы
 Скачать 71.36 Kb.
|
ГЛАВА 1. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ КАК НАУЧНАЯ ОСНОВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ§ 1. Этапы развития института судебной экспертизы Этап становления научной и практической экспертной деятельности характеризуется обобщением экспертной практики производства различных родов и видов экспертиз, разработкой их методических основ, формированием на базе эмпирического материала теоретических основ отдельных родов и видов экспертиз, развертыванием и укреплением сети судебно-экспертных учреждений. Фотографию и ее методы можно считать повседневным инструментом криминалистов, и поэтому естественным было теоретическое осмысление ее возможностей в исследовании вещественных доказательств. В этом плане характерными являются работы С. М. Потапова. В 1926 г. была опубликована его книга «Судебная фотография», которую автор обозначил как краткое систематическое руководство и адресовал «работникам дознания, следствия, суда, правозаступникам и экспертам». В предисловии к ней С. М. Потапов отмечал, что в этой книге впервые на русском языке дается «сжатое изложение применяемых при расследовании преступлений фотографических работ в крайнем их разнообразии, но в систематическом виде» . Основы современной почерковедческой экспертизы были заложены в работах С. М. Потапова и А. И. Винберга. С. М. Потапов опубликовал в журнале «Советское государство и право» (1940. № 12) статью, назвав ее «Научное почерковедение». А. И. Винберг в том же году опубликовал работу «Криминалистическая экспертиза письма» . Теоретические основы экспертного исследования следов человека, инструментов, транспортных средств разрабатывались на базе такой отрасли криминалистической техники, как трасология. Впервые данный термин был употреблен профессором М. Н. Гернетом в 1936 г., а в 1938 г. профессор И. Н. Якимов впервые предложил называть данную отрасль криминалистической техники трасологией . Теоретические основы трасологии были разработаны Б. И. Шевченко в его монографической работе «Научные основы современной трасологии», опубликованной в 1947 г. В ней рассматривалось понятие механизма следообразования, была определена цель трасологического исследования, приведена классификация трасологических объектов и следов. Б. И. Шевченко продолжал разрабатывать данные вопросы, и в 1975 г. была опубликована его монография «Научные основы трасологической идентификационной экспертизы». Дальнейший этап становления научной и практической экспертной деятельности характеризуется формированием общей теории судебной экспертизы. На теоретической базе криминалистики к этому времени были сформулированы и обоснованы общие положения криминалистической экспертизы. Как отмечает Р. С. Белкин, к середине 50-х гг. XX в. были сформулированы общие принципы криминалистической экспертизы, оп-ределены и проанализированы стадии процесса криминалистического экспертного исследования, его гносеологические и логические основы, охарактеризованы объекты и методы криминалистической экспертизы, ее значение в доказывании. Современный этап развития научной и практической деятельности характеризуется становлением теории судебной экспертизы как самостоятельной области научного знания, на основе которого формируются теоретические основы различных классов и родов судебных экспертиз. К этому побуждало накопление соответствующих обширных теоретических знаний о природе объектов судебной экспертизы, закономерностях изменения их свойств и направлениях использования базовых наук при разработке экспертных методик исследования этих объектов. Правосудие достаточно давно прибегало к помощи сведущих лиц, специалистов в той или иной области знаний. По литературным данным, еще во времена византийского императора Юстиниана (V—VI вв.) в законодательстве находило отражение исследование почерка в судебных целях. Также к глубокой древности относится применение медицинских знаний в интересах правосудия. В трудах Гиппократа (ок. 460—370 гг. до н. э.) рассматривались вопросы исследования повреждений на теле, жизнеспособности младенцев при исследовании трупов и др. В России врачебные освидетельствования проводились эпизодически в XVI—XVII вв. Воинским уставом Петра I (1716 г.) было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего. При необходимости исследования рукописных документов нужно было обращаться к дьякам и подьячим. Так, в Москве в началеXVII в. появились так называемые подметные грамоты, написанные якобы от имени царевича Дмитрия. Дьякам было велено сличать почерки, которым они были написаны, чтобы попытаться установить авторов этих писем. Позднее, в Своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков должно производиться по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям . Исследование документов, регулирующих прежде всего иму-щественные отношения, — векселей, завещаний и т. д., также требовало привлечения специалистов для выявления как самого факта подделки и ее способа, так и фальсификации документа. Подобные исследования в XVI—XVII вв. поручали аптекарям и фармацевтам, поскольку необходимо было выявлять следы примененных для изменения записей в документах веществ, их вытравления и последующей дописки. Растущая потребность в экспертных исследованиях обусловила появление учреждений, в которых выполнялись экспертизы. Первыми экспертными учреждениями в России были Аптекарский приказ и так называемая Ивановская площадь (главная нотариальная контора Российского государства), возникшие в первой половине XVII в., в которых исследовались спорные документы. Поручение аптекарям исследований документов было обусловлено тем, что в XVI—XVII вв. при исследовании документов использовались химические методы. Потребность в таких экспертизах росла, а уровень их производства был невысоким, и в началеXIX в. в России были созданы врачебные управы (в частности, в Москве — Медицинская контора, в Санкт-Петербурге — Физикат), которым было вменено заниматься такого рода исследованиями. При этом, как показала практика, эффективность этих экспертиз была очень низка, так как в управах не было ни соответствующих специалистов, ни даже примитивных лабораторий. Стала очевидной необходимость обращения для производства экспертиз к лицам, имеющим достаточно глубокие знания в тех или иных областях наук. К проведению исследований в интересах правосудия в России стали привлекать академиков. Первым в истории России учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская академия наук. Первоначально судебно-экспертная деятельность Академии наук ограничивалась вопросами медицины, но вскоре потребности в анализе документов и веществ породили необходимость выполнения судебно-химических исследований. Большое их число провел лично М. В. Ломоносов . На процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз существенное влияние оказала судебная реформа 1864 г. Реформа, в результате которой был регламентирован процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных знаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел . 28 июля 1912 г. был принят закон о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения — кабинета научно-судебной экспертизы. При этом использовался опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуроре Санкт-Петербургской судебной палаты и экспертных учреждений Европы. В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуроре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. — в Киеве, управляющим которым был назначен С. М. Потапов. Одновременно открывается кабинет и в Одессе . Значительную роль в развитии судебной экспертизы в России сыграл 1-й съезд экспертов-криминалистов, который проходил 1—9 июля 1916 г. в Петрограде. В нем приняли участие сотрудники кабинетов научно-судебной экспертизы, а также судебные следователи, ученые — физики, химики, биологи, судебные медики. Съезд подвел первые итоги работы кабинетов научно-судебной экспертизы и практики применения научных знаний в интересах судопроизводства. Исследование почерка получило название «графология». Автором этого термина считается Ж. Мишон. Данный термин соответствовал этому направлению экспертизы (от греч. grapho — пишу, logos— учение). Он получил широкое распространение и используется по настоящее время для обозначения исследований особенностей личности по почерку. Определенное обобщение опыта производства экспертиз и их значения в судопроизводстве содержалось в известной работе Г. Гросса «Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции», опубликованной в 1893 г. Для развития экспертизы имели существенное значение работы французского криминалиста и судебного медика Э. Локара, основателя Лионской лаборатории технико-полицейских методов. Он разработал пороскопический метод исследования следов папиллярных узоров пальцев рук, графометрический метод исследования почерка, методики ряда экспертных исследований с применением химических методов. Э. Локар предложил измерять графические знаки письма и сопоставлять составленные по результатам этих измерений кривые, что должно было характеризовать особенности почерка исполнителей исследуемых документов. В 1910 г. была опубликована работа американского эксперта-почерковеда А. Осборна «Исследование документов», в которой уделено большое внимание особенностям почерка, почерковедческим исследованиям. Основы фотопортретой экспертизы были заложены А. Бертильоном, хотя его работы были посвящены проблемам уголовной регистрации с использованием антропометрии (1889, 1893 гг.). А. Бертильон разработал систему признаков внешности, которая стала использоваться при отождествлении человека по признакам внешности, и предложил методику опознавательной (сигналетической) фотосъемки, позволяющую стандартизировать фотоснимки лиц для последующего их отождествления . Таким образом, первый этап становления научной и практической экспертной деятельности характеризуется накоплением эмпирических знаний об объектах, методах и средствах экспертизы, разработкой собственно экспертных методов исследования вещественных доказательств на основе методов, применявшихся в естественных и технических науках, началом формирования судебно-экспертных учреждений . §2. Понятие специальных знаний в уголовном процессе В процессе расследования преступлений и судебного разбирательства уголовных дел следователю и суду приходится постоянно встречаться с вопросами, разрешение которых возможно лишь на теоретической базе специальных наук или профессиональных умений и навыков. В процессе раскрытия и расследования преступлений, судебного разбирательстве уголовных, гражданских и арбитражных дел нередко возникают вопросы, решение которых требует использования специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, такие вопросы решают сведущие лица, наделенные в этих целях должностными полномочиями Использование специальных знаний в уголовном процессе осуществляется в различных формах. Важнейшими из них являются участие специалиста в проведении отдельных следственных и судебных действий и производство различных экспертных исследований, в том числе криминалистического характера. За последнее время применение в уголовном судопроизводстве специальных знаний значительно увеличилось. Это обусловлено бурным развитием науки и техники, усложнением общественных отношений, увеличением числа исследуемых объектов и т.д. В связи с этим проблема применения специальных знаний в сфере борьбы с преступностью, сегодня приобретает особое значение. На понятие специальных знаний в уголовном процессе нет единой точки зрения. Так, под специальными познаниями отдельные авторы понимают знания, которыми располагает профессионально ограниченный круг лиц . Другие определяют, что специальными являются познания, приобретенные субъекты процессе практической деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта, основанные на системе теоретических знаний в соответствующей области (например, знание технологий технологии швейного производства) . Некоторые авторы дают обобщенное понятие специальных знаний - это «знания в области, науки, искусства или ремесла, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической деятельности по конкретной специальности» . Авторы комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РФ определяют, что специальные знания - это «знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователей, судей, используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в случаях и порядке, установленных законом» . Наиболее полное определение специальным познаниям следующее: «Специальные познания - это совокупность современных теоретических знаний и практических навыков в области (кроме правовой), техники, искусстве и ремесла, полученных в результате специальной подготовки или профессионального опыта и применяемых с целью расследования и предупреждения преступлений». Некоторые авторы предлагают разграничить два понятия «специальные знаний» и «специальные познания» . Так, А.В.Гусев под специальными знаниями считает, что необходимо понимать только знания в области криминалистической техники, а под специальными познаниями необходимо понимать навыки и умения применения технико-криминалистических средств и методов в ходе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, приобретенные субъектом поисково-идентификационной деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта, основанные на системе специальных криминалистических знаний . При этом нам представляется, что определение, данное Белкиным Р.С. и Лифшицом Е.М., является более правильным и объемным. К специальным познаниям относятся знания не общеизвестные, не имеющие массового распространения. При этом лицо должно обладать не только специальными знаниями, но и навыками их применения . Исключение из этого правила составляют требования ст. 196 УПК РФ, регламентирующие случаи обязательного назначения экспертизы. В связи с этим во всех остальных ситуациях практическим работникам правоохранительных органов приходится самостоятельно решать вопрос о том, являются ли знания, которые нужны для выяснения какого-либо обстоятельства, специальными или нет. Он разрешается на основе их опыта профессиональных знаний. Применение специальных знаний в уголовном судопроизводстве означает практическую реализацию научных достижений в сфере борьбы с преступностью. Важнейшую основу применения специальных знаний составляет соблюдение и обеспечение прав человека при использовании специальных знаний, в частности при назначении и производстве экспертных исследований. Существующее состояние уголовно-процессуального законодательства позволяет допускать следственными и экспертными службами процессуальные и тактические ошибки при назначении и производстве экспертиз, что ведет к необоснованному ограничению прав и законных интересов лиц, участвующих или заинтересованных в результатах экспертных исследования . В целях усиления конституционного принципа «равенства всех перед законом и судом» и в целях совершенствования УПК РФ необходимо внести изменение в ст. 196 путем обязательного ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и потерпевшего по уголовному делу. С помощью специальных знаний следователь разрешает различные поисковые задачи и доказывает разнообразные обстоятельства, находящиеся в рамках предмета доказывания. Поисковые задачи по установлению виновного и розыску скрывшегося преступника могут быть решены, в частности, путем выявления: 1. особенностей строения руки человека, следы которой обнаружены на предмете; 2. особенностей ног человека, отобразившихся в следе (дорожке следов) ноги (обуви); 3. уничтоженного текста в документах или иных письменных источниках; 4. следов рук, ног, зубов, крови и т.п. Специальные познания широко используются для установления обстоятельств совершенного преступления. В частности с помощью медицинских знаний доказываются причины и время наступления смерти; криминалистических знаний: 1. способов совершения и сокрытия преступных посягательств; 2. судебно-бухгалтерских 3. причины и условия, способствующие совершению хищений; судебно-психиатрических 4. обстоятельства, исключающие уголовную ответственность и т.д. Знания из области криминалистики по праву принято считать профессиональными знаниями следователя. Но при всём этом необходимо учитывать, что из сферы специальных знаний экспертов-криминалистов следователям нужны знания в объеме, дающем представления о возможностях экспертов-криминалистов, привлекаемых к участию в следственных действиях, а также знания, необходимые для правильной оценки заключения судебно-криминалистических экспертиз . Субъектами их использования является следователь, дознаватель, начальник следственного отдела, прокурор-криминалист, прокурор в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, специалисты, эксперты, лица, обладающие познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не наделенные процессуальными правами эксперта или специалиста, оперативные работники. Таким образом, специальные познания - это совокупность современных теоретических знаний и практических навыков в области (кроме правовой), техники, искусстве и ремесла, полученных в результатеспециальной подготовки или профессионального опыта и применяемых с целью расследования и предупреждения преступлений. §3. Теоретические основы судебной экспертизы Термин "экспертиза" происходит от латинского "expertus", что означает "опытный, сведущий".Экспертиза может проводиться в различных государственных органах, общественных организациях (межведомственные, научные, административные, судебные экспертизы). Когда говорят об экспертизе в широком смысле слова, имеют ввиду любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы, требующие специальных (научных, профессиональных опытных) познаний. Решаемые экспертами вопросы разнообразны. Государственные органы и общественные организации довольно часто прибегают к экспертизе при решении вопросов, касающихся интересов государства и отдельных граждан. Так, в области строительства проводятся строительно-технические и экономические экспертизы; в торговле - товароведческие; в здравоохранении - врачебно-трудовые экспертные комиссии устанавливают степень утраты трудоспособности в связи с назначением пенсии. Проводятся патентные экспертизы по материалам, претендующим на статус изобретения, и т.п. Экспертизы производятся практически во всех сферах человеческой деятельности. Это могут быть так называемые государственные экспертизы, осуществляемые органами исполнительной власти и другими государственными органами; такие экспертизы могут быть как межведомственными, так и внутриведомственными. Например, государственную экологическую экспертизу осуществляют в отношении проектов, реализация которых может привести к негативным последствиям для окружающей среды. Проблемы, связанные с изменением перечней работ, производств, должностей, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и дополнительные отпуска, разрешаются государственной экспертизой условий труда. Как уже отмечалось выше, в современных условиях актуальной стала правовая экспертиза. В последние годы при создании новых нормативных актов обязательной является юридическая экспертиза проектов этих актов, принимаемых органами государственной власти субъектов РФ. Осуществляется такая экспертиза Министерством юстиции РФ в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов субъектов РФ Конституции РФ и федеральным законам. Любая экспертиза представляет собой прикладное исследование данного рода объектов и производится в соответствии с правилами, определяемыми спецификой ее предмета и кругом необходимых для осуществления экспертизы сведений из конкретных областей науки и техники . Объектами экспертиз в широком смысле являются вещества, материалы, промышленная продукция и иные изделия, технологии, художественные произведения, растения, животные, человек, документы и многое другое. Цели и задачи экспертизы определяются сферой человеческой деятельности, в рамках которой она производится. Судебная экспертиза — это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом . Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. При этом далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по гражданским и уголовным делам, делам по административным правонарушениям. Вместе с тем, судебные экспертизы производятся при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ. До недавнего времени основная масса судебных экспертиз производилась лишь по уголовным делам. В гражданском судопроизводстве судебные экспертизы назначались редко. Почти не применялось назначение экспертиз в арбитражном процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях. Представляется, что такая практика была обусловлена следующими причинами : 1. Существовавшая система государственных экспертных учреждений (а судебные экспертизы выполнялись в основном в экспертных учреждениях) была ориентирована на уголовное судопроизводство. 2. Востребовались практикой и, соответственно, быстрее развивались так называемые традиционные криминалистические экспертизы: баллистическая, трасологическая, дактилоскопическая и др. По гражданским делам назначались только почерковедческие и технико-криминалистические экспертизы документов, а также судебно-психиатрические экспертизы. В некоторых изданиях, посвященных назначению и производству экспертизы в гражданском процессе, до сих пор упоминаются почти исключительно судебно-психиатрические экспертизы. 3. Бывшее союзное и республиканское законодательство не рассматривало арбитраж как элемент судебной системы, не считало его носителем судебной власти. Арбитражный процессуальный кодекс в Советском Союзе отсутствовал, поэтому отсутствовал и институт судебных экспертиз при разрешении арбитражных споров. 4. Правовые аспекты использования специальных знаний при производстве по делам об административных правонарушениях разработаны пока недостаточно. Вопросы, связанные с назначением эксперта, его правами и обязанностями, в КоАП РСФСР были изложены крайне фрагментарно. 5. Судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, должностные лица, рассматривающие административные правонарушения, недостаточно хорошо осведомлены о современных возможностях использования специальных знаний в доказывании. Многие из них верны сложившимся стереотипам, согласно которым судебная экспертиза — неотъемлемая часть именно уголовного процесса. Расширение сферы использования судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено : 1. необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности; 2. ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп; 3. тем, что интеграция и дифференциация научного знания обусловливают возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки. Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях определяются УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ, а также ФЗ ГСЭД . Эти нормативные акты устанавливают права и ответственность лиц, принимающих участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при всём этом основных процессуальных документов, регламентируют другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы. Сравнительный анализ статей вышеназванных нормативных актов в части, касающейся судебных экспертиз, показывает, что основания и порядок назначения судебной экспертизы, права и ответственность эксперта, условия назначения повторных и дополнительных экспертиз во всех кодексах достаточно близки. Таким образом, судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки : 1. подготовка материалов для экспертизы, назначение и производство ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного, гражданского, арбитражного, административного процесса; 2. проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла; 3. дача заключения, имеющего статус источника доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, где указывается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла. Хотелось бы отметить, что подразделение судебных экспертиз на роды и виды базируется на особенностях исследуемых объектов в совокупности с решаемыми экспертными задачами, которые находятся в неразрывной связи с предметом данного рода или вида экспертизы. |