Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища.. Курсовая готовая. Специальность 40. 05. 01 Правовое обеспечение национальной безопасности Междисциплинарная курсовая работа Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища
 Скачать 42.58 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ ФГБОУ ВО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт права, социального управления и безопасности Кафедра уголовного права и криминологии Специальность 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности Междисциплинарная курсовая работа Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища.
Дата сдачи: _____________ Дата защиты: ___________ Оценка: ________________ Ижевск 2022 Содержание
Введение Защиту прав и свобод человека и гражданина считает своей важнейшей задачей современное правовое государство. Однако общеизвестно, что без защиты правовыми средствами и надежного обеспечения лишь провозглашение приоритета прав человека мало что может означать, и с целью защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина государства используют средства в том числе и уголовного права. Целиком и полностью это можно отнести, например, к праву человека на неприкосновенность жилища — это личное естественное право человека, закрепленное статьей (далее ст.) 25 Конституции РФ, является одним из социально—экономических прав, гарантирующих гражданину независимость и свободу. Учитывая конституционное положение, провозглашающее, что «никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц», Уголовным Кодексом РФ предусмотрена ответственность за нарушение неприкосновенности жилища граждан (ст. 139 УК РФ). Произошёл заметный рост числа посягательств на неприкосновенность жилища в последние годы, и данное обстоятельство требует определенного научного осмысления, а также изучения и всестороннего рассмотрения состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ с целью анализа и упорядочения теоретических рекомендаций для правильного применения данной статьи на практике. Учитывая вышеизложенное, целью данного исследования мы ставим всесторонне проанализировать проблему уголовно—правового обеспечения права на неприкосновенность жилища, являющегося как важнейшим естественным правом человека, так и — одновременно — конституционным правом гражданина, учитывая при этом положения современного законодательства РФ и зарубежный нормативный материал. Реализация указанной цели невозможна без решения следующих задач: Обобщив общетеоретические источники, сформулировать определение социально—правовой природы субъективного права, защиту которого обеспечивает норма статьи 139 УК РФ; Детально проанализировать признаки состава преступления, предусмотренного данной статьей УК РФ, уделив особое внимание отграничению его от сходных составов преступлений путем выявления наиболее характерных трудностей, встречающихся в практике применения ст. 139 УК РФ. Объект настоящего исследования — общественно—правовые отношения, которые возникают в процессе реализации таких принципов, как неприкосновенность личности, жилища, охрана личной жизни и тайна переписки. Предметом исследования стали международные правовые акты, касающиеся прав и свобод человека, а также нормы современного российского уголовно—процессуального законодательства, которые направлены на регулирование реализации принципов неприкосновенности личности, жилища, охраны личной жизни и тайны переписки. Основания уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности жилища Актуальность исследования и определения понятия «неприкосновенность жилища» и самого принципа неприкосновенности жилища имеют важное значение и в процессе правотворчества, и в процессе применения норм права на практике, ведь большое значение имеет как единообразное толкование норм, определяющих производство процессуальных действий, которые связаны с обеспечением права неприкосновенности жилища и его ограничением, так и безошибочное применение на практике этих норм. Уголовное судопроизводство понятие права на неприкосновенность жилища определяет как право, гарантирующее осуществление частной жизни лица. Учитывается и такой аспект, как охранительная функция, выполняемая данным правом, которая заключается в юридической огражденности личности от незаконного или необоснованного вторжения частных лиц, юридических лиц, государственных органов и т.д. Будем иметь ввиду, что в содержании данного понятия имеются внутренняя и внешняя составляющие. Внутренняя составляющая — возможность граждан самостоятельно формировать образ жизни, строить взаимоотношения как с членами семьи, так и с посторонними в своем жилище, устанавливать границы конфиденциальности информации о своей личной жизни. Внешней составляющей является охранительная функция, обеспечивающая защиту рассматриваемого права. В уголовном процессе принципом неприкосновенности жилища руководствуются при осуществлении любого следственного действия, так как он действует на всех этапах. Нельзя не отметить существующую в источниках точку зрения, в соответствии с которой неприкосновенность жилища, личности, тайна переписки — в любом случае конституционные права гражданина, и поэтому отсутствует необходимость признать за этими правами особое значение принципов уголовного процесса. Значение и роли принципов уголовного судопроизводства указывают на необходимость законодательно установить их перечень и четко определить в законодательных нормах суть и содержание каждого принципа. Таким образом, нарушение неприкосновенности жилища считается умышленным опасным антисоциальным поведением, которое направлено на незаконное, против воли проживающего там лица, проникновение в жилище, в соответствии со ст. 139 УК РФ данное деяние считается уголовно наказуемым. Объект данного правонарушения — права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией РФ, а объективная сторона — собственно нарушение неприкосновенности жилища, выражающееся в любом незаконном проникновении в чужое жилище, будь оно кратковременным или более продолжительным, в период отсутствия владельца либо в его присутствии, открытым или тайным. Оконченным данное преступление считается с момента противоправного вторжения, Следует безусловно учитывать, однако, что нарушением неприкосновенности жилища не будет считаться проникновение в него для предотвращения опасной ситуации (в случае необходимости тушения пожара, спасения лиц, находящихся в опасности, и т.п.) — формальное нарушение неприкосновенности жилища в данном случае является общественно менее опасным, чем наступившие чрезвычайные обстоятельства Важным является и понятие «жилище», оно определяется примечанием к ст.139 УК РФ как «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания». Однако для признания помещения жилищем учитывается не столько функциональное предназначение помещения, сколько «субъективное представление конкретного лица, проживающего в данном помещении или строении». Обратим внимание на то обстоятельство, что теория уголовного права использует различные подходы, определяя непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ. Так различные источники под объектом нарушения неприкосновенности жилища понимают: Общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ; Право на неприкосновенность жилища; Право частного лица на неприкосновенность жилища; Общественные отношения, связанные с осуществлением гражданином права на неприкосновенность жилища; Общественное отношение, содержанием которого выступает гарантированное ст.25 Конституции РФ право каждого человека на неприкосновенность его жилища. В любом случае, повторимся, — непосредственный объект состава преступления, который нами исследуется, — это конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. Дополнительный объект, в случае вторжения в жилище путем взлома запорных устройств либо непосредственно дверей и окон, — право гражданина на собственность. В случаях же, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, дополнительным (факультативным) объектом становится здоровье и безопасность личности, а в случаях, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, — нормальная деятельность предприятия, учреждения, организации, работником которой является виновный. В качестве потерпевшего мы в данном случае рассматриваем лицо, конституционное право которого на неприкосновенность жилища нарушено (это может быть как собственник жилья, так и его арендатор); кроме того, в качестве потерпевшего может выступать и лицо, в отношении которого было применено насилие или была попытка или угроза применения. Следует обратить внимание на такой аспект: нарушение неприкосновенности жилища посягает на частные интересы, следовательно, инициатором возбуждения уголовного дела по исследуемому преступлению выступает потерпевший. Таким образом, уголовное дело по данному преступлению законодатель относит к делам частно—публичного обвинения: возбуждается оно лишь по заявлению потерпевшего, однако прекращено по примирению с потерпевшим быть не может (исключая случаи, подпадающие под ст. 76 УК РФ). Субъект рассматриваемого преступления — гражданин, достигший 16 лет, который противозаконно проник в жилище вопреки воле в нем проживающего, а его субъективная сторона может характеризоваться только прямым умыслом: субъект преступления понимает, что его действиями нарушается неприкосновенность жилища, осознает противоправность своего деяния и его общественную опасность, но не прекращает своих действий. Признаки, образующие субъективную сторону данного преступления, — это мотив преступления, его цель и вина, а кроме того — состояние эмоций лица в момент совершения преступных действий. Именно от целей и мотива вторжения зависит квалификация действий субъекта — либо это только преступление против личности и собственности, либо — по совокупности — и нарушение неприкосновенности жилища, и преступление против личности и собственности. Все вышеизложенное указывает на безусловность следующего вывода: рассматриваемое деяние совершается только умышленно, ведь посягательство на конституционное право по неосторожности немыслимо по самой сути. И, наконец, необходимо отметить, что законодательные нормы РФ предусматривают случаи ограничения рассматриваемого права, ущемляя тем самым права и свободы граждан, данный аспект определяет необходимость развития законодательства в сторону обеспечения гарантий прав лиц, чьи права ограничиваются. Проблемы квалификации противоправных деяний, связанных с нарушением неприкосновенности жилища Статья 139 УК РФ, как уже было сказано выше, предусматривает уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, а также указывает на противоправность данного деяния, совершенного с применением насилия либо с угрозой его применения (ч 2 ст. 139 УК; РФ), либо совершенного лицом с использованием своего служебного положения (ч 3 ст. 139 УК РФ). Рассмотрим некоторые проблемы подробнее. Ограничение права на неприкосновенность жилища возможно лишь с целью защиты прав и свобод других людей, общественного порядка, здоровья и нравственности населения, государственной безопасности. Российским законодательством исчерпывающе регулируются допустимые случаи проникновения в жилище, а именно необходимость: Проведения оперативно—розыскных и следственных действий, исполнения судебных решений; Преследования лиц, подозреваемых в совершении преступлений; Пресечения массовых беспорядков; Обусловленного правовым режимом чрезвычайного положения; Предупреждения или устранения опасностей, вызванных стихийными бедствиями, катастрофами, пожарами, авариями, эпидемиями, эпизоотиями. В иных случаях, которые установлены законодательством России (УПК РФ, Федеральный закон «Об оперативно—розыскной деятельности» и др.), законность и обоснованность проникновения в жилище подтверждается судебными решениями. Нормы законодательства РФ предусматривают, что лицо, вошедшее в помещение на законном основании, а потом отказывающееся его покинуть, не подлежит уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ. Но если гражданин вошел в жилище, скажем, по поручению хозяев в момент их отсутствия и остался там проживать без согласия на то собственника, действия указанного гражданина квалифицируются как нарушение неприкосновенности жилища. Диспозиция рассматриваемой нормы прямо указывает, что противоправность деяния имеет место, если оно совершается против воли проживающего в помещении. Практическое же применение данной нормы связано с определенными проблемами. Так, усматривается ли состав исследуемого преступления в случае, если в момент его совершения хозяева отсутствовали по месту проживания? Или в момент совершения деяния в помещении присутствовали не проживающие там лица, а помощник по хозяйству или няня? Или если действия виновного нарушали волю не всех проживающих в помещении, но некоторых из них? Ведь формулировка Конституции основана на формуле «или...или...»: проникнуть в помещение разрешается либо с согласия лица, там проживающего, либо без согласия, но обосновано — в соответствии с законодательными нормами («не иначе как в случаях, установленных федеральными законами...»). Решение данных проблем в научных источниках излагается следующим образом: уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч 1 ст. 139 УК РФ, считается делом частно—публичного обвинения, то есть возбуждается лишь при наличии заявления потерпевшего (уголовное преследование в публичном порядке будет иметь место, но лишь в тех случаях, когда потерпевший находится в зависимом положении или по иной причине не способен самостоятельно пользоваться своими правами). То есть то, что действие виновного произошло против воли лица, проживающего в помещении, усматривается уже из самого факта обращения данного лица в правоохранительные органы. Понятие «жилище», как указывалось выше, включает в себя не только общепринятый жилой дом либо квартиру в многоквартирном доме, комнату в общежитии (учитывая входящие в них и нежилые помещения), но и «иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания» — к данной категории можно отнести и номер в гостинице или санатории, и туристическую палатку. Таким образом, основной признак, характеризующий жилье в российском уголовном праве, — это предназначенность помещения или строения для проживания. Смысл понятия «проникнуть в жилище» так же вызывает определенные споры в научных и практических источниках. Общепринятое понимание этого выражения — «попасть внутрь этого жилища», причем и понятия «проникнуть» и «вторгнуться» судами обоснованно рассматриваются в качестве синонимов. Постановление Пленума Верховного Суда СССР 1984 г считает проникновение тайным или открытым вторжением в помещение, хранилище или жилище, указывая способами проникновения — и вхождение через дверь, и иные способы попадания внутрь помещения (через балкон, через окно и т.д.). Установка в жилом помещении спецсредств для негласного наблюдения, например, может быть рассмотрена как проникновение в жилище, но лишь в том случае, если для этого потребовалось непосредственное вторжение в помещение. В случае же, если видео— или аудио устройство разместили, допустим, через вентиляционные каналы, воспользовавшись квартирой этажом выше или ниже, речь может идти, учитывая и направленность умысла, и иные необходимые условия, лишь о ст.137 УК РФ. Вообще квалификация анализируемого преступления не зависит от цели проникновения. Однако если целью является приготовление к какому—либо иному преступлению, то деяние квалифицируется по совокупности. Если при вторжении в жилище применялось насилие, то виновный, помимо ответственности за незаконное проникновение, несет ответственность и по статьям Уголовного кодекса за нанесение побоев или телесных повреждений. Проникновение же с целью хищения квалифицируется как самостоятельное преступление — кража, грабеж, разбой, в этом случае статья 139 УК РФ применена не будет. Особенная часть Уголовного кодекса содержит целый ряд составов преступлений, которые схожи по содержанию с составом анализируемого преступления. Это сходство вызывает немало споров и проблем при квалификации преступлений, предусмотренных, например, статьями 127, 158, 161, 162, 203, 2013, 285, 286 УК РФ. Так, однотипные признаки усматриваются, если сопоставить посягательства, предусмотренные ст. 139 УК РФ и ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы), если речь вести о случае лишения свободы человека непосредственно в его жилище, и при этом виновный незаконно в него проник. Имеется сходство преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, по составу с самоуправством (ст. 330 УК РФ). Действительно, диспозиция ст. 330 УК РФ охватывает действие, состоящее в осуществлении должностного действительного или предполагаемого права, оспариваемого физическим или юридическим лицом, а также совершаемые не в соответствии с установленным порядком их совершения — при этом был причинен существенный вред интересам иного субъекта права. Трудности в этом случае возникают при отграничении состава ч. 3 ст. 139 УК РФ (ответственность за незаконное проникновение в жилище лица с использованием служебного положения). Нормы права устанавливают в качестве субъекта ч. 3 рассматриваемой статьи УК РФ должностных лиц либо государственных служащих органов местного самоуправления, которые не являются должностными лицами, а также лиц, временно либо постоянно выполняющих организационно—распорядительные или административно—хозяйственные функции в коммерческой либо некоммерческой организации. С учетом изложенного рассмотрим и сходство, и различие составов ч. 3 рассматриваемой статьи и статьи 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). Субъективную сторону последней характеризует прямой умысел и специальная цель, причем в отличие от ст. 139 УК РФ — эта цель состоит в извлечении выгоды и преимущества либо для себя, либо для иных лиц, либо нанесении вреда другим лицам. С признаками состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, сходны и признаки преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, предусматривающей ответственность за превышение полномочий служащими ЧОП или детективных агентств. Однако объект посягательства по ст. 203 УК РФ — это установленный нормами законодательства порядок осуществления частной охранной или детективной деятельности, и превышением полномочий в этом случае будет являться лишь применение физического или психического насилия. Актуальные вопросы назначения наказания Законодательные нормы первых лет существования Советской власти не обеспечивали гарантий защиты права на неприкосновенность жилища, ст. 128 Конституции СССР 1936 г. такое право лишь декларировала, но ни один законодательный документ какой—либо ответственности за его нарушение не предусматривал. Впервые статья, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, появилась в Уголовном Кодексе в 1960 г (ст. 136 УК РФ), она предусматривала широкий спектр наказаний — от лишения свободы или исправительных работ сроком до 1 года до штрафа, а также увольнение с должности. Действующий Уголовный Кодекс (ред. от 30.12.2021), предусматривает следующие виды наказаний: по ч. 1 — штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев; по ч. 2 — штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок; по ч. 3 — штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. Проанализируем обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину за нарушения ст. 139 УК РФ. Действующий УК РФ (ст. 61 и 63 УК РФ) предусматривает, что при назначении наказания имеют значение обстоятельства, снижающие или повышающие степень и характер общественной опасности данного деяния, данные обстоятельства должны учитываться как при назначении наказания, влияя на его смягчение или ужесточение, так и при квалификации преступления. Перечень смягчающих обстоятельств, представленный в УК РФ, исчерпывающим не является, и назначая наказание, судья может учитывать в этом качестве иные обстоятельства. В статье 61 УК РФ приводятся следующие смягчающие обстоятельства — отметим, что все они могут иметь место при рассмотрении уголовных дел по фактам нарушения права неприкосновенности жилища. Смягчающее обстоятельство будет иметь место в случаях: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. — данные действия также имеют отношение к позитивному посткриминальному поведению, и проявление может быть разнообразным (от оказания реальной помощи до принесения извинений), но мотивы этих действий законодатель не считает важным для признания наличия данного смягчающего обстоятельства. Об отягчающих обстоятельствах по делу о незаконном проникновении в жилище (их исчерпывающий перечень приведен в Уголовном Кодексе) можно вести речь, если судом установлено наличие: Рецидива преступлений — виновный ранее уже совершил подобное преступление, осужден за это и судимость не погашена; Наступления в результате совершения данного преступления тяжких последствий; Совершения группового преступления по предварительному сговору — в данном случае форма соучастия также не должна являться признаком состава преступления; Особо активной роли в совершении преступления — данное обстоятельство может относиться чаще всего к лидеру группы либо к инициатору преступления, но судом может быть установлено иное, так как особо активной ролью может быть интенсивность действия, особо тщательная подготовка к деянию; Привлечения к совершению преступного деяния лиц, страдающих тяжелым психическим расстройством либо находящихся в пьяном виде, а также малолетних до достижения ими уголовной ответственности — хотя вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления и имеет самостоятельную квалификацию как преступление, предусмотренное ст. 150 УК РФ, однако по данному преступлению лицо признается виновным при достижении несовершеннолетним возраста уголовной ответственности, привлечение же лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, является отягчающим обстоятельством; Совершения преступных действий в связи с осуществлением виновным служебной деятельности либо в процессе выполнения общественного долга; Совершения преступлений в условиях чрезвычайного положения, стихийного или общественного бедствия, а также при массовых беспорядках — очевидно, что совершение преступления при наличии условий, «представляющих собой реальную чрезвычайную и неизбежную угрозу безопасности граждан или конституционному строю РФ» признается отягощающим обстоятельством; Совершения преступлений в отношении малолетнего, либо беременной женщины или иного беззащитного или беспомощного лица либо лица, которое находится в зависимом состоянии от виновного — интересно одно замечание источников: ошибочное предположение виновного о беременности не может расцениваться в качестве отягчающего обстоятельства; вопрос же оценки беспомощности и беззащитности лица, его зависимости от виновного оценивается судом в каждом конкретном случае; Совершения преступлений с особой жестокостью, садизмом, издевательством, мучениями для потерпевшего — особой жестокостью характеризуется в данном случае и способ совершения преступления, и личность виновного (его исключительное бессердечие, безжалостность); понятие садизм предполагает особые страдания потерпевшего, причинение которых доставляет удовольствие виновному; мучения предполагают длительные страдания потерпевшего, а издевательство, по мнению законодателя, носит характер более моральный, чем физический, предполагает унижение; Совершения преступного деяния по мотивам национальной, расовой, религиозной вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью сокрытия иного преступления или облегчения его совершения; Совершения преступлений, предполагающее использование оружия, боеприпасов, взрывных или имитирующих их устройств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико—фармакологических препаратов, а также в случае использования физического или психического принуждения; Совершения преступных действий, используя доверие, оказанное виновному в рамках его служебного положения или договора; Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти — законодатель указывает, что совершение данных действий является отягчающим обстоятельством вне зависимости от наличия у преступника законных оснований использовать форменную одежду либо документы представителя власти. Если рассматривать некоторые нормативные положения применительно к ст. 139 УК РФ конкретно, то следует обратить внимание на следующие аспекты. По ч. 2 данной статьи отягчающим обстоятельством является применение насилия, не представляющего опасности для жизни, которое, в свою очередь подразделяется на психическое (воздействие на психику человека с помощью угроз) и физическое (причинение физической боли, травм, истязание). Анализируемая норма, как указывалось выше, предусматривает лишь причинение легкого вреда здоровью. Причинение же вреда средней тяжести или тяжкого влечет дополнительную квалификацию по соответствующим статьям УК РФ, Законодательные нормы предполагают выражение угрозы в любой форме — вербальной (словесное) и невербальное (жесты, демонстрирование оружия), содержание угрозы — демонстрация действительного или мнимого намерения применения физического насилия, в том числе опасного для жизни — убийства или причинения тяжкого вреда здоровью. Законодатель считает, что дополнительно по ст. 119 УК РФ такие действия не квалифицируются. Однако в случаях, когда лицо незаконно проникло в жилище и уже в период нахождения в помещении совершает какие—либо преступные деяния (изъятие имущества, причинение вреда здоровью находящихся в помещении людей и др.), эти действия законодатель квалифицирует уже по совокупности — ст. 139 УК РФ и иной статьей Уголовного Кодекса, которая предусматривает ответственность за совершенные действия. Если целью проникновения является убийство находящегося в помещении лица, данное деяние будет квалифицировано по ст. 105 УК РФ (данная статья по тяжести превышает ст. 139 УК РФ). Заключение Подводя итоги вышеизложенного, мы можем увидеть, что никто не имеет права на проникновение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством, либо на основании судебного решения. Указанная норма – неотъемлемая часть права личности на неприкосновенность частной жизни, и уголовным законодательством РФ предусмотрена ответственность за нарушение этого права. Сущностью неприкосновенности жилища является свобода от любого незаконного, необоснованного проникновения в жилое помещение, имеющее собственника. Исследуя данную норму права, мы наблюдаем наличие некоторых проблемных вопросов, оказывающих значительное влияние при квалификации содеянного и обеспечении основных конституционных гарантий, касающихся неприкосновенности. Так, в законе не указано четкое определение понятия «неприкосновенность», а используемое Конституцией РФ толкование намного более объемно, нежели то, которое применяется в ст. 139 УК РФ; Кроме того, проблемным является вопрос толкования понятия «жилище». Формулировка данного понятия очерчена подробно в примечании к ст. 139 УК РФ изложена довольно подробно и четко, Однако различными научными источниками в настоящее время вносятся предложения по уточнению используемого в уголовном судопроизводстве толкования данного понятия в сторону расширения, Анализ научных и прежде всего практических источников показывает, что рассматриваемая уголовно–правовая норма в настоящее время недостаточно эффективна в плане обеспечения защиты конституционного права граждан на неприкосновенность жилища. Причина прежде всего в том, что общественную опасность преступных посягательств на неприкосновенность жилища недооценивают и практические работники, и граждане. Видимо, в связи с этим исследуемое преступное деяние имеет высокий процент латентности на фоне иных противоправных действий. Российское законодательство содержит достаточно норм, способных обеспечить и защитить гарантии прав и свобод граждан как от преступного посягательства, так и от необоснованных их ограничений со стороны государственных органов, осуществляющих правоохранительную и оперативно–розыскную деятельность. И несмотря на это, имеются частные случаи законодательных недоработок, устранить которые имеется необходимость. В частности, в ст. 139 УК РФ на современном этапе не учитывается уровень развития технических средств. Ряд источников считает, что данная статья УК РФ не соответствует своему названию и нормам Конституции Российской Федерации, развитие и защиту которых призвана обеспечивать. Глоссарий Диспозиция – часть уголовно–правовой нормы, в которой изложено правило поведения (например, уголовно–правовой запрет или предписание, разрешение). Жилище – это дом, квартира, комната, в которых проживают граждане и которые предназначены для проживания. Жилище может быть постоянным или временным Нарушение неприкосновенности жилища — преступление против личности, предусмотренное в ст. 139 УК РФ; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Незаконное проникновение в жилище любое незаконное вторжение в чужое жилище: без ведома владельца (тайно) либо открыто. Объект преступления обязательный признак состава преступления, во многом отражающий общественную опасность определенного вида преступления. Объект преступления – это такие охраняемые уголовным законом, общественные отношения, которым при совершении конкретного преступления фактически причиняется вред либо которые ставятся под угрозу реального причинения вреда. Санкция – часть нормы уголовного права, где точно закреплены правовые последствия совершения преступления. Совокупность преступлений один из видов множественности преступлений. Совокупность преступлений отличается от неоднократности преступлений – второго вида множественности преступлений. Совокупность преступлений определена в ст. 17 УК РФ. Состав преступления – это совокупность описанных в уголовном законе существенных признаков, характеризующих общественно опасное поведение в качестве преступления. Субъект преступления обязательный признак всех составов преступлений, определенный в ст. 19 УК РФ, согласно которой уголовной ответственности подлежит только 1) вменяемое 2) физическое лицо, 3) достигшее возраста, установленного УК РФ. Цель преступления – факультативный признак состава преступления, характеризующий его субъективную сторону. Ц. п. тесно связана с мотивом совершения преступления. Однако эти понятия неравнозначны Мотив характеризует побуждение, которое сыграло решающую роль в выборе поведения и совершении преступления. Цель же определяет, к чему стремится лицо, совершая преступление. Список использованной литературы «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) Авшеев Э.Ю. Право на неприкосновенность жилища (уголовно-правовой аспект). – Элиста: Изд-во КалмГУ, 2009; Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательство «Юрайт», 2004; Неприкосновенность жилища как правовой институт Рудинский Ф.М. // Сов. государство и право. - 1976. - № 8; Никифорова Е.И. Неприкосновенность жилища // Жилищное право. № 10, 2008; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // СПС Гарант; Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М., 2003. |