ОБЛАДАЮТ ЛИ ЖИВОТНЫЕ СПОСОБНОСТЬЮ МЫСЛИТЬ Эссе по философии. Эссе по философии. Алексеев Ю. 619вр-1.. Способность животных думать с точки зрения философии
 Скачать 26.16 Kb.
|
|
МИНОБРНАУКИ РОССИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)» ________________________________ Кафедра философии ОБЛАДАЮТ ЛИ ЖИВОТНЫЕ СПОСОБНОСТЬЮ МЫСЛИТЬ? эссе Выполнил студент 619вр-1 учебной группы Алексеев Юрий Витальевич Научный руководитель: кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры философии Маковецкая Мария Владимировна Оценка ___________________ Санкт-Петербург 2022 План Введение (3 стр.) Способность животных думать с точки зрения философии (3 стр.) Понятие разума (4 стр.) Что есть вершина развития? (6 стр.) Заключение (9 стр.) Список источников (9 стр.) Введение На сегодняшний день мы так привыкли видеть говорящих и думающих животных в фильмах и мультфильмах на экранах телевизоров, что уже свято верим, что это правда. Мы ведем беседы со своими питомцами, даем им имена, страдаем, когда их теряем. Я выбрал эту тему, поскольку посчитал ее действительно актуальной и весьма занятной – многие люди сейчас предпочитают компанию кошки общению с людьми. Попробую раскрыть вопрос, приведя доводы философов и ученых, а также приведу свои мысли по этой теме. Способность животных думать с точки зрения философии Вопрос, который я задаю в заголовке, возник не вчера. Философов, стремящихся познать и объяснить мир и происходящие в нем явления, издавна занимал вопрос, в чем тождество и отличие человека и животных друг от друга. Со времен Платона и Аристотеля и до наших дней люди наблюдают за поведением братьев наших меньших и на основании анализа поведения пытаются оценить их умственные способности. Например, Мишель Монтень, живший в XVI веке, рассматривая вопрос о том, можно ли считать, что звери обладают разумом, писал: «Мы стоим не выше и не ниже, чем другие творения природы. Имеются разные ступени развития, но все сущее есть всего лишь различные формы и явления природы». Другой французский философ Рене Декарт, живший уже в XVII веке, имел противоположную точку зрения. Он считал, что звери – это не что иное, как одушевленные машины, которые не обладают разумом, а действуют чисто автоматически, подчиняясь рефлексам, заложенным в них природой. Можно сказать, что мнения Монтеня и Декарта – это две крайности, а истина как всегда находится где-то посредине. Доминик Перлер (Dominik Perler), профессор философии Берлинского университета им. Гумбольдта, долгое время занимался исследованиями, посвященными вопросам, приведенным в заголовке статьи. Результаты этих исследований он изложил в своей книге, которая называется «Разум зверей» («Der Geist der Tiere»). За эту работу он получил в 2006 году премию имени Лейбница – самую престижную награду, присуждаемую немецким научным сообществом (Die Deutsche Forschungsgemeinschaft). Работа вызвала большой интерес не только у специалистов, но и у читающей публики. Она всесторонне обсуждалась в немецкой печати. Ниже кратко излагаются основные выводы, сделанные Домиником Перлером. Понятие разума Итак, что же мы понимаем под разумом? Сегодня – следует подчеркнуть, что содержание этого понятия постоянно меняется и завтра может быть дано другое определение - под разумом понимается способность управлять своими действиями. Это включает в себя способность логически мыслить и связывать эти мысли друг с другом, а также способность абстрагироваться от имеющихся предметов и разрабатывать направленные в будущее планы, принимая во внимание вещи, которые мы не видим или которые вообще не существуют. В чем состоит различие между разумом и мышлением? Разум – это предпосылка для мышления, а мышление – это действие живого существа, обладающего разумом. Человек так же, как и животные, как-то реагирует на сиюминутное раздражение. Однако человек способен в данный момент пренебречь этим раздражением, что чрезвычайно расширяет горизонт и является его решающим преимуществом. Человек обладает свободой воли. Это означает, что он может переработать текущее раздражение и сделать свободный выбор из тех возможностей, которые ему предоставлены. Считается, что возможность выбирать между одинаково благоприятными (или неблагоприятными) вариантами - следствие исключительно высоких требований к умственным способностям. Эта способность предполагает, что тот, кто делает выбор, может указать причины собственных действий. Могут ли животные делать выбор между различными вариантами, исследователями не установлено. Скорей всего, что нет. В частности, об этом свидетельствует знаменитая басня о Буридановом осле, который сдох от голода, потому что не мог сделать выбор между двумя охапками сена, находящимися от него на одинаковом расстоянии. Какие чувства испытывают звери? Знакомы ли им чувства привязанности, любви, ненависти, разочарования? Все исследователи, изучающие поведение животных, рассматривают такой классический пример. Собака виляет хвостом при виде своего хозяина, из чего можно сделать вывод, что она его любит, а любовь, как известно, предполагает наличие разума. Сделав такой вывод, мы вступаем в область, которой занимается философия. Философская проблема состоит в том, что мы всегда судим о поведении зверей, исходя из человеческих представлений. Такой подход называется антропоморфизмом, т.е. очеловечиванием. С одной стороны, это способствует хорошему отношению к животному миру, а с другой стороны, может привести к серьезным заблуждениям. Приняв допущение, что звери могут думать, мы должны спросить себя, не интерпретируем ли мы что-либо наугад. Правильно ли толковать объективно наблюдаемое нами поведение животных как результат размышлений? Ллойд Морган, основатель научного направления, называемого экспериментальная психология животных, высказал тезис, который по его имени назван законом Моргана. Этот тезис гласит: прежде чем что-то объяснять высоким уровнем развития, следует попытаться объяснить происходящее на более низком уровне. Например, поведение собаки в присутствии хозяина можно объяснить простой реакцией возбуждения или раздражения. В соответствии с законом Моргана, это должно быть нашим первым предположением. Так это или не так, выясняется в процессе дальнейших наблюдений и исследований. Собака всегда реагирует согласно схеме «друг-враг». Хвост, голова, положение ушей – всё это выражает охотничий инстинкт, т.е. готовность к нападению или к защите. Всё это возникло в процессе эволюции и не свидетельствует о каких-либо размышлениях. Если мы приписываем братьям нашим меньшим способность мышления, то мы должны себе сказать: «Внимание! Существуют различные виды мышления, причем мышление различных животных отличается друг от друга и от того мышления, которое свойственно людям». Сегодняшняя наука не ставит вопрос таким образом: имеют ли звери разум? Она ставит вопрос иначе: какие звери обладают каким видом разума? Что есть вершина развития? Можно ли создать шкалу, которая соответствовала бы степени умственного развития отдельных представителей животного мира? Безусловно, это возможно, но такая шкала всегда будет произвольной, а человек, создающий эту шкалу, по определению будет находиться на ее вершине. Объясняется это тем, что человек не в состоянии быть абсолютно объективным. Хотим мы того или нет, но способности, которыми мы обладаем, мы оцениваем выше, чем те, которые имеют другие представители животного мира. Кстати, такая шкала природой в принципе не предусмотрена. Если бы не человек, а какое-то иное живое существо разрабатывало такую шкалу, то она выглядела бы совершенно иначе. Например, можно было бы считать вершиной разума способность хорошо видеть, иметь прекрасное обоняние или воспринимать ультразвуки, как летучие мыши. С точки зрения зверей, человек – это калека в области органов чувств и двигательной организации. Природа чрезвычайно скупо наделила нас в этом отношении. Специалисты, занимающиеся изучением поведения различных видов зверей и птиц, поражаются способностям, которыми обладают те или иные представители животного мира. Например, птицы обладают необычайными способностями к навигации, которые позволяют им ориентироваться в открытом море при беззвездном небе. Кроме того они исключительно эффективно коммуницируют друг с другом. В этих и во многих других отношениях человек бесконечно далек от птиц. То же относится и к другим представителям животного мира. Из сказанного следует, что разум носит относительный характер: нам кажется наиболее ценным то, что мы сами можем лучше всего делать. И шкала, которую мы используем для измерений, бесконечно далека от абсолюта. Однако есть одна способность, которая доступна только человеку – это способность говорить. Звери и птицы издают множество звуков, но эти звуки не являются речью. Эти звуки являются всего-навсего сигналами, которые используются, например, для предупреждения о появлении врагов. Чем же отличается речь от всех прочих звуков? Вопрос не такой простой, как это кажется на первый взгляд. Согласно современным представлениям, речь – это коммуникационная система, обладающая тремя измерениями. Первое и основное измерение называется семантика, которая изучает смысловое значение и содержание слов и предложений. Второе измерение называется синтаксис. Он изучает правильное соединение слов в предложении, т.е. помогает объединять слова по определенным правилам. Третье измерение служит прагматическим целям. Мы используем речь, чтобы ставить вопросы, высказывать пожелания, отдавать приказы. Только тот, кто в совершенстве овладел речью во всех трех измерениях, может считаться говорящим существом. На это не способен ни один представитель животного мира, не считая человека. Рассмотрим такой пример. Птица кричит, чтобы предупредить своих птенцов об опасности. Крик имеет очевидную прагматическую цель – предупреждение. В этом крике присутствует определенная семантическая компонента: различные сигналы используются для предупреждения о появлении различных врагов. Однако в крике птицы отсутствует синтаксическая компонента, а без нее нельзя этот крик считать речью. Еще один пример. Киты могут общаться друг с другом за тысячи километров с помощью звуков, которые до сих пор не расшифрованы. Однако этим звукам недостает систематичности и продуктивности. Это значит, что из имеющегося набора сигналов киты не могут составить что-то новое. А вот пример другого рода – грудной ребенок, который во всех отношениях отстает в сравнении с детенышами животных. Ребенок не может передвигаться, не способен себя защитить и прокормить – любой щенок или теленок может гораздо больше. Однако речевой потенциал делает ребенка уникальным. Маленькие дети убедительно демонстрируют, как происходит развитие речи. Хотя ребенок имеет сравнительно небольшой запас слов, он в состоянии на их основе строить совершенно новые предложения, а не повторять уже услышанное, потому что он может отдельные слова комбинировать по определенным синтаксическим правилам. Никто из животных не обладает такой способностью. Звери не в состоянии создавать из имеющегося набора какие-то новые комбинации звуков. Возникает вопрос, связан ли разум с речью и могут ли существовать бессловесные мысли? На этот вопрос получен однозначный ответ: бессмысленые слова возможны, а бессловесные мысли невозможны. Способность говорить свидетельствует о наличии разума. Можно сказать, что человек – это живое существо, обладающее разумом и речевым потенциалом. Это огромные преимущества, выделяющие человека из животного мира. Только эти два преимущества позволили человеку выжить в конкурентной борьбе. Заключение Подводя итог, можно сделать вывод, что животные имеют разум, но это совсем другой разум, чем тот, которым обладает человек. Иногда звери совершают высокоразумные поступки, великолепно коммуницируют со своими сородичами, но им недостает главнейшего фактора – речи, т.е. умения разумно и последовательно излагать свои мысли. Им недостает способности отвлекаться от сиюминутного внешнего раздражения. И еще им недостает умения записывать свои мысли и наблюдения, а без этого невозможно накапливать знания. Собака, которую мы сегодня встретили на улице, ничуть не разумнее той собаки, которая охраняла жилище первобытного человека. Список источников Д. Мак-Фарленд. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция/перев. с англ.—М.:"Мир", 1988 Резникова Ж. И. «Интеллект животных: от индивидуума до социума» З. А. Зорина, А. А. Смирнова. О чем рассказали «говорящие» обезьяны: способны ли высшие животные оперировать символами? / науч. ред. И. И. Полетаева. — М.: Языки Славянских Культур, 2006. — 424 с. — ISBN 5-9551-0129-2. Roth, Gerhard. The Long Evolution of Brains and Minds. — Dordrecht (The Netherlands) and New York: Springer, 2013. — xvii + 320 p. — ISBN 978-94-007-6258-9. Сергеев Б.Ф. Ступени эволюции интеллекта. — М.: Наука, 1986. — 192 с. Шовен Р. От пчелы до гориллы. — М.: Мир, 1965. — 295 с. Источники поведения: очерк эволюции. (1885). Кеган Пол, Лондон Биология животных. (1887 г.). Ривингтон, Лондон Наброски животных . [1891]. Арнольд, Лондон Животный мир и интеллект. (1891). Арнольд, Лондон. Введение в сравнительную психологию. (1894 г.). Routledgethoemmes, Лондон. Психология для учителей. (1894 г.). Арнольд, Лондон. Привычка и инстинкт. (1896 г.). Арнольд, Лондон. Философия науки Спенсера . (1919). Oxford University Press. Эмерджентная эволюция . (1923). Генри Холт. Жизнь, разум и дух. (1925). Генри Холт. Сотворение эволюцией. (1928). Компания Macmillan, Нью-Йорк. |