Справка по внутришкольному контролю
ОГЭ русский язык 9 класс (пробный экзамен – 07 апреля 2022 г.)
Работу выполняли – 3 ученика
Батырев Ж. -12 б, из них тестовая работа 2 б; Ротькин К. – 15 б., из них тестовая работа 3 б; Уткина К. – 14 б., из них тестовая работа 2 б.
Часть 1 включает в себя 1 задание и представляет собой письменную работу по прослушанному тексту (сжатое изложение).
Таблица 1
№
|
Критерии оценивания сжатого изложения
|
Баллы
|
Показатели по классу
|
ИК1
|
Содержание изложения
|
|
|
|
Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, приведённые в таблице 1
|
2
|
Батырев Ж.
Ротькин К.
|
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста,
но
упустил или добавил одну микротему
|
1
|
Уткина К.
|
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста,
но
упустил или добавил более одной микротемы
|
0
|
|
ИК2
|
Сжатие исходного текста
|
|
|
|
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста
|
3
|
|
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия двух микротем текста
|
2
|
|
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия одной микротемы текста
|
1
|
Батырев Ж.
Ротькин К.
Уткина К.
|
|
Экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста
|
0
|
|
ИК3
|
Смысловая цельность, речевая связность и
последовательность изложения
|
|
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текста
|
2
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но
допущена одна логическая ошибка,
и/или
в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста
|
1
|
Батырев Ж.
Ротькин К.
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но
допущена одна логическая ошибка,
и/или
в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста
|
0
|
Уткина К.
|
Максимальное количество баллов за сжатое изложение по критериям ИК1–ИК3
|
7
|
Батырев Ж. – 4 б.
Ротькин К. – 4 б.
|
Сочинение 9.3
С3К1
|
Толкование значения слова
|
|
|
|
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его
|
2
|
Батырев Ж
Уткина К.
|
|
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но не прокомментировал его
|
1
|
Ротькин К.
|
|
Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует
|
0
|
|
С3К2
|
Наличие примеров-аргументов
|
|
|
|
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй - из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста
|
3
|
Батырев Ж
Уткина К.
|
|
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста
|
2
|
Ротькин К.
|
|
Экзаменуемый привёл пример(ы)-аргумент(ы) из жизненного опыта
|
1
|
|
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента
|
0
|
|
С3КЗ
|
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
|
|
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; в работе нет нарушений абзацного членения текста
|
2
|
Ротькин К.
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста
|
1
|
Батырев Ж
Уткина К.
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста
|
0
|
|
С3К4
|
Композиционная стройность
|
|
|
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет
|
2
|
|
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста
|
1
|
Батырев Ж.
Ротькин К.
Уткина К.
|
|
В работе допущено две и более ошибки в построении текста
|
0
|
|
|
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С3К1-С3К4
|
9
|
Батырев Ж. – 7 б
Ротькин К. – 6 б.
Уткина К. – 7 б.
|
Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно (таблица 5).
Таблица 5
№
|
Критерии оценки грамотности и фактической
точности речи экзаменуемого
|
Баллы
|
Данные по классу
|
ГК1
|
Соблюдение орфографических норм
|
|
|
|
Орфографических ошибок нет, или допущено не более одной ошибки
|
2
|
|
Допущено две-три ошибки
|
1
|
|
Допущено четыре и более ошибки
|
0
|
Батырев Ж
Ротькин К.
Уткина К.
|
ГК2
|
Соблюдение пунктуационных норм
|
|
|
|
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более двух ошибок
|
2
|
|
Допущены три-четыре ошибки
|
1
|
|
Допущено пять и более ошибок
|
0
|
Батырев Ж
Ротькин К.
Уткина К.
|
ГК3
|
Соблюдение грамматических норм
|
|
|
|
Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка
|
2
|
Ротькин К.
|
Допущены две ошибки
|
1
|
|
Допущено три и более ошибки
|
0
|
Батырев Ж
Уткина К.
|
ГК4
|
Соблюдение речевых норм
|
|
|
|
Речевых ошибок нет, или допущено не более двух ошибок
|
2
|
Ротькин К.
|
Допущены три-четыре ошибки
|
1
|
Батырев Ж
Уткина К.
|
Допущено пять и более ошибок
|
0
|
|
ФК1
|
Фактическая точность письменной речи
|
|
|
|
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет
|
2
|
Батырев Ж
Ротькин К.
Уткина К.
|
Допущена одна ошибка в изложении материала или употреблении терминов
|
1
|
|
Допущено две и более ошибки в изложении материала или употреблении терминов
|
0
|
|
Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1–ГК4
|
10
|
Батырев Ж. 3 б
Ротькин К. – 6 б.
Уткина К. – 3 б.
|
Учитель: Ермакова Е.Н. |
Скачать 20.46 Kb.