Сравнения между «Цветами в зеркале» и «Путешествиями Гулливера». Сравнения между. Сравнения между Цветами в зеркале иПутешествиями Гулливера
 Скачать 24.68 Kb.
|
|
Сравнения между «Цветами в зеркале» и «Путешествиями Гулливера» Стремление к счастью — стремление всех людей,особенно когда их не устраивает нынешняя ситуация. Сувин называет утопию «ярким свидетельством крайне необходимых альтернативных возможностей человеческой жизни» (1979). В его определении мы читаем: «Утопия есть словесная конструкция особого квазичеловеческого сообщества, где общественно-политические конституции, нормы и индивидуальные отношения организованы по более совершенному принципу, чем в авторском сообществе, в основе которого лежит отчуждение, возникающее из Альтернативной исторической гипотезы. Как особый литературный жанр, утопия, пожалуй, наиболее сильна в описании потребности людей в счастье и демонстрации их плана идеальной жизненной среды. Более того, Сувин определяет утопическую фантастику в рамках более крупной группы «отчужденной фантастики», в которой отношения людей к другим людям и их окружению освещаются «созданием радикально или значительно отличающихся формальных рамок — другого пространственно-временного местоположения или центральных фигур басни, не поддается проверке здравым смыслом. Этот «отчужденный вымысел», согласно Сувину, контрастирует с «натуралистическим вымыслом, который «достигается стремлением точно воспроизвести эмпирические текстуры и поверхности, подтвержденные человеческими чувствами и здравым смыслом» (1979, 18 ). Такой подход может иметь дело с утопическими (а также фантастическими и сатирическими) темами даже вне строго определенного литературного жанра утопии. Утопические темы широко распространены как в западной, так и в восточной литературе, отражая всеобщее стремление к идеальному сообществу и лучшей жизни. Тем не менее, помимо некоторых общих характеристик, можно наблюдать и межкультурные вариации утопической фантастики. В Китае, например, давняя традиция утопического дискурса не совсем похожа на западный аналог. Одно отличие состоит в том, что китайские утопические дискурсы отказываются признавать политические институты. Согласно приведенному выше определению Сувина и многим другим, обсуждаемым в его книге (см. главу 3 и библиографию на стр. 288–94), а также обсуждаемым, например, Фраем и Эллиотта — этот утопизм, возможно, не образует исторически связного жанра утопической фантастики. Тем не менее, это все равно будет управляться в рамках условностей «отчужденной фантастики». FIM Ли Ружэня был воспитан в его разочаровании миром, который не давал ему возможности проявить свой интеллект и эрудицию. Хотя трудно судить о теоретическом горизонте , к которому принадлежал Ли Жучжэнь, на его сочинения явно повлияли интеллектуальные движения (школа ханьского обучения) того времени, которые рассматривали альтернативные способы жизни. Во времена Ли школа «ханьского обучения» процветала и достигла своего пика во времена династии Цин. Ведущими учеными ханьского обучения были Гу Яньву (1613–1682), Хуан Цзунси (1610–1695) и др. Они делали упор на изучение классиков Хань (206 г. до н.э. – 220 г. н.э.); Конфуцианские каноны, текстологический анализ, исторические и экзегетические исследования, филология, эпистемология и фонетика также были их фокусами (Као 16). И Гу Яньу, и Хуан Цзунси серьезно рассуждали о мудром правительстве и сформулировали свои планы социальной утопии. Они смотрели на мир как на свое огромное частное поместье, которым они передавали своим сыновьям и внукам, чтобы они могли наслаждаться ими вечно. Когда Хуан сравнил идеального правителя древности и правителя своего времени, ярко проявилась его утопическая идея: В древности люди считались хозяевами,а правитель просто как гость; правитель провел всю жизнь работал на благо народа. Однако сегодня правителем считается хозяин, пока люди гости в его поместье; таким образом, нет единого места, где люди могут наслаждаться миром, и все из-за правителя. Вскоре после создания правительства Цин Хуан ушел на пенсию, чтобы учиться, писать и преподавать. Он решительно отказался быть цинским чиновником, как это сделал Гу Яньу. Если бы он этого не сделал, возможно, он был бы наказан правительством Цин. Именно это произошло в жестоком «китайском цензурном движении». К утопической теме подошел и ФИМ Ли Жучжэня. Вероятно, романная форма, особенно в «отчужденном» варианте, была в его время более безопасным способом опубликовать размышления о поисках лучшей жизни. Из-за общего сходства «FIM» Ли Руженя и «Путешествия Гулливера» Джонатана Свифта иногда обсуждались вместе. Некоторые называют FIM «китайским Гулливером» . В 1920-х и особенно в 1970-х и 1980-х годах критики обращали особое внимание на сходства и различия этих двух текстов из разных культур. Это Ху Ши (1923) // Юэ Хэнцзюнь (1973) // c. Т. Ся (1977) // Накано Миёко (1977) // А.О. Олдридж (1983) // Ху И (1983). Еще в 1920-х годах Ху Ши отметил связь между FIM и «Путешествиями Гулливера» как социальную критику: Прежде всего, следует отметить, что Ли Жучжэнь очень озабочен социальными проблемами. FIM очень похож на «Путешествия Гулливера» Свифта. С помощью воображаемых заморских историй Ли хочет высмеивать и критиковать социальную болезнь Китая (532). Здесь упоминаются три характеристики утопической или, как правило, «отчужденной» фантастики; далекая земля вдали от собственного местонахождения автора; квазичеловеческое сообщество (где происходили «воображаемые истории»); эмпирическая социальная реальность высмеивается. Что нас интересует, так это использование понятия и образа «зеркала», потому что это слово не только в названии романа Ли Жучжэня FIM, но также является ключевым понятием в жанровой теории утопии и других жанрах, основанных на отчуждении. Свифт, и Ли используют «зеркало», в котором изображения имеют «оттенок иронии» . Глядя в это явно неоднозначное и прямо отражающее зеркало, современники Ли и Свифта окольными путями узнавали некоторые шокирующие черты отсталости их собственного общества. «Зеркальное» изображение также привлекает внимание А. О. Олдриджа. Видя «поразительное сходство» FIM и «Путешествий Гулливера», которые «основаны на морском путешествии в экзотические и воображаемые места», Олдридж заявляет, что «зеркальное отражение в названии призвано передать представление о том, что жизнь — это иллюзия. (20) По его словам, это зеркальное отражение не является также отражением жадных и слабых сторон человечества в целом: некоторые из наиболее читаемых европейских произведений, в том числе «Утопия» Мора, «Путешествия Гулливера» Свифта и «Кандид» Вольтера, высмеивают жадность человечества, демонстрируя, что золото и драгоценные камни имеют небольшую внутреннюю ценность, но ценятся исключительно из-за своей редкости. У FIM есть аналогичная демонстрация в отношении съедобных ласточкиных гнезд, которые в Китае считаются редким деликатесом (20). С моей точки зрения здесь представляет нам скрытое понимание текста Ли Ружэня, а именно относительность особой ценности вещей. Когда местонахождение, т. е. социальные обычаи и нормы, меняются,и самые ценные вещи могут обесцениться. Как, возможно, перевернутое зеркало, «Страна джентльменов» дает читателям, которые следят за повествованием, возможность увидеть, насколько неуловима их концепция ценности, обесценивая ласточкино гнездо. Можно рассмотреть критический взгляд за рамки частых социологических рассуждений о FIM , общих проблем человека, которые глубоко беспокоили Ли Жучжэня. Это поможет нам увидеть «альтернативные возможности человеческой жизни» — еще одну характеристику утопии . У приведенных выше критических замечаний есть кое-что общее. Все они обращают внимание на «путешествие» в воображаемые земли в обоих романах. Собственно, здесь и затрагивается один важнейший элемент всех отчужденных жанров — «альтернативное место» (Сувин 1979, 41), радикально отличное от собственной исторической среды автора. Утопический вымысел в отношении сугубо политических условий). Важность концепции альтернативного местоположения очевидна: прежде всего, ее референтная функция дает читателям «критерий для сравнения». Во-вторых, это «обратная связь к нормальности читателя»; без него «утопии или другие отчужденные жанры не имели бы смысла» (Suvin 1979, 53). Две работы Свифта и Ли, происходящие из разных уголков мира, привлекли значительное внимание ученых из разных стран в 1970–1980-х годах. Выше я представила схожие аспекты, общие для них, как обсуждалось некоторыми учеными. Следующий обзор сосредоточится на различных аспектах двух романов, которые рассматривались многими учеными. В эссе Юэ утверждает, что Ли Жучжэнь, в конце концов, никогда не верил в созданные им мифы. Он лишь пытался доказать, что какими бы ни были персонажи или их деятельность, они не более чем мыльные пузыри, поскольку самого мифа не существует. То же самое относится и к «значительности», которую постоянно ищут нарративные агенты. Более того, все человеческое существование для Ли есть не что иное, как иллюзия, как в невероятных и шутливых мифах (170). Таким образом, «два радикальных отличия» по сравнению со Свифтом таковы: во-первых, Гулливер всегда непосредственно входит и участвует в жизни экзотических стран. Таким образом, он получает общий опыт людей и поддерживает с ними длительные отношения,но Танг Ао остается чисто туристом. У него действительно есть временные проблемы с местными жителями, но большую часть времени он всего лишь наблюдатель. Во-вторых, Гулливер наконец-то возвращается на родину с сатирическим и ненавидящим взглядом. Тан Ао тихо убегает в гору Маленькая Пэнлай, чтобы остаться там на веки. Его последние слова Дуо Цзюгуну: «Оказавшись в Маленьком Пэнлае, все ожидания мирской выгоды и славы исчезли. Видя, что все принадлежит иллюзии, я не хочу возвращаться в светский мир» (179). Судя по отношению центрального повествовательного агента Ли Жучжэня к различным средам и их опыту, с одной стороны, и его окончательной судьбе, с другой, Юэ утверждает, что мировоззрение Ли Руженя сильно отличается от мировоззрения Свифта. Хотя они могут разделять определенные мнения о нелепых аспектах своего общества, Гулливер ненавидит глупость и невежество своих современников и безоговорочно обвиняет их; в то время как Тан Ао и Дуо Цзюгун насмешливо наблюдают за странным миром, а затем оставляют мир позади, как будто «сдувая пыль со стола». Свифт не может прощать недостатков людей, но Ли Жучжэнь хочет доказать, что все дурные дела и пороки — лишь иллюзии в зеркале, и поэтому их не нужно принимать всерьез . Вероятно, будет полезно сослаться на анализ Юэ с китайской даосской традицией, связанной с «действием» и «бездействием» . Гулливер, по-видимому, находится в состоянии «действия», когда активно и серьезно участвует во всех видах человеческой деятельности; Тан Ао является представителем «бездействия» в его беспристрастном и наблюдательном отношении к земной жизни. Второе различие между «Путешествиями Гулливера» и FIM, обнаруженное Юэ, — это конечный пункт назначения, первоначальный родной город для Гулливера и гора Маленькая Пэнлай для Тан Ао (179). Взгляд Ли можно рассматривать как смесь даосизма и буддизма. Гора Пэнлай — это рай с бесчисленными благами для даосских бессмертных, где цветы никогда не увядают, а травы остаются вечно зелеными. Для Ли Жучжэня Маленькая гора Пэнлай — это высшая реальность и вечная истина, а светский мир — всего лишь иллюзия, к которой не стоит возвращаться. Эта точка зрения во многом перекликается с точкой зрения буддизма, учитывая его утверждение, что «единственная истинная реальность — это высшее существо, с которым индивидуальная душа действительно отождествляется, если только она может осознать этот факт; из этого следует, что мир, каким мы его знаем, — это просто иллюзия» (Крил 189). Прямо против этого Свифт отправляет Гулливера обратно в родной дом. Это подтверждение признания Свифтом субстанциального мира (Юэ 179). Юэ не особо вникает в мировосприятие Свифта, но ее обсуждение «вечной родины» Тан Ао в отличие от якобы эмпирического родного города Гулливера облегчает наше понимание двух разных мировоззрений Свифта и Ли Жучжэня. . КТ Ся, сравнивая два романа, отмечает особое отношение Тан Ао и Гулливера к своим культурам. Ся утверждает, что, хотя FIM считается сатирой, она недостаточно сатирична: «Еще до того, как роман закончен наполовину, Ли Жучжэнь уже давно отказался от своей роли сатирика, чтобы участвовать в полномасштабном восхвалении идеалов и прелести китайской культуры ». (267). Затем Ся берет в качестве примера критику Китая братьями Ву. Братья Ву — официальные лица «Страны джентльменов», чьи комментарии и критика в главе 12 часто цитируются как мощные атаки на феодальное общество в критике FIM. На самом деле они критикуют Китай «в облике благоразумных, бережливых и гуманных конфуцианцев, которые хотели бы, чтобы Китай был восстановлен до состояния нравственной устойчивости путем исправления многих его обычаев» (301). Внимательно изучив эту критику, Ся обнаруживает опьянение Ли Жучжэня традиционной китайской культурой. Кажущийся неудовлетворенным и разочарованным, Ли на самом деле абсолютно уверен в «основной прочности китайской цивилизации». Плохие обычаи рассматриваются Ли лишь как «отклонения от идеального состояния китайской культуры» (300). Рассматривая внешне беспристрастное описание Гулливером условий Англии и Европы как резкий контраст с критикой братьев Ву, Ся замечает: «Обвиняя принцев, государственных министров, юристов, врачей и солдат в присущей им жадности и жестокости, Гулливер связывает всю цивилизацию, испорченную от ее лидеров, со злой природой йеху» (300). Свифт представляет картину неисправимой и бесполезной цивилизации. Ли Жучжэнь, напротив, считает, что, улучшив многие свои обычаи, Китай вновь обретет свою моральную состоятельность как идеальное королевство. Таким образом, Ся утверждает, что из-за того, что Ли Жучжэнь полномасштабно прославляет идеалы и прелести китайской культуры, он не способен бросить вызов основным предпосылкам китайской цивилизации, как это делает Свифт в своем мире. Проницательность Ся заключается в том, чтобы связать точку зрения Ли со всеми китайскими учеными-романистами. То есть, будучи прочно укорененными в своей традиции, они просто не могут дать радикальной критики своего общества. Лучшее, что они могут сделать, это стремиться к его улучшению и восстановлению (300-01). В FIM и «Путешествиях Гулливера» мы можем увидеть два разных способа мышления китайцев и европейцев. FIM раскрывает эгоцентричную китайскую мысль, стремящуюся отвергнуть все нетрадиционные знания. Например, куда бы ни путешествовали Тан Ао и его спутники, они немедленно собирают всю необходимую им информацию с помощью знающего Дуо Цзюгуна. Риска нет вообще. Более того, они всегда встречают людей с одним языком и одной этикой, что облегчает общение. Таким образом, китайский ценностный эталон завоевывает доверие повсюду. В «Путешествиях Гулливера» все иначе. В тех странных землях, например Чайки, он многое наблюдает и учится. В «Путешествиях Гулливера» чувствуется авантюрный дух времен Свифта, когда Европа окончательно отошла от Средневековья . Культурные корни могут быть фундаментальными элементами в создании базовой структуры романов. Различия между окончательным выбором Гулливера и Танг Ао следует приписать «разнице между культурным происхождением двух авторов». С одной стороны, конфуцианская этика имела неоспоримый статус, поскольку использовалась более тысячи лет. С другой стороны, хотя политически менее влиятельные, даосская мысль и религия постепенно завоевали популярность среди простых людей «благодаря их фаталистическому отношению к жизни и их обещанию бессмертия» . Ли Жучжэнь, как и другие литераторы, считал себя конфуцианцем, но в душе был даосом. Именно даосские влечения к побегу и бессмертию побуждают Ли отправить своего персонажа Тан Ао на гору Маленькая Пэнлай для просветления. Выбор Тан Ао означает, что в романе «Дао имеет абсолютное господство» . Разочарование в жизни побуждает Ли Руженя и Свифта отправить своих представителей, Тан Ао, его группу и Гулливера, в путешествие на поиски идеального государства. В процессе поиска окончательный выбор двух персонажей раскрывает разный менталитет двух авторов. Культурный фон и философские убеждения являются определяющими элементами различия. На самом деле «утопия» для Ли Жучжэня отождествляется с даосским идеалом, как и в окончательном выборе Тан Ао. Это отождествление также объясняет характерные черты китайского утопизма — эскапизма, оставляющего нерешенным вопрос о вечном счастье. Утопическая сатира Ли Жучжэня в «Стране женщин» «делает важную критику самого утопизма: злоупотребление властью со стороны женщин раскрывает ошибочную природу большинства утопических идеалов» . Таким образом, и утопии Ли Руженя, и утопии Свифта не являются окончательным решением проблем человечества. Скорее это «средство представления различных интерпретаций мира» . Наконец, при рассмотрении вышеизложенных подходов к сравнению Swift и Li следует выделить одну проблему. Как известно, то, что открывает критику художественный текст, во многом зависит от конкретных вопросов, которые ставит перед собой критик. |