Главная страница
Навигация по странице:

  • Понятие сравнительного правоведения.

  • Сравнительное правоведение и национальное право.

  • Объект исследования и предмет сравнительного правоведения.

  • Значение сравнительного правоведения.

  • Сравнительное правоведенье тема 7. Сравнительное правоведенье


    Скачать 31.97 Kb.
    НазваниеСравнительное правоведенье
    Дата14.04.2021
    Размер31.97 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаСравнительное правоведенье тема 7.docx
    ТипДоклад
    #194538

    СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНЬЕ.

    Студенка группы ЗМ-579-3

    Васильева Людмила Андреевна.

    Место и роль сравнительного правоведения в системе юридических наук.

    Понятие сравнительного правоведения.

    Сравнительное правоведение как наука – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством книг, брошюр, статей, научных докладов. Это отрасль (раздел) правоведения (юридической науки), изучающая правовые системы различных государств путём сопоставления государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий.

    Сравнительное правоведение и национальное право.

    Сравнительное правоведение и международное публичное право как учебные дисциплины имеют между собой много общего. Первая сравнивает различные правовые системы, вторая изучает отношения между такими субъектами международного права, каждый из которых обладает своей национальной правовой системой. Обе учебные дисциплины основываются на реально существующей множественности правовых систем. Разумеется, само это сходство исключает достаточно большое различие в методах, используемых упомянутыми науками. Между ними возможно самое широкое взаимодействие, и это взаимодействие на пользу каждой из них.

    Сравнительно-правовые исследования приносят международному публичному праву двоякую пользу. Обогащаются, во-первых, используемые международным правом методы, во-вторых – само его содержание. Что касается методов, то следует отметить, что, поскольку международное право представляет собой правовой порядок, регламентирующий отношения между субъектами международного права, каждый из которых имеет свою национальную правовую систему, для него не может не представлять интерес изучение этих национальных правовых систем.

    Объект исследования и предмет сравнительного правоведения.

    В качестве объекта общей теории сравнительного правоведения следует рассматривать не отдельные составные части (нормы, правосознание, правоотношения и пр.) или фрагменты правовой жизни, а всю реально существующую в различных странах правовую действительность. Таковой можно назвать юридическую структуру общества, включающую в себя все без исключения правовые явления, институты и учреждения, в том числе правовые 1нормы как основу любой юридической надстройки, правовую культуру и идеологию, правосознание, правовые отношения, правовую практику, правовую психологию и т.д. Если объектом общей теории сравнительного правоведения является реально существующая в разных странах правовая действительность, правовые системы разных стран, то в качестве предмета ее исследования выступают общие принципы и закономерности возникновения, становления и развития различных правовых систем.

    Объектами сравнительного правоведения являются:

    1. Правовая реальность (процесс развития права отдельных стран).

    2. Анализ отдельных правовых институтов.

    3. Правовые учения.

    4. Правовые системы отдельных государств, структурными элементами которых являются:

    - цели права;

    - принципы построения системы;

    - порядок правотворчества;

    - законы;

    - подзаконные акты;

    - акты органов местного самоуправления;

    - одобренные международные договоры и нормы;

    - внутрисистемные правовые связи и отношения.

    5. Правовые массивы и комплексы межгосударственных объединений.

    6. Национальное законодательство.

    7. Элементы правовой системы.

    8. Правовые институты.

    9. Нормы права.2

    10. Юридическая техника (совокупность приёмов и правил структурирования и выражения правовых норм и построения нормативных актов).3

    Предмет сравнительного правоведения – это

    1) методологические проблемы сравнительно-правового исследования;

    2) сопоставительное изучение основных правовых систем современности;

    3) обобщение и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых исследований;

    4) разработка конкретных методических правил и процессов сравнительно-правовых исследований;

    5) исследование историко-сравнительных правовых проблем;

    6) сравнительное изучение международно-правовых вопросов современности.

    Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования. Основные цели и функции сравнительного правоведения.

    В настоящее время сравнительное правоведение утвердилось как отдельная самостоятельная научная и учебная дисциплина. В системе юридических наук и юридического образования оно занимает свое особое место в ряду таких юридических дисциплин, как теория государства и права, философия права, социология права, история государства и права, юридическая антропология, психология права и др. Сравнительное правоведение и теория государства и права. Задачей сравнительного правоведения является детализация основных семей правовых систем, их групп, правовых средств регулирования общественных отношений в сравнительно-правовом аспекте. То есть эти две науки обращаются к одним и тем же юридическим категорий и понятий, акцентируют внимание на кодификации, правотворчества, применении права, толковании права, правоотношении и т. Д. Только в науке теории государства и права указанные категории являются основными объектами изучения в общем виде при опоре, как правило, на национальный материал. А в науке сравнительного правоведения главным является раскрытие в обобщенном и целостном виде специфичности правовых систем мира, их типов (семей); здесь материал, как правило, зарубежный, хотя при использовании одних и тех же категорий применяется и национальный материал. СП и зарубежное право. Сравнительное правоведение анализирует две или более правовые системы путем сопоставления различных аспектов с целью выявления общих и отличительных свойств. Зарубежное же право изучает только одну зарубежную правовую систему, не сравнивая ее с другими правовыми системами. Исследование зарубежного права является основанием для проведения сравнительно-правовых исследований. СП и история гос. и права. Сравнительное правоведение и история государства и права - общетеоретические, обобщающие науки, имеющие один объект исследования в целом, но сравнительное правоведение не в такой степени уделяет внимание хронологии и детализации событий, как история государства и права. Сравнительное правоведение не ограничивается изучением национальной правовой системы. Оно устанавливает закономерности функционирования и развития правовых систем. Результат же исследований истории государства и права - выявление ряда событий и фактов, причин и их анализ. История государства и права представляет широкий историко-правовой материал для сравнительного правоведения. СП и международное частное право. Необходимо отметить, что сравнительно-правовые исследования занимают важное место в изучении вопросов, входящих в сферу интересов международного частного права, например, все системы разрешения коллизий законом предусматривают применение в ряде случаев зарубежного законодательства. Естественно, что нормы национального права сопоставляются с правовыми нормами других государств. СП и международное публичное право. Для сравнительного правоведения как направления исследований очень важна международно-правовая проблематика. Оно предоставляет в распоряжение международного публичного права инструментарий, позволяющий изучить многие его научно-прикладных проблем. Сравнительный метод широко применяется и в самом международном публичном праве, например, в исследовании взаимодействия международной и национальной правовых систем при унификации международных материально-правовых норм, в образовании международно-правовых обычаев и общих принципов международного публичного права и др. Кроме того, методология сравнительно-правовых исследований4 достаточно активно используется при толковании международных договоров, концепций и институтов, непосредственно касается международного права. СП и отраслевые науки. Если последние значительно расширяют проблематику сравнительного правоведения, то оно, в свою очередь, поставляет материал отраслевым юридическим наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне. Об этом свидетельствует существование таких научных направлений, как сравнительное конституционное право, сравнительное гражданское право, сравнительное трудовое право и др., Которые являются результатом взаимообогащения, взаимного сравнительного правоведения и отраслевых юридических наук. Большая часть всех исследований проблематики сравнительного правоведения, касаются и основ отраслевых наук.

    Значение сравнительного правоведения.
    В юридической науке большое внимание уделяется сравнительному правоведению. И хотя споры и дискуссии о статусе этого научного направления в системе юридических наук, о круге относящихся к его ведению проблем продолжаются и по сей день, ныне общепризнано, что сравнительные исследования права весьма важны для дальнейшего развития юридической н

    Сравнительно-правовые исследования в сочетании с традиционными историческим, нормативным и социологическим видением права позволяют: во-первых, изучить явления правовой действительности, которые ранее не охватывались проблематикой правоведения, и выйти за национальные рамки своей правовой системы;

    во-вторых, взглянуть под особым углом зрения на ряд традиционных проблем юридической науки с учетом тенденций развития права в современном мире.

    Для юридической науки, обращенной прежде всего к национальному праву, использование сравнительного правоведения особенно важно, ибо помогает установить, каким образом решается одна и та же правовая проблема в разных странах, расширяет горизонты юридических исследований, позволяет учитывать как позитивный, так и негативный зарубежный юридический опыт. В настоящее время без учета данных сравнительного правоведения общетеоретические выводы не могут претендовать на универсальный и обобщающий характер. С другой стороны, не-которые сложившиеся понятия юридической науки нуждаются в уточнениях с учетом зарубежного юридического опыта и мировой правовой мысли.

    Современную эпоху характеризует нарастающая тенденция к взаимозависимости государств мирового сообщества. Современные цивилизации не могут замкнуться исключительно на самих5 себе, отказаться от контактов и связей, а следовательно, и от познания друг друга. В настоящее время складывается весьма многообразный в социальном и политическом отношении, но вместе с тем взаимосвязанный, во многом целостный мир. Такое единство и международная взаимозависимость с ее неизбежным взаимным сближением лежат в основе сопоставимости правовых систем современности. Сравнительное правоведение призвано показать все это многообразие в его правовых аспектах, подчеркнув тем самым приоритет общечеловеческих ценностей в развитии права в цивилизованных обществах.6

    Необходимость международного сотрудничества, глобальные проблемы современности (научно-технический прогресс, экология, демография и др.) требуют пристального внимания к основным правовым системам мира, нового видения существующих правовых проблем. И в этом плане возрастает роль сравнительного правоведения как способа изучения и оценки юридических сфер, в которых происходит это сотрудничество. Здесь открываются широкие возможности для использования сравнительного правоведения в целях международного сотрудничества, формирования единого мирового правового пространства.

    Сравнительное правоведение стремится держать в поле зрения все основные правовые системы современности. При этом возникает ситуация равенства правовых систем в научном плане, в их теоретическом изучении и классификации. Признание параллельного существования различных правовых систем создает благоприятную почву для плодотворного сотрудничества юристов разных стран, какими бы различными ни были их социально-политические системы и правовые структуры. При этом перед юристом-компаративистом стоит задача путем объективного изучения и сопоставления действующих правовых систем находить наилучшие юридические решения конкретных социальных проблем в определенном социально-экономическом, политическом и культурном контексте.

    Сравнительное правоведение многоаспектно. Во-первых, оно затрагивает общетеоретические представления о праве вообще (а они не совпадают у представителей различных правовых систем), показывает плюрализм правовых концепций и правопонимания. Во-вторых, в рамках сравнительного правоведения анализируются не только проблемы на уровне общей теории права, но и вопросы отраслевых юридических наук, в связи с чем сравнительно-правовые исследования приобретают междисциплинарный юридический характер. В-третьих, рассмотрение проблем сравнительного правоведения имеет как сугубо юридическое, так и социально-политическое значение, поскольку состоит в тесной связи с обеспечением правовых основ развертывания демократии, укрепления законности и осуществления справедливого правосудия. Сравнительное правоведение представляет собой комплексное направление юридических научных исследований, имеющее научно-теоретическое и практико-прикладное значение. Оно является наиболее адекватным инструментом познания основных тенденций правового развития в современную эпоху. Вместе с тем достигнутый уровень его развития не полностью удовлетворяет запросы юридической науки и потребности правовой практики, дает недостаточный материал для фундаментальных теоретических выводов, отстает от требований, выдвинутых реформами политической и правовой систем. Этому есть ряд причин. Многие ученые-юристы в советский период при проведении специализированных исследований проблем теории и практики сравнительного правоведения ставили перед собой однозначно критическую цель, которая реализовывалась в основном на «разоблачительном уровне» буржуазного права в плане контрастирующего сравнения. Разумеется, в условиях соревнования и идеологической конфронтации двух противоположных общественно-политических систем такой критический анализ был в определенной степени оправдан, однако его не следовало сводить к тенденциозному подбору материалов, выдергиванию отдельных фактов, к однозначно негативным оценкам. Как и любой другой научный анализ, сравнительное исследование правовой действительности зарубежных стран призвано дать правдивую картину, не втискивать сложные, противоречивые, динамичные процессы в тесные, заранее заданные идеологические схемы, сложившиеся в прошлом. Специализированные исследования проблем своей национальной правовой системы не сопровождались конструктивным юридическим анализом зарубежных правовых институтов. В свое время особенно негативную роль в свертывании исследований и сравнительного анализа зарубежного государства и права во всем их многообразии сыграла «кампания по борьбе с космополитизмом», когда в конце 40-х годов такого рода исследования были признаны «проявлением низкопоклонства перед буржуазной культурой». В результате эти два неразрывно связанных направления правовых исследований почти не пересекались при решении внутренних проблем национального права. Между7 тем жизнь показала необходимость развивать сравнительное правоведение в его современном понимании: специализированно изучать иностранное право, показывая как его общие закономерности и черты, так и специфические черты основных правовых семей и отдельных национальных правовых систем; рассматривать с помощью сравнительного метода зарубежные формы и опыт решения конкретных правовых проблем, поставленных политико-правовой реформой в повестку дня, в особенности в связи с задачей формирования демократического правового государства и справедливого гражданского общества. В последние десятилетия юридическая компаративистика в мире существенно обогатилась: быстрыми темпами растет число и ширится тематический диапазон сравнительно-правовых исследований, рождаются новые специализированные институты, расширяется круг юридических знаний по сравнительному праву. Сравнительное правоведение весьма плодотворно как в области усовершенствования национального законодательства, так и в деле разработки, принятия и унификации международно-правовых актов, а также в преподавании юридических дисциплин, так как оно накопило опыт обобщения эмпирического материала, техники и методики сравнительно-правовых исследований.

    8

    1https://studopedia.ru/10_55086_prakticheskaya-funktsiya-sravnitelnogo-pravovedeniya.html

    2 Саидов А.Х. С14 Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности)

    3Саидов А.Х. С14 Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности)

    4 Саидов А.Х. С14 Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности)


    5 Саидов А.Х. С14 Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности)


    6 Саидов А.Х. С14 Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности)

    7 Саидов А.Х. С14 Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности)


    8 Саидов А.Х. С14 Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности)



    написать администратору сайта