стадии гражданского процесса. 221А- Стадии гражданского процесса. Стадии гражданского процесса

• Название: Стадии гражданского процесса
• Анкор: стадии гражданского процесса
• Дата: 23.04.2023
• Размер: 201.5 Kb.
• Имя файла: 221А- Стадии гражданского процесса.doc
• Тип: Документы; #1082902
• страница: 5 из 6

2.3 Надзорное производство как стадия гражданского процесса

В настоящее время надзорное производство в гражданском процессе рассматривается в качестве экстраординарной стадии, целью которой выступает исправление судом надзорной инстанции фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В то же время полагаем возможным согласиться с точкой зрения С.И. Князькина, согласно которой закрепленные в действующем законодательстве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора зачастую отличаются абстрактным и неопределенным характером, что не способствует повышению качества принимаемых в порядке надзора судебных актов¹⁶.

Кроме того, положения главы 41.1 ГПК РФ имеют неоднозначный характер не только в отношении оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, но и в отношении самого порядка возбуждения надзорного производства. Так, действующее законодательство предусматривает возможность подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации как лицами, участвующими в деле, так и лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых был принят судебный акт (ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ). Данная жалоба рассматривается единолично судьей Верховного Суда Российской Федерации, который в своем определении делает вывод о возможности (или не возможности) передачи жалобы для рассмотрения в Президиуме Верховного суда Российской Федерации.

В то же время законодатель предоставляет возможность Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю отменить своим определением отказное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации и передать соответствующую надзорную жалобу для рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации (ст. 391.5 ГПК РФ). В тоже время законодателем в принципе не предусмотрена процессуальная форма и сроки для совершения данного юридического факта.

Таким образом, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы для рассмотрения может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Российской Федерации как по своей инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным в научной литературе можно встретить точку зрения, согласно которой необходимо определить конкретный срок, в течение которого может быть подана соответствующая жалоба на имя председателя Верховного Суда Российской Федерации (его заместителя) на соответствующее отказное определение, а также предусмотреть конкретный срок, в течение которого данная жалоба должна быть рассмотрена¹⁷.

Таким образом, на сегодняшний день в научной литературе выделяются два самостоятельных способа возбуждения надзорного производства по делу - подача надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с её последующим предварительным изучением судьей Верховного Суда Российской Федерации, а также подача жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации, который полномочен вынести соответствующее представление о передаче дела в Президиум (ст. 391.11 ГПК РФ)¹⁸.

Кроме того, остается достаточно непоследовательной позиция законодателя относительно определения оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Так, ст. 391.9 ГПК РФ предусматривает, что подобными основаниями выступают нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и международными договорами прав человека, нарушение законных интересов неопределенного круга лиц, а равно нарушение единообразия в практике применения правовых норм. С другой стороны, норма ст. 391.11 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора называет фундаментальное нарушение нижестоящими судами норм материального и (или) процессуального права.

Виду изложенного, на наш взгляд, остается открытым вопрос относительно того, как соотносятся обозначенные выше основания, и являются ли они тождественными. Кроме того, хотели бы отметить несовершенство действующего правового регулирования, в силу которого соответствующая жалоба рассматривается единолично судьей Верховного Суда Российской Федерации, который и определяет целесообразность дальнейшего рассмотрения жалобы в Президиуме (ст. 391.5 ГПК РФ). Стоит отметить, что указанная норма права неоднократно выступала предметом обжалования в Конституционном Суде Российской Федерации. Однако последний в своих определениях неоднократно придерживался точки зрения, согласно которой предусмотренная законодателем процедура призвана обеспечить паритет частных и публичных интересов и исключить необоснованные обращения¹⁹.

В законодательстве зарубежных стран данный вопрос решается по - разному. Так, Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее также ГПК РБ) предусматривает ординарный характер надзорного производства. Сама по себе подача надзорной жалобы влечет за собой пересмотр судебного акта в надзорном порядке. При этом суд надзорной инстанции осуществляет проверку обжалуемых судебных актов в полном объеме, как в обжалуемой, так и в не обжалуемой части, в том числе в отношении лиц, не указанных в жалобе (ст. 445 ГПК РБ). В качестве оснований для отмены в порядке надзора судебных постановлений выступает их необоснованность или существенное нарушение норм материального или процессуального права (ст. 448 ГПК РБ)²⁰.

В Украине надзорное производство носит характер экстраординарной инстанции. В силу ст. 360 ГПК Украины, в случае соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию надзорной жалобы, последняя принимается к производству суда надзорной инстанции. При этом вопрос о передаче дела в Президиум решается в месячный срок коллегиальным составом судей, который должен включать в себя не менее трех профессиональных судей. По результатам рассмотрения надзорной жалобы коллегия судей либо принимает решение об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда для рассмотрения по существу, или о передаче дела в Президиум.

При этом в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора упомянуты существенное нарушение норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права, нарушение оспариваемыми судебными актами международных соглашений, ратифицированных Украиной; несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 353 ГПК Украины)²¹.

Оригинальным выглядит институт надзорного производства в немецком гражданском процессуальном законодательстве. Так, п. 1 § 543 Гражданского процессуального уложения Германии (далее также ГПУ ФРГ) предусматривает, что пересмотр судебных актов в порядке надзора (Zulassungsrevision) является допустимым, если исчерпаны иные возможности для обжалования судебного акта в апелляционном и кассационном порядке.

В силу п. 2 § 543 ГПУ ФРГ, пересмотр судебных актов допускается в следующих случаях: если нижестоящими судами нарушены фундаментальные нормы (grundsätzliche Normen) материального и (или) процессуального права или если обжалуемые судебные акты противоречат сложившейся правоприменительной практике (einheitliche Rechtsprechung der Entscheidung). При этом законодатель дает определение понятий «существенное нарушение норм материального и процессуального права».

Так, под существенным нарушением норм материального права необходимо понимать применение закона, не подлежащего применению или не применение закона, подлежащего применению (eine Rechtsnorm ist nicht oder nicht richtig angewendet worden, § 546 ГПУ ФРГ).

В силу § 547 ГПУ ФРГ, к безусловным процессуальным основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора (absolute Revisionsgründe) относятся: рассмотрение дела ненадлежащим составом суда; незаконный отказ в удовлетворении ходатайства об отводе судьи (судей), ненадлежащее извещение какой – либо из сторон о времени и месте рассмотрения дела, принятие судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Конкретное основание для пересмотра судебного акта в порядке надзора (eine Revisionsbegründung) заинтересованное лицо указывает в своей жалобе (п. 3 § 551 ГПУ ФРГ).

После поступления соответствующей надзорной жалобы в суд, последняя изучается судьей Верховного Суда ФРГ, который дает предварительное заключение (eine Zurückerweisung) о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора (§ 563 ГПУ ФРГ). Однако данное заключение носит лишь рекомендательный характер, и надзорная жалоба в любом случае будет рассматриваться в Президиуме Верховного Суда ФРГ. Президиум при вынесении соответствующего постановления вправе как согласиться, так и опровергнуть заключение единоличного судьи, предварительно рассмотревшего жалобу.

Принимая во внимание изложенные выше позиции ученых, действующее законодательство и судебную практику, со своей стороны отметим, что надзорное производство, безусловно, с учетом его специфики должно оставаться экстраординарной стадией гражданского судопроизводства. В то же время действующее правовое регулирование, в силу которого решение вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора остается на усмотрении судьи, единолично изучающего соответствующие жалобу или представление. По нашему мнению, в сложившейся ситуации в целях обеспечения доступа граждан на судебную защиту более целесообразным будет являться предварительное рассмотрение надзорной жалобы коллегией судей Верховного Суда Российской Федерации. Аналогичная процессуальная форма, в частности, была предусмотрена ранее действовавшей редакцией главы 36 АПК РФ (от 02.11.2013 г. № 294 – ФЗ) при рассмотрении соответствующих жалоб Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Указанные выше нормы права, на наш взгляд, необходимо имплементировать в главу 41.1 ГПК РФ.

С учетом изложенного, по нашему мнению, стадия пересмотра судебных актов в порядке надзора должна сохранить свой исключительный, экстраординарный характер. В то же время представляется необходимым сделать более эффективной процессуальную форму реализации данной стадии с целью обеспечения её прозрачности и доступности для граждан и юридических лиц.