стадии гражданского процесса. 221А- Стадии гражданского процесса. Стадии гражданского процесса
Скачать 201.5 Kb.
|
2 Судебное разбирательство как стадия гражданского процесса2.1 Производство в суде первой инстанции как стадия гражданского процессаВ науке указывается, что стадия судебного разбирательства является центральной стадией гражданского процесса. Все остальные стадии направлены либо на создание условий для разбирательства (возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству), либо на пересмотр его итогов (апелляция, кассация, надзор, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам), либо на претворение решения в жизнь (исполнительное производство). Например, Г.А. Жилин называет стадию судебного разбирательства главной, возбуждение дела и его подготовку –вспомогательными (обслуживающими) и справедливо отмечает, что стадии по пересмотру появляются при аномальном развитии процесса3. Следует признать, что неукоснительное соблюдение порядка осуществления процессуальных действий способствует выполнению задач правосудия уже в суде первой инстанции, .а именно на стадии судебного разбирательства. На стадии судебного разбирательства наиболее в полной мере реализуются все принципы гражданского судопроизводства. Они могут быть характерны и для судебных заседаниях на стадиях по пересмотру, но в отличие от стадий по пересмотру стадия судебного разбирательства не является факультативной. Например, гласность обеспечивается проведением открытых судебных заседаний, на которых любой гражданин может присутствовать и вести текстовую или аудиозапись4. «Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду»5, то есть выполняет идеологическую (распространение идеи правового государства) и воспитательную функцию. Принцип устности и письменности судопроизводства разрешает осуществлять в устной форме процессуальные действия, для которых законом не предусмотрена обязательная письменная форма. «Устные действия» фиксируются в протоколе, отсутствие которого влечет безусловную отмену решения суда (п.6 ч.4 ст. 330 ГПК). Принцип непосредственности характерен только для стадии судебного разбирательства6 и означает, что суд должен лично исследовать доказательства (ч.1, 2 ст. 157 ГПК РФ) непосредственно в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Концепция будущего единого процессуального кодекса предлагает отказаться от принципа непрерывности как от замедляющего процесс пережитка (п. 16.3), что не может не настораживать. Рассмотрение дела ускорится, но создается опасность рассеивания внимания суда. В доктрине указывается, что в настоящее время принцип непрерывности способствует вынесению законного и обоснованного решения, так как помогает суду сосредоточиться на одном деле и не упустить ни одного имеющего юридическое значение обстоятельства7. Итак, стадия судебного разбирательства – центральная стадия гражданского процесса, на которой в полной мере реализуются все принципы гражданского судопроизводства. Она является ключевой для рассмотрения дела по существу, позволяет обществу и государству оценить эффективность выполнения задач правосудия. Судебное разбирательство рассматривается как отдельная стадия не всеми отечественными процессуалистами. Например, Г.Л. Осокина8 критикует данную позицию и выделяет в качестве стадии, на которой происходит рассмотрение дела по существу, производство по делу в суде первой инстанции. В подтверждение противоположной позиции в доктрине указывается, что судебное разбирательство отличается от других стадий (в том числе в суде первой инстанции) не только специфическими целями (рассмотрение и разрешение дела по существу), но и своим субъектным составом (он шире чем в возбуждении подготовке: появляются свидетели, эксперты, специалисты), объектом и содержанием (порядок рассмотрения и разрешения дела полно и четко урегулирован законом).9 Т.В. Сахнова определяет судебное разбирательство как стадию в рамках комплексной стадии производство в суде первой инстанции.10 Г.А. Жилин предлагает двухуровневую систему гражданского процесса: производство в первой инстанции, производства по пересмотру (апелляция, кассация, надзор, производство по новым и вновь открывшимся), каждое производство включает в себя возбуждение, подготовку и разбирательство.11 Логически конструкция более стройная, однако не уделяется внимание ряду особенностей. Выделение возбуждения дела в самостоятельную стадию целесообразно, так как без него невозможно не только производство в первой инстанции, но и производства по пересмотру. Разбирательство в суде первой инстанции можно признать отдельной стадией, так как его ход и результат значительно влияет на дальнейшее производство по делу. В случае пропуска апелляции (разбирательство в которой происходит по правилам первой инстанции с незначительными изъятиями), стороны не смогут опровергнуть установленные судом факты.12 От других стадий в суде первой инстанции судебное разбирательство отличается формой (проводится в судебном заседании) и итогом. Возможно и предварительное судебное заседание в рамках подготовки дела к разбирательству, но оно отличается по целям (процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, определение предмета доказывания и достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и исковой давности). Итогом судебного разбирательства чаще всего является судебное решение. По статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, вынесением судебного решения в 2015 году было окончено 13 970 413 дел из числа поступивших в суды первой инстанции в порядке искового производства. Строго определенный порядок разбирательства является одной из важнейших гарантий качественного рассмотрения и разрешения гражданского дела, поэтому выделение его в отдельную стадию имеет не только доктринальное, но и практическое значение. Это не исключает принятия итогового судебного постановления и на этапе подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (ч. 5-6 ст. 152 ГПК РФ). Итак, судебное разбирательство -- стадия гражданского процесса, на которой суд по итогам судебного заседания, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, выясняет обоснованность требований и возражений сторон и третьих лиц, устанавливает их действительные права и обязанности путем принятия решения именем Российской Федерации (реже определения). |