семинар. Становление российской государственности в контексте мировой истории. Социально политические, культурные изменения в русских землях в середине XIII конце XV вв
 Скачать 89.08 Kb.
|
|
Тема: Становление российской государственности в контексте мировой истории. Социально- политические, культурные изменения в русских землях в середине XIII- конце XV вв. 1. « Русская Правда» о социально-экономических отношениях в Древнерусском государстве (основные категории населения, социальные группы, их взаимоотношения, социально-экономические уклады). “Русская Правда” называет основным населением страны свободных общинников -людинов, или людей (отсюда сбор дани с крестьян-общинников - полюдье). Все свободные крестьяне объединялись в общины (вервь). Рождение государственности было очень длительным многовековым процессом, но когда государство возникло, оно сразу стало предметом внимания во всем средневековом Старом Свете. Единое государство – Киевская Русь, - возникши в 9 в., просуществовало до 1130-х годов, ускорив процесс перерастания высшей стадии первобытного родоплеменного общества в более прогрессивное феодальное на огромном пространстве и подготовив кристаллизацию полутора десятков самостоятельных княжеств, равных по своему значению крупным королевствам Запада. Недаром Киев и называли «матерью городов русских». Новые княжества 12 – начала 13 в. составляли как бы единую семью – древнерусскую народность, говорившую на одном языке, совместно творившую единую культуру и имевшую единый свод законов, который называется «Русская Правда». Русская Правда является драгоценнейшим источником по истории феодальных отношений Киевской Руси. Под этим названием скрывается комплекс юридических документов 11-12 вв., отразивший сложность русской социальной жизни и ее эволюции. - Категории населения. "Русская правда" 1. Знать - высшая категория 1.1. Во главе стоял — князь, стоявший над законом. 1.2. Бояре (старшая дружина) — представляли собой военную силу и от имени князя осуществляли судебную власть. Были советниками князя. 1.3. Тиуны, огнищане, конюхи — высокопоставленные княжеские и боярские слуги 2. Рядовые свободные люди (мужи) 2.1. Младшая дружина — охрана князя и бояр, в управлении не участвовала. Мечники занималась сбором налогов и штрафов. Ябетники исполняли поручения, связанные с судебным процессом. Отличительной чертой данной категории является возможность простому человеку стать дружинником. 2.2. Купчина — люди, занимавшиеся торговлей. 2.3. Словене — жители Новгорода, которым Ярослав даровал Правду также были свободными жителями. 3. Зависимые люди 3.1. Княжеские кормильцы, сельские и городские старосты занимали наиболее привилегированное положение в данной категории населения. 3.2. Смерды — крестьяне-земледельцы, которые первоначально были свободными в отличие от холопов, но потом стали закрепощенными. 3.3. Холопы — рабы, обслуживающие хозяйство знати. 3.4. Закупы — люди, которые одалживали (брали «купу») у князя или бояр землю и прочее имущество. Считались зависимыми до полной выплаты долга. 3.5. Рядовичи — те, кто по нужде поступал на службу и становился зависимым по «ряду» (договор). -Социальные отношения в Древнерусском государстве Феодалы. Возникновение и развитие феодализма проявляются прежде всего в формировании и росте феодального землевладения. Феодальная земельная собственность является экономической основой господства класса феодалов. Феодальные отношения развивались в Киевской Руси неравномерно. Первоначальной формой экономической реализациифеодальной земельной собственности было полюдье. Полюдье — это институт прямого внеэкономического принуждения населения, в котором главная роль принадлежит отношениям господства и подчинения — начальной фазе превращения земли в феодальную собственность. В IX в. формируется господствующий класс феодалов, в который входили киевские князья, местные князья, бояре. Государственное иличное княжеское начало в IX в. было еще недостаточно дифференцированно. Княжеский домен представлял собой особняк, который принадлежал не государству, а самому князю как феодалу. Княжеское землевладение, как и всякого рода служители в этих владениях охранялись правом Киевской Руси в особом порядке. Появляются также боярско-дружинницьки землевладения.Вопрос о времени возникновения на Руси боярского землевладения пока не решен историками за неполноты источников. Однако установлен высокий штраф за порчу межевого знака свидетельствует о усиленную защиту прежде всего частного землевладения. Феодальные землевладения увеличивались за счет как великокняжеских и княжеских пожертвований, так изахват пустующих земель и земель общинников. С введением христианства на Руси крупным феодалом становилась церковь, шел процесс формирования духовенства. Духовенство делилось на черное (монашеский) и белое (мирское). Постепенно распространяется практика дарения земли монастырям и церквам, что превращало их в крупных землевладельцев. В конце XIв. возникло церковное землевладение. Административным и хозяйственным центром феодальных владений был феодальный двор. Великий князь жил в главном городе Руси — Киеве, где находились органы верховной государственной власти. Здесь был и великокняжеский двор. Великококнязивськи дворы, в которых правили княжеские тиуны и проживали административный персонал,жена, челядь, обслуживавшая хозяйство и двор. Феодалы были связаны между собой системой вассальных отношений, основанных на иерархической структуре феодального землевладения. Система сюзеренитета-вассалитета, в основе которой лежали экономические и политические интересы класса феодалов, обеспечивала его консолидацию, способствовала классовой единства.Вассальные отношения внутри феодального класса отражены еще в договоре Руси с Византией (911 p.). Великий князь опирался на меньших князей и бояр, а они искали у него защиты при частых военных столкновений. За феодалами, консолидировались в класс, закреплялись особые привилегии, зафиксированные в правовых памятниках, прежде всего в РусскойПравде. За убийство княжих мужей устанавливался штраф в размере 80 гривен, что вдвое превышало штраф за убийство простого свободного человека. За принуждение огнищанина без санкции князя испытанию железом (за «муку») штраф был в четыре раза больше, чем за «муку» смерда. Бояре и дружинники пользовались привилегиями при передаче имущества по наследству. Развитиефеодализма привел к тому, что только феодалы — князья, бояре и церковь — обладали правом собственности на землю. Феодалы не платили дани, имели и другие привилегии, которые не были зафиксированы в правовых памятниках, но составлялись в реальной жизни. Все это выделяло их из состава населения Киевской Руси. Таким образом, в Киевской Руси наряду с классовым делением общества шел процесс формирования сословного строя, т.е. юридического оформления замкнутых групп среди населения. Свободные общинники. Основную массу сельского и городского населения Киевской Руси составляли «люди» — все свободные, преимущественно крестьяне-общинники, в противоположность феодалам. Сохранение в течение длительного периода термина «Люди» относительно свободного населения указывает на то, что процесс феодализации, который проходил, неодинаково затрагивал интересы отдельных крестьянских общин. Жители многих из них, теряя сословную полноправие, сохраняли личную свободу (свободу). В Киевской Руси существовала общественная собственность на землю. Лично свободные крестьяне-общинники подлежали государственной эксплуатации, уплачивая дань, средством сбора которой было полюдье. С самого начала дань собирали из дома. Когда феодальный способ производства стал господствующим, термин «люди» приобрел значение феодально-зависимого крестьянства, которое эксплуатировалось государством путем сбора дани, размеры которой теперь зависели от количества и качества земли или отдельными феодалами путем принуждения крестьян отрабатывать барщину или сбора оброка. Превращению свободных общинников в феодально-зависимых способствовало и разорение крестьян в результате стихий, неурожая, что и заставляло их идти к феодалам за помощью. Усиление внеэкономического принуждения также влекло за собой необходимость для крестьян идти под покровительство наиболее могущественных феодалов, которые превращали их в феодально-зависимых, заставляя работать на себя. Установление феодальной зависимости — длительный процесс. Смерды. В источниках времен Древнерусского государства часто употребляется термин «смерд». По своему месту в обществе они занимали промежуточную позицию между свободными княжескими министериалы и «людьми» крестьянской общины Лично смерд был свободным. Он имел право переходить до сильного патрона. Вместе с семьей он хозяйничал в своем «селе». Князь давал ему землю при условии выполнения всякого рода службы на него. За право владения самостоятельным хозяйством смерд платил князю дань. Смерд, завоевавший доверие князя, мог быть отроком, детским, старостой. Некоторые смерды могли подняться по социальной лестнице достаточно высоко. Но смерд-должник мог быть превращенным в феодально-зависимого закупа. Развитие феодализма вел к уменьшению роли смердов в Киевской Руси. Закупы. Для обозначения феодально-зависимого крестьянства в Киевской Руси использовался термин «закуп». Закуп — это человек, который попала в долговую кабалу и обязана своим трудом в хозяйстве хозяина вернуть полученную у него «кучу». Закуп должен выполнять сельские работы, работать «в поле». Он имел ухаживать хозяйский скот: выпасать ее на поле, загонять во двор, запирать в сарае. Феодал наделял закупа земельным участком, а также сельскохозяйственным орудием и рабочим скотом. В закупа могло быть и свое хозяйство, свойконь. Стремясь закрепить за собой закупов, землевладельцы требовали от них «кучу» в увеличенном размере, пытаясь присвоить значительное количество продуктов их труда. Закуп был существенно ограничен в своих правах. За побег от «хозяина» он превращался в полного («обильного») холопа. За кражу, совершенную закупом, отвечал его «хозяин» однакозакуп в этом случае, как и в случае побега, становился полным холопом. Землевладелец имел право подвергнуть закупа телесному наказанию «за дело», но не мог «бить» закупа «без вины» с его стороны. Рост закупництва было связано с развитием частного землевладения ’. Изгои. Изгой — это человек, «изжита», выбитый из привычной колеи, лишенный прежнего состояние. Изгои были двух видов — свободные и зависимые. Разница в положении изгоев зависела от того, с какого среды люди попали в изгойства. И среди первых, и среди вторых могли быть как жители городов, так и крестьяне. Значительный контингент феодально зависимых изгоев формировался за счет холопов, которые викупилися на волю. Последние, как правило,не порывали связей с хозяином и оставались под его властью. Однако были случаи, когда холоп, который уволился, шел от своего хозяина. Такие изгои (вольноотпущенники) обычно попадать в зависимость от церкви. Изгой оставался свободным, пока сам не становился закупом или холопом. Челядь и холопы. В Киевской Руси в состав несвободного населения входили и. рабы. Один из источников рабства — плен. В Х-XII вв. для обозначения рабов-пленных употребляется термин «челядь». В отличие от челяди рабы-холопы — это члены племени, продукт тех социальных процессов, проходили в середине Киевской Руси. В холопа автоматически превращался также закуп, который бежал или не прав. За долги в рабство могли продавать должника. По Русской Правде, челядин — это раб, который находится под властью своего хозяина. Холоп в отдельных случаях был наделен некоторыми правами. Так, будучи боярским тиуном, он мог выступать в суде как «видок». Холоп, который ударил «свободного мужа», подвергался казни. За холопа, совершивший кражу, ответственный хозяин, тогда как свободные люди, «крали», платили пропажу. За убийство холопа его хозяев выплачивалось не «вера», а только «урок».Городское население. Социальный состав городского населения Киевской Руси был весьма Разнообразные, что является характерной чертой общества средних веков. Городское население делилось на две основные группы: городские низы и городскую аристократию. К последней принадлежали князья, бояре, высшее духовенство, купцы. Русская Правда с принципиальная гою называла «градины», «Купчин», ростовщиков. Купцы, занимавшиеся внешней торговлей, именовались "гости«.Городские низы (ремесленники, мелкие торговцы, рядовое духовенство) составляли наиболее многочисленную категорию городского населения. Основная масса горожан была лично свободной Часть ремесленников зависела от своих хозяев — бояр, купцов. Лично свободные ремесленники и мелкие торговцы в городах облагались или отрабатывали, участвуя в строительстве и ремонте городских укреплений, присматривали за их состоянием Русская Правда определяла плату представителям государственной власти, которые ведали строительством городов и мостов, из средств городского населения. На средства того же городского населения строились церкви, содержалась церковный приход.Свободное ремесленное население не было однородным по своему составу. Из общей массы ремесленников выделялись более зажиточные мастера, в которых были зависимы от них подмастерья или ученики. 2.Политическая раздробленность русских земель и княжеств в начале XII - первой половине XIII веков. Борьба с татаро-монгольскими завоевателями и агрессией шведских и немецких рыцарей. Начиная с 30-х гг. XII в. Русь необратимо вступила в полосу феодальной раздробленности, которая продолжалась до конца XV столетия. Политического дробления не избежало ни одно раннефеодальное государство Европы. Все они после кратковременного и бурного расцвета вступали в полосу кризиса и распада. Древняя Русь – не исключение. Отсюда можно сделать вывод, что распад раннефеодальных государств – явление закономерное. Главной причиной феодальной раздробленности было становление и развитие феодального землевладения, не только княжеского, но и боярского. Приобретая экономическое и политическое могущество и, опираясь на военную мощь своего князя, бояре уже не нуждались в контроле со стороны великокняжеской власти. Другой причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов как политических, торговых и культурных центров. В XII – начале XIII в. число городов в русских землях достигло 224. Возрастала их экономическая и политическая роль как центров той или иной земли. Именно на города опирались местное боярство и князь в борьбе против великого князя. К причинам феодальной раздробленности следует отнести упадок Киевского княжества и власти киевского князя. Ослабление Киева было результатом опустошительных набегов половцев и не менее опустошительных походов на Киев русских князей, боровшихся за великокняжеский престол. Переход к феодальной раздробленности не сопровождался упадком Руси. Напротив, продолжалось экономическое и культурное развитие русских земель. Князья с удовольствием занимались строительством городов и храмов, стремились привлечь в свои владения земледельцев, ремесленников и торговцев. С наступлением политической раздробленности не исчезали связи между русскими землями. Эти связи поддерживались единым языком, общими законами, установленными в Русской правде, православной верой. Наконец, в сознании людей никогда не исчезала идея единства Руси. Однако этот период сопровождался княжескими усобицами, ослаблением военной мощи русских земель, что в условиях монгольского нашествия привело к трагическим последствиям. К середине XII в. на Руси образовалось 15 самостоятельных княжеств и земель. Наиболее крупными из них были Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества, а также Новгородская республика. Владимиро-Суздальское княжество, располагавшееся в междуречье Оки и Волги, отделилось от Киева при князе Юрии Долгоруком (1125-1157) младшем сыне Владимира Мономаха. Свое прозвище он получил за активную военно-политическую деятельность, за стремление протягивать свои «долгие (т. е. длинные) руки» к дальним городам и землям. Юрий превратил Ростово-Суздальскую землю в обширное и сильное независимое княжество. Юрий Долгорукий неустанно воевал с Волжской Булгарией, которая пыталась блокировать русскую торговлю на Волжском пути, перекрывала дорогу на Каспий, на Восток. Вел он противоборство с Новгородом за влияние на смежные и пограничные земли. Юрий осуществлял широкое строительство укрепленных городов на границах своего княжества, среди которых – Звенигород, Дмитров, Юрьев-Польский и др. С его именем связано первое летописное упоминание о Москве (1147). Юрий Долгорукий упорно боролся за овладение киевским престолом. В 1155 г. ему удалось захватить киевский престол, но в 1157 г. внезапно умер. После смерти Юрия власть в Ростово-Суздальской земле перешла к его старшему сыну Андрею Боголюбскому (1157-1174). Андрей перенес столицу княжества во Владимир, который застроил с необычайной пышностью. В шести километрах от столицы на слиянии рек Нерли и Клязьмы Андрей основал свою загородную резиденцию – Боголюбово. Андрей начал активную борьбу за главенство над остальными русскими землями, прежде всего Киевом и Новгородом. В 1169 г. войска Андрея взяли и разграбили Киев. Однако, подчинив себе Киев, Андрей не стал там княжить, а киевских князей пытался держать на положении вассалов. За стремление править единовластно летопись называла Андрея Боголюбского «самовластцем». Андрей изгнал из Суздальской земли своих братьев и племянников. Он круто расправлялся с непокорными боярами, изгонял их из княжества, конфисковывал их вотчины. Однако жесткие и самовластные действия князя скоро начали вызывать недовольство бояр. Против Андрея сложился боярский заговор, в результате которого в ночь с 29 на 30 июня 1174 г. он был убит. После смерти Андрея в результате двухлетней междоусобицы на престоле оказался его младший брат – Всеволод Большое Гнездо (1176-1212). При Всеволоде Владимиро-Суздальское княжество достигло наивысшего могущества, а сам князь считался сильнейшим на Руси, приняв официальный титул великого князя. Под его контролем находился Новгород Великий, в зависимости оказалась Муромо-Рязанская земля. С просьбой быть арбитром в решении конфликтных ситуаций к нему обращались и другие русские князья. Однако после смерти Всеволода Владимиро-Суздальское княжество раздробилось на несколько уделов, где правили его сыновья. В юго-западной части Руси сформировалось мощное Галицко-Волынское княжество. Столицей княжества был г. Галич на р. Днестр. В Галицкой земле рано сложилось крупное боярское землевладение, поэтому бояре играли активную роль в управлении княжеством, что нередко приводило к конфликтам с князьями. Иногда бояре даже вмешивались в личную жизнь князя. Так, в 1173 г. галицкий князь Ярослав Осмомысл (1153-1187) был даже взят под стражу боярами, за то, что хотел передать престол сыну своей любовнице, в обход законного наследника Владимира. Ярослав был выпущен из заточения, только после того как дал клятву примириться с законной женой. В 1199 г. Галицкое и Волынское княжества объединились под властью волынского князя Романа Мстиславича. В 1203 г. он захватил Киев, став еще и киевским князем. Однако после его смерти в 1205 г. в княжестве началась длительная междоусобная борьба, в которой участвовали другие князья, а также Польша и Венгрия. Лишь в 30-е годы XIII в. сыну Романа Даниилу удалось восстановить единство княжества и расправиться с боярской оппозицией. Новгородская республика занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховьев Волги, от Прибалтики до Урала. Здесь сложился особый политический строй – боярская республика. Верхушка боярства составляла Совет господ, который руководил работой высшего законодательного органа республики – вече, в котором участвовала верхи новгородского общества. На вече из наиболее знатных боярских родов избирался глава исполнительной власти – посадник. Он ведал всеми новгородскими землями, возглавлял суд, назначал и смещал различных должностных лиц, контролировал деятельность князя, вместе с князем командовал в походах, вел дипломатические переговоры. Помощником посадника был тысяцкий. Он осуществлял контроль за сбором налогов, ведал торговым судом и руководил ополчением. Глава новгородской церкви – епископ (позже архиепископ) управлял церковными делами и землями, ведал городской казной, эталонами мер и весов, участвовал в руководстве внешней политикой. Вече приглашало князя, заключая с ним договор. Князь должен был выполнять функции военного предводителя. Его дружина поддерживала порядок в городе. Князя, нарушившего договор, новгородцы изгоняли («указывали путь»). Такой порядок сложился в Новгороде после 1136 г., когда новгородцы изгнали из города князя Всеволода Мстиславича. Монголо-татарское нашествие и установление монгольского ига. Монголо-татары пришли на Русь из глубин Центральной Азии. К концу XII в. большинство монгольских племен были объединены под властью энергичного и жестокого полководца Темучина. В 1206 г. на съезде монгольской знати (курултае) Темучин был провозглашен правителем Монгольского государства и принял имя Чингисхана – Великого хана. Основным занятием монголов было скотоводство, требовавшее огромных пространств для пастбищ. Это толкало монгольскую знать на завоевательные походы. Свои походы монголы начали с завоевания земель соседей – бурят, якутов, эвенков, киргизов и уйгуров (к 1211 г.). Затем они вторглись в Северный Китай и в 1213 г. захватили его столицу Пекин, а к 1215 г. – весь Северный Китай. Завоевание Северного Китая значительно усилило военный потенциал монголов. На вооружение были взяты огнеметные, стенобитные, камнеметные орудия. В 1219-1221 гг. была завоевана Средняя Азия. После этого часть монгольских войск под командованием лучших монгольских военачальников Джебе и Субедея опустошили Северный Иран и Закавказье и вышли в степи Северного Кавказа, где нанесли поражение аланам (осетинам) и половцам. Половцы обратились за помощью к русским князьям. На призыв половцев откликнулись южнорусские князья – галицкий князь Мстислав Удалой, киевский князь Мстислав Романович, черниговский князь Мстислав Святославич, владимиро-волынский князь Даниил Романович и некоторые другие. 31 мая 1223 г. в сражении на реке Калке впадающей в Азовское море объединенное русско-половецкое войско было разгромлено. Монголы дошли до Днепра, но вступить в пределы Руси не решились. В 1235 г. на совете монгольских ханов было принято решение об общемонгольском походе на Запад. Во главе похода был поставлен внук Чингисхана – Батый. В 1236 г. монголы разгромили Волжскую Булгарию. В декабре 1237 г. монголы вторглись в пределы Рязанского княжества. 21 декабря 1237 г. после шестидневного штурма была захвачена столица княжества – Рязань. Город был сожжен и разграблен, а жители его перебиты. Далее монголы двинулись на Владимиро-Суздальское княжество. По пути на Владимир, монголы разгромили владимирские полки под Коломной, а затем захватили Москву. 4 февраля 1238 г. монголы осадили Владимир. Великий владимирский князь Юрий Всеволодович уехал на север собирать войско. После трехдневной осады город был захвачен и сожжен. После взятия Владимира монголы подвергли разгрому города княжества (Ростов, Суздаль, Ярославль, Тверь, Кострома, Городец, Углич и др.). 4 марта 1238 г. в сражении на реке Сити монголы разгромили войска Юрия Всеволодовича, который погиб в этой битве. 5 марта 1238 г. после двухнедельной осады пал Торжок. После взятие Торжка перед захватчиками открылась дорога на Новгород. Однако наступившая весна превратила новгородские леса и болота в топи, непроходимые для монгольской конницы, обремененные бесчисленными обозами с награбленной добычей и пленными. Не дойдя до Новгорода 100 верст, Батый повернул на юг, в степи, чтобы восстановить потери и дать отдых войскам. Отходя на юг, монголы широким фронтом «облавы» еще раз прошли по Северо-Восточной Руси, уничтожая уцелевшие города. Наибольшее сопротивление монголам оказал в период «облавы» Козельск, державшийся семь недель. Монголы назвали Козельск «злым городом». лето 1238 г. Батый провел в донских степях, готовя свое войско к походу на Южную Русь. Весной 1239 г. было разграблено Переяславское княжество, осенью монголы опустошили Чернигово-Северскую землю. Осенью 1240 г. Батый двинул свои силы на Южную Русь. Форсировав Днепр и сломив сопротивление защитников укрепленной линии по р. Рось, монголы в конце ноября 1240 г. подошли к Киеву. 6 декабря 1240 г. город был захвачен и сожжен, жители перебиты. В 1241 г. нападению подверглось Галицко-Волынское княжество. Многие ее города – Владимир-Волынский, Галич и др., - несмотря на отчаянное сопротивление, были разорены и сожжены. После разгрома Руси монгольские войска вступили в Европу. Монгольские войска с боями прошли территорию Польши, Чехии, Венгрии, где одержали новые победы и весной 1242 г. вышли к побережью Адриатического моря. Однако в конце 1242 г. монголы вернулись на Нижнюю Волгу. Здесь в 1243 г. было создано государство Золотая Орда (столица Сарай). Разоренные русские земли были вынуждены признать вассальную зависимость от Золотой Орды. Русские князья должны были получать в Орде ярлык – ханскую грамоту, которая подтверждала полномочия на управление княжеством. После того как князь получал ярлык, в его княжество приезжал ордынский посол, в присутствии которого происходило торжественное возведение князя на престол. Контроль за деятельностью русских князей осуществляли специальные представители хана – баскаки, которые доносили на князей в случае неповиновения. По доносам баскаков хан или направлял татарское войско для карательного похода, или вызывал непокорного князя на суд в Орду. Зависимость Руси также выражалась в уплате Орде тяжелой дани («выход»). Всего было 14 видов даней в пользу татар. Сбор дани был отдан ханами на откуп мусульманским купцам (бессерменам). С целью учета плательщиков дани в 1257-1259 гг. монголы предприняли перепись населения – «запись в число», сопровождавшиеся народными восстаниями. Огромные богатства уходили на подарки хану, его родичам и послам, на взятки придворным и подкуп ордынских чиновников. Русские города должны были поставлять в Орду и Монголию искусных ремесленников, а во время войн Орды с соседями предоставлять в распоряжение ханов военные отряды. Так, на Руси установилось татаро монгольское иго – система политического и экономического господства золотоордынских правителей над русскими землями. Встают два важных вопроса: почему русские княжества, проявив героизм и мужество, не смогли дать отпор завоевателям? Какие последствия имело для Руси иго? Главной причиной поражения русских княжеств была разобщенность русских князей (большинство князей надеялось самостоятельно отбиться от врага) и военное превосходство монголо-татар (жесткая дисциплина, отличная конница, прекрасно налаженная разведка и др.). В результате монголо-татарского нашествия были разрушены и разорены десятки городов (по данным археологов, из 74 городов было разрушено 49, 14 из них не была восстановлена, еще 15 превратились в села); исчезли многие виды ремесла (исчезли навсегда или возродились через 150-200 лет такие вида ремесла как скань (напаянный на металлич. фон узор из тонкой золотой или серебряной проволоки), чернь, перегородчатая эмаль, полихромная поливная керамика, резьба по камню и др.), на длительное время прекратилось каменное строительство. Нарушились связи не только между русскими княжествами, но и связи Руси с европейскими государствами (прервались связи русских княжеств с Польшей и Венгрией, почти прекратились многовековые русско-византийские связи, были разорваны связи Руси с государствами Закавказья. Только с середины XIV в. эти связи в какой-то степени начнут восстанавливаться). Борьба с западными завоевателями. В конце XII – первой половине XIII в. Северо-Западной Руси пришлось столкнуться с агрессией западных завоевателей – немецких рыцарей-крестоносцев, а также шведских и датских феодалов. Ареной борьбы стала Прибалтика. Жившие здесь финно-угорские (эсты) и балтские племена (пруссы, ливы, земгалы, ятвяги и др.) переживали период разложения родового строя и образования первых государственных образований. Однако этот процесс был насильственно прерван вторжением немецких рыцарей, которых поддерживал Ватикан и германский император. В 1200 г. отряды рыцарей-крестоносцев высадились в устье Западной Двины и в следующем году заложили крепость Ригу, ставшую опорным пунктом для завоевания прибалтийских земель. Специально для покорения Прибалтики и обращение в католичество местного коренного населения в 1202 г. был создан Орден меченосцев (на белых плащах рыцари носили изображение креста – как знак того, что они являются божьими слугами, а их дело – святое). Несколько позднее в этих краях появился еще один немецкий духовный орден – Тевтонский, с целью борьбы против литовского племени пруссов. К 1212 г. рыцари подчинили себе всю землю ливов. В 1215-1216 гг. они захватили земли эстов, где столкнулись с датскими феодалами, претендовавшими на эти земли. В 1219 г. датские рыцари захватили Северную Эстонию и основали город Ревель (Таллин), но меченосцы отвоевали ее у датчан в 1224 г. Племена Прибалтики оказывали агрессии немецких и датских крестоносцев отчаянное сопротивление, но действовали они несогласованно. В борьбе против захватчиков прибалтийские народы получали помощь от соседних русских земель – Полоцка, Новгорода, Пскова. Так, в 1234 г. новгородский князь Ярослав Всеволодович разгромил меченосцев под Юрьевом. А в 1236 г. меченосцы потерпели крупное поражение под Шауляем от литовского князя Миндовга. Эти неудачи заставили крестоносцев объединить свои силы. В 1237 г. меченосцы объединились с тевтонцами, образовав Ливонский орден. Одновременно активизировались агрессивные устремления со стороны Швеции, которая вела напряженную борьбу с Новгородом за финские земли и берега Невы. Наступление рыцарей особенно усилилось в связи с ослаблением Руси, вызванным нашествием татаро-монгол. Первыми начали военные действия против Руси шведы. Летом 1240 г. шведский флот с войском на борту во главе с ярлом (князем) Швеции Ульфом Фаси и зятем шведского короля герцогом Биргером вошел в устье реки Невы. Поднявшись по Неве до впадения в нее реки Ижоры, шведы высадили часть войска на берег. Целью шведского похода был захват течения Невы и берегов Ладоги, а в случае полной удачи – Новгорода и всей Новгородской земли. Борьбу против завоевателей возглавил 19-летний новгородский князь Александр Ярославич. Действия Александра были молниеносными: он решил ударить по шведам немедленно, не дав им закрепиться на берегах Невы. Расчет князя на успех внезапного удара полностью оправдался. 15 июля 1240 г. скрыто подойдя к шведскому лагерю, конная дружина Александра атаковала центр шведского войска, а пешая рать во главе с новгородцем Мишей ударили во фланг, отрезая рыцарям отступление на корабли. Короткий стремительный бой закончился почти полным уничтожением высадившихся на берег рыцарей, которых не смогла поддержать оставшаяся на кораблях пехота. Пример мужества и смелости в бою показывал и сам Александр, ранивший предводителя шведов Биргера ударом копья в лицо, и того, раненого, унесли на корабль. Разгром шведов был полный. Остатки шведского войска отплыли в Швецию. Русское войско, по данным летописи, потеряло 20 человек. Эта победа, за которую Александр Ярославич получил в народе почетное прозвище Невский, остановила шведскую агрессию на Восток и сохранила Руси выход к Балтийскому морю. В этом же году начали свое наступление и немецкие рыцари, которые захватили Изборск и Псков. Сложилась непосредственная угроза Новгороду и всей Северо-Западной Руси. Александр Невский со своей дружиной и ополчением освободил захваченные рыцарями города. Решающая битва произошла 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера («Ледовое побоище»). Зная об излюбленной тактике рыцарей – построении в форме сужающегося клина, полководец применил фланговый охват и разгромил войска Ордена. Десятки рыцарей погибли, провалившись под лед, который не выдержал тяжести доспехов. По данным Новгородской летописи, в битве погибло 400 рыцарей и 50 взято в плен. Орден вынужден был прислать в Новгород послов и отказаться от агрессивных замыслов по отношению к северо-западным русским землям. 3.Роль монгольского (восточного) фактора в формировании новой цивилизации. Значение политического выбора Александра Невского. Исторический выбор русских земель в XIII в. В XIII в. Русь оказалась перед сложнейшим выбором: на какую цивилизацию – европейскую или монгольскую, западную или восточную – надо теперь ориентироваться. Нашествия монголов и крестоносцев, произошедшие практически одновременно, заставили русские земли сделать определенный выбор. Невозможность одновременной борьбы на два фронта поставила перед Русью в крайне острой форме вопрос: на кого опереться в борьбе за выживание – на монгол против крестоносцев или на католическую Европу против Орды? Несмотря на тяжесть ордынского ига, Русь сохраняла свою государственность, русскому народу не угрожала ассимиляция с завоевателями. Стоявшие на более низкой ступени общего развития монголы не могли навязать русскому народу свой язык и культуру. Агрессия же крестоносцев угрожала не только государственному, но и национальному существованию и культурному развитию русского народа. В отличие от монгол, которые не вмешивались во внутреннюю жизнь страны и дела церкви, европейские феодалы строили на завоеванных восточных землях свои замки, костелы, обращали население в католичество, подчиняли себе крестьянское и городское население Ряд князей во главе с Александром Невским считали совершенно нереальной как военную, так и политическую борьбу с Ордой и особенно отрицательно относились к идее отказа от идеологической независимости Руси, т.е. от православия. Это был чисто прагматический подход к определению направления русской политики в отношении Орды. Он базировался на трезвом учете реальных условий, т.е. на полном отсутствии возможностей для Руси восстановить разрушенные ордынскими завоевательными войнами производительные силы, численность населения и военную мощь Руси в исторически обозримое время. Участие в политических акциях Орды рассматривалось на Руси как крайне нежелательное, но вынужденное явление, позволяющее, по крайней мере, использовать авторитет и потенциал монголов против военной и конфессиональной агрессии с Запада. Союз с монголами создавал прочный тыл для борьбы с западноевропейской агрессией. Но значительная часть князей считала иначе. Великий князь Даниил Романович Галицкий сделал ставку на Запад, пытаясь найти там союзников в борьбе с Ордынским государством. При помощи владимирского князя и европейских рыцарей его войска смогли в 1252 и 1254 гг. отразить нападения ордынцев на Галицкую землю. Галицко-Волынское княжество достаточно долго сохраняло политическую независимость, успешно отражая ордынские набеги. За успехи в борьбе с Ордой Даниил Романович получил от папы римского титул короля Галиции и Лодомерии. Оставшийся номинально великим князем всей Руси Ярослав II Владимиро-Суздальский (он же Ярослав III Киевский) тоже считал, что необходимо готовиться к освобождению от монголо-татарского ига в тесном союзе с Западом, и в связи с этим начал сношения с папой римским и императором Священной Римской империи германской нации. Его сын Андрей Ярославич, ставший великим князем в 1249-1252 гг., также ориентировался на Запад, на союз с Даниилом Галицким и Новгородом. Он был готов ради тесного военно-политического союза с Западом поступиться даже идеократической независимостью Руси, т.е. перейти под эгиду католической церкви. Для Руси, расположенной между Европой и Азией, было крайне важно, в какую сторону она повернется лицом – на Восток или на Запад. Решение этого вопроса не было фатально предрешено. Учитывая реально существовавшую феодальную раздробленность, ясно, что окончательный выбор каждое княжество должно было делать самостоятельно. Но при этом фактор территории, географического положения играл существенную роль. Не надо забывать и то, что монгольское нашествие непосредственно не привело к завоеванию северо-западных территорий Руси. Итог борьбы с внешним врагом в XIII в. привел к тому, что единая Русь оказалась разделенной на самостоятельные части, в каждой из которых возобладала своя цивилизационная ориентация. Можно выделить три основных варианта цивилизационного развития, по которому пошли русские земли: Московский, который развился в неограниченную монархию и представлял континентальный тип цивилизации с сильной ориентацией на Восток. Новгородский, где существовала республиканская форма общественного устройства и который развился в морской тип цивилизации, при этом тяготеющий к европейской ориентации. Литовский, в котором развивался вариант ограниченной монархии по общеевропейскому типу. Территория ядра Литовского государства относится к прибрежному типу цивилизации, сочетающем элементы и морской, и континентальной цивилизации. Но по мере присоединения русских земель Великое княжество Литовское все больше приобретало черты континентальной цивилизации, которая колебалась в выборе ориентации между Европой и Русью. После объединения с Польшей она приобрела европейскую ориентацию. Выбор Александра Невского позволил сохранить основы идеократической государственности Северо-Восточной Руси, что позволило позднее ей стать независимым государством. Выбор Даниила Галицкого привел к тому, что Юго-Западная и Южная Русь утратили основы национальной государственности, превратившись в составную часть Польско-Литовского государства. 4.Восточная (Московская) Русь и Западная (Литовская) Русь: общее и особенное в историческом Русь Западная и Русь Восточная в XIV-XVII вв. Политико-цивилизационное измерение. Генетические корни в отличие от зубных нельзя вырвать. Валентин Домиль, (украинский писатель) Исторически и генетически язычники- восточные славяне Руси приобщались к цивилизации из рук Восточной Римской (Византийской), империи, в свою очередь входившей в первичную и некогда единую общехристианскую цивилизацию, но со временем образовавшей в ней самостоятельную и неповторимую православную традицию. Затем находясь под мощным и патронирующим цивилизационным влиянием своей «византийско-православной матери» Русь в то же время все больше обособлялась и от нее, постепенно отливаясь в особый цивилизационный мир ранней Руси, который шаг за шагом преодолевал свою пограничную маргинальность и языческое варварство. Выделение Западной Руси Катастрофа XIII века связанная с монгольским нашествием явилась для цивилизационно незрелого сообщества Руси тем непоправимым ударом, который и вызвал те тектонические геоцивилизационные и геополитические сдвиги, отразившиеся в ней на все последующие столетия. Так, стали все больше отдалятся от находившегося под Ордой Северо-Востока Руси южные и западные русские земли, которые с конца XIII в. попали в геополитическую орбиту языческой и на редкость экспансивной Литвы. А почти вся Юго-Западная Русь (бывшее Галицко-Волынское княжество) и вовсе попала под власть католической Польши (40-е гг. XIV в.). Здесь началась активная миссионерская деятельность католической церкви и колонизация земель польской шляхты. В результате чего через пару веков эта часть Руси (именуемая то «Королевство Русское», то «Червонная Русь»), оказалась наиболее отчуждена от русского культурного мира, и уже тогда частично утратила русско-православную идентичность. Литовская завоевание Западной Руси оказалась наиболее благоприятной для ее культурного и экономического развития, поскольку она отрывала большие территории Руси из-под тяжелого ордынского гнета, а сама литовская княжеская знать все время обрусевала и ассимилировалась в русском культурном пространстве. В цивилизационном плане Западная Русь стала впитывать в себя антично-феодальные принципы взаимоотношений власти и общества, при которых состоятельные подданные были наделены довольно большими гражданскими и имущественными правами, а города получали статус самоуправления. Важно при этом отметить, что земли Западной и Южной Руси органично наследовали традиции Руси Киевского периода, не изменяя своей православной конфессиональной сущности. Но плодотворный во всех отношениях русско-православный тренд этой части Руси в дальнейшем был вдруг нарушен, принятием династической брачной унии между великим литовско-русским князем Ягайло и польской королевой Ядвигой в городе Крево в 1385 г. С этой унии, затем дополненной дискриминационным для православно-русского населения Городельским актом 1413 г., начался медленный, но все более набирающий в годах и десятилетиях цивилизационный поворот Литовской Руси, до этого момента, в подавляющем большинстве русскоязычной и православной, в сторону католицизма и полонизма. Этот путь все время сопровождался католическими «приливами» и «откатами» в виде некоторого уравнения в правах православного населения с католиками (например, привилеи 1432 и 1434 гг.), впрочем, не менявшие генерального движение на Запад. Западная Русь уже перестала выступать главным политическим центром собирания русских земель и центром цивилизационного притяжения всего Русского мира. Последнее обстоятельство стало еще более актуальным, после краха Византийской империи (1453 г.), как главного цивилизационного центра православного мира. Именно тогда во всем православном мире образовался вакуум точки силы цивилизационного притяжения для всех православных народов. А Литовская Русь, попавшая под облучающее католическое влияние более активной Польши, уже таким центром по определению быть не могла. Именно в это время (1458 г.) происходит окончательное разделение русской православной церкви на западную и восточную части. Если западные церковные иерархи в Литовской Руси именуются «митрополит Литовский и всея Руси» (Григорий в 1470 г.) или «митрополит Литовский и всея Руси» (Иосиф в 1498 г.), то тогда как восточные (в Москве) стали именоваться митрополитами «Московскими и всея Руссии» (по Соловьев А.В.). Любопытно отметить, что если после Флорентийской унии 1439 г. московская митрополия сразу обрела свою автокефальность (самостоятельность) от Константинопольской патриархии (1448), то западная русская церковь в Литовской Руси продолжала сохранять свою конфессиональную зависимость от нее, даже не пытаясь быть самостоятельной. Так или иначе, но в двух русских государствах претендующих на право выступать в единственном числе за «всю историческую Русь» образовалось и два церковных центра, также притязающих на церковно-религиозную монополию «во всей Руси». Цивилизационное оформление Восточной Руси В отличие от Западной Руси, более суровым оказалось цивилизационное развитие Северо-Восточной Руси. Здесь со времен Александра Невского, возобладала традиция (за исключением вольно-аристократических республик Пскова и Новгорода) быть открытыми для кочевого Востока и закрытыми для католического Запада. Таким образом, Восточная Русь (без Новгорода) выбрала (во многом вынужденно) для себя модель изоляционистско-азиатского политического развития основанной не на политико-общественно-договорной власти, а на автократической системе правления. Поэтому Восточная Русь, начиная с XIV века развивалась, пополняя свой цивилизационный ресурс не со стороны развитых государств-обществ Византийской империи и Западной Европы, а Золотой Орды. А Орда, по словам И. Яковенко представляла собой восточное ранневарварское общество, сформировавшееся на периферии Востока. Отсюда, в отличие от Южной и Западной Руси Северо-Восточная Русь вобрала в себя не только славянско-языческий и византийско-православный компоненты, но к ним был еще добавлен ордынский компонент в виде заимствованной азиатской социополитической системы, именуемой мной как вотчинно-государственная система. Выбивающимся из общего ряда в Северо-Восточной Руси выступали феодально-олигархические республики Новгорода и Пскова. Здесь договорные отношения между властью и основными слоями общества существовали там до тех пор, пока их не присоединила к себе Москва и не покончила тем самым с их республиканско-олигархическими свободами так характерными для всех торговых республик Средневековья. Впрочем, узкорегиональная особенность Новгорода и его торгово-ростовщический уклад жизни уже сам по себе не мог быть серьезной альтернативой Москве, готовой уже тогда взять на себя роль общерусского лидера.С другой стороны, все многочисленные материальные разрушения и политические трансформации в результате заимствования ордынской политической культуры не отразились на самодостаточной духовной культуре Северо-Восточной Руси. Скорее, наоборот, в условиях чужеземного господства и изоляции от других христианских центров духовно-религиозная культура Северо-Востока Руси и особенно низовое православие только окрепло и закалилось в монастырских общинах Сергия Радонежского и Кирилла Белозерского. Наполнилось новыми идеями и смыслами, например праведной идеей «Святой Руси».Здесь мы наблюдаем настоящее церковно-религиозное обновление по сравнению с Русью Западной, которая будучи в ВКЛ (Великое Княжество Литовское) оказалась объединенной династической унией с конфессионально чуждой Польшей. Уже во второй половине XIV века в рамках тогда еще одного цивилизационного пространства Руси, но расколотой на множество государственных образований сложились два конкурирующих между собой центра: Вильно и Москва. Причем даже в первой половине XV века (особенно в правлении Витовта Великого) Вильно (ныне Вильнюс) заметно опережал Москву, как в статусе великой суверенной державы (Москва тогда была еще под Ордой), так и по таким показателям как: территории и людей, исповедующих православную веру. Однако уже в правление московского великого князя Ивана III (1462-1505) Москва не только выравнивает общие показатели с Литвой, но проводя, более наступательную стратегию в деле собирания всей Руси, стала и серьезно опережать Литву. Начинается активный отъезд русских князей из все более католической Литовской Руси в Москву, отныне лидирующий центр русского православия. Литва раз за разом проигрывает войны с Москвой, которая в итоге получает целый ряд русских городов от нее (Смоленск, Брянск Рыльск, Путивль, Гомель, Дорогобуж и т.д.). Иван III, а затем и его сын Василий III, объединив под главенством Москвы всю Северо-Восточную Русь, отныне уже претендуют на объединение всех русских земель бывшей исторической Киевской Руси, а значит и территорий Западной Руси.Крушение Византии как главного цивилизационно-культурного и политического центра православия, наряду с объединением всех северо-восточных земель Руси под главенством Москвы и католической экспансии в Литовской Руси усиленно осмысливается русскими религиозными деятелями Восточной Руси. Неслучайно именно в начале XVI века, с осознанием того что только Москва является средоточием независимого от других политических центров и конфессий православия, появляется знаменитая православно-мессианская идеологема «Москва Третий Рим» игумена псковского Елеазарова монастыря Филофея. Его идея выраженная в послании московскому государю Василию III, четко формулирует исключительную монополию Москвы на «правильное христианское наследство» Древнего Рима и Константинополя- «четвертому же Риму не бывать». От политической Люблинской унии к конфессиональной Брестской унии В XVI веке военно-политический и культурно-конфессиональный перевес Восточной Руси, все более превращающейся в Московскую Русь над Литовской Русью становится все более явственным. Ярко это продемонстрировал начальный период Ливонской войны, где литовско-русские войска потерпели от московско-русских войск Ивана IV серьезные поражения.Боязнь по-азиатски агрессивной московитской России (так ее именовали в Польше) Ивана Грозного заставляет прокатолическую верхушку Литовской Руси пойти на общегосударственное объединение- унию с Польшей. Для Ватикана уния означало расширения латинской веры среди заблудших в православной ереси русских, а для Польши возможность создания по настоящему великой державы в Восточной Европе. Собственно подобная уния вызрела давно и была логично подготовлена всем историческим периодом после династической Кревской унии. Польша, несмотря на порой яростное сопротивление литовской знати (часть из них в знак протеста даже покинула Сейм), смогла навязать это политическое объединение на выгодных для себя условиях. Согласно Люблинской унии 1569 г. Великое княжество Литовское объединялось в двуединое государство Речь Посполитую, с признаками, как федерации, так и конфедерации. Так между Литвой и Польшей продолжали сохраняться государственные границы, и даже были у каждой свои армия и денежная система, но в главном политическом и конфессиональных вопросах было единство. Поскольку польское королевство и Великое княжество Литовское и Русское провозглашались «единым нераздельным и неразрозненным телом», общей Речью Посполитой, слившей «в один народ два государства и народа» (Георгий Галенченко). И Литовской Русью и Польшей правил совместно избираемый на сейме король и коронуемый затем в польской столице Кракове. А всеми общегосударственными вопросами двух государств решались на общем (вальном) коронном Сейме для «обоих народов под королем польским». Но в проведении внешней политики Речь Посполитая (РП) выступала как единая держава. Последнее обстоятельство значительно укрепило новое государство на международной арене, в частности привело к победе над московско-русским царством в Ливонской войне. Но важно при этом отметить, что территория Литовской Руси после унии резко сокращалась в пользу Польши. В пользу Польши княжество Литовское уступало: воеводства Подляхию (Подляшье), Волынь и княжество Киевское княжество вместе с Подольем и Киевом во главе. Практически вся Малороссия оказывалась под властью польских панов и короны. А под властью Литвы сохранялись только северо-западные русские земли: Берестейщина и Пинщина (современная Белоруссия). Несмотря на декларативно равноправный характер для обоих государств Люблинской унии, не было ни для кого секретом, что эта уния открывала еще более широкие возможности для полонизации многонационального и поликонфессионального государства. Польский язык в делопроизводстве, польская административная и правовая системы закреплялись законодательно на всей территории этого трехсоставного государства. Вот только по едкому выражению украинского исследователя Натальи Яковенко само русско-православное население государства теперь превратилось в «третьего лишнего» только «двух народов» -поляков и литовцев, причем католиков. После Люблинской унии католицизм получал еще больше ресурсов к дальнейшему вытеснению православия. Еще большим толчком к полонизации и католицизму Западной Руси вошедшей в состав Речи Посполитой стала конфессиональная Брестская уния 1596 года. Любопытно отметить, что инициатива в проведении религиозной унии 1596 г. исходила даже не от польского католичества, а от ряда высших православных церковных иерархов (епископов Ипатия Потея и Кирилла Терлецкого). Все это ярко свидетельствовало о внутреннем мировоззренческом кризисе, в котором пребывало русская православная церковь (киевской митрополии), длительное время находившаяся под юрисдикцией иноземного и инаковерующего государства. В то же время без систематической «работы» по выдавливанию православия со стороны католической церкви, польской знати и их подталкиванию к такому решению (например, деятельность иезуита Петра Скарги) вообще невозможно было бы представить ее подписание. По условиям Брестской унии сохранялись православные догматы и обряды, а также земельные владения православной церкви. Но новая униатская церковь подчинялась римскому папе, а на ее духовенство распространялось католическая организация управления. И все-таки подписание такого компромиссного соглашения с католицизмом вызвало острое сопротивление со стороны большей части православного духовенства и части русской знати во главе с князем Константином Острожским. Противники унии провели в том же самом Бресте свой собор, на котором подтвердили верность Константинопольскому патриархату и предали «вероотступников» анафеме. Вот только правящая власть в лице короля Речи Посполитой Сигизмунда III и католической церкви, разумеется, полностью поддержали сторону униатов, переведя традиционное православие на положение нелегальной и гонимой властями конфессии, а также передав её имущество униатам (Дмитриев М.В.). Зато литовско-русская знать, желая к тому же получить все права и привилегии польского шляхетства активно полонизировалась, оставляя православие и церковнославянский язык низам. Для Польши и Рима униатская церковь рассматривалась как необходимая, но первая ступень к полной латинизации православных «схизматиков». Проиграв протестантской Реформации в Западной Европе, Ватикан надеялся все с лихвой вернуть на Востоке. Там строили планы даже на упорную Московию, которая могла бы стать более податливой к распространению католицизма, если бы оно возобладало бы в Западной Руси. Подобные проекты существовали всегда, но после 1596 г. они имели больше шансов, особенно когда в России наступило Смутное время. А между тем борьба грекокатоликов (униатов) и сторонников традиционного православия в Речи Посполитой продолжалась до 1620 г., когда, наконец, была восстановлена митрополия «Киевского и всея Руси». А в 1633 году эту церковь (с влиянием в ней польско-латинской культуры) признала даже королевская власть РП. Однако на практике это ровным счетом ничего не меняло. Дискриминация православного большинства продолжалась все годы существования этого государства.По сути, часто называемое национально-освободительным движением, восстание Богдана Хмельницкого было еще открытой религиозной войной дискриминируемого православного большинства в Малороссии против униатов и католиков (Тимошенко Л.В.). Последствиями Брестской унии были становление в Западной Руси особой греко-католической субкультуры (Дмитриев М.В.) и дальнейшее размывание старорусского самосознания под влиянием частично заимствованных полонизированных форм. Это собственно и привело к трансформации сложившейся ранее древнерусской идентичности, а также к появлению таких культурно-языковых феноменов, как литвинство (в Белоруссии) и полонизированное украинство (в Малороссии). Полонизация западнорусских элит в Речи Посполитой. Превращение Литовской Руси, где все-таки доминировало православное население в полонизированную и католическую Речь Посполитую, коренным образом повлияло на образ жизни, культуру и даже самоназвание всех проживающих там русскоязычных подданных сохраняющих верность традиционному православию. Восточная Русь, ставшая уже Московской Русью в силу длительного и тяжелейшего Смутного времени не могла быть в качестве притягательного государства для русских Западной Руси. Москва с трудом отбивалось от настойчивых попыток королей Речи Посполитой расширить свои территории на российский Восток. Неудивительно, что для московской России Речь Посполитая стала главным геополитическим противником в XVII веке. Обычно и во многом справедливо в польской историографии называют XVII век золотым веком развития польской государственности и расцвета польской культуры. Среди ее господствующего сословия- шляхты, возобладал идеализированный и героический миф о сарматах, мужественных предках, - благородных и рыцарственных польских шляхтичей, во всем противоположных простому народу- холопам и «быдлу». Идеология сарматизма убеждала польских аристократов, что сам Бог покровительствует польской Речи Посполитой. Европеизированная и просвещенная Речь Посполитая, казалось бы, тогда выгодно отличалась от ослабленной и пребывающей в азиатской изоляции, суровой и чопорной России, где даже численность населения также уступала польско-литовско-русскому государству. Однако материальная мощь этого крупнейшего государства (РП) в Восточной Европе, покоилась на зыбком фундаменте: изначальной слабости верховной власти- короля, к тому же избираемого на вальном Сейме шляхтой. Вот почему в Речи Посполитой главной фигурой становился польский и полонизированный (на землях ВКЛ) магнат и шляхтич с его исключительным правом «либерум вето» (право единоличного «вето» на принятие любого решения сейма), который и по сей день в историографии рассматривается как важнейший атрибут шляхетской демократии. Но для самого государства РП такая феодальная демократия была разрушительна. Подсчитано, что из-за применения шляхтой «либерум вето» было сорвано с 1652г. и по 1663г. 37 из 73 сеймов (В. Иванов).Шляхетские вольности и перспектива приобщения к европейской моде и просвещению манили многих западнорусских феодалов. Это заставляло их как можно быстрее расставаться со своими русскими именами, забывать старославянский (церковнославянский), полонизироваться и даже принимать католицизм. Мелетий Смотрицкий, ставший архиепископом полоцким в своем сочинении «Плач» (1610 г.) от лица Православной Церкви перечисляет и буквально оплакивает погибель в латинстве западно-русских родов: «Где теперь дом князей Острожских, который превосходил всех блеском своей древней (православной) веры? Где князья Слуцкие, Заславские, Збаражские, Вишневецкие, Сангушки, Чарторыйские, Пронские, Рожинские, Соломерецкие, Соколинские, Лукомские, Пузыны и др. без числа? Где вместе с ними и другие роды- древние» именитые, сильные роды славного по всему миру силою и могуществом народа русского: Ходкевичи, Глебовичи, Кишки, Сапеги, Дорогостайские, Войны, Воловичи, Зеновичи, Пацы, Халецкие, Тышкевичи, Корсаки, Хребтовичи, Скумины, Поцеи и другие»? Еще больше негодует Смотрицкий по поводу униатов, называя их: «плохими», «ложными», лицемерными русинами». А, по словам епископа Перемышльского Михаила Копыстенского униаты и вовсе «нерусские». Они наряду с поляками являются внешними врагами православной Руси (по О. Неменскому). Впрочем, в этом не было ничего удивительного, как говорится «слава и богатство стоят мессы!». Элиты чаще всего склонны к конфессиональным и этнополитическим «изменам» традициям предков. Старорусский язык вместе с православием, став немодными среди русскоязычной знати вытеснялись на периферию и становились уделом городских и сельских низов.Зато латинский алфавит и графика в Речи Посполитой заняли господствующее положение, что неизбежно подрывало общее русское культурно-языковое пространство в Западной Руси. На фоне полонизации и дерусификации происходит фрагментация русского языкового пространства. В связи, с чем окончательно оформляются протобеларусское и малороссийское наречия. Терминология идентичностей Руси-России Традиционно проживающие на землях Западной Руси православные подданные сначала Литовской Руси, а затем и Речи Посполитой называли себя «русскими людьми». В документах того времени часто фигурировали такие названия как «руские», «руськие», а в единственном числе значилось термин «русин». Отсюда название обширного края звучало как «Русская земля», «Руская» или «Руськая земля». Парадокс заключался в том, что жители Восточной Руси, объединенные Москвой в единое государство, тоже называли себя «русскими», но являлись подданными другого государства уже давно соперничающего с Литовской Русью, а затем и Речью Посполитой. В дополнение к устоявшемуся термину «Русь» для обозначения жителей как Западной, так и Восточной (московской) Руси стали прибавляться и греческие термины «Россия» и «россияне». С точки зрения большого специалиста по этому вопросу Б. М. Клосса, в течении XV-XVI вв. слова «Росия», «Росийское царство, «Росийская держава» широко используют такие писатели Восточной Руси, как Иосиф Волоцкий, Максим Грек, патриарх Иов. И хотя само понятие «россияне/россияны» по словам того же Клосса, оставалось более книжным чем распространенным в обиходе, но оно стало применяться к самоназванию людей «русской веры» (православных) как в московской России, так и в Речи Посполитой. По словам дореволюционного южнороссийского филолога Михаила Максимовича (см. его работу «Об употреблении названий Россия и Малороссия в Западной Руси»), с 90-х годов XVI века, после Люблинской и Брестской унии, «…своенародные имена Русь, русский начали заменять, по греческому произношению их, именами Россия, российский…».Другой пример, в тексте Гадячского договора гетмана Выговского с Польшей (1658 г.), говорилось о населении Малороссии как о «народе Руском» и одновременно «россиянах» (См. малороссийский черновик договора: АЮЗР. Т.4. СПб., 1863. С.142.). Тем не менее двойное самоназвание «Русь» и «Россия», больше было распространено в Московской Руси, чем в польско-литовско-русском государстве- РП, которая с самого начала выступала как польский проект поглощения и Литвы и Руси. Еще в конце XIV века в русских землях подчиненных канонической константинопольской патриархии появляется условное деление на «Великую» и «Малую Русь». Само это деление также исходило от Византии, ее патриархии. При этом под «Малой Русью» понималось территория Литовской Руси, под «Великой Русью» территория Северо-Восточной Руси, включая и Киев.Затем, по словам авторитетного в этом вопросе русского историка Александра Соловьева, деление на «Великую и Малую Русь» больше не вспоминается в церковных кругах до самого конца XVI века. Но с конца XVI века эти названия вновь фигурируют в публицистической литературе того времени. При этом и у первопечатника Ивана Федорова и у политического диссидента А. Курбского под термином «Великая Русь» именуется только Московская Русь, подчиненная царю Ивану IV Грозному. А вот под термином «Малая Русь» понимается в трудах южнорусских книжниках Русь, находящаяся под властью поляков и литовцев. Так, через несколько лет после Берестейской унии 1596 г. известный проповедник Иоанн Вишенский пишет с Афонской горы послание «ко всем православным христианам Малое Руссии, народу Русскому, Литовскому и Лядьскому». Иоанн Вишенский говорит при этом об одном русском народе, но четко разделял его проживание на два политических организма-Малой Руси и Великой Руси (по А.В Соловьев). С середины XVII века территория населенная русскими православными и подконтрольная полякам в составе Речи Посполитой именуется как «Малороссия» (в первую очередь, Киевщина, Волынь, Подолье, Черниговщина). А проживавшие жители там, по словам бывшего президента Украины Кучмы, «считали себя русскими из Малороссии». По мнению другого зарубежного русского историка Ивана Лаппо, сами названия «Великая Россия» и «Малороссия» именно из Киева были заимствованы Москвой. Так по его словам (И. Лаппо), уже в 1648 г. в Москве была напечатана «книга о вере единой», предназначенная, как сказано в ней, для всех, кто отправляет богослужение «богоугодным языком словенским в Великой и Малой Руси, в Сербах и Болгарах». На образованном под властью короны казацком гетманстве, которым стал руководить герой национально-религиозной войны Богдан Хмельницкий, сами термины «Малая Русь» и «малороссы» становилось преобладающими. Так в своём Белоцерковском универсале 1648 года гетман Богдан Хмельницкий, поднявший антипольское восстание, обращается к «Малороссиянам». Присоединив по условиям Переяславской Рады Малороссию, московско-русский царь Алексей Михайлович вводит с марта 1654 г. новый, более точный царский титул: «Всея Великая и Малая Росии» (Ф. Гайда). После вхождения Левобережной Малороссии в состав России термины «Малороссия» и «малороссы» используются все чаще (больше в официальных документах) и в следующем XVIII веке они закрепляются. В то время как в простом обиходе по-прежнему господствуют самоназвание русские («руський», «русин»). Последние самоназвания в XVII веке были распространены и в землях, находившихся под юрисдикцией Великого княжества Литовского. Победа цивилизационного проекта Восточно-Московской Руси Само разделение в XVII на две политические и культурно-языковые зоны: Малороссию и земли, позже названные Белоруссией, на практике означал окончательный провал Западной Руси в качестве альтернативного Московской России цивилизационно-политического проекта. Вполне логично, поскольку цивилизация не может сложиться при антагонизме государственно-политического режима и культурно-конфессионального ядра. Геополитическое противоборство между двумя государственными центрами (Польшей и Москвой) наложило неизгладимый отпечаток в цивилизационном самоопределении некогда единой Руси, отныне распавшейся на самостоятельную восточно-русскую геоцивилизацию с центром в Москве и на все более дробящийся между собой мир Западной Руси с выделением в нем называемых «литвинов» (предков белорусов и русифицированных литовцев) и «малороссов». Польский католицизм выступил главным цивилизационным антагонистом сформировавшейся после Смутного времени восточно-православной цивилизации во главе с Москвой. В свою очередь для Польши, выступающей единодержателем в Речи Посполитой, Москва становится самым опасным противником за западные русские земли, которые Польша нацелилась полонизировать и окатоличить. Западная Русь лишенная своей цивилизационной цельности и все более маргинализирующая выступает в качестве поля битвы между двумя непримиримыми цивилизационными государствами. Битву за Малороссию, вернее восточную часть ее выигрывает в итоге Москва, присоединив ее по Андрусовскому миру в 1667 г., подкрепленному «Вечным миром» в 1686 году. Борьба будет продолжена в XVIII в. И, как известно все закончится полной катастрофой Речи Посполитой и присоединением уже к «единственной» России ее западнорусских земель.В тоже время явственно обозначившийся во второй половине XVII века цивилизационный и геополитический перевес Москвы над Польшей за западные русские земли, и политически и культурно повлияла на саму Москву. И даже обозначил начало расставание ее своим средневековым традиционализмом. Вовсе не случайно вместе с присоединением гетманской Малороссией в 1667 г. во времена Алексея Михайловича заканчивается период длительной изоляции Московской России. Почему? Именно Малороссия и многие выходцы из земель Западной Руси дали положительный ток культурного светского влияния на пребывающую в церковно-религиозном анабиозе Москву, и в первую очередь положительно повлияла на сам царский двор. Образованнейший западнорусс того времени, поэт Симеон Полоцкий становится воспитателем царских детей и через них постепенно меняет духовный климат в царском дворе. А, по словам В. Ключевского преобразовательным духом западничества наполняется не только царский двор, но и высшие круги российской бюрократии (феномен Ордин-Нащокина). Благодаря многим культурным заимствованиям со стороны более развитой западнорусской словесности и культуры (в правлении Алексея Михайловича и Федора Алексеевича) восточнорусский мир России легче адаптировался и подтягивался к динамичной цивилизации Запада, вступая вместе с ней в Новое время. Западно-русский мир сыграл важнейшую роль канала и «своего проводника» -шерпы для русских Московской Руси потянувшихся к чужеродному, но могущественному Западу. 5.Основные черты и тенденции развития Московской Руси в эпоху Ивана III Великого. развитии. |