|
Страховое мошенничество в сфере страхования. Статья по которой привлекается обвиняемый(ая, ые) Содержание (коротко) произошедшего события
№ дела
|
Место и дата судебного заседания
|
ФИО Подсудимого
|
Статья по которой привлекается обвиняемый(-ая, -ые)
|
Содержание (коротко) произошедшего события
|
Статьи, которые участвуют в рассмотрении материала уголовного дела
|
Какими статьями в итоге руководствуется суд
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
Дело № 1-413/2017
|
г. Волгоград 12 октября 2017 года
|
ПЕТИКОВ С. В
|
ч. 2 ст. 159.5 УК РФ
|
В начале февраля 2016 года Петиков С.В., познакомился с иным лицом,которое представилось ему аварийным комиссаром, и предлагал, в случае необходимости, оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. 18.02.2016 года, примерно в 10 часов, Петиков С.В., находясь на территории г. Волгограда, для получения информации о порядке получения страхового возмещения, позвонил лицу,, как аварийного комиссара. Лицо, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО "ВерныйВыбор", выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил Петикову С.В. совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «MITSUBISHI OUTLANDER» г/н ..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.
|
ч. 3 ст. 254 УПК РФ
ст. 25 УПК РФ
ст. 76 УК РФ
ч. 2 ст. 159.5 УК РФ
ст. 15 УК РФ
ч. 2 ст. 27 УПК РФ
|
ст. 76 УК РФ
ст.ст.25, 254 УПК РФ
|
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПЕТИКОВА С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петикова С.В. – отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.
|
Дело № 1-414/2017
|
г.Волгоград «16» октября 2017 года
|
Губарев Д.А.
|
ч. 2 ст. 159.5 УК РФ
|
В начале декабря 2015 года Губарев Д.А. в кругу общих знакомых познакомился с Иным лицом1, уголовное дело в отношении которого, расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), который представился ему аварийным комиссаром, и предлагал, в случае необходимости, оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, Губарев Д.А., позвонил Иному лицу1, которого он знал, как аварийного комиссара, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения за полученные автомобилем повреждения. Иное лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Верный Выбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил Губарев Д.А. совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Губарев Д.А., реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил Иному лицу1 в заранее обусловленном месте – у ..., а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», а также светокопии паспорта на имя Губарев Д.А. и страхового полиса ОСАГО, нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...». При этом Иное лицо1, в продолжение совместных и согласованных действий с Губарев Д.А., в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Губарев Д.А., при помощи пластилина нанес на переднем бампере, передней правой двери, переднем правом диске, переднем правом крыле, задней правой двери а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос, и передал фотографии в ООО «Верный Выбор».
В результате преступных действий Губарев Д.А., совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».
|
ст. 316 УПК РФ
ч. 5 ст. 62 УК РФ
ст. 62 УК РФ
ч. 6 ст. 15 УК РФ
ч. 1 ст. 61 УК РФ
ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ
ст. 6 УК РФ
ч. 2 ст. 43 УК РФ
ст. 73 УК РФ
ч. 2 ст. 69 УК Р
с ч. 2 ст. 309 УПК РФ
|
статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ
|
Признать Губарев Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Губарев Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Губарев Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ обязать Губарев Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Губарев Д.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
|
Дело № 1-415/2017
|
г. Волгоград «16» октября 2017 года
|
Гадышев П. Е.
|
ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,
|
В январе 2016 года Гадышев П.Е., управляя а/м «LADA217030 PRIORA», №..., двигаясь по одной из улиц частного сектора в Кировском районе г. Волгоград, совершил наезд на заборное ограждение, в результате чего на автомобиле, образовались повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего правого крыла, капота, правой фары, передней правой двери. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь по адресу: г. Волгоград, ... городок 77, ... Гадышеву П.Е., обратился неустановленный в ходе предварительного следствием мужчина, представившийся аварийным комиссаром, и предложил оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. Увидев повреждения на автомобиле, предложил Гадышеву П.Е., совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с «LADA 217030 PRIORА», №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства. Примерно в 15 часов 00 минут, Гадышев П.Е., реализуя совместные с неустановленным следствием лицом, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил неустановленному лицу в заранее обусловленном месте - у офиса ООО «ВерныйВыбор», - а/м «LADA217030 PRIORA» г/н №... а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации «LADA217030 PRIORA» №... и водительского удостоверения на имя Гадышева П.Е., светокопии страхового полиса OCALOПАО СК «Росгосстрах» и паспорта РФ на имя собственника автомобиля другого лица №1. Неустановленный в ходе предварительного следствия аварийный комиссар привлек для совершения данного преступления эксперта техника ИП Болдов А.Н. - другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), который также являлся членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «LADA217030 PRIORA» г/н №..., механических повреждений, полученных ранее. Другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное неустановленным аварийным комиссаром извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «LADA217030 PRIORA» №... явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, осмотрел автомобиль, произвел фотосъёмку повреждений «LADA217030 PRIORA» №... а именно на передней правом крыле, переднем бампере, капоте, передней правой фаре на автомобиле марки «LADA217030 PRIORA», №..., и рассчитал сумму восстановительного ремонта,
В результате преступных действий Гадышев П.Е., совершенных группой лип по предварительному сговору с неустановленным аварийным комиссаром, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 42 700 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».
|
ст. 314 УПК РФ
ч. 2 ст. 159.5 УК РФ
ст. 316 ч. 7 УПК РФ
ч. 5 ст. 62 УК РФ
ст. 60 УК РФ
ч. 3 ст. 15 УК РФ
ч. 1 ст. 61 УК РФ
ч. 1 ст. 62 УК РФ
ч. 6 ст. 15
ст. 64 УК РФ
ст. 73 УК РФ
ч. 7 ст. 316 УПК РФ
ст. 1064 ГК РФ
|
ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ
|
Признать Гадышева П. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гадышеву П. Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденного Гадышева П. Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом даты.
Меру пресечения избранную в отношении Гадышева П. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не отменять.
Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Апаркина А.Э. - удовлетворить.
Взыскать с Гадышева П. Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 47531 рубля.
|
Дело № 1-416/2017
|
г. Волгоград 12 октября 2017 года
|
Вагин Д. В.
|
ч. 2 ст. 159.5 УК РФ
|
03.02.2016 года Вагин Д.В., выйдя из дома №29 по ул. 39-я Гвардейская, г. Волгограда, обнаружил на своем а/м «AUDI А6» г/н «№...», припаркованного по вышеуказанному адресу механические повреждения в виде в виде деформации левой передней фары, правой передней фары, переднего бампера, решетки радиатора, левого переднего крыла. 04.02.2016 года, примерно в 12 часов, Вагин Д.В. позвонил иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которого со слов своего знакомого свидетель 1, он знал как аварийного комиссара, для уточнения порядка получения страхового возмещения со страховой компании. Комиссар редложил Вагину Д.В., не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший посредством инсценировки ДТП с участием а/м «AUDI А6» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства. В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало Вагину Д.В., что в результате заключения договора уступки, права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. 04.02.2016 года, примерно в 14 часов, Вагин Д.В., реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь на парковочной площадке ПАО «Сбербанк», расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии, 44 предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а/м «AUDI А6» г/н «№...», а также оригиналы документов, а именно страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший и паспорт гражданина РФ на имя собственника автомобиля Вагина Д.В., свидетельство о регистрации на а/м «AUDI А6» г/н «№...» и водительское удостоверение на имя Вагина Д.В. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с Вагиным Д.В., произвело фотосъёмку имеющихся повреждений и передал фотографии в ООО «ВерныйВыбор».
|
ч. 3 ст. 254 УПК РФ
ст. 76 УК РФ
2 ст. 159.5 УК РФ
ст. 15 УК РФ
ч. 2 ст. 27 УПК РФ
ст. 25 УПК РФ
|
ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ
|
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ВАГИНА Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вагина Д.В. – отменить.
|
Дело № 1-418/2017
|
г. Волгоград «16» октября 2017 года
|
Морозов А. Н.
|
ч. 2 ст. 159.5 УК РФ
|
Морозов А. Н. обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В феврале 2016 года, точная дата не установлена, Морозов А.Н. припарковал свой автомобиль напротив ... в ... Волгоградской области. После чего с а/м «Mazda 3» г/н №...», совершил столкновение а/м «ВАЗ 2115» при неустановленных следствием обстоятельствах, где Морозов А.Н. являлся потерпевшим, в результате чего на а/м «Mazda 3» г/н «№... образовались механические повреждения передней левой двери.
В конце марта 2016 года, но не позднее 22.03.2016 Морозов А.Н. в кругу общих знакомых узнал мобильный телефон аварийного комиссара другого лица №... (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), который предлагал, в случае необходимости, оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.
22.03.2016 примерно в 19 часов 00 минут, Морозов А.Н. позвонил другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), которого он знал, как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения. После чего Морозов А.Н. и другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство)встретились напротив дома №11 по ул. Клименко в г.Волгограде, где другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство
|
ч. 3 ст. 254 УПК РФ
ст. 25 УПК РФ
ст. 76 УК РФ
ст. 15 УК РФ
ч. 2 ст. 159.5 УК РФ
ч. 2 ст. 27 УПК РФ
|
ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ
|
Уголовное дело в отношении Морозова А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения, избранную в отношении Морозова А. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.
|
Дело № 1-421/2017
|
г. Волгоград 25 октября 2017 года
|
Богородский А. И.
|
ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ
|
В начале январе 2016 года Богородский А.И., управляя а/м «VOLKSWAGEN PASSAT» г/н №..., двигаясь по одной из улиц в Ворошиловском районе г. Волгоград, совершил наезд на заборное ограждение, в результате чего на автомобиле, образовались повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия на задней правой двери, заднего правого крыла и заднего бампера в виде полосовидных горизонтальных царапин.
11.02.2016 в период времени с 14 до 17 часов, находясь на автомойке «Дождь», расположенной по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Шумилова д. 9 к Богородскому А.И., обратилось лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое предложило через знакомого аварийного комиссара иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. Получив предварительное согласие, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонило иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в этот же период времени приехало на автомойку «Дождь», и подтвердило слова лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
|
ч. 3 ст. 254 УПК РФ
ст. 25 УПК РФ
ст. 76 УК РФ
ст. 15 УК РФ
ч. 2 ст. 159.5 УК РФ
ч. 2 ст. 27 УПК РФ
|
ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ
|
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении БОГОРОДСКОГО А. И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богородского А.И. – отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.
|
Дело № 1-422/2017
|
г. Волгоград «23» октября 2017 года
|
Ольшанский А.В.
|
ч. 2 ст. 159.5 УК РФ
|
|
ст. 25 УПК РФ
ч. 2 ст. 27 УПК РФ
ч. 3 ст. 254 УПК РФ
ч. 2 ст. 159.5 УК РФ
|
ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ
|
Уголовное дело по обвинению Ольшанский А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Ольшанский А.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
|
Дело № 1-429/2017
|
г. Волгоград 16 октября 2017 года
|
Захаров С. А.
|
ч. 2 ст. 159.5 УК РФ
|
|
ч. 2 ст. 309 УПК РФ
ст. 43 УК РФ
ч. 2 ст. 43 УК РФ
ст. 6 УК РФ
ст. 73 УК РФ
|
ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ
|
Признать ЗАХАРОВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Захарову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ обязать Захарова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Захарову С.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Иск потерпевшего потерпевший по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
|
Дело № 1-435/2017
|
г. Волгоград 17 октября 2017 года
|
Бакланов Ю. А.
|
ч. 2 ст. 159.5 УК РФ
|
|
ч. 2 ст. 309 УПК РФ
ст. 43 УК РФ
ст. 73 УК РФ
ст. 6 УК РФ
ч. 1 ст. 62 УК РФ.
ч. 6 ст. 15 УПК РФ
ч. 2 ст. 43 УК РФ
|
ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ
|
Признать БАКЛАНОВА Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бакланову Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ обязать Бакланова Ю.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Бакланову Ю.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Иск потерпевшего потерпевший по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
|
Дело № 1-437/2017
|
г. Волгоград «02» ноября 2017 года
|
Воронцов И. А.
|
ч. 2 ст. 159.5 УК РФ
|
|
ст. 76 УК РФ
ч. 3 ст. 254 УПК РФ
ст. 25 УПК РФ
ст. 15 УК РФ
ст. 76 УК РФ
ч. 2 ст. 27 УПК РФ
2 ст. 159.5 УК РФ
|
ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ
|
Уголовное дело в отношении Воронцова И. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения, избранную в отношении Воронцова И. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.
|
https://sud-praktika.ru/precedent/category/1169.html?p=4 |
|
|
Скачать 30.48 Kb.