Эссе. Статья Правящий класс
 Скачать 43 Kb.
|
|
Эссе на тему «Анализ работы Гаэтано Моска “Правящий класс”» Впервые статья «Правящий класс» итальянского юриста и социолога Гаэтано Моска (1858 - 1941) была опубликована в 1896 году. Впрочем, изначально она называлась «Элементы политической науки», а название, под которым труд больше всего известен на данный момент, было дано ей английскими переводчиками. Больше всего Моска известен своим вкладом в разработку так называемой «теории элит» — концепции, согласно которой народ в целом не может управлять государством, и эту функцию берёт на себя элита общества. Аналогичные идеи появлялись ещё в глубокой древности, начиная с Конфуция и Платона и заканчивая Макиавелли и Ницше, однако полноценно элитарная концепция была сформирована только на рубеже XIX — XX вв. в работах как Москва, так и его соотечественника Вильфреда Парето и немецкого социолога Роберта Михельса. Согласно теории Моска, неизменный атрибут каждого общества и государства — наличие в них руководящих позиций, которое занимает меньшинство (так называемый «правящий» класс), в противовес большинству — «управляемому» классу, который не обладает ни властными полномочиями, ни качествами и ресурсами для осуществления управления. По мнению Моска, вхождение в состав правящего класса обусловлено двумя критериями: способностью к управлению другими людьми, а также интеллектуальным, моральным и материальным превосходством. Моска дал правящему, или же «политическому» классу ряд характеристик: представители правящего класса всегда находятся в меньшинстве; выполнение всех политических функций и монополия власти, с которой считается большинство; наличие в политическом организме основного среди правящего класса как целого индивида, который не всегда обладает верховной властью; возможность управляемого класса влиять на политику правящего класса, а также стремление правящего класса заручиться поддержкой управляемого; единство и сплочённость своих интересов; Помимо этого, поскольку правящий класс — основной владелец земли и средств производства в государстве, он пользуется материальными преимуществами своего положения, а также влияет на экономическое развитие. Характеризуя правящий класс, Моска использует в качестве аналогий физические и биологические процессы: согласно его теории, все политические силы обладают силой инерции, поскольку элита прилагает все усилия для сохранения власти путём перехода к наследственной модели, она имеет тенденцию оставаться на том же месте в том же состоянии. Это обусловлено и тем, что уже входящим в правящий класс семьям намного проще воспитывать новое поколение, более привычное к элитарному образу жизни и там самым более способное занять высокий пост в будущем. Однако в то же время Моска отмечает, что порождённое силой инерции стремление к неподвижности постоянно находится в конфликте со стремлением к перемене, и поэтому в человеческих обществах поочерёдно преобладают две тенденции: формирования закрытых, устойчивых, кристаллизованных правящих классов, или же более или менее быстрого их обновления. В качестве примера Моска приводит необходимость правящего класса монополизировать все политические силы своей страны при желании достичь наследственного порядка, что приводит к изменению баланса и появлению новых черт государственного управления, что в свою очередь меняет способ формирования правящего класса. Таким образом, правящая элита стремится к «кристаллизации» своей власти, но существуют определённые факторы, постоянно претендующие на смещение нынешних сил и возвышение новых, что вызывает ответную реакцию действующего правящего класса в попытке сохранить власть. Какие же факторы могут повлиять на смену правящего класса? Моска считает, что большинство из них так или иначе связано с взаимодействиями с другими государствами: торговые отношения, вооружённые конфликты, иммиграция способствуют распространению преимущественно неизвестного ранее знания и проникновению новых моральных, интеллектуальных и религиозных идей, которые могут заменить собой уже укоренившиеся в обществе понятия, на основе которых управляемый масс подчиняется правящему. Говоря о вооружённых конфликтах, правящий класс может быть свержен и лишён власти в результате появления более сильных политических сил, которые могут возникать с иностранными вторжениями. Помимо этого, правящие классы неизбежно приходят в упадок, если перестают совершенствовать те способности, с помощью которых пришли к власти, когда не могут более выполнять привычные для них социальные функции, а их таланты и служба утрачивают в обществе свою значимость. Это вызывает реакцию, которая может привести к началу процесса смены правящего класса со стороны представителей управляемого класса, вдохновлённых примером нынешних представителей власти, которые также когда-то были частью большинства. Процесс, который невозможно остановить сразу, приводит к обновлению правящего класса и продолжается до тех пор, пока не сменится продолжительным периодом социальной стабильности. Также в своём труде Моска предлагает свой вариант схемы общественного развития. Согласно его теории, в примитивных обществах, находящихся еще на ранней стадии развития, главный фактор быстрого попадания в правящий класс — военная доблесть. Обладающие большими военными способностями индивиды легко способны добиться превосходства над своими соратниками, а самые смелые из них впоследствии могут и возглавить общество, став вождями. Однако эта концепция может принимать многообразные формы в зависимости от различных условий. Превосходство военного сословия над мирным большинством вызвано перемещением рас и народов и связано с захватом агрессивной группой относительно мирной части общества. Несмотря на то, что допускается существование руководящих племенем лидеров, полностью исключается наличие класса военных, которые одновременно и эксплуатируют, и защищают занимающихся мирным трудом подчинённых. По мере перехода племён от охоты к земледелию, помимо роста населения и устойчивости средств социального воздействия происходит относительно чёткое деление общества на два класса: один занимается преимущественно сельским хозяйством, а другой — военным делом. И в случае достижения подобного деления становятся неизбежны попытки военного класса шаг за шагом добиваться безнаказанного доминирования над другим классом. После этого в дело вступает уже упомянутый выше процесс закрепления правящим классом своей власти и последующей её дестабилизации. В качестве примеров, доказывающих легитимность своей теории, Моска приводит Польшу и Россию — два государства, в которых произошёл переход от классов земледельцев и военных к формированию на основе последнего правящего сословия, стремящегося любой ценой сохранить свою власть и доминирующее положение в обществе. Подводя итоги, можно сделать вывод, что Гаэтано Моска стал одним из родоначальников теории правящей элиты — власти меньшинства, которое всеми способами пытается удержать полномочия в своих руках, элементы которой и по сей день присутствуют во многих современных обществах. |