курсовая. _Госуд принуждение курсовая. Степень разработанности проблемы
 Скачать 96.48 Kb.
|
|
2.3Отличие юридической ответственности от иных мер государственного принуждения Главное отличие юридической ответственности от других видов социальной ответственности заключается в том, что юридическая ответственность выступает в виде государственного принуждения к выполнению требований правовых норм. Другими словами, те юридические последствия, которые с государственным принуждением не связаны, юридической ответственностью не являются. Человек может нарушить установившиеся социальные нормы поведения, но в силу того, что эти нормы не закреплены в нормах права он не будет нести юридическую ответственность, а будет осужден обществом в виде порицания, неодобрения и т. п. В других видах социальной ответственности зачастую отсутствует необходимые признаки правонарушения. Так например если человек за едой будет держать вилку в правой руке, а нож в левой, то это может привести только к неодобрению или порицанию, но не к юридической ответственности, так как его поведение не будет общественно вредным и противоправным. К видам социальной ответственности отличным от юридической можно отнести правила поведения и исторически сложившиеся обычаи не закрепленные в нормах права.Юридическая ответственность лишь разновидность государственно-правового принуждения. Существуют иные меры принуждения со стороны государства. Прежде всего, это меры защиты нарушенного субъективного права, например принудительное взыскание долга, изъятие вещи из чужого незаконного владения. В настоящее время судом и другими правоприменительными органами активно применяются меры принудительного характера (задержание; досмотр; освидетельствование; наложение ареста на денежные средства или иное имущество; карантин и т.д.). Государство располагает и иным арсеналом принудительно-профилактических мер, например ограничение свободы передвижения в случае пожаров в лесном массиве, схода лавин в горах и др. Принудительные меры могут применяться к лицам, совершившим противоправные деяния в состоянии невменяемости. В этом случае они помещаются в психиатрическую больницу. Реквизиция - также одно из средств для создания стабильности в случаях чрезвычайных ситуаций, например изъятие плавательных средств в период наводнения. Гражданское законодательство России гарантирует компенсационные выплаты в этих случаях. Заключение В данной работе сделана попытка раскрыть понятия государства и принуждения их соотнесенность и зависимость друг от друга, проанализирована взаимосвязь государственного принуждения и юридической ответственности, рассмотрено соотношение социальной и юридической ответственности, раскрыто понятие юридической ответственности и определены ее признаки, отличающие и роднящие ее с другими видами социальной ответственности. Рассмотрен вопрос о соотношении государства и принуждения, определены признаки, характерные для государственного принуждения. Проанализировано соотношение различных видов государственного принуждения. Понятия государственного принуждения и юридической ответственности несколько отличаются, отождествлять их нельзя. Наряду с этим раздельное их существование не представляется возможным. Юридическую ответственность можно рассматривать как вид государственного принуждения, а принуждение, как средство достижения целей юридической ответственности. Принуждение и наступающая ответственность за нарушение правовых предписаний – исключительная компетенция государства. Для каждого общества, для его нормальной жизни, требуется определенный порядок. Это достигается с помощью правовых норм, устанавливающих правила поведения людей. И только когда эти нормы выполнимы – они действуют, необходимый порядок обеспечивается. Существование государственного принуждения обусловлено тем, что каждый член общества должен согласовать свои поступки с установленными в этом обществе правилами поведения, а также осмыслить возможности наступления неблагоприятных последствий, если нормы будут нарушены. Принуждение – важная и неотъемлемая часть государства, обеспечивающая порядок в обществе, правомерное поведение всех его членов, выполнение ими возложенных на них правовых обязательств и соблюдения прав окружающих. Необходимо отметить, что только государство, устанавливая модели поведения в обществе и являясь гарантом их воплощения в реальность вправе осуществлять принуждение. Даже в теории не все так просто, поэтому и в правоприменительной практике часто допускаются ошибки. Таких ошибок государство допускать не должно. Ответственность, возлагаемая государством на человека, принуждение его к совершению определенных действий, к переживанию определенных лишений должны во всех случаях назначаться исключительно на основании закона и при условии, что в виновности подозреваемого нет никаких сомнений. До тех пор, пока такие сомнения не будут устранены, неукоснительно должны применяться презумпции (невиновности, освобождения и др.) как общепринятые гарантии законности при осуществлении правосудия. Это не только моя, частная проблема. Вряд ли учеными-юристами часто поднимается данная тема, ей не уделяется достаточного внимания, а все дискуссии заканчиваются теоретическими заключениями и статистикой. Для практического воплощения их в жизнь необходимо признавать совершенные ошибки и даже преступления, для чего нужна смелость и решительность. Обнаружив свои промахи, на практике чиновники сразу же их скрывают или стараются придать им максимально «невинный» вид. Проблема является действительной, заслуживающей внимания, изучения и разрешения, поскольку реально принудительным образом исполняется наказание, при условии, что я не совершал преступлений, с 20 лет лишен свободы. Проблема объективна. Я полагаю, что затронув её я не вышел за рамки учебного процесса, она имеет прямое отношение и к теме работы. Список литературы Агапов А. Б. Административное право. Учебник для бакалавриата и магистратуры. В 2-х томах. Том 1. Общая часть. — М.: Юрайт, 2019. 472 с. Агапов А. Б. Административное право. Учебник для бакалавриата и магистратуры. В 2-х томах. Том 2. Публичные процедуры. Особенная часть. — М.: Юрайт, 2019. 424 с. Административное право Российской Федерации. Практикум. / под ред. Алехин А. П. — М.: Зерцало, 2020. 256 с. Административное право Российской Федерации. Учебник. — М.: Юстиция, 2016. 624 с. Административное право Российской Федерации. Учебник. / под ред. Соколов А. Ю. — М.: Инфра-М, Норма, 2016. 352 с. Административное право. Практикум. Учебное пособие для академического бакалавриата. / под ред. Конин Н. М., Маторина Е. И. — М.: Юрайт, 2019. 356 с. Административное право. Учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры. / под ред. Зубач А. В. — М.: Юрайт, 2019. 530 с. Алексеев И. А., Станкевич Г. В., Цапко М. И., Свистунов А. А., Белявский Д. С., Хабибулина О. В. Административное право. Учебник. — М.: Проспект, 2020. 320 с. Борисов А.Н., Лагвилава Р.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2018. 544 с. Волков А. М. Административное право России. Учебник. — М.: Проспект, 2019. 328 с. Гречина Л. А. Административное право РФ. Курс лекций. — М.: РГ-Пресс, 2018. 112 с. Деменкова Н. Г., Стариков И. Ю., Игнатова М. С. Административное право в схемах и таблицах. Учебник. — М.: Проспект, 2019. 112 с. Зубач А. В. Административное право. Учебник для СПО. — М.: Юрайт, 2019. 530 с. Иванов Д. В. Административное право Российской Федерации. — М.: Издательский дом Университета "Синергия", 2020. 320 с. Конин Н. М., Маторина Е. И. Административное право. Учебник для бакалавриата и специалитета. — М.: Юрайт, 2019. 432 с. |