Федеральное агентство по образованию и науке Российской Федерации Читинский институт Байкальского Государственного университе. "Стратегическое планирование развития муниципального образования"
 Скачать 289 Kb.
|
2. Концепция социально-экономического развития городского округа «Город Чита»Стартовые условия и оценка исходной социально-экономической ситуации включает в себя: 1 Историко-географическую справку, 2 Оценку уровня жизни – это демография и занятость населения, уровень жизни населения. 3 Оценку социальной сферы городского округа: образование, здравоохранение, культура, физическая культура и спорт, экология, экономика городского округа, промышленность, строительство, транспорт, связь, жилищная сфера и жилищно-коммунальное хозяйство, потребительский рынок, малый бизнес, инвестиционная деятельность. 4. Анализ внешнеэкономической деятельности 5. Финансы муниципального образования. 6 Муниципальное имущество и земельные ресурсы городского округа. 7 Муниципальные предприятия в экономике городского округа. 8 Предприятия жилищно-коммунального хозяйства. 9 Предприятия розничной торговли, аптечной сети. 10 Анализ структуры управления городским округом «Город Чита». Анализ внутренней среды развития городского округа При анализе внутренней среды городского округа «Город Чита» оцениваются конкурентные преимущества и недостатки города с учетом тенденций развития внешней среды до 2022 г. (Таблица №1). Таблица 1. Конкурентные преимущества и недостатки
Анализ сочетания внешних и внутренних факторов Анализ сочетания внешних и внутренних факторов развития городского округа «Город Чита» позволяет сделать следующий прогноз: Многоотраслевая структура экономики в сочетании с высоким темпом институциональных и структурных реформ в России создают предпосылки для успешного развития конкурентоспособных отраслей. Рост инвестиций в экономику, инфраструктуру и науку города, успешная защита прав собственности позволяют произвести модернизацию основных фондов. Приграничное положение города, его близость к странам Азии, в сочетании с ростом международной торговли будут способствовать развитию города как важнейшего транспортного и торгового узла Россия – Азия. Наличие памятников истории и культуры, рекреационных зон в сочетании с ростом туризма должны быть использованы для увеличения посещаемости города туристами и развития туристической инфраструктуры в городе. В целом во внешней и внутренней среде города содержится значительный потенциал успешного развития. Поэтому деятельность всего городского сообщества и, особенно, власти должна быть целенаправленно ориентирована на использование имеющихся преимуществ и благоприятных возможностей одновременно с исправлением обнаруженных недостатков и предупреждением потенциальных угроз. Проблемы и конкурентные преимущества социально-экономического развития городского округа Оценка современного состояния экономики и социальной сферы города (Приложение №1 SWОТ-анализ)позволяет выделить ряд конкурентных преимуществ городского округа «Город Чита», создающих условия для его социально-экономического развития: статус областного центра; близость к динамично развивающимся азиатским рынкам – выгодное экономико-географическое расположение для установления внешнеэкономических связей с Китаем и Монголией; выгодное географическое расположение на пересечении важнейших коммуникаций (железнодорожных, водных, автомобильных, авиационных, информ-х): Транссибирская железнодорожная магистраль, кроссполярные воздушные маршруты между Северной Америкой, Северо – и Юго-Восточной Азией); международный аэропорт (аэропорт Чита является аэропортом федерального значения и связывает областной центр с более 20-ю городами России и зарубежьем); федеральная автодорога «Амур»; наличие рекреационных ресурсов. наличие свободных производственных площадей с инженерным обеспечением; удачное градостроительное решение застройки города, позволяющее расширить его границы без существенной реконструкции и сноса; высокий уровень развития электросвязи, в том числе и высокий уровень проникновения мобильной связи; наличие инфраструктуры поддержки малого предпринимательства; развитая транспортная система городского округа; значительный научно-образовательный комплекс специальных и высших учебных заведений; наличие развитой финансово-кредитной системы; наличие традиций и международного авторитета в сфере культуры, искусства, спорта и сохранения духовных ценностей; туристическая привлекательность городской среды, его истории, архитектуры. Несмотря на имеющиеся положительные тенденции, в развитии экономики и социальной сферы города имеются проблемы и ограничения, которые необходимо преодолеть в перспективе и трансформировать их в положительные факторы развития. К основным факторам, сдерживающим социальное и экономическое развитие города, можно отнести: удаленное положение относительно важных центров России, Европы и мира; неблагоприятная медико-демографическая динамика; недостаточность средств бюджета на осуществление бюджетных инвестиций в развитие экономики городского округа; недостаточный уровень материально-технической базы и обеспеченности квалифицированными кадрами бюджетных учреждений городского округа; высокая степень износа значительной части жилищного фонда, инженерных систем и сооружений, объектов благоустройства; неконкурентоспособность отдельных отраслей производства, как на внешнем, так и на внутреннем рынке; низкая инвестиционная активность, в том числе в муниципальном секторе экономики; недостаточно эффективные механизмы внедрения передовых конкурентоспособных технологий, задающих новые «точки роста» и обеспечивающих процессы экономического, социального и культурного развития городского округа; деформированная структура занятости – нехватка высококвалифицированных рабочих в ряде отраслей на фоне активизации промышленности и бизнеса. слабое использование туристского потенциала; напряженная экологическая обстановка. Для определения перспектив дальнейшего развития городского округа выделены «точки роста», способные существенно влиять на экономический потенциал городского округа в ближайшие 10 лет: пищевая и деревообратывающая промышленность; потребительский рынок товаров и услуг; стройиндустрия и жилищное строительство; связь и информатизация; научно-образовательный комплекс; развитие туризма. 2. Механизм реализации программы социально-экономического развития городского округа «Город Чита» на 2008–2022 годы Ответственными исполнителями по основным мероприятиям комплексной программы социально-экономического развития городского округа «Город Чита» на 2008–2022 годы являются органы управления администрации городского округа «Город Чита», учреждения и организации городского округа. Координатором реализации мероприятий Программы выступает комитет экономики администрации городского округа «Город Чита». К функциям координатора относятся: мониторинг реализации Программы; подготовка отчетов о реализации Программы; формирование годового плана социально-экономического развития на очередной финансовый год на основании бюджетных заявок, предоставленных органами управления администрации городского округа «Город Чита», ответственными за реализацию основных направлений программы; координация работы по подготовке изменений и дополнений в Программу. Реализация долгосрочного и среднесрочного планов социально-экономического развития городского округа «Город Чита» предполагает выполнение мероприятий, направленных на достижение поставленных в них целей и задач, посредством выполнения годового плана. Годовой план социально-экономического развития городского округа «Город Чита» формируется координатором на основе бюджетных заявок, предоставляемых по каждому направлению социально-экономического развития городского округа исполнителями Программы, ответственными за реализацию ее основных направлений. Сроки предоставления и форма бюджетных заявок утверждается администрацией городского округа. Годовой план социально-экономического развития городского округа «Город Чита» рассматривается на заседании Коллегии администрации городского округа «Город Чита» и утверждается Думой городского округа «Город Чита» одновременно с бюджетом городского округа «Город Чита» на очередной финансовый год. Финансирование мероприятий среднесрочного плана из бюджета городского округа «Город Чита» осуществляется через его ответственных исполнителей, являющихся бюджетополучателями. Мероприятия и индикаторы Программы могут ежегодно корректироваться с учетом результатов достижения поставленных целей и задач и выделяемых на ее реализацию средств. В течение периода реализации Программы в нее могут быть внесены изменения, дополнения, принято решение о досрочном прекращении выполнения. Ответственные исполнители программных мероприятий предоставляют документы, необходимые для вынесения на рассмотрение Думы в установленном порядке, координатору Программы на согласование. Общий контроль за исполнением Программы осуществляет Дума городского округа «Город Чита», Контрольно-счетная палата городского округа «Город Чита» в порядке, установленном нормативно-правовыми актами городского округа «Город Чита». Текущий контроль за исполнением Программы осуществляется ее координатором. Финансовый контроль за целевым использованием средств в ходе реализации Программы осуществляется комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита». Отчет об исполнении Программы разрабатывается и предоставляется в Думу городского округа «Город Чита» в порядке, установленном Положением «О комплексной программе социально-экономического развития городского округа «Город Чита». 3. Сущность и объективная необходимость совершенствования системы планирования и прогнозирования социально-экономического развития муниципальных образований 3.1 Сравнительный анализ текущего состояния планирования и прогнозирования социально-экономического развития современных муниципальных образований Развитие мирового сообщества в конце XX начале XXI столетия знаменовались двумя противоположными тенденциями в области теории и практики территориального управления. На постсоветском пространстве на фоне дискуссии о целесообразности или не целесообразности государственного регулирования рыночной экономики шел демонтаж существующей системы территориального планирования и управления. В развитых европейских странах и США в этот же период развивался процесс прямо противоположный. Почти все города и поселения начали разрабатывать планы своего развития как средство усиления влияния муниципальных властей на основные сектора рынка (прежде всего на рынок труда) и оптимизации процесса объединения частных и общественных секторов во имя достижения стратегических целей муниципальных образований – сохранения или преумножения своих конкурентных преимуществ на региональном или международном рынках труда, товаров, услуг и ресурсов. Наиболее ярко преимущества планирования динамичного развития муниципальных образований во имя достижения конкретных стратегических целей были продемонстрированы на примере городов, обеспечивавших в различный период времени прием Олимпийских игр: Барселона, Мюнхен, Хельсинки, Сеул и т.д. Успехи послевоенного восстановления экономики ФРГ также во многом связывают с организацией муниципального планирования. Первые данные о разработке комплексных программ социально – экономического развития и планирования деятельности социальных и муниципальных служб в городах США относят к началу 70-х годов. К началу 80-х годов в разработке программ американские специалисты начали использовать видоизмененные элементы стратегического планирования крупных хозяйствующих субъектов. В этот же период времени идеи планирования получили широкую популярность в Европе. Основными движущими силами, заставившими территориальные власти перейти от традиционного формирования годовых бюджетов, определяющих основные параметры финансирования ключевых направлений деятельности муниципалитетов, к элементам планирования, обеспечивающим сбалансированность развития основных элементов муниципального хозяйства (промышленность, транспорт, производственная и социальная инфраструктура) на длительный период времени, по мнению аналитиков, явились: 1. Рост социальных противоречий как следствие роста безработицы. 2. Рост конкуренции на рынках производимых товаров и услуг как следствие глобализации мировой экономики. 3. Рост сложности координации территориальных социально-экономических процессов как следствие процесса формирования и развития крупных территориально-производственных кластеров. В США распространению планирования в городах способствовали положения федерального законодательства, предусматривающего составление муниципальных планов в качестве обязательного условия получения ими финансовых льгот, дотаций, кредитов и т.д. В настоящее время территориальное планирование и прогнозирование является основным инструментом достижения целей муниципального управления практически во всех развитых странах. Из общего многообразия моделей планов и программ социально-экономического развития зарубежных муниципальных образований отечественные специалисты выделяют, как приемлемые для целей территориального планирования в России, модель «многоступенчатого планирования», модель К. Майерсона, модель Р. Бейли и модель «метрополитенского планирования» Сравнительный анализ перечисленных моделей показал, что все они в основном в той или иной мере повторяют структуры моделей управления крупными хозяйствующими субъектами, но отличаются от последних наличием в них разделов согласования с общественностью возможных альтернатив развития муниципальных образований. Помимо этого в каждой из территориальных моделей присутствуют в той или иной степени механизмы вовлечения бизнеса в решение социальных проблем территории. Сегодня муниципальное планирование является важнейшим инструментом в урегулировании комплекса проблем и противоречий, возникающих в процессе развития отраслей на территории городских и сельских агломераций и в объединенной Европе, и в США, и в развитых странах Юго-Восточной Азии. Основные задачи, решаемые средствами муниципального планирования в развитых странах, группируются в основном по четырем направлениям: Задачи формирования оптимального сочетания государственного регулирования и рыночных регуляторов развития экономики на территории муниципального образования. Задачи согласования отраслевых стратегий и стратегий развития хозяйствующих субъектов со стратегией развития муниципального образования. Задачи пространственного согласования планов гражданского и производственного землепользования с планами развития жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования. Задачи обеспечения конкурентоспособности муниципального образования на международном рынке товаров, услуг и ресурсов, как основы высокого качества жизни населения, с одновременным сохранением поселения как среды обитания человека. Для муниципальных образований, находящихся на пространстве ЕЭС, добавляются еще и задачи обеспечения компромисса между экономической политикой Евросоюза и политикой федеральных властей. Накопленный за рубежом потенциал теоретических разработок в области муниципального планирования в той или иной степени востребован на практике, прежде всего, в силу необходимости исполнения действующего законодательства. Законы, регламентирующие содержание и форму планов, периодичность их формирования приняты практически во всех развитых странах. В одних случаях, как, например, в Австрии, Великобритании, Бельгии, Франции, Италии и Германии – это государственные законы, в других, как в США и Канаде – это законы штатов и муниципальные хартии. Отсутствие государственных законов, как правило, компенсируется другими гражданскими или общественными институтами, формирующими мотивацию необходимости ведения муниципального хозяйства на научно обоснованных и проверенных практикой методиках. С точки зрения оптимального соотношения достаточно большой автономии муниципальных образований, особенно городов, в части планирования собственного развития и влияния на эти процессы государства, наибольший интерес, представляет опыт муниципального планирования в Австрии, Бельгии, Испании и Германии. Так, например, в Германии стратегические планы развития Мюнхена, Дрездена, Берлина, Штутгарта и других значительно отличаются как по целям, так и по средствам их реализации. Вместе с тем, все они разрабатывались и реализуются в полном соответствии с Федеральным законом о муниципальном планировании, который определяет не только минимальное содержание плана, но и алгоритм его разработки, а также инструменты его реализации. В законе достаточно детально прописаны процедуры уведомления субъектов муниципального планирования о плановых решениях, оценки влияния муниципальных планов на планы хозяйствующих субъектов, порядок оценки соответствия плановых решений целям муниципального планирования, установленным законом, обязательность соблюдения решений муниципального планирования всеми его субъектами. В законе прописана также и система консультирования разработчиков муниципальных планов с промышленной и торговой палатами ФРГ, профсоюзными объединениями, природоохранительными ассоциациями и т.д. Ряд процедур, обеспечивающих устранение противоречий между экономическими и социальными целями муниципального планирования, разработан и контролируется Федеральным административным судом ФРГ. В то же время, согласно федеральному законодательству Германии, высший уровень власти не отвечает за текущее муниципальное планирование, но, согласно Конституции, он в обязательном порядке должен следить за достижением общей цели улучшения качества жизни в стране. Таким образом, с одной стороны, достигается определенная свобода стратегических приоритетов развития муниципальных образований как на стадии выбора, так и на стадии их реализации, а с другой стороны, обеспечивается определенная типизация плановых документов в соответствии со стандартами, определенными государством, а также контроль за ходом реализации плановых документов на основе единых форм отчетности и принципов ответственности за принимаемые решения. По результатам анализа зарубежной литературы можно сделать вывод о том, что государственное устройство, ограниченная или неограниченная законом самостоятельность муниципальных образований не влияют на основные принципы формирования планов, целей и показателей развития муниципальных образований. В их основе, как правило, лежит Система показателей устойчивого развития ООН. В Российской Федерации возврат к планированию и прогнозированию социально-экономического развития муниципальных образований, впрочем, как и экономики страны в целом, идет крайне медленно, противоречиво и, к сожалению, на основе слабой научной проработки и недостаточной правовой базы. Разнообразие в подходах к пониманию задач территориального планирования и прогнозирования муниципальных образований в научной литературе объясняется наличием нескольких факторов. Во-первых, экономика России является экономикой быстрых и неравномерных изменений, и этот фактор многие эксперты считают одним из основных факторов, затрудняющих муниципальное планирование и прогнозирование. Вторым по значимости фактором, определяющим медленное осознание единых подходов в планировании и прогнозировании развития первичных звеньев административно-территориального деления России, как первичных территориальных звеньев ее единого экономического пространства, большинство специалистов называют отсутствие нормативно-правовой базы по этому направлению деятельности муниципальных образований. Действительно, Федеральный закон №115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», распространил обязательность разработки прогнозов и программ, а также определил порядок их разработки только до уровня субъектов Российской Федерации. Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации», принятый 6 октября 2003 г., лишь продекларировал обязательность составления годового плана социально-экономического развития для каждого муниципального района, городского округа, городского, сельского поселения. Третьим фактором, который наиболее часто ставится причиной сдерживания формирования единой системы планирования и прогнозирования в России – отсутствие государственного финансирования проблем территориального планирования от стадии научных исследований до стадии практического применения научных разработок. |