Реферат по социологии. 17. Структурно-функциональная теория общества Т. Парсонса.» (2).. Структурнофункциональная теория общества Т. Парсонса.

• Название: Структурнофункциональная теория общества Т. Парсонса.
• Анкор: Реферат по социологии
• Дата: 13.06.2020
• Размер: 36.33 Kb.
• Имя файла: 17. Структурно-функциональная теория общества Т. Парсонса.» (2)..docx
• Тип: Реферат; #129942

Тема реферата: «Структурно-функциональная теория общества Т. Парсонса.»

Оглавление

Введение 2

Глава I. Структурно-функциональный анализ Т.Парсонса. 4

Глава II. Понятие функция, структура, система. 12

2.1. Понятие системы в структурном функционализме. 12

2.2. Понятие структуры в учении Парсонса. 14

2.3. Понятие функции в учении Парсонса. 16

Заключение 18

Литература 19

Введение

В последние 50 лет исследователи ориентированы на тему функционализма. Функционализм прошел сложнейшую эволюцию с начала тридцатых годов, в момент, когда основатели А.Р. Редклиф - Браун и В. Малиновский дали основные положения этому направлению.

Важнейшим этапом становления функционализма и его истории стала теория американского структурного функционализма авторов Р. Мертона и Т. Парсонса и др., которые распространили и развили функционалистскую методологию всех разделов социологии.[6] Вместе с этим общенаучное содержание данного анализа, как вида системных методологических концепций незаметно срасталось в разнообразными социологическими теориями иного происхождения (к примеру, теория социального действия) и стало отождествляться с ними.

Преобразовываясь и складываясь под воздействием многообразных факторов изнутри и со стороны, функциональное направление стало сложным и неоднородным. Так как в функционализме скрывается неоднозначность в виде разнородных или в разной степени связанных концепциях, привела к тому, что многие говорят о расплывчатом функционалистической ориентации, движении и т.п. Но некоторые критики и исследователи функционализма первостепенно рассматривают его в виде теории. В работах автора К. Девиса можно увидеть упоминание об этом (Функционализм - это первостепенно социальная теория).

Также распространено и противоположное мнение. Так автор Хоманс в своей известной статье под названием «Возвращение к человеку» дает утверждение, что затруднения при формулировании функциональной теории возникают не по причине ложности, а потому что она попросту не является теорией.

В данной работе хотелось бы осветить своеобразие функционалистских концепций, значимые этапы формирование школы структурного функционализма и взгляды значимого и более яркого представителя Толкотта Парсонса.[2]

Для этого мы ставим перед собой следующие задачи:

1) Выделить основные понятия в теории структурного функционализма;

2) Обозначить главные проблемы данной теории;

3) Выявить недостатки данной теории.

Глава I. Структурно-функциональный анализ Т.Парсонса.

По мнению автора Парсонса, и с т.з. концепции действия система - это любой устойчивые комплекс взаимосвязанных и повторяющихся социальных действий. Потребности личности выступают в виде переменных в социальной системе. Автор Парсонс и другие исследователи хотели не только разработать ряд правил для функционального анализа любой соц. системы, но и дать определение совокупности необходимых условий для всех соц. систем и для «функциональных предпосылок».

Эти условия необходимы для работы такой любой системы и относятся не только к соц. системе как таковой, но и к ее членам.

Каждая соц. система обязана удовлетворять физические определенные потребности своих членов для того, чтобы они могли выжить. Также она обязана располагать некими средствами распределения материальных ресурсов. Стоит помнить еще о том, что любая система обязана выработать определенный процесс социализации людей с тем, чтобы они развили либо какую-то общую потребность подчинения нормативам, либо субъективную мотивацию подчинения конкретным нормам.

В том числе к дополнению специфических норм в каждом обществе есть присущие только ему определенные ценности. Если ценности отсутствуют, то маловероятно, что отдельные детали дадут возможность успешного интернализирования потребностей подчинения нормам. Первые основные ценности должны стать частью индивида.

Наряду с этим, каждая система должна иметь в наличии организацию определенных институциональных средств и видов деятельности, для успешного ликвидирования нарушений этой организации различными формами побуждения или принуждения. И, в заключении, стоит добавить, что общественные институты обязаны быть относительно совместимы.

Вместе с тем каждая система должна иметь определенную организацию видов деятельности и институциональные средства, чтобы успешно справляться с нарушениями этой организации теми или иными формами принуждения или побуждения. И, наконец, общественные институты должны быть относительно совместимы друг с другом.

Поиск функциональных предпосылок не только соц. систем вообще, но и отдельных типов соц. систем направлены на то чтобы повысить точность анализа и облегчить сравнение их жизни.

Но функциональные требования автора Парсонса, как критерий выделения элементов системы и самой системы в целом, слишком абстрактны и не имеют нужной избирательности, для того чтобы эффективно отличить несистемный объект от системного.

Теорию Парсонса организует и объединяет система соц. порядка. Данный момент относится и к его взгляду на теоретико-действенные аспекты: «Более фундаментальное и общее свойство системы – это взаимозависимость ее переменных или частей… Взаимозависимость – это порядок взаимоотношений между компонентами, входящими в эту систему»[1]

В западной современной социологии термин «социальный порядок» имеет многие, логически связанные между собой значения.

Английский автор социологии Коэн перечисляет основные из них:

1) «Порядок» относится к существованию запретов, контроля, ограничений в общественной жизни.

2) Указывает на существующую взаимность в ней: поведение каждой личности не беспорядочно и случайно, но дополняет поведение других и отвечает взаимностью.

3) Улавливает элемент повторяемости и предсказуемости в жизни: индивиды могут действовать социально тогда, когда они знают , чего можно ожидать друг от друга.

4) Может означать некую непротиворечивость, согласованной компонентов соц. жизни.

5) Устойчивость – это более менее продолжительное сохранение ее форм.

Все выше данные значения выступают в различных контекстах у Парсонса.[2,4]

Разнообразные аспекты соц. порядка получают отражение в большом количестве понятий, но основные это структура и система, которые употребляются Парсонсом и для работы с эмпирически выделяемыми отношениями и объектами, так и для работы с абстрактными объектами.

У Парсонса понятие структуры охватывает устойчивые элементы строения соц. системы, которые независимы от кратковременных и незначительных колебаний в отношениях внешнего окружения и системы. Из-за того, что эти отношения меняются, нужно ввести систему механизмов и динамических процессов между требованиями, которые вытекают из условий постоянства структуры, а также требованиями внешней ситуации, которая дана.[3]

Функциональная часть анализа берет на себя этот динамический аспект. По мнению Парсонса, функциональные категории имеют упорядоченные приспособительные взаимодействия между свойствами окружающих систем и установившимися образцами действия, которые образуют эту структуру.

На безлично-абстрактном, на самом общем уровне анализа, порядок у автора Парсонса оказывается в целом продуктом двух процессов:

1) тенденция соц. системы к самосохранению;

2) ее тенденция сохранять определенное постоянство и границы по отношению к среде.

Действия в среде системы (ряд систем), анализируется из требований для развития и выживания системы, и функциональных предпосылок.

Организация деятельности внутри самой системы складывается исходя из структурных реакций системы на данные требования, которые выражают ее связь со средой. В связи с этим в анализе взаимодействия соц. системы возникает важность исследования области ее взаимообменов с другими системами.

Теоретический анализ процесса структурного изменения в соц. системе проводилась по модели, которая производна от четырех – от функциональной парадигмы. Функциональная парадигма, была определена как модель, которая предназначена для описания одной из стадий внутри системы действительности, а точнее в ее структурном и прогрессивном изменении, в особенности соц. системы.

Начальный пункт заключался в концепции дифференциации – процесс, дающий основания обратить внимание на элемент раздвоения, то есть разделения одной прежней структурной единицы на две качественно отличные.

Автор Парсонс рассматривал понятие подсистему, как составную часть общей системы действительности, где другая составляющая является культурной и личностной подсистемой и поведенческими организмами - все это абстракции, которые аналитические вычленены из реального потока соц. взаимодействий. Три эти подсистемы являются по отношению к соц. системе компонентами ее окружающей среды. Данная трактовка необычная, особенно это касается представлений о личностных свойствах индивида. Ни личностная, ни социальная подсистема не являются реально существующими.[2,4]

Различия этих 4 подсистем носят функциональный характер и заключается в проводимости на основе 4 первичных функций, которые присущи любым системам действителльности:

1)воспроизводство;

2)образец;

3)целедостижения;

4)адаптация.

Первая проблема интеграции любой из этих систем действительности заключается в координации элементов, из которых она состоит, прежде всего индивидов, хотя иногда в определенных целях можно рассматривать коллективы. Функция интеграции дает здесь преимущество соц. системе.

За культурной системой закреплены функции воспроизводства и сохранения образца, также его творческое преобразование, если в соц. системе на первом месте находятся проблемы соц. взаимодействия, но культурная система образуется вокруг комплекса символов, значений-кодов, на основании которых они структурированы – это особые сочетания символов.

Исполнения функции целедостижения отводится главным образом личности индивида. Личностная система – это исполнитель процесса действительности, который воплощает культурные предписания и принципы. В смысле мотивации, на уровне вознаграждения главная цель действительности заключается в удовлетворении личности или обеспечении личных потребностей.

Определение поведенческому организму дается следующее – сосредоточение главных возможностей человека, на которых основываются остальные системы.

Существуют 2 системы реальности, являющиеся средой по отношению к системе действительности:

1) Физическая среда – включает в себя не только явления, которые описываются в терминах химии и физики, но также и мир живых организмов, только если они не интегрированы в саму систему действительности.

2) «Высшая реальность» она не зависима от физической среды и от систем действительности. Связана с системой действительности с помощью структурной в культурную систему смысловой ориентации, включающую в себя познавательные «ответы», не ограничиваясь ими.

Анализируя взаимоотношения между 4 подсистемами действительности, в том числе между средой действительности и ними, очень важно не упускать явление взаимопроникновения. К примеру, содержания опыта, приобретенное путем обучения, которое хранится и систематизируется в аппарате памяти личности. Можно также упомянуть процесс закрепления нормативных компонентов культурной системы в форме конститутивных структур соц. системы. Граница между системами действительности представляет из себя «зону» структурных образований или компонентов, рассматривающихся теоретически в виде принадлежащих к этим системам, а не просто относящиеся к одной из них. К примеру, было бы неправильно давать утверждение, что извлеченные из соц. опыта нормы поведения должны считаться частью соц. системы.

Процесс взаимообмена между системами может осуществляться только благодаря зонам взаимопроникновения. В особенности это верно по отношению к уровням обобщенных мотивов и символических значений. Личности или индивиды должны располагать общими для них культурными, организационными кодами (к примеру, язык), интегрированными одновременно и в соц. взаимодействие и в систему, для того чтобы быть способными для символической коммуникации. Чтобы индивид мог пользоваться информацией, которая храниться в нервной системе, поведенческий организм, должен иметь механизмы поиска и мобилизации, и посредством интерпретации обслуживать мотивации, которые организованы на личностном уровне.

Исходя из вышесказанного, соц. системы представляют из себя системы открытые, которые находятся в состоянии постоянного взаимообмена на выход и в ход в окружающую среду. Помимо этого, они сразу дифференцированы на разные подсистемы, постоянно вовлеченные в процесс взаимообмена.

Соц. система – это система, которая образуется процессами и состояниями соц. взаимодействия между действующими субъектами. Соц. системы были бы эпифеноментом (на этом настаивают теории индивидуальности) в случае, если бы свойства взаимодействия можно было бы вывести из свойств действия субъектов.

Анализируя структуру соц. системы можно с помощью четырех типов независимых переменных:

1)ценности;

2)нормы;

3)коллективы;

4)роли.

Ценности занимают первое место в том, что касается исполнения соц.системы функции по воспроизводству и сохранению образка, так как они несут представление о желаемом типе соц. системы, регулируемой процессом принятия субъектом обязательств действительности.

Нормы несут в себе функцию интеграции соц. систем, специализировано и конкретно применительно это к отдельным соц. функциям и типам соц. ситуаций. Они включают в себя не только элементы ценностных систем, но и содержат в себе конкретные способы ориентации на действительность в ситуационных и функциональных условиях, которые специфичны для определения ролей и коллективов.

Коллективы принадлежат к структуре компонента, для которых наиболее важным аспектом является целедостиженческая функция. Если отбросить небольшой процент случаев, где крайне неустойчивы групповые системы, такие как толпа, Парсонс считает, что коллективом являются только те, которые отвечают двум данным критериям:

1) Они должны иметь в наличии определенный статус членства. В целом может быть осуществлена четкая разница членов данного коллектива и членов другого коллектива.

2) Внутри коллектива должна присутствовать дифференциация его членов по функциям и статусам, так что от некоторых членов ожидаемо, что они будут делать что-то одно, то, чего не ожидаемо от других.[1]

Статусный компонент – роль, выполняющий статусную функцию. С ее помощью можно определить класс индивида, который с помощью взаимных ожиданий включается в различные коллективы.

В связи с этим роли охватывают главные зоны взаимопроникновения личности индивида и соц. систем. Однако если взять отдельно какую-то роль, можно утверждать, что она никогда не станет отличительной чертой конкретного индивида. Мать является матерью только для своих детей, а с т. з. ролевой структуры своего общества, она всего лишь одна из категории матерей. Одновременно она также участвует в множестве других различных видах взаимодействия.

Соц. система состоит из набора выше перечисленных структурных компонентов. Для того чтобы достичь институциализации, роль и коллективы должны руководствоваться конкретными нормами и ценностями, а сами нормы и ценности институциализируются только потому, что они воплощаются в жизнь определенными ролями и коллективами.

Глава II. Понятие функция, структура, система.

2.1. Понятие системы в структурном функционализме.

По мнению автора для Парсонса понятие системы – это любой устойчивый комплекс взаимосвязанных и повторяющихся соц. действий. Переменными в соц. системе выступают потребности в личности. Другие исследователи, в том числе Парсонс стремились не только разработать общие правила для функционального анализа соц. системы, но и определить совокупность нужных условий для «функциональных предпосылок», для всех соц. систем.

Такие условия нужны для работы любой соц. системы о относятся не только к самой системе, но и к ее членам. Каждая соц. система должна удовлетворить определенные физические потребности индивидов, своих членов так, чтобы они смогли выжить. Также она должна располагать определенными средствами для распределения материальных ресурсов. Дальше любая система обязана вырабатывать процесс социализации людей с тем, чтобы люди могли развивать либо некую общую потребность подчинения нормативам, либо субъективные мотивации подчинения нормам.

Абсолютно любое общество дополнительно к специфическим нормам имеет определенные присущие только лично ему ценности. Если такие ценности отсутствуют, то маловероятно, что отдельны деятели смогут продуктивно интернализировать потребность для подчинения нормам. Фундаментальные основные ценности должны стать частью личности.

Каждая система также должна иметь четкую организацию видов деятельности и институциональные средства, для успешного решения нарушений этой организации с помощью разнообразных форм побуждения или принуждения. Стоит добавить, что общественные институты должны быть совместимы друг с другом.

Находясь в процессе поиска функциональных предпосылок не только соц. систем, но и отдельных типов соц. систем, позволяет повысить точность анализа их жизни и облегчить их сравнение. Но функциональные требования автора Парсонса в виде критерия выделения элементов и системы чересчур абстрактны и не дают достаточной избирательности, для эффективного отличия системного объекта от несистемного.

Схему автора Парсонса организует и объединяет система соц. порядка. Это имеет и прямое отношение к теоретико-действенному аспекты его взглядов:

«Более фундаментальное и общее свойство системы-это взаимозависимость ее переменных или частей… Взаимозависимость это порядок во взаимоотношениях между компонентами, входящими в систему»

Разнообразные аспекты соц. порядка получают отражение в различном множестве понятий, основные из которых – это структура и система, которые употребляются Парсонсом и для работы с абстрактными объектами и для работы с эмпирически выделяемыми объектами.[1]

2.2. Понятие структуры в учении Парсонса.

Автор Парсонс дает следующее понятие структуре – это те устойчивые элементы строения соц. систем, относительно независимых от кратковременных и незначительных колебанию по отношению внешнего окружения и системы. Та как эти отношения меняются, нужно ввести систему динамических механизмов и процессов между требованиями, которые вытекают из требований внешней данной ситуации и из условия постоянства структуры.

Данный динамический аспект берет на себя часть анализа, которая отвечает за функциональность. Функциональные категории, по мнению автора, это способы приспособительного взаимодействия между установившимися образцами действия, которые образуют эту структуру и данные свойства окружающих систем.

На безлично-абстрактном уровне анализа автор Парсонса считает, что порядок заключается в двух процессах:

1) Тенденция соц. системы к самосохранению;

2) Тенденция сохранять постоянство и определенные границы по отношению к среде, по-другому гомеостатическое равновесие. Действия системы в окружающей среде, представляющих из себя ряд систем, анализируется с помощью функциональных предпосылок и требований для развития и выживания системы.

Результат структурных реакций системы на данные требования, которые выражают ее связь со средой является организацией видов деятельности внутри системы. В связи с чем в анализе взаимодействия соц. системы важно исследовать область ее взаимообменов с другимисистемами.

Теоретический анализ процесса структурного изменения в соц. системе проводилась по модели, которая производна от четырех – от функциональной парадигмы. Функциональная парадигма, была определена как модель, которая предназначена для описания одной из стадий внутри системы действительности, а точнее в ее структурном и прогрессивном изменении, в особенности соц. системы.

Начальный пункт заключался в концепции дифференциации – процесс, дающий основания обратить внимание на элемент раздвоения, то есть разделения одной прежней структурной единицы на две качественно отличные.

Автор Парсонс рассматривал понятие подсистему, как составную часть общей системы действительности, где другая составляющая является культурной и личностной подсистемой и поведенческими организмами - все это абстракции, которые аналитические вычленены из реального потока соц. взаимодействий. Три эти подсистемы являются по отношению к соц. системе компонентами ее окружающей среды. Данная трактовка необычная, особенно это касается представлений о личностных свойствах индивида. Ни личностная, ни социальная подсистема не являются реально существующими.[3]

2.3. Понятие функции в учении Парсонса.

Анализируя структуру соц. системы можно с помощью четырех типов независимых переменных:

1)ценности;

2)нормы;

3)коллективы;

4)роли.

Ценности занимают первое место в том, что касается исполнения соц.системы функции по воспроизводству и сохранению образка, так как они несут представление о желаемом типе соц. системы, регулируемой процессом принятия субъектом обязательств действительности.

Нормы несут в себе функцию интеграции соц. систем, специализировано и конкретно применительно это к отдельным соц. функциям и типам соц. ситуаций. Они включают в себя не только элементы ценностных систем, но и содержат в себе конкретные способы ориентации на действительность в ситуационных и функциональных условиях, которые специфичны для определения ролей и коллективов.

Коллективы принадлежат к структуре компонента, для которых наиболее важным аспектом является целедостиженческая функция. Если отбросить небольшой процент случаев, где крайне неустойчивы групповые системы, такие как толпа, Парсонс считает, что коллективом являются только те, которые отвечают двум данным критериям:

1) Они должны иметь в наличии определенный статус членства. В целом может быть осуществлена четкая разница членов данного коллектива и членов другого коллектива.

2) Внутри коллектива должна присутствовать дифференциация его членов по функциям и статусам, так что от некоторых членов ожидаемо, что они будут делать что-то одно, то, чего не ожидаемо от других.

Статусный компонент – роль, выполняющий статусную функцию. С ее помощью можно определить класс индивида, который с помощью взаимных ожиданий включается в различные коллективы.

В связи с этим роли охватывают главные зоны взаимопроникновения личности индивида и соц. систем. Однако если взять отдельно какую-то роль, можно утверждать, что она никогда не станет отличительной чертой конкретного индивида. Мать является матерью только для своих детей, а с т. з. ролевой структуры своего общества, она всего лишь одна из категории матерей. Одновременно она также участвует в множестве других различных видах взаимодействия.

Соц. система состоит из набора выше перечисленных структурных компонентов. Для того чтобы достичь институциализации, роль и коллективы должны руководствоваться конкретными нормами и ценностями, а сами нормы и ценности институциализируются только потому, что они воплощаются в жизнь определенными ролями и коллективами.[2]

Заключение

Структурный функционализм внес в школу структурно-функционального анализа целый ряд очень существенных дополнений. Соц. системы рассматриваются в виде обеспечения ух целостности, устойчивости и выражаются в системной структуре, которая имеет безличностный, надындивидуальный характер. С приобретением соц. статуса для индивида необходимо заполнение структурных ячеек.

Литература

1. Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Аспект-Пресс, 1997. – 270 с.

2. Посконин В. В. Правопониманиб Толкотта Парсонса монография. УДМ. ГОС. УН-Т- Ижевск, 1995. - 143 С. - Библиогр. : 137-142

3. О разделении общественного труда. Метод социологии. Автор: Давид Эмиль Дюркгейм.М.: Наука, 1991 .- 575 с.

4. Т. Парсонс. Система современных обществ — М.: Аспект Пресс, 1997. -270 с С.15-29

5. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. В кн.: // Американская социологическая мысль. – М., 1994

6. Американская социологическая мысль: Тексты / Под В. И. Добренькова.—М.: Изд-во МГУ, 1994.—496 с