Суд как гарант социальных прав человека. Суд как гарант социальных прав человека дипломная работа. Суд как гарант защиты социальных прав человека
 Скачать 0.66 Mb.
|
|
Заключение В заключении данного исследования можно сделать следующие выводы: Приведённая в первой главе характеристика социальных прав человека и гражданина в РФ позволяет выделить в полном объеме виды социальных прав человека и гражданина. Так выделяют, право на отдых (ст. 37), право на материнство, детство и отцовство (ст. 38), право на социальное обеспечение (ст. 39), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42), право на образование (ст. 43) и др. Во второй главе рассмотрели такую категорию как «суд – гарант защиты социальных прав человека и гражданина в РФ». Конституция Российской Федерации закрепляется важное положение, согласно которому судебная власть является равнозначной исполнительной и законодательной, но в то же время самостоятельно действующей властью. Глава 7 Конституции Российской Федерации посвящена судебной системе и включает принципиально важные положения: правосудие осуществляется только судом; реализация судебной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Соответственно, судебная система Российской Федерации охватывает три разновидности органов судебной власти: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации и поднадзорные ему нижестоящие суды общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и поднадзорные ему нижестоящие арбитражные суды. Воздействие Конституционного Суда Российской Федерации, являющегося ключевым хранителем Конституции Российской Федерации и закрепленных в ней фундаментальных конституционных ценностей, на развитие государственно-правовых, муниципально-территориальных и общественных институтов многогранно и, несомненно, охватывает собой как законодательную, так и правоприменительную деятельность. Самое очевидное и, как представляется, главное предназначение конституционной юстиции связано с защитой основных прав и свобод человека и гражданина. Закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы судопроизводства в России реализуются с большим трудом: имеет место противодействие и давление со стороны других ветвей власти, посягающих на независимость судей. В России традиционно слабым местом была и остается судебная власть. Все это предполагает необходимость совершенствования законодательного обеспечения судебной деятельности, расширения масштабности гласности обсуждения законопроектов о судебной власти, об увеличении ежегодного финансирования судов, о рачительном использовании средств, направляемых на реконструкцию судебных зданий, повышение уровня компьютеризации и информационного обеспечения деятельности судов, решение проблемы нормативной нагрузки судей, качественное обеспечение личной безопасности судей и охраны зданий (помещений) судов и так далее. Существует достаточно много проблем по реализации социальны прав человека и граждан. В исследовании мы обозрели лишь некоторые и предложили пути решения этих проблем. Так существует проблема доказывания нарушения социального права гражданина либо угрозы нарушения. Исходя из сложившейся судебной практики доказать факт наличия «угрозы нарушения права» представляется достаточно проблематичным и нами не было выявлено в ходе проведения работы каких-либо судебных актов, которыми бы пресекались действия по «угрозе нарушения прав». Наиболее значимым для граждан является нарушение социальных прав, направленные гарантировать достойный для человека уровень жизни. Наиболее массово и повсеместно нарушается право граждан на доступ к информации о себе, и право на доступ к государственным и муниципальным информационным ресурсам. Для решения проблемы права доступа граждан к информации необходимо сделать максимально открытую информацию. Вся основная деятельность органов власти должна быть опубликована в обязательном порядке. Считаем, что должен быть доступ граждан к решениям и формализованным мероприятиям, проводимыми органами власти. Все формальности при получении гражданином информации должны быть обоснованы и указаны в законе, а отказ в предоставлении мог быть фактически обжалован. Необходимо создать независимый контрольный орган, который будет проводить мероприятия по популяризации закона. Существует множество проблем пенсионной системы Чтобы решить проблемы пенсионной системы государство должно четко определить уровень гарантий и ответственности, которые оно может взять на себя в процессе пенсионного обеспечения граждан, создав условия для формирования их пенсионных накоплений в рамках частно-государственного партнерства, как с участием работодателей, так и самих граждан. Одновременно должно быть обеспечено выполнение государством всех принятых на себя обязательств перед теми, кто уже не может влиять на уровень своего обеспечения в старости – нынешними пенсионерами, в том числе проведение опережающей по сравнению с инфляцией индексации пенсий. При этом размер базовой части трудовой пенсии и социальной пенсии должен быть не ниже прожиточного минимума пенсионера, определенного на основе современных представлений о социальных стандартах качества жизни населения. Важным направлением решения пенсионных проблем должно стать создание и развитие региональных накопительных пенсионных систем как эффективной технологии пенсионного обеспечения граждан, которые, учитывая региональные особенности, должны послужить, с одной стороны, улучшению качества жизни пенсионеров в ближайшей перспективе, а с другой стороны, способствовать социально-экономическому развитию регионов путем направления, на эти цели сформированных в них ресурсов. Мировое сообщество уже давно признает значимость проблемы защиты прав инвалидов. Несмотря на имеющиеся правовые гарантии прав детей-инвалидов на жилище, органы государственной власти и местного самоуправления не всегда принимают должные меры по их реализации. Для устранения пробела в законодательном регулировании, на наш взгляд, следует внести соответствующие изменения в ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, установив, что при расчете размера средств, предоставляемых для улучшения жилищных условий инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, необходимо учитывать их право на дополнительную жилую площадь. Следует также обратить внимание на нормы, содержащиеся в ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов и ст. 12 Федерального закона от 02.08.1995 №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», в соответствии с которыми дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет могут быть обеспечены жилыми помещениями вне очереди только в случае, если индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее – ИПР) предусматривает возможность осуществлять ими самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни. Право на получение во внеочередном порядке жилого помещения для детей-сирот Законом о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот не ставится в зависимость от степени ограничения жизнедеятельности. Полагаем, что для устранения имеющихся противоречий в законодательстве необходимо внести изменения в ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов и ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов посредством исключения из указанных норм слов «если индивидуальная программа реабилитации предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни», что позволит лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющим возможности осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, проживающим в семье, улучшить свои жилищные условия. Предлагаем следующую редакцию п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов: «Дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечительства родителей, по достижении 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства». В Российской Федерации существует также проблема соотношения МРОТ и Прожиточного минимума. На сегодняшний день минимальный размер заработной платы не соответствует принципам оплаты труда, провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которым оплата должна обеспечивать достойное существование человека. Считаем, что для решения данной проблемы необходимо дать возможность субъекта РФ устанавливать свой размер минимальной заработной платы – с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Ведущую роль в этом процессе должны сыграть региональные трехсторонние комиссии, куда будут входить представители исполнительной власти, работодатели и профсоюзы. Еще один путь повышения минимальных зарплат – это заключение коллективных договоров. В них можно оговорить многое, в том числе и вопросы оплаты труда. Работу по совершенствованию деятельности судов общей юрисдикции по защите социальных права, следует начать с обобщения сложившейся на сегодня судебной практики. На этой основе Верховный суд РФ мог бы сформулировать соответствующие рекомендации для судей нижестоящих судов. Проблемы применения законодательства о социальных правах должны рассматриваться на научно-консультативных советах судов. Все это будет способствовать усилению гарантированности социальных прав граждан на, а значит, укреплению социального мира и стабильности, формированию в России социального правового государства. Список использованной литературы Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2010. С. 256. Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. – М.: Юрист, 2011. С 456. Бондарь Н.С. «Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом РФ» Москва, 2009. С. 529. Гаджиев Г.А. «Феномен судебного прецедента в России / Судебная практика как источник права», Москва 2009. С. 631. Журсимбаев С.К. Правоохранительные органы РК: Учебник. Алматы, 2010. С. 18 Комкова Г.Н. Равная защита прав гражданина – Конституционная обязанность Российской Федерации // Защита прав человека: опыт и перспективы / Под ред. Комкова Г.Н. 2009. С 18 Комментарий к Конституции РФ / Под ред. д.ю.н., профессора, Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина. М., 2011. С. 362. Конституционное право России: учебник / под ред. В.А. Виноградова. М.: Юнити-Дана. 2010. С. 551. Конституционное право России: учебное пособие / Озиев Т.Т., М.: Юнити-дана. 2012. С. 412. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России. Теоретические основы и проблемы реализации: монография / Хазов Е.Н. М.: Юнити-дана. 2010. С. 395. Краткий юридический словарь / А.В. Малько; отв. ред. А.В. Малько. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 476. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право / М.Н. Марченко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 512. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.П. Божьева. – М.: Высшее образование, 2009. С. 335. Черников В.В. правоохранительные органы: учебник. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Проспект. 2012. С. 132. Черников В.В. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России. М., 2008 г. С. 684. Черников В.В. Судоустройство и правоохранительные органы РФ. – М.: Проспект, 2009. С. 529. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов. М.: Юриспруденция, 2011. С. 812. |