Суд как гарант социальных прав человека. Суд как гарант социальных прав человека дипломная работа. Суд как гарант защиты социальных прав человека
 Скачать 0.66 Mb.
|
|
Часть 1 статьи 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» устанавливает, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и в ее субъектах определяется ежеквартально. При этом Законодатель регламентирует, что величина прожиточного минимума на территории Российской Федерации устанавливается Правительством России, а в её субъектах – в порядке, определенном законами этих субъектов. Например, на I квартал 2014 г. Правительство РФ установило прожиточный минимум на душу населения в размере 7 688 руб., при этом для трудоспособного населения он составляет – 8 283 руб., для пенсионеров – 6 308 руб., а для детей – 7 452 руб. Одновременно, Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» устанавливается минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации, который сегодня установлен в сумме 5 554 рубля. Не понятно, почему в социальном государстве минимальный размер оплаты труда составляет значительно меньшую сумму, чем прожиточный минимум. Полагаем, что федеральный прожиточный минимум и не достигающий этой величины минимальный размер оплаты труда, устанавливаемый на том же федеральном уровне вряд ли обеспечивают основные потребности человека, позволяют ему достойно жить и свободно развиваться. Устанавливая подобные нормы, Законодатель, считаем, исходит из того, что каждый гражданин РФ должен иметь возможность зарабатывать на свое содержание и на содержание своей семьи. Конституция устанавливает право государства осуществлять поддержку лишь тогда, когда такая возможность по разным обстоятельствам не может быть реализована, а при этом потребности человека и гражданина не могут быть удовлетворены надлежащим образом. Рассмотрим отдельные социальные гарантии, установленные в статьях 37 – 43 Основного закона России. Возможность гражданина РФ зарабатывать, прежде всего реализуется посредством закрепления в Конституции права на труд (статья 37 Конституции РФ). В ст. 37 закреплено право «свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». Кроме того, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Как мы указывали выше, исходы из общего смысла закрепления социальных прав социальное обеспечение распространяется лишь на тех, кто не в состоянии трудиться по каким-либо жизненным обстоятельствам, однако отметим, что в данной связи имеются, и исключения из общего правила. Относительно работоспособных граждан обратим внимание, что социальная защита распространяется на должном уровне на государственных и муниципальных служащих. Конституционные положения обещают содействовать занятости и признают право на защиту от безработицы, но не право на рабочее место (ч. 3 ст. 37). Устанавливаемые нормы не обязывают предоставить гражданину, занимающемуся поиском работы именно ту работу, которую он избрал, и оставляют это решение сторонам трудового договора. Государство осуществляет защиту от безработицы путем содействия занятости населения и выплате пособия по безработице. Институт семьи, материнства и детства, защита которых гарантирована в ст. 38 Конституции РФ является предметом особой защиты государства, общества. По мнению Грудциной Л.Ю., защита семьи, материнства и детства понимается в нескольких значениях: – как отношение к ним как к особой ценности; – как необходимость создания определенных условий для развития семьи, материнства, отцовства и детства; – как необходимость обеспечения охраной в случае нарушения их прав и законных интересов. В качестве примера использования данного института как особой ценности можно привести тот факт, что в России предусматриваются специальные меры социальной поддержки беременных женщин и женщин, имеющих детей, в том числе путем установления системы выдачи государственных пособий гражданам, имеющим детей, которая призвана обеспечить гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Защита интересов детей во всех сферах жизни государства закреплено в том числе в Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., обязательства по выполнению которой взяла на себя и Российская Федерация. К основополагающим нормативным правовым актам, закрепляющим права детей на территории Российской Федерации относятся Конституция Российской Федерации, Семейный кодекс РФ, Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Их объединяет общая цель, которая заключается в укреплении правовых оснований защиты прав ребенка. Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Однако, как отмечают Арановский К.В., Князев С.Д., Хохлов Е.Б., данное конституционная обязанность установлена «не так, чтобы понимать его как всеобщее право каждого – оно предназначено тем, кто болен и стар, утратил кормильца или стал инвалидом, для воспитания детей и других подобных случаев». Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются в части 2 статье 39 Конституции РФ. Одновременно, Основной закон страны поощряет добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность. Социальное обеспечение является специальной формой обеспечения гражданам страны достойной жизни в указанных Конституцией РФ случаях, а также служит гарантией их социальной защиты и включает определенный комплекс необходимых мер, принимаемых государством, которые устанавливаются в законах и подзаконных нормативных актах. В Постановлении Конституционного суда РФ от 16 декабря 1997 г. №20-П указано, что социальное обеспечение может охватывать различные виды помощи и поддержки граждан, однако по смыслу конституционных норм основное его содержание заключается в материальном обеспечении, предоставлении человеку средств к существованию. К основным признакам социального обеспечения, характеризующим правовую природу данных гарантий, Л.В. Андриченко относит: – объективные основания, которые вызывают потребность в особом механизме социальной защиты, направленном на поддержание или предоставление определенного уровня жизнеобеспечения (в случае болезни, старости, инвалидности, безработицы и прочих жизненных обстоятельств); – наличие особых фондов, с помощью которых осуществляется предоставление социального обеспечения; – наличие источников финансирования социального обеспечения, которые отражаются и закрепляются в Федеральных законах, устанавливающих бюджетные ассигнования; – наличие способов предоставления средств к существованию, которые выражаются в их закреплении в определенном нормативном акте; – закрепление правил назначения социального обеспечения в законе. Действующее сегодня законодательство не содержит определения социального обеспечения. Кроме того, однозначного толкования понятия социального обеспечения не дано и в научных исследованиях. В учебной и научной литературе данное понятие формулируется по-разному в зависимости признаков, которые рассматриваются в качестве основополагающих. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. определяют социальное обеспечение как один из способов распределения части внутреннего валового продукта путем предоставления гражданам страны закрепленных в законе материальных благ с целью достижения равенства их личных доходов в случае наступления социальных рисков за счет средств целевых финансовых источников в объеме и на условиях, строго нормируемых обществом, государством, для поддержания их полноценного социального статуса. Социальное обеспечение складывается из нескольких направлений, в том числе из обеспечения граждан поддержкой в форме материальных средств, выражаемых в денежном эквиваленте. Назовем данную форму поддержки пенсионной. Пенсионное законодательство в России состоит в основном из двух законов – Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (применяется до 01.01.2015 года) и Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (документ применяется до 01.01.2015 г.). Однако в связи с проводимой политикой унификации норм, с 01.01.2015 года на территории России вступают в силу Федеральный закон «О страховых пенсиях» (документ пока не вступил в силу) и Федеральный закон «О накопительных пенсиях» (документ не вступил в силу), которыми будут заменены указанные выше два ФЗ. В соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по государственному пенсионному обеспечению определяется как ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение, которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи со следующими обстоятельствами: – в связи с прекращением государственной службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности); – либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, – либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан в результате радиационных или техногенных катастроф, – либо в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; – либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Считается, что право на жилище появилось в Конституции Российской Федерации в связи с его закреплением этого права во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. В этих документах жилище считается неотъемлемым условием поддержания здоровья и благосостояния, достойной жизни человека и его семьи. Право на жилище установлено в части первой статьи 40 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища». Часть 2 аналогичной нормы права устанавливает обязанность органов власти поощрять жилищное строительство (ч. 2 ст. 40), однако Конституционный суд РФ, одновременно, указывает на тот факт, что право на жилище предполагает, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ). Из формулировки нормы следует, что ч. 3 ст. 40 Конституции РФ страны не обязывает предоставлять данной категории граждан бесплатное и за доступную плату жилье в собственность и пользование всем, кто в нем нуждается. В результате именно Федеральный законодатель определяет число лиц, которым предоставляется это право. С целью формирования рынка доступного для гражданина со средним уровнем достатка жилья, повышения спроса на жилье, в том числе доступности приобретения жилья молодыми семьями, повышения эффективности реального исполнения государственных гарантий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан на территории Российской Федерации действует Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011–2015 годы. В качестве одной из гарантий права на жилище выступает запрет произвольного лишения жилища. Закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований и порядок выселения граждан из занимаемого ими жилого помещения. Статья 41 Конституции РФ устанавливает право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств бюджета соответствующего уровня, страховых взносов, направленных в Фонд социального страхования, а также других поступлений. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст. 18) конкретизирует установленную в Конституции РФ гарантии охраны здоровья. Право охраны здоровья обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья в РФ»). Статья 42 Конституции РФ закрепляет следующие права: – право на благоприятную окружающую среду; – право на достоверную информацию о состоянии благоприятной окружающей среды; – право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу человека и гражданина экологическим правонарушением. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из базовых прав человека и гражданина, затрагивающим основы его жизни и связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни. Право на благоприятную окружающую среду – это возможность существовать при таком состоянии биосферы, которое обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов (преамбула ФЗ «Об охране окружающей среды»). Право на образование. Образование – важнейший фактор экономического, социального и духовного прогресса общества, необходимая предпосылка развитие каждого человека, его культуры и благополучия. Развитое общество не жалеет средств на образование, понимая окупаемость этих затрат в перспективе. Однако, что бы сами граждане были заинтересованы в получении образования и имели реальную возможность его получить. Статьей 43 Конституции России установлено, что каждый имеет право на образование. При этом гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Относительно высшего образования в законе установлено, что каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Данная норма полностью совпадает с основными нормами и базовыми принципами, изложенными в Международном пакте «Об экономических, социальных и культурных правах», во Всеобщей декларации прав человека, в Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования и в Конвенции о правах ребенка. Статья 13 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» устанавливает, что образование должно быть направлено на полное развитие личности и осознание ее достоинства, оно должно укреплять уважение к правам человека и основным свободам, способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями и всеми расовыми, этническими и религиозными группами. Важной частью права на образование являются принципы, на которых основывается государственная политика в сфере образования. Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин выделяет следующие принципы: – уважение к правам и свободам человека и гражданина; – единство федерального образовательного пространства (а также действие единых федеральных стандартов) при одновременном учете региональных национальных традиций и особенностей (федеральные стандарты могут быть дополняться определенным компонентом, связанном с национальной спецификой региона), а также при учете особенностей специализации определенного ВУЗа (в ВУЗах допускается использование вузовского компонента); – общедоступность образования на территории страны; – адаптивность (приспособленность) системы образования к особенностям развития и подготовки, обучающихся и воспитанников (например, в дошкольном образовании), отсюда и новые направления в государственной политике по поддержке частных детских садов, развитию государственно-частного партнерства; – светскость образования, как в государственных, так и в муниципальных образовательных учреждениях (в то же время, России не запрещены религиозные образовательные учреждения, которые вправе выдавать свои официальные документы, признаваемые государством, а в государственных и муниципальных учреждениях преподаются религиоведение факультативно); – свобода и плюрализм образования (предоставление обещающимся свободы ознакомлении с различными научными взглядами, их анализ и выработка своих позиций); – демократический, государственно-общественный характер управления образованием и автономность образовательных учреждений. Таким образом мы пришли к выводу о том, что социальные права человека представляют собой систему конституционных прав, которые позволяют человеку получить от государства ряд гарантий, касающихся определенных материальных и нематериальных благ. К категории социальных прав относятся такие права: право на жилье, право на социальное обеспечение, право на медицинскую помощь и охрану здоровья, право на образование. 2. Суд как гарант защиты социальных прав человека и гражданина в РФ 2.1 Конституционно-правовой статус суда в РФ как правоохранительного органа Принятая более двадцати лет назад Конституция Российской Федерации не только закрепила основы конституционного строя, утвердила в качестве высшей ценности конкретные права и свободы человека и гражданина, определила статус важнейших государственных институтов, но и заложила фундаментальную правовую базу для осуществления функциональной деятельности Российского государства в присущих ему формах. Исходя из этого, первостепенное значение среди функций государства традиционно отводится функции, обеспечивающей охрану собственности, охрану правопорядка, защиту прав и свобод личности, которая зачастую именуется охранительной (правоохранительной, охранно-защитной) функцией. Соответственно в качестве основной формы реализации охранительной функции и одновременно способа осуществления государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) с государственно-правовых позиций принято рассматривать правоохранительную деятельность, а к основным субъектам этой деятельности относить правоохранительные органы. Несмотря на активное использование и широкое распространение термина «правоохранительные органы», существуют серьезные проблемы в единстве его понимания гражданами, учеными и государственными служащими. Это связано, в первую очередь, с тем, что в настоящее время данный термин не определен в российском законодательстве. Конституция Российской Федерации 1993 г., закрепив одним из элементов правового государства принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, определила конституционную основу власти в стране, заложив в этот принцип определенное содержание. Конституционное регулирование правового статуса суда в данном положении устанавливает два основных постулата в системе разделения властей: 1) равновеликость всех ветвей власти, то есть отсутствие главной и второстепенной ветвей власти; 2) обособленность одной ветви от другой и отсутствие связей подчиненности между ними в процессе осуществления собственных полномочий. Пункт «л» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, указывая, что «в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатура, нотариат». Из содержания данной конституционной нормы делаются различные выводы, но общепринятым считается то, что судебные органы, а также адвокатура и нотариат не относятся к правоохранительным органам или они имеют специфические отличия, обусловленные их основным функциональным назначением. С другой стороны, осуществление правоохранительной деятельности судебной властью отражено в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. №1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы», в котором указано, что судебная система, исполняя роль общественного арбитра, защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом, обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц. Итак, Конституция Российской Федерации закрепляется важное положение, согласно которому судебная власть является равнозначной исполнительной и законодательной, но в то же время самостоятельно действующей властью. Глава 7 Конституции Российской Федерации посвящена судебной системе и включает принципиально важные положения: 1. Правосудие осуществляется только судом. 2. Реализация судебной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Соответственно, судебная система Российской Федерации охватывает три разновидности органов судебной власти: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации и поднадзорные ему нижестоящие суды общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и поднадзорные ему нижестоящие арбитражные суды. Конституционный Суд Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» – это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает дела, связанные с охраной Конституции Российской Федерации, и дает ее толкование. Из указанных нормативных актов с очевидностью следует, что Конституционный Суд Российской Федерации занимает эксклюзивное место в общей системе государственных органов, так как только он вправе, обеспечивая судебно-правовую охрану Конституции, фиксировать в своих решениях конституционные параметры соблюдения и защиты прав и свобод граждан, организации и функционирования различных институтов гражданского общества и правового государства и тем самым гарантировать верховенство и прямое действие Конституции на всей территории Российской Федерации. Воздействие Конституционного Суда Российской Федерации, являющегося ключевым хранителем Конституции Российской Федерации и закрепленных в ней фундаментальных конституционных ценностей, на развитие государственно-правовых, муниципально-территориальных и общественных институтов многогранно и, несомненно, охватывает собой как законодательную, так и правоприменительную деятельность. Вместе с тем наиболее значимыми каналами его влияния на правовую систему Российской Федерации в целом и укрепление конституционной законности в частности являются следующие компоненты конституционного правосудия, без которых оно сводилось бы к сугубо ритуальным и в значительной степени имитационным ритуалам. Самое очевидное и, как представляется, главное предназначение конституционной юстиции связано с защитой основных прав и свобод человека и гражданина. Именно поэтому, как прямо следует из Конституции Российской Федерации, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст. 2), вследствие чего они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием (ст. 18). Верховный Суд Российской Федерации – это высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Обратим внимание, что Конституция Российской Федерации не содержит прямого указания на то, что Верховный суд имеет право толкования законов (уголовных, гражданских и так далее), а основной упор сделан на функцию осуществления Верховным Судом Российской Федерации правосудия по определенным категориям дел, функцию надзора за деятельностью нижестоящих судов и право давать разъяснения по вопросам судебной практики. В Конституции законодательное право толкования закона, а именно самой Конституции, предоставлено только Конституционному суду Российской Федерации (ч. 5 ст. 125). 7 февраля 2011 г. был принят Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», который, в том числе установил полномочия Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Так, согласно ч. 4 ст. 14 указанного закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Правовое значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для судебной и правоприменительной деятельности очень велико и говорить о нем лишний раз, смысла нет. Однако, думается, что на законодательном, а не только на теоретическом уровне, следует четко определиться с правовой природой этих постановлений, степенью их обязательности для нижестоящих судов, возможностью отмены или изменения приговоров, или иных решений суда в силу нарушения рекомендаций Верховного суда Российской Федерации. При этом возможен возврат к имевшемуся в советский период приданию обязательной силы разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации – это высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Следует отметить, что 7 октября 2013 года президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин внёс в Государственную думу проект закона об объединении Высшего Арбитражного суда и Верховного суда. Новый верховный суд будет состоять из 170 судей, которые будут отобраны Специальной квалификационной коллегией. Внесение законопроекта вызвало огромное количество, как сторонников, так и противников. Что же стало причиной тому, что такой законопроект имеет место быть? Одной из самых главных причин является то, что существовал прецедент, при котором одна и та же норма права Высшим Арбитражным судом и Верховным судом толковалась по-разному. Например, в Постановлении Пленума Верховного суда №17 от 28.06.2012 г. чётко указывается, что дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом не предусмотрено право банка (или иной кредитной организации), передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, оно противоречит тому, что Высший Арбитражный суд в своём Информационном письме №120 разъяснил, что в законодательстве нет положений, запрещающих банку произвести уступку права требования по кредитному договору организации, не имеющей права не банковскую деятельность и не являющейся кредитной. Огромное количество споров возникает на той почве, что многое меняется в Конституции Российской Федерации. К примеру, судебная ветвь власти – единственная ветвь власти, которая не будет иметь собственной главы в конституции. Теперь она будет делить главу 7 с прокуратурой, абсолютно независимым органом, который имеет свои цели и задачи. Прокуратура и раньше находилась в главе «Судебная власть», но теперь, мы видим, что новое название главы уже даёт понять, что в Конституции будут рассмотрены не отдельно задачи принципы и цели судебной власти, как отдельной ветви власти, а Судебной власти и прокуратуры в совокупности. В литературе поднимается вопрос: может ли судебная власть претендовать на особое положение в системе государственной власти, если разделение властей не является абсолютным, и неизбежно возникает ситуация, при которой какая-то ветвь власти должна все же выйти на первое место и занять верховное положение? При всей условности вопроса для положительного ответа имеется аргумент: способность судебной власти выносить свои решения, которые другим властям могут не нравиться. Действительно, на основании ст. 125 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации признает неконституционными акты законодательной и исполнительной ветвей власти. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды проверяют законность актов законодательной и исполнительной ветвей власти. Это свидетельствует об определенном превосходстве судебной власти над иными ветвями власти, учитывая и окончательный характер принятых судами решений и соответственно разрешение спора о праве или правового конфликта. Но у каждой ветви власти своя компетенция, своя сфера деятельности, свой круг вопросов и задач, осуществляемый самостоятельно. При этом сам Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что «принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие», то есть принцип не допускает сосредоточения функций различных ветвей власти в одном органе. Основной целью судебных органов является осуществление правосудия в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Главное предназначение правосудия состоит в реализации следующих функций, на основе закона отнесенных к компетенции судов: а) рассмотрение и разрешение правовых споров между гражданами, юридическими лицами; установление фактов, имеющих юридическое значение (отцовство, недееспособность, признание безвестно отсутствующим и так далее) (гражданское судопроизводство); б) рассмотрение уголовных дел и признание лиц виновными в совершении преступлений, назначение наказания или (при наличии оснований) освобождения от них и другое (уголовное судопроизводство); в) рассмотрение определенных категорий дел об административных правонарушениях (административное судопроизводство); г) рассмотрение правовых споров в сфере экономики, как правило, между юридическими лицами, решение вопросов о ликвидации субъектов хозяйствования, банкротстве и других (арбитражное судопроизводство); д) разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации по вопросам федерального или совместного ведения и так далее (конституционное судопроизводство). «Правосудие вправе осуществлять только суд в установленных законом процессуальных формах» (ст. 118 Конституции Российской Федерации). Данное положение исключает возможность создания или наделения тех или иных государственных или общественных органов функциями правосудия. В историческом прошлом в нашей стране эту функцию выполняли и другие государственные органы: особые совещания, «тройки» и так далее. Таким образом, правосудие – это важнейшая форма осуществления судебной власти, которая реализуется в ходе рассмотрения дел судами первой инстанции, а также в кассационном и надзорном порядке. Отличительной особенностью правового статуса суда является то, что исправлять судебные ошибки могут только вышестоящие суды, в то время как органы исполнительной власти и другие государственные органы подобными полномочиями не располагают. Необходимо затронуть еще такие сущностные признаки судебной власти, как ее самостоятельность и независимость. Самостоятельность суда означает, что взаимоотношения между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти должны строиться исключительно на основании закона и в рамках закона. Так, никто не вправе оказывать какое-либо давление на судей или изменять их правовой статус, за исключением случаев, прямо указанных в законодательстве. В связи с этим будет уместно вспомнить о так называемой «опеке», существовавшей как ранее, так и в настоящее время. Под «опекой» подразумеваются постоянные попытки законодателя изменить в сторону ослабления правовой статус, компетенцию или отдельные полномочия конституционных и уставных судов. В качестве примера можно привести следующий статистический материал: за 10 лет работы Конституционного Суда Российской Федерации в Государственную Думу было внесено более 50 предложений по изменению его компетенции. Независимость судебной власти, равно как и независимость правосудия выступает одним из главных условий его осуществления. Следовательно, обеспечение независимости судебной власти находится в особом центре конституционно-правовых гарантий. Независимость суда заключается не в особом порядке создания судебной структуры (в большинстве своем судьи назначаются Президентом Российской Федерации), а в том, что суд при реализации своих функций должен быть независим от органов законодательной и исполнительной ветвей власти. При этом в границах собственно судебной ветви власти естественным образом существует и подчиненность, и зависимость, которые выражаются, например, в том, что вышестоящие суды облают полномочиями по отмене решений нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение. Независимость суда подразумевает невмешательство в принятие решений по всем делам, рассматриваемых в судах. В то же время на практике суды зачастую испытывают некоторое давление со стороны заинтересованных лиц или конкретных структур. Кроме того, на судей часто оказывают психологическое или другое давление преступники, их родственники или знакомые, а также стороны в гражданском процессе. Существенную угрозу независимости судей представляют и чиновники самых различных уровней, когда они пытаются добиться нужных для них приговоров или решений. В подобных ситуациях независимость судей может быть поставлена под сомнение, а закрепленные законодательством гарантии независимости суда оказываются, по сути, недостаточными и неэффективными. Таким образом, на практике закрепленная в законе конституционная модель самостоятельности судебной власти может не совпадать с реальной самостоятельностью суда. Например, можно обратить внимание на тот факт, что и Конституционный суд Российской Федерации, и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации фактически находятся под плотной опекой исполнительной и законодательной ветвей власти. По этой причине в литературе неоднократно отмечается, что конституционные (уставные) суды регионов испытывают сильное давление местной администрации. Помимо отмеченного, правовой статус суда в конституционной модели разделения властей характеризуется следующей особенностью. В последнее время судебная практика все чаще и чаще признается специалистами-правоведами одним из источников права. Сторонники данной точки зрения обосновывают свой ход рассуждений следующим образом. До истолкования той или иной правовой нормы судом и до применения ее по конкретному делу она зачастую представляет собой непроверенную декларацию. В то же время истолковывание правовой нормы закона или Конституции, а также подзаконных актов судом превращается в источник права, ибо такое истолкование представляет собой авторитетное разъяснение ее содержания, фактически ее детализацию. Иногда на практике суд сталкивается с коллизией нормативных актов и ему приходится выбирать, какой именно нормативный акт подлежит применению в той или иной ситуации. В этом отношении наиболее показательно является разрешение вопросов о конституционности тех или иных законов или о законности подзаконных актов. В связи с этим мы согласны с точкой зрения о том, что судебные решения по подобным делам необходимо рассматривать как источник права. К таким источникам права относятся, в первую очередь, решения и толкования Конституционного Суда Российской Федерации, а также Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации. Положение ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в которой утверждается, что «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд», имеет очень важное значение для правового статуса суда. Формулировка данной конституционной нормы предоставляет судам существенную государственную (контрольную) власть судам, позволяющую им оценивать с позиции правомерности или неправомерности действия государственных, местных и общественных учреждений. Полномочия по контролю за законностью действий государственных и иных учреждений предоставлены судам также ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, предусматривающей следующее: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». В заключение настоящего вопроса следует отметить, что закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы судопроизводства в России реализуются с большим трудом: имеет место противодействие и давление со стороны других ветвей власти, посягающих на независимость судей. Это объясняется тем, что до сих пор отсутствует необходимый механизм, позволяющий сбалансировать деятельность различных ветвей власти. Исходя из этого, можно констатировать, что в России традиционно слабым местом была и остается судебная власть. Все это предполагает необходимость совершенствования законодательного обеспечения судебной деятельности, расширения масштабности гласности обсуждения законопроектов о судебной власти, об увеличении ежегодного финансирования судов, о рачительном использовании средств, направляемых на реконструкцию судебных зданий, повышение уровня компьютеризации и информационного обеспечения деятельности судов, решение проблемы нормативной нагрузки судей, качественное обеспечение личной безопасности судей и охраны зданий (помещений) судов и так далее. |