СОДЕРЖАНИЕ
Введение 1
Глава 1.Сущность судебных доказательств 1.1.Понятие судебных доказательств 3
1.2.Классификация судебных доказательств. 6
Прямые и косвенные доказательства 6
Первоначальные и производные доказательства 7
Личные и вещественные (предметные) доказательства 9
Глава 2 .Исследование и проверка доказательств на судебном следствии 10
2.1Порядок исследования доказательств 10
2.2 Способы проверки доказательств 12
Глава 3.Оценка доказательств в уголовно-процессульном праве 16
3.1 Правила оценки доказательств 16
3.2Особенности оценки доказательств на судебном следствии. 21
Заключение. 23
Список используемых источников 25
Введение
Одной из проблем, стоящих перед современным уголовно-процессуальным правом России, является проблема доказательств. В уголовном процессе восстановление картины события, произошедшего в прошлом, осуществляется опосредствованным путем. Средством в таком случае выступают доказательства. Доказательства, как сведения о произошедшем событии, формируются, основываясь на свойстве любого явления или предмета изменяться или сохранять следы при воздействии на него другого предмета, явления
Актуальность этой темы обусловлена значением исследования, проверки и оценки доказательств в принятии решения судом. Именно от того, как правильно будет приведено доказательство, будет зависеть в конечном итоге судьба лица, обвиняемого в совершении преступления.
Исследуя и проверяя доказательства суд придерживается определенного порядка, закрепленного в законодательстве. А оценивая доказательства судебный орган должен обратить внимание на относимость, допустимость, достоверность и достаточность этих доказательств, ведь только при соблюдении всех правил и принципов он может вынести верное решение, основанное не только на законе, но и на своем внутреннем убеждении.
Объект работы- общественные отношения, возникающие при осуществлении доказательной деятельности в уголовном судопроизводстве.
Предмет работы представляет собой действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее правовой режим доказательств, процесс доказывания, учебная и научная литература по вопросам, рассматриваемым в работе, а так же материалы судебной практики.
Цель данной работы заключается в рассмотрении судебных действий при исследовании, проверке и оценке доказательств.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Раскрыть понятие судебных доказательств
Определить порядок исследования доказательств в суде
Изучить способы проверки доказательств
Исследовать правила оценки доказательств согласно их свойствам относимости, допустимости, достаточности и достоверности
Проанализировать особенности оценки доказательств на стадиях судебного заседания, разбирательства и расследования.
Методологическую основу данного исследования составили всеобщий диалектический метод познания, общенаучные методы анализа и синтеза, использованные в ходе изучения и систематизации нормативного материала и научных источников, логический и функциональный методы.
Эмпирическую основу работы составили: Конституция Российской Федерации1, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и соответствующее федеральное законодательство.
Научную основу исследования составляют работы таких ученых, как: Гриненко А. В., .Россинский С. Б., Торбин Ю.Г. и другие.
Структура курсовой работы состоит из введения, трёх глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Глава 1.Сущность судебных доказательств
1.1.Понятие судебных доказательств
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Статья 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ 2«доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела»
Не все сведения, которые имеют значение для дела и могут служить доказательствами, признаются таковыми. Часть 2 статьи 74 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень источников доказательств (носителей доказательственной информации), содержащиеся в которых сведения на самом деле могут иметь юридическую силу и использоваться в качестве доказательств .
Носителями доказательственной информации в ходе производства по делу в процессуальном смысле являются :
показания подозреваемого, обвиняемого;
показания потерпевшего, свидетеля;
заключение и показания эксперта;
заключение и показания специалиста;
вещественные доказательства;
протоколы следственных и судебных действий; –
иные документы.
Кроме того, в силу части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании.
Выделим следующие признаки уголовно-процессуального доказательства, по содержанию представляющие собой:
сведения о явлениях, событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем (информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить), а также доказательственные сведения (проверенная информация, достоверность которой установлена и на основе которой можно делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания);
любые сведения и данные, имеющие значение для дела, т.е. сведения, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность или невиновность лица в совершении преступления и иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.
При определении доказательства принято исходить из единства доказательственной информации и процессуального источника .Это вызвано тем, что вне процессуальной формы никакая информация не будет иметь доказательственного значения.3
По своей процессуальной форме доказательства должны отвечать следующим обязательным условиям: -
они получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц и государственных органов;
получены из предусмотренного законом источника Не могут служить доказательствами по делу анонимные заявления, слухи, домыслы, информация, полученная в результате применения негласных оперативно-розыскных мер, без проверки ее следственным путем;
получены в установленном законом процессуальном порядке. Даже если сведения получены из законного источника, но с отступлением от регламентированной процессуальной нормой процедуры, достоверность доказательственного материала ставится под сомнение.
По определению части 2 статьи 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
К числу последних относятся ситуации, когда: следственное действие произведено лицом, не имеющим на то полномочий; следственное действие вопреки требованию закона произведено без участия понятых; показания получены посредством применения угроз, запугивания, обмана или иных незаконных мер; нарушена процессуальная процедура следственного действия, что повлекло за собой сомнение в достоверности полученных результатов; доказательство получено в результате действий, не предусмотренных УПК РФ.
Часть 1 статьи 75 УПК РФ гласит, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, образующих предмет доказывания;
1.2.Классификация судебных доказательств.
Классификация доказательств имеет большое значение как теоретическое, так и практическое:
указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд;
выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки;
помогает избежать ошибки в судебном производстве.
В процессуальной науке наиболее распространенной является следующая классификация доказательств:
1) по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом:
2) по процессу формирования сведений о фактах:
первоначальные;
производные.
3) по источнику доказательств:
личные (источник доказательства - человек);
вещественные или предметные (источник доказательства - материальный объект).
Прямые и косвенные доказательства
Прямыми называются доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с устанавливаемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта.
Косвенными именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Косвенное доказательство, взятое в отдельности, даёт основание не для определённого, а для нескольких предположительных выводов, несколько версий относительно искомого факта. Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа (передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами).
Косвенное доказательство, взятое не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, при их сопоставлении, можно откинуть необоснованные версии и прийти к одному определённому выводу. Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их, или наоборот, ослабляя.4
В этой связи необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта, поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно следующих из содержания данного доказательства, является априори ложным.
Различия прямых и косвенных доказательств требует соответственно учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые, как и косвенные, доказательства не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.
Первоначальные и производные доказательства
Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Они формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (действия, события) на носитель информации. Первоначальным доказательством будет показание свидетеля, первоначальными письменными доказательствами являются подлинники документов, а также следы, оставшиеся на земле или предметах.
Производными в свою очередь называются доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства (воспроизводят сведения, полученные из других источников). Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. Производным доказательством будет показание свидетеля, который узнал о факте от другого лица, а также копия документа, слепки со следов.
При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяются производным доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования. В соответствии с принципом непосредственности, суд должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать прежде всего в качестве средств для обнаружения первоисточников.
Практическое значение данной классификации состоит в значении процесса формирования тех и других доказательств, позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.
Суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.
Личные и вещественные (предметные) доказательства
Под источником доказательства понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела.
По источнику доказательства делятся на:
К личным доказательствам относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.
К вещественным (предметным) — письменные доказательства, аудио и видеозаписи и другие предметы материального мира.
Следует отметить, что в процессуальной науке высказываются и другие точки зрения относительно классификации доказательств по их источнику. Так, к личным доказательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относят еще письменные доказательства, поскольку они всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.
Кроме личных и предметных доказательств, выделяется третий вид — смешанные доказательства, к которым относятся заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента. Такая точка зрения обосновывается тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, а информация о фактах извлекается из двух источников — личного и вещественного. В частности, эксперт, изучая предмет, преобразует полученные из этого источника вещественного доказательства сведения, сам становится источником личного доказательства — заключения эксперта.5
Глава 2 .Исследование и проверка доказательств на судебном следствии
Порядок исследования доказательств
Исследование доказательств в суде можно разделить на несколько этапов. Во-первых, это действия суда по подготовке к судебному следствию, во-вторых, непосредственное восприятие судом представленных сторонами доказательств и, в-третьих, подведение итогов судебного следствия и подготовка к прениям сторон. Исследование доказательств в процессе судебного разбирательства является наиболее информативной частью, суд заслушивает показание лиц, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает документы. 6
Порядок рассмотрения доказательств в уголовном процессе является важным процессуальным действием, которое регулирует статья 274 УПК РФ. Данная статья указывает на обязанность исследования доказательств в рамках уголовного дела судом. Так же она устанавливает очередность предоставления улик сторонами, оправдывающих или обвиняющих подсудимого.
Из нормы данной статьи вытекают следующие положения: порядок исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства в суд. Начинают исследования доказательств с выступления со стороны обвинения и заслушивания обвиняемого. Потом сведения необходимо взять у потерпевшего и свидетелей. На следующей стадии анализируются данные работы эксперта или группа экспертов, и специалистов. В последнюю очередь берутся показания иных участников разбирательства.
На очередность предоставления улик влияют: позиция занимаемая обвиняемым или обвиняемыми; позиция занимаемая потерпевшим или потерпевшими; наличие экспертных оценок, касающихся предмета рассматриваемого дела; наличие свидетелей происшедшего.
Допрос подсудимого включается в себя два этапа. Сначала обвиняемый рассказывает о случившемся, а на втором этапе ему могут задавать вопросы. А подсудимый имеет право отказаться от дачи показаний. Обвиняемый, потерпевший и свидетели могут быть допрошены в любой моменте заседания.
Прокурор часто ходатайствует об изменения исследования доказательств, основываясь на том, как идет изучение улик. Например, если подсудимый не был допрошен во время предоставления доказательств стороной обвинения, то сначала его допрашивают и исследуют материалы, характеризующие его личность.
Вещественные доказательства рассматриваются при выступлении одной из сторон. Документы рассматриваются на любом этапе, но до момента рассмотрения предъявленных доказательств председательствующему необходимо рассказать о том, как были получены доказательства, в каком месте они были обнаружены и каким образом они были приобщены к данному делу. 7
Именно в процессе судебного следствия при исследовании доказательств проверяются и оцениваются юридические свойства доказательств их относимость, допустимость, достоверность и достаточность.
Изучение предоставленных и истребованных доказательств будет влиять на формирование убеждения судьи и вынесение законного и обоснованного решения по делу.
Обязательность исследования доказательств в судебном процессе вызвана тем, что на досудебных этапах доказательствами признаются и оперативные и следственные действия, что подлежит необходимости проверке в суде.
2.2 Способы проверки доказательств
Проверка доказательств является обязательным элементом процесса доказывания. Субъекты и способы проверки закреплены в статье 87 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Целью удостоверения доказательств является изучение свойств имеющихся доказательств и их достоверности либо недостоверности. Проверка определяется особенностями расследуемого события, видом проверяемого доказательства, количеством и качеством собранных по делу доказательств, соотношением установленных и неустановленных связей данных фактов с другими.
Проверка доказательств проводится на всех этапах процесса.
Проверке подлежат как фактические данные, так и источники их получения,
как доказательства по отдельности, так и в сочетании с другими
имеющимися доказательствами.
Данная статья закрепляет три способа проверки доказательств:
Сопоставление проверяемых доказательств с другими доказательствами
Установление источников доказательств
Получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Достижение цели проверки доказательств недостижимо без оценки доказательств. Они сопутствуют друг другу, но их необходимо отличать. Задачей проверки является обеспечение условий для оценки доказательств их совокупности. Многие авторы рассуждают на тему отличия оценки от проверки. Кто-то считает, что оценка - мыслительная и логическая деятельность, а проверка - уголовно-процессульная. Другие говорят о том, что нельзя сводить оценку только к логическим операциям, а проверка тоже основывается на мыслительной деятельности.
Мне кажется, что их можно разграничивать как по целям осуществления доказывания, так и по определению их относимости, допустимости и достоверности.
Закон велит осуществлять проверку доказательств путем сопоставления с другими, имеющимися в уголовном деле, установления источников доказательств, получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ).8 Разумеется, используется и такой способ проверки доказательств, как их анализ и синтез.
При проверке доказательств субъект проверки производит анализ данных о лице, от которого сходит доказательство; исследует и устанавливает связи, отношения и зависимости между сторонами.
Сопоставляя, доказательства с иными имеющимися в деле суд выясняет характер и границы влияния особенностей, свойственных разным сторонам улики, на его содержание, относимость и достоверность.
Соотнося вновь приобретенное проверяемое свидетельство с другими, уже содержащимися на данный момент в деле доказательствами суд каждый раз снова возвращается к их проверке с учетом уже всего того нового, что принесла в процесс доказывания проверка. На основе соответствия содержания доказательств субъект убеждается в правильности обоснованных доказательств.
Собирание новых доказательств начинается после того, как произведены анализ и синтез данного доказательства, и его сравнение с уже собранными по делу доказательствами. Так субъект получает сведения о том: какие стороны проверяемого доказательства требуют дальнейшей проверки; сведения о каких обстоятельствах и фактах должны быть получены путем собирания новых доказательств; какие конкретно, когда и в какой последовательности судебные действия нужно предпринять.
Каждое вновь собираемое доказательство проверяется по общим правилам и его содержимое сопоставляется с тем доказательством, ради проверки которого оно собиралось.
Принадлежность доказательств к первоначальным или производным, прямым или косвенным отражает то, как дальше оно будет проверяться.
Один из действенных способов проверки производного доказательство сравнение его с первоначальным, это позволяет произвести его полную и объективную проверку и учесть влияние факторов на качество и свойство доказывания. 9Тем не менее, использование производственных доказательств при отсутствии первоначального допустимо, но в таких случаях требуется тщательная проверка производного показания, много внимания уделяется подтверждению факта и обстоятельства восприятия свидетелем, очевидцем исследуемого события, изучения его личности и анализ характера отношений, участие в которых позволило лицу принять участие в уголовном деле.
Проверяя косвенные доказательства используют способы сопоставления с другими доказательствами и собирание новых. Их применение позволяет получить совокупность доказательств и изучить её свойства и сделать вывод об относимости и достоверности улик.
На стадии судебного разбирательства создаются все условия для успешной проверки доказательств. Они определенны действие нескольких факторов:
Суд не связан в своей деятельности с содержание функций уголовного преследования и защиты;
Осуществление проверки доказательств в условиях полного действия принципов уголовного процесса (состязательность и равноправие сторон)
Наличие в распоряжении суда и сторон совокупности доказательств, собранных, проверенных и оцененных в стадии предварительного расследования. Суд имеет полное представление о всех обстоятельствах и имеет возможность учесть те факты, которые повлияли на результаты проверки.
Возможность почти одновременного участия в проверке доказательств всех участников судебного разбирательства.
Ход и результат проверки всегда отражаются в материалах дела и приговоре, приводя содержание доказательств и излагая результаты их проверки.
Таким образом, выделенные способы проверки доказательств помогают выявить достоверность и доказанность по уголовному делу.
Глава 3.Оценка доказательств в уголовно-процессульном праве 3.1 Правила оценки доказательств
Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность должностных лиц уголовного процесса, заключающуюся в определение соответствия между обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и сведениям, которые получены при производстве по конкретному делу, а так же в установлении достоверности доказательств.
Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению властного субъекта. Это говорит об отсутствие правил о преимуществах одних доказательств перед другими, о заранее установленной силе и значении той или иной совокупности доказательств. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, а должно быть исследовано и сопоставлено с остальными добытыми по делу объективными данными. 10
Оценке подлежат доказательства подтверждающие выводы суда и противоречащие им. В приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы и должны получить оценку все доказательства.
Властная оценка подразделяется на несколько этапов в зависимости от уровня познания:
Предварительную (При разрешении дела на ранних этапов, когда суд дает суд предлагает участвующим лицам дать дополнительные доказательства, а так же при удовлетворении или отклонении ходатайств)
Окончательную ( Когда суд делает оценку в совещательной комнате)
Контрольную ( Когда оценка производится вышестоящими судами при рассмотрении жалоб и представлений на судебном заседании)
Статья 88 УПК РФ указывает на правила оценки доказательств: каждое доказательство подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.
Относимость- свойство доказательств, заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактические обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Доказательство будет относиться к делу только, когда может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия обстоятельства, входящего в предмет доказывания по данному уголовному делу. Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядок проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу. Круг обстоятельств, которые будут входить в предмет доказывания, устанавливает следователь или участник процесса по ходатайству.
Руководствуюсь законом суд определяет относится ли обстоятельство к делу. Для установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность доказательств. Количество и виды этих доказательств зависит только от конкретных обстоятельств и определяется лицами, ведущими его.
Относимость доказательства определяется по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.
Доказательство, которое не обладает свойством относимости признается неотносимым. Их исключают из процесса доказывания отказываясь приобщать соответствующую информацию или путем оценки и мыслительного вывода за пределы доказывания.
Допустимость доказательства имеет конституционно-правовой характер, так как в соответствие с частью 2 статьи 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Под допустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных.11
Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне.
Согласно закону допускается только получение доказательств из надлежащего источника, получение доказательств только надлежащим субъектом и получение доказательств с соблюдением процедуры, предусмотренной для соответствующего следственного действия, а также с соблюдением всех гарантий, установленных Конституцией РФ и законом.
Доказательствами могут быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.
Признание доказательства недопустимым происходит только в двух случаях:12
Путем оценки доказательств без принятия специального процессуального решения, когда признанное недопустимым доказательство не используется при разрешении дела.
Путем принятия специального процессуального решения.
Второе доказательство отличается от первого лишь тем, что повторное обращение к нему возможно только если отменено решение о признании его недопустимым, а первое случает отказ производится на уровне мыслительных операций. Первый подход используется намного чаще, но они дополняют друг друга.
Достоверность доказательства отражает его содержательную сторону. Оно определяет соответствие действительности сведений, содержащихся в доказательстве.
Достоверность определяется в результате тщательного установления всех обстоятельств дела, поиска следов преступления, оценки доказательств в их совокупности, проверки каждого из них. Установление достоверности доказательств зависит как от процесса отражения события на объектах реальной действительности и сохранении их к моменту обнаружения, так и от своевременной и квалифицированной работы правоприменителей. 13Особое значение при определении достоверности доказательств приобретают проверка доказательств и их оценка в совокупности с другими доказательствами.
Оценка достоверности доказательства заключается в том, что изучается лицо, располагающее сведениями; изучается характер и условия материального носителя информации; анализируется содержание сведений и сопоставляется информация полученная из данного источника с приобретенной из других процессуальных источников.
При оценке достоверности доказательства должно учитываться способность лица к восприятию и запоминанию фактов и воспроизведению информации о них; события и переживания способные изменить воспринятую картинку; заинтересованность свидетеля в исходе дела; душевные заболевания.14 Это самые трудноопределимые свойства доказательства, так как они зависят больше от субъективных факторов и определенных обстоятельств. Поэтому такие доказательства в обязательном порядке должны быть дополнены и другими собранными по делу.
Достаточность предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанным обстоятельства, составляющие предмет доказывания. В совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, входят только те, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Достаточность собранных по делу доказательств определяется внутренним убеждением судьи, опирающимся на критерии, выработанные практикой. За пределами оценки доказательств находится анализ собранной в связи с расследованием уголовного дела вспомогательной информации.
Достаточным считается лишь совокупность доказательств, имеющихся в уголовном дела и достаточность не может быть основана лишь на признательных показаниях.
3.2Особенности оценки доказательств на судебном следствии.
При оценке доказательств судья должен руководствоваться законом. Кроме того, закон играет иную роль в оценке доказательств. В некоторых случаях внутреннее убеждение заменяется прямым указанием закона признать доказательства недопустимыми, если нарушаются определенные правила, в других закон дает только общие указания. Соблюдение компетентными органами установленной законом правовой процедуры на стадии предварительного расследования считается гарантией законности доказательств, полученных по данному делу.15
При оценке достаточности для рассмотрения дела в судебном заседании проверяется сложность, полнота и объективность расследования обстоятельств дела. Следует проверить, все ли преступления были приписаны обвиняемому и были ли привлечены к уголовной ответственности все лица, причастные к преступлению. Если при оценке достаточности доказательств выясняется, что одно из лиц, причастных к преступлению, не привлекалось к уголовной ответственности и нет оснований для присвоения материалов, дело возвращается на доследование. Недостаточность доказательств также может привести к прекращению уголовного производства.
Оценка доказательств на стадии назначения судебного заседания способствует свершению правосудия. Изучая материалы дела, судья определяет, собраны ли достаточные доказательства для рассмотрения дела в суде.
Существо судебного разбирательства исследование доказательств. Хоть эти доказательства собираются в ходе расследования, суд дает им оценку. Он вправе сам собирать доказательства, вызывать новых лиц для допроса, назначать производство экспертизы, проводить осмотры, выемку, следственный эксперимент и т. д. Так, суд самостоятельно исследует все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.Процедура судебного разбирательства имеет определенную структуру. Выделяют подготовительную часть судебного разбирательства, судебное следствие, судебные прения и последнее слово подсудимого, постановление и оглашение приговора. Чтобы суд принял решение на основе оценки доказательств по внутреннему убеждению, он обязан при рассмотрении каждого дела непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы согласно УПК РФ.
Только те фактические данные, которые были исследованы в судебном заседании, могут быть положены в основание судебного решения. Как следствие не допускается ссылка в приговоре на доказательства, которые фигурируют в материалах дела, но которые по тем или иным причинам не были исследованы судом. В ходе судебного следствия происходит исследование доказательств, результаты которого в дальнейшем будут положены в обоснование выводов суда по данному делу. 16Цель судебного следствия - установить фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в объеме и с той степенью детализации, какая необходима для выработки внутреннего убеждения при принятии решения по уголовному делу.
Заключение.
В данной курсовой работе было проведено рассмотрение судебных действий при исследовании, проверке и оценке доказательств.Для достижения поставленной цели было раскрыто понятие судебных доказательств Определить порядок исследования доказательств в суде, изучины способы проверки доказательств, исследованы правила оценки доказательств согласно их свойствам относимости, допустимости, достаточности и достоверности , проанализированы особенности оценки доказательств на стадиях судебного заседания, разбирательства и расследования.
Цель, поставленная в начале работы выполнена, задачи выполнены.
Под доказательствами в уголовном процессе необходимо понимать содержащиеся в установленной законом форме и отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Приведенная конструкция понятия доказательств позволяет правильно рассмотреть вопрос об их источниках.
Таким образом, возможно сделать вывод, что доказательство и его источник - это разноплановые явления. Источником доказательства должно быть то, в чем содержится само доказательство. Источником доказательства является такой носитель, в котором находится целиком доказательство, состоящее из сведений и процессуальной формы.
При исследование, проверке и оценке доказательств суд самостоятельно может допрашивать участников, направлять запросы, назначать экспертизы, проводить опознания и выезжать на осмотр места происшествия.
Процесс исследования доказательств в уголовном судопроизводстве является важным этапом, без которого существование уголовного дела как такового практически невозможно. Отсутствие материалов, доказывающих или опровергающих вину обвиняемого, не позволяет председательствующему судье рассмотреть дело. При исследование доказательств суд создает сторонам равные условия для отстаивания своих позиций.
Оценка доказательств- деятельность суда по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, их взаимной связи, осуществляемая на всех стадиях судопроизводства.
Оценивая, доказательства суд придерживается трех принципов:
Суд оценивает по своему внутреннему убеждению
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
Суд оценивает относимость, доустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимосвязь в совокупности.
Хотелось бы отметить, что относимость, допустимость, достоверность и достаточность определяют качественные свойства доказательств. Каждое из свойств доказательства не может существовать раздельно и исходят одно из другого. Так, доказательство должно быть относимым, чтобы можно было говорить о его допустимости. В свою очередь, допустимое доказательство должно быть достоверным, а совокупность все доказательства должна составлять достаточную доказательственную базу для вынесения всестороннего, объективного и законного решения по уголовному делу.
Список используемых источников
Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.
2.Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // СПС «КонсультантПлюс».
5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" //
Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии
6.Анпилова Т.С. Порядок исследования доказательств в уголовном процессе РФ/ №3-с.230
7.Васяев А.А. Об актуальности изучения процесса исследования доказательств // Современное право. 2012. № 11. С. 91–93.
8.Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 308 с.
9.Зотов Д. В. Стандарты доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Воронежского государственного университета. - Серия «Право». - 2016. - № 2 (25). - С. 265-276.
10.Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 1995.
11.Комаров И.М. Собирание, проверка и оценка показаний и их использование в доказывании по уголовному делу//Журнал «Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки».-2017
12.Лазарев В.А. Доказывание в уголовном процессе.-М.; Юрайт, 2014. – 240с.
13.Россинский С. Б. Уголовный процесс: Учебник. М.:Эксмо, 2019.
14Рудов Д.Н. Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве России // Политика, государство и право. 2014. № 5
15.Терновский Н.А. Юридические основания достоверности доказательств. М.: Зерцало, 2011. 224 с.
16.Торбин Ю.Г. Доказывание как вид уголовно-процессуальной деятельности в уголовном судопроизводстве//Военное право-2018.-№1-С 245
17.Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 79.
Научные статьи
18.Бозров В. М., Костовская Н. В. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2012. № 9. С. 55.
19.Капустина Л. К. Соотношение допустимости и достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2019. - № 3 (37). -С. 386-390.
20.Кудрявцев В.Л. Некоторые вопросы допустимости доказательств в контексте назначения уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Российский следователь. 2012. № 24. С. 2–5.
Авторефераты диссертаций и диссертации
21.Устинов А.А.Доказывание при рассмотрении судом материалов уголовного дела в ходе досудебного производства-М.,2022-Режим доступа: https://rgup.ru/img/DISSOVET/Ustinov%20AA/Dissertaciya%20Ustinov%20A.A..pdf
1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.
2 Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
3 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 79.
4 Торбин Ю.Г. Доказывание как вид уголовно-процессуальной деятельности в уголовном судопроизводстве//Военное право-2018.-№1-С 245
5 Лазарев В.А. Доказывание в уголовном процессе.-М.; Юрайт, 2014. – 240с.
6 Анпилова Т.С. Порядок исследования доказательств в уголовном процессе РФ/ №3-с.230
7 Васяев А.А. Об актуальности изучения процесса исследования доказательств // Современное право. 2012. № 11. С. 91–93.
8 Комаров И.М. Собирание, проверка и оценка показаний и их использование в доказывании по уголовному делу//Журнал «Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки».-2017
9 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 79.
10 Бозров В. М., Костовская Н. В. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2012. № 9. С. 55
11 Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 1995.
12 Кудрявцев В.Л. Некоторые вопросы допустимости доказательств в контексте назначения уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Российский следователь. 2012. № 24. С. 2–5.
13 Капустина Л. К. Соотношение допустимости и достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2019. - № 3 (37). -С. 386-390.
14 Терновский Н.А. Юридические основания достоверности доказательств. М.: Зерцало, 2011. 224 с.
15 .Устинов А.А.Доказывание при рассмотрении судом материалов уголовного дела в ходе досудебного производства-М.,2022-Режим доступа: https://rgup.ru/img/DISSOVET/Ustinov%20AA/Dissertaciya%20Ustinov%20A.A..pdf
16 Рудов Д.Н. Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве России // Политика, государство и право. 2014. № 5
|
Скачать 160 Kb.