гпп. Письменные доказательства в гражданском процессе

Название	Письменные доказательства в гражданском процессе
Дата	27.02.2023
Размер	64.41 Kb.
Формат файла
Имя файла	GPP_Popov.docx
Тип	Курсовая #957958

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Челябинский филиал
Факультет Экономики и права

Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция

Профиль: Правоприменительный

КУРСОВАЯ РАБОТА (ПРОЕКТ)

на тему:

Письменные доказательства в гражданском процессе
Автор работы:

Студент 3 курса группы Ю-41-20

очно-заочной формы обучения

Попов Павел Вадимович

Подпись_______________________
Руководитель работы:

Новокшонова Нина Александровна

Оценка________________________

Подпись_______________________

«___» ___________ 2023 г.

г. Челябинск, 2023

Содержание

Введение 2

Глава 1. Письменные доказательства как средство доказывания в гражданском судопроизводстве 4

1.1 Понятие письменных доказательств в гражданском процессе 5

1.2 Классификация письменных доказательств в гражданском судопроизводстве 8

Глава 2. Исследование и оценка письменных доказательств в гражданском процессе 13

2.1 Критерии оценки письменных доказательств 13

2.2 Порядок истребования и исследования 20

Заключение 25

Библиографический список 27

Введение

Актуальность темы исследования. Основным направлением процессуальной правовой политики современной России является совершенствование механизма гражданского процессуального правового регулирования, процедур судопроизводства в интересах защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. Доказательства и процесс доказывания при этом выступают важнейшими институтами в гражданском судопроизводстве. Именно по результатам доказывания суд принимает решение, которое обеспечивает исполнение заданных целей для правосудия и достижению задач по защите прав личности.

Именно поэтому такое значение имеет процессуальная регламентация источников доказательственного материала, порядка допуска его к рассмотрению и процедуры исследования в процессе, распределения бремени доказывания между сторонами, условий и порядка оценки доказательств судом.

Цель исследования - изучение теоретических и практических проблем, а также предложение путей разрешения проблем выявленных в ходе исследования письменных доказательств и доказывания в гражданском процессуальном праве Российской Федерации.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

− определить понятие письменных доказательств;

− изучить подходы к классификации письменных доказательств в гражданском процессе;

− определить критерии оценки доказательств в гражданском судопроизводстве;

− изучить порядок истребования письменных доказательств судом.

Объект исследования - правоотношения, возникающие между участниками гражданского процесса в процессе доказательственной деятельности.

Предметом исследования выступают нормы российского права, регулирующие исследуемые отношения, правовые позиции, отраженные в судебной практике и теоретические концепции по обозначенной теме исследования.

Методологическую основу составил диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений, используются общенаучные методы познания: анализ и синтез, метод сравнительного исследования, частнонаучные методы познания: системный анализ общетеоретических работ и трудов ученых-процессуалистов, историко-правовой анализ, сравнительно-правовой анализ, а также анализ местной и опубликованной практики судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда РФ.

Теоретической основой исследования послужили труды: Д.Б. Абушенко, Ю.А. Авериной, А.Т. Боннер, А.Е. Бочкарева, Е.А. Борисова, Е.В. Кудрявцева, Е.В. Силиной, Л.А. Ванеева, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, С.В.Курылева, М.К. Треушникова, А.Г. Коваленко, К.С. Юдельсона и другие.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Письменные доказательства как средство доказывания в гражданском судопроизводстве

1.1 Понятие письменных доказательств в гражданском процессе

Понятие письменных доказательств до сих пор не закреплено в действующем гражданско-процессуальном законодательстве. Это обусловлено широким разнообразием видов доказательств, которые сложно описать в универсальной формулировке. Законодатель лишь перечисляет виды доказательств, которые относятся к письменным, оставив этот перечень открытым. Указанный подход присутствовал и в более ранних редакциях гражданского закона, например, в ГПК 1923 и 1964 годов.

Перечень письменных доказательств закреплен в пункте 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)¹.Однако отсутствие в законе официально закрепленного понятия увеличивает вероятность неправильной классификации таких доказательств. Это, в свою очередь, может негативно сказать на результатах исследования доказательства, что повлечет за собой вынесение незаконного решения.

Среди исследователей также отсутствует единство мнений касательно определения письменных доказательств, которое бы исчерпывающе определяло их сущность. Наибольшее распространение получила позиция В.И. Коломыцева, который определяет письменные доказательства как «предметы, на которых при помощи знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела»². Такое определение довольно удачно, поскольку собирает все ключевые признаки письменных доказательств, указывая на это сведения о фактах, фиксирование лицом своих мыслей. Тем не менее, указанное определение не является исчерпывающим, поскольку оно не позволяет отделить письменные доказательства от других видов. Если исходить из этого определения, то к категории письменных доказательств можно было бы отнести объяснения сторон, третьих лиц и заключение эксперта, однако они относятся к категории личных доказательств. В связи с этим указанное определение следует дополнить следующими признаками: сведения о фактах в письменном доказательстве исходят от лиц, не занимающих еще процессуального положения стороны, других лиц, участвующих в деле, эксперта, и момент возникновения таких доказательств – до возникновения процесса и вне связи с ним.

Таким образом, письменные доказательства – это появившиеся до начала процесса предметы, на которых выражены мысли, содержащие сведения о фактах, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Следует отметить, что в тексте ГПК РФ перечень доказательств, которые могут быть отнесены к письменным, носит открытый характер, поскольку в нем употреблена довольно размытая формулировка «иные документы и материалы». Поскольку письменные доказательства отличаются разнообразием, определить их исчерпывающий перечень довольно сложно. Более того, как справедливо отмечает А.В. Ильин, в случае закрепления в законе закрытого перечня были бы ограничены возможности доказывания.

Тем не менее, такая формулировка вызывает споры среди исследователей, поскольку непонятно, что именно стоит относить к категории иных документов материалов. Они могут быть выражены как в письменной, так и в иной форме, однако в законодательстве не определены критерии их отграничения от письменных и вещественных доказательств. К тому же, в законе не закреплен процесс собирания, исследования и оценки данного вида доказательств¹. Необходимо решить этот вопрос в целях устранения сложностей при реализации процессуальных прав и обязанностей.

Некоторые исследователи, например, А. В. Ильин, полагают, что такая формулировка рассчитана на будущее, на появление новых способов фиксации информации. Поэтому законодатель преследовал цель сделать возможным представление в качестве судебных доказательств сведений, полученных с помощью новейших технических средств, без специального указания на них в процессуальном законе¹.

В. Молчанов с указанной позицией не согласен, поскольку это нарушает принцип состязательности гражданского процесса в том, что только суд может определить круг иных документов и материалов по конкретному делу. Необходимость решения данной проблемы обусловлена тем, что на практике суды признают в качестве доказательств сведения о фактах, которые не относятся ни к одному из видов доказательств.

Особенно актуален этот вопрос в условиях активного развития научно – технического прогресса. Это, в свою очередь, оказывает влияние и на судопроизводство, поскольку появляются новые технические средства, которые содержат информацию, имеющую значение для дела². Ярким примером является скриншот, который прямо не предусмотрен законом, однако может выступать полноценным доказательством. Скриншот – это снимок экрана, отображающий то, что видит пользователь на экране монитора. В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ суд будет считать доказательствами любые документы и материалы, выполненные способом, позволяющим установить его достоверность, следовательно, ГПК РФ не ограничивает возможность использования скриншота в качестве доказательства по делу. Аналогичная практика складывается и в сфере арбитражных судов.

В практике суды чаще всего не принимаю такой вид доказательства, как скриншот, поскольку его можно легко подделать и сложно доказать подлинность.

По поводу «скриншотов», ГПК РФ не ограничивает возможность его использования в качестве письменного доказательства. Наглядным примером служит решение Кандалакшского районного суда по делу № 02/2-116/2017, в части представления, качестве доказательств, распечатки скриншотов страниц социальной сети¹.

ФНС дала разъяснения в Письме от 30 марта 2016 года, где подтверждает, что скриншот является полноценным доказательством по делу². Имеющаяся судебная практика также позволяет сделать вывод о том, что суды принимают «скриншоты» в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определенные данные. Скриншоты являются надлежащим доказательством, только если на них проставлены дата и время получения информации с сайта в сети Интернет.

Таким образом, решение законодателя оставить перечень письменных доказательств открытым вполне обосновано, поскольку направлено на использование новейших технологий. К тому же, такое решение обеспечивает свободу участникам процесса при поиске доказательств с учетом быстрого изменения данных и информации. Однако правовое регулирование письменных доказательств все-таки имеет некоторые проблемы, требующие разрешения на законодательном уровне.

1.2 Классификация письменных доказательств в гражданском судопроизводстве

Письменные доказательства отличаются широким разнообразием – в их число входят и договоры, и дополнительные соглашения к ним, и разного рода корпоративные документы, акты приема-передачи, переписка между сторонами, претензии и т.д³.

Особый интерес вызывает разграничение классификации доказательств на основные и дополнительные группы в зависимости от того, охватывают представленные групповые признаки, установленные статьей 55 ГПК РФ:

1) по процессу формирования – первоначальные и производные виды. Первоначальными доказательствами может быть оригинал договора, а производным – его копия.

2) по связи содержания доказательства с доказываемым фактом – прямые и косвенные. Прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь с обстоятельствами, а косвенное - более сложную и многозначную связь с устанавливаемыми фактами.

Все письменные доказательства можно разделить на группы по ряду критериев – по источнику происхождения, по сути содержания, форме закрепления информации и способу создания.

Так, по источнику происхождения письменные доказательства могут быть официальными и неофициальными. Первая группа документов создается уполномоченными на то органами государственной власти или их должностными лицами, а вторая – простыми физическими лицами без специальных полномочий.

От источника происхождения доказательства зависит не только его классификация, но и порядок исследования в судебном производстве. Официальные документы допускаются к исследованию и учитываются судом только после того, как будут подтверждены полномочия создавшего их органа или лица, насколько документы соответствуют требованиям нормативно-правовых актов и соответствует ли их содержание объективной действительности. Чтобы оспорить правомерность такого документа, необходимо наличие законных оснований и соблюдение ряда требований.

Таким образом, можно дать следующее определение официальным письменным доказательствам – это письменные документы, которые создаются уполномоченным лицом во время исполнения его трудовых обязанностей. При этом документы, подпадающие под эту группу, также делятся на подвиды. К примеру, созданные органами власти документы можно поделить по непосредственному субъекту, который их создал – местное самоуправление, прокуратура, суд, общественная организация и так далее¹.

Тем не менее, в практике гражданского судопроизводства гораздо чаще используются документы неофициального происхождения. Лицо, которое их создало, предстает перед судом как гражданин, а не как представитель какого-либо учреждения или должностное лицо, даже если он трудится в такой организации. К таким документам относится переписка (деловая или личная), записи самого лица, рукописные заметки, расписки и другие.

При исследовании таких документов суд проверяет, насколько достоверна содержащаяся в нем информация и насколько она соответствует реальной воле лица. Несмотря на неофициальное происхождение, эти доказательства все же имеют важное значение для разбирательства по делу, так как они могут подтвердить или опровергнуть тот или иной факт и позволяют суду установить истинное положение дел и вынести справедливое решение.

По содержанию все письменные доказательства можно разделить на распорядительные и информационные. Первая группа документов отражает волю их составителя. Это могут быть акты органов государственной власти или других лиц, которые устанавливают, меняют или вообще прекращают какие-либо правоотношения между субъектами. Вторая группа документов лишь подтверждает или опровергает какие-либо факты, имеющие значение для разбирательства по делу².

Распорядительные документы отличают 2 важными характеристиками – воля их составителя соответствует закону и отражает окружающую действительность.

Информационные документы могут подтвердить либо же опровергнуть какой-либо факт. Это моет быть справка о заболевании, отчет о проведении проверки, сообщение о чем-либо и так далее. Такие документы исследуются судом только после проверки степени их достоверности и соответствия объективной действительности. Также необходимо установить, какие условия предшествовали составлению документа, не находилось ли лицо под давлением и так далее.

Однако приведенная классификация носит скорее условный характер, так как одно и то же доказательство может выражать одновременно и волю лица, и подтверждать какое-то событие. В связи с этим такая классификация применяется довольно редко и подвергается критике со стороны многих авторов.

По форме все письменные доказательства делятся на документы простой и квалифицированной письменной формы. В первом случае суд не обращает внимания на порядок составления документа, имеет ли он те или иные реквизиты и элементы. Тем не менее, такой документы все же имеет значение для разбирательства и не может быть проигнорирован. Единственное требование – документ должен быть допустимым для участия в процессе. Он составляется в свободной форме, лицо само определяет его вид и реквизиты.

К документам квалифицированной письменной формы предъявляются гораздо более строгие требования – определённая форма, реквизиты и другие критерии¹.

Письменные доказательства также можно разделить на группы по способу их создания. Здесь выделяются оригинальные документы и их копии. Оригиналами суд признает изначальный документ, который был составлен раньше. Такой документ сам по себе считается достоверным, так как его составитель самостоятельно подтверждает какой-либо факт или опровергает его. Суды, как правило, преимущество отдают именно оригинальным документам, а если стороны предоставляют только копии, то они должны быть нотариально заверены. Во многих случаях суды требуют предоставить оригинал, поскольку копии довольно легко подделать и ввести суд в заблуждение.

Особое внимание уделяется способу нанесения символов на документ. На бумаге должны быть четкие следы, которые можно прочесть и понять.

Символы можно нанести на бумагу с помощью различных химических средств – чернила, краска, тушь и так далее. Можно использовать и механические средства, меняя поверхность - выжигая символы, штампуя их или вырезая. В любом случае, содержание текста должно быть читаемым и понятным, а также соответствовать действительности и иметь непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, письменные доказательства играют важную роль в гражданском процессе. С их помощью суд определяет правоту сторон и оценивает ситуацию более глубоко. Письменные доказательства отличаются от остальных способом подтверждения факта – с помощью письменных символов, содержание которых указывает на то или иное событие.

При этом законодатель не указывает точный перечень таких доказательств, оставляя его открытым. Такое решение обусловлено постоянным развитием компьютерных и иных технологий, появлением новых способов фиксации письменной информации. К тому же, письменные доказательства отличаются широким разнообразием, все их виды невозможно закрепить в законе и закрыть этот перечень.

Глава 2. Исследование и оценка письменных доказательств в гражданском процессе

2.1 Критерии оценки письменных доказательств

В процессе судебного разбирательства устанавливаются те или иные юридические факты, из-за которых возникли или прекратились те или иные правоотношения, которые и стали предметом судебного спора. Суд должен определить, действительно ли истец имеет заявленное им право, должен ли ответчик выполнить ту или иную обязанность и в чем именно заключается нарушение права. Для того, чтобы все это определить, суду нужны доказательства, которые он оценивает и выносит решение.

При этом суд сам решает, какие доказательства важны для каждого конкретного дела, кто из сторон должен их предоставить и когда, а также суд решает, какие из доказательств обсудить с участниками дела и выяснить все обстоятельства¹.

Если суд считает какие-то доказательства важными для этого дела, но ни одна из сторон их не предоставила, то судья может предложить участникам дела все-таки их предоставить, если такая возможность имеется. А если доказательства не могут быть получены стороной без помощи суда, он может помочь собрать и истребовать его у соответствующего лица. Для этого участник дела должен подать ходатайство и попросить суд о содействии.

Как устанавливает статья 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательства не может иметь предварительно установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В решении суда обязательно указываются причины принятия одних доказательств и отвержения других.

На стадии подготовки к судебному разбирательству суд дает предварительную оценку доказательствам сторон. Здесь же решается вопрос о достаточности доказательств.

На промежуточном этапе судебного разбирательства оценка доказательств продолжается. И.В. Решетникова выделяет этот этап как основной, отмечая, что оценка доказательств может относиться как к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, так и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий. Именно на этой стадии у суда формируются оценочные суждения, которые отражаются впоследствии в решении.

На заключительной стадии оценки суд руководствуется своими внутренними убеждениями. Здесь к оценке привлекаются и другие участники судебного процесса. Стороны могут высказать свое мнение о том, какие обстоятельства подтверждаются тем или иным доказательством и как именно они влияют на итог спора. Особенностью окончательного этапа оценки доказательств является закрепление итогов доказывания в общем и итогов деятельности по оценке доказательств в частности в судебном решении¹.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда, отсутствие предвзятости и предубеждения. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи незаинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне, а не занимает сторону конкретного участника дела.

Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Однако это правило имеет ряд исключений². Например, доказательства, которые были получены по судебному поручению и обеспечению, должны быть оглашены уже в процессе судебного разбирательства. Суд должен сам исследовать доказательства.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ также устанавливает принцип свободной оценки доказательств, поскольку ни одно из них не может иметь заранее установленной силы. В связи с этим все доказательства должны быть исследованы с позиции их относимости, допустимости, достаточности. Отдавая предпочтение тому или иному доказательству, суд исходит из их достоверности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ относимым считается такое доказательство, которое имеет непосредственное отношение к делу и учитывается при вынесении решения. Иными словами, основным показателем относимости считается степень значимости того или иного доказательства для установления или опровержения фактов, входящих в предмет доказывания.

Допустимость доказательств определена в законе как условие, при котором конкретное обстоятельство дела не может быть подтверждено другим доказательством. При этом допустимость может быть общей и специальной. В первом случае применяются универсальные для всех категорий дел показатели – законность получения доказательства, правильный порядок собирания, представления и исследования доказательств¹.

Достоверность доказательств – еще один важный критерий их оценки. Однако для этого необходимо проверить доказательства сразу в нескольких аспектах. Так, оно должно быть получено из надежного источника - достоверность письменных доказательств может быть проверена на основании того, от кого они исходят. Например, состояние здоровья ребенка подтверждается конкретными документами - медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта РФ о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии. Обычная справка от педиатра здесь не будет достаточной.

К тому же, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Если будут выявлены какие-либо противоречия, доказательство считается недостоверным.

Еще один критерий при оценке - достаточность доказательств. Если относимость, допустимость и достоверность доказательств оцениваются на любой стадии, то достаточность доказательств определяется при разрешении. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально, однако их количество должно быть таким, чтобы суд был в состоянии решить спор. Тем не менее, здесь оценивается и качество доказательств.

Так, например, по конкретному делу Верховный Суд РФ отметил следующее. Суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период в полевых условиях и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого трудового стажа для начисления досрочной трудовой пенсии. Довод ответчика о недостаточности доказательств, поскольку работа в спорный период не подтверждена соответствующими приказами и платежными ведомостями, которые уничтожены ввиду истечения срока хранения, не может служить основой для отмены судебного решения¹.

Окончательная оценка доказательств может быть проведена только после их полноценного и всестороннего исследования. При вынесении решения суд обязательно изучает, какие обстоятельства были доказаны какими доказательствами.

Часть 4 ст. 67 ГПК РФ отражает требования к закреплению в решении суда мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, объяснение, почему отдано предпочтение одному доказательству перед другим, основаны на оценке доказательств, исследованных в суде. На основе анализа суд приходит к выводу о том, можно ли считать факт установленным по делу.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд также должен проверить их достоверность, для этого требуется установить:

1) не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом;

2) с помощью какого технического приема выполнено копирование;

3) гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала;

4) каким образом сохранялась копия документа.

Подтверждение того или иного факта по делу лишь копией письменного доказательства влечет за собой ряд последствий. Из содержания ч. 7 ст. 67 ГПК РФ вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен.

Эта совокупность включает в себя то, что:

1) факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;

2) оригинал документа утрачен и суду не передан;

3) копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу;

4) с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.

Также следует отдельно рассмотреть вопрос об электронных письменных доказательствах в гражданском процессе. Анализ ст. 71 ГПК РФ позволил сделать вывод о том, что электронные документы в гражданском судопроизводстве могут быть отнесены к разряду письменных доказательств. Однако обязательным является условие о том, что такие документы должны быть выполнены способом, позволяющим установить их достоверность. Как указывает В.И. Заиграева, данное обстоятельство обуславливает следующие проблемы, требующие своего разрешения: каким образом электронные доказательства могут быть представлены в суд, и каким образом возможно проверить их подлинность¹.

На практике довольно часто стороны аргументируются свою позицию материалами из электронных переписок. Однако суд не всегда признает данное доказательство допустимым. Так, ООО «Юрком» обратилось к ООО «Санг-Новосибирск» с требованием о взыскании 1 126 252 руб. 69 коп. в качестве неосновательного обогащения. В качестве доказательства истец предоставил электронную переписку сторон.

Однако Верховный Суд РФ в Определении не принял электронную переписку в качестве надлежащего доказательства ввиду отсутствия соглашения об официальном статусе такой переписки².

Таким образом, большинство судов не признают надлежащим доказательством электронную переписку в мессенджерах, если стороны не предусмотрели и не согласовали такой способ обмена документами и уведомлениями.

К тому же, свой отказ в принятии электронной переписки как полноценного доказательства суды обосновывают ее неправильным оформлением. Так, в Апелляционном определении по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу № 33-15245/2019 содержится ссылка на то обстоятельство, что представленная переписка и письменные пояснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку оформлены ненадлежащим образом. Однако в решении суда не прописано, почему именно электронную переписку нельзя считать надлежаще оформленным доказательством¹.

Таким образом, критерии оценки доказательств представляют собой целую систему индивидуальных и системных критериев. Само наличие критериев оценки свидетельствует о том, что мнение суда все же ограничивается, а оценка доказательств подчиняется определенным правилам. В этом и заключается связь критериев и систем оценки доказательств.

Критерии берут начало во внешней системе оценки, но оценка доказательств формируется и развивается именно за счет внутренней системы оценки доказательств, проявляющейся в свободном убеждении судьи. Взаимосвязь критериев и систем оценки доказательств обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

2.2 Порядок истребования и исследования

Согласно ст. 57 ГПК РФ для того, чтобы суд мог истребовать доказательства у тех лиц, которые могут их предоставить, для начала необходимо наличие ходатайства от участников дела. Ходатайство при этом должно соответствовать перечисленным в законе критериям – в нем обязательно указывается место где доказательство находится, само доказательство, подлежащее истребованию, какие факты оно может доказать или опровергнуть, а также причины, почему лицо не может предоставить его самостоятельно.

Так, суд Самарской области при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению о признании права собственности на жилой дом, счел нужным исследовать доказательства, которые не были получены ответчиком. Тогда судья истребовал необходимые документы в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по самарской области и впоследствии приобщил, и исследовал все необходимые доказательства¹.

Собрание доказательств – «деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании»².

Если рассматривать сбор доказательств через принцип состязательности, то можно проследить, что содержание данного принципа состоит в следующих пунктах:

 Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Однако, если предоставление доказательств для сторон затруднительно, то суд по ходатайству сторон может помочь им в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ);

 Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, содействует в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ);

 суд имеет право по собственной инициативе производить сбор доказательств. К таким исключениям относятся: назначение экспертизы, опрос и привлечение эксперта или специалиста.

Практика показывает, что суды довольно часто оставляют положение о запрете самостоятельного истребования доказательств без внимания. Однако Верховный Суд РФ высказал свою позицию относительно критериев формальности и неформальности нарушения норм процессуального права.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»¹ характер нарушений (формальный и неформальный) определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и привел примерный перечень формальных нарушений: нарушение порядка проведения прений, освобождение стороны от уплаты госпошлины и т.п.

К неформальным нарушениям норм процессуального права Верховный Суд РФ отнес нарушения, предусмотренные пунктами 1-3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда².

Таким образом, суды не могут истребовать доказательства по собственной инициативе, однако нарушение этого правила не будет причиной для отмены или изменения решения суда.

А. В. Бегичев выделяет три основных способа истребования письменных доказательств:

1. от государственных органов, юридических лиц, граждан непосредственно судом, рассматривающим дело. Данные субъекты процессуальных правоотношений обязаны предоставить письменные доказательства в срок, указанный судом.

2. Путем выдачи лицу, заинтересованному в исходе дела, запроса на право получения письменного доказательства и представления его в суд. В запросе должно быть указано само доказательство, получившее запрос лицо, наименование органа или должностного лица, которому направляется запрос, а также срок исполнения таких требований. Доказательство либо отправляется в суд, либо передается лицу, которому такой запрос был выдан.

Если доказательство находится в другом городе и невозможно установить его точное расположение, то суд может отправить поручение в соответствующий суд на этой территории. В качестве предпосылки для использования данного способа истребования письменных доказательств судом является факт нахождения источника доказательства в иной местности по отношению к суду, рассматривающему дело. Суд в таком случае должен вынести определение, которое должно быть исполнено не позднее 1 месяца со дня получения.

Проблема исследования письменных доказательств – центральная часть судебного доказывания, направленная на восприятие письменных доказательств с целью получения существенной информации по делу. Исследование письменных доказательств осуществляется непосредственно судом с участием заинтересованных лиц. Применительно к письменным доказательствам суд в ходе их исследования должен проверить относимость и допустимость письменного доказательства, процесс его происхождения. Признаки письменного доказательства исследуются судом различными способами.

По общему правилу, согласно ст. 181 ГПК РФ, письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле. Оглашение письменных доказательств производится путем зачитывания содержания документа. С целью реализации принципа объективности судебного разбирательства не допускается свободный пересказ содержания письменных доказательств. При исследовании письменного доказательства судом проверяется не только его содержание, но и форма.

При проверке письменного доказательства, по-нашему мнению, необходимо суду установить: наличие объективной связи письменного доказательства с предметом доказывания, авторство письменного доказательства, соответствие содержание документа реальным фактам.

Исследование доказательств состоит в восприятии судом фактических данных, выяснения условий сохранения информации, влияющих на достоверность доказательств, в сопоставлении, сравнении отдельных доказательств и т. д. Доказательства исследуются в судебном заседании с соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности, непрерывности, состязательности.

Так, в судебном заседании заслушиваются объяснения сторон, допрашиваются свидетели, оглашаются заключения экспертов. Им могут задаваться вопросы, может быть также предложено внести необходимые уточнения или дополнения.

Таким образом, суд может проявлять активную позицию в собирании доказательств, содействуя участникам процесса в истребовании необходимых доказательств. При этом суд может отправлять обязательные для исполнения поручения, чтобы доказательство было получено. Такой механизм позволяет обеспечить всестороннюю защиту всех участников процесса и максимальную объективность итогового решения по гражданскому делу.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Под письменными доказательствами следует понимать такие средства доказывания, которые выражены в письменной форме, в виде знаковой системы, которая используется для фиксации звукового языка и звуковой речи с помощью особых единиц письменной речи – графем. Оценка письменных доказательств – оценка графем, содержащихся на материальном носителе, в случае их отсутствия оценка приобретает фактически другой предмет исследования.

Письменные доказательства играют важную роль в гражданском процессе – суд оценивает их и на основе этой оценки выносит решение. Иначе говоря, от количества и качества предоставленных сторонами доказательств зависит исход рассматриваемого дела.

В силу такого значения доказательств законодатель закрепил определенные требования к ним, чтобы исключить возможность подделки доказательства и его влияния на исход дела. Так, доказательства должны быть достаточными (чтобы на их основе можно было принять обоснованное решение), достоверными (происходить от оригинального источника), допустимыми (добытыми законным путем).

На данный момент в ГПК РФ отсутствует официальная дефиниция письменных доказательств, в связи с этим представляется целесообразным закрепить в статье 71 следующее определение: «письменные доказательства – это появившиеся до начала процесса предметы, на которых выражены мысли, содержащие сведения о фактах, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу».

Также необходимо указать в главе 6 ГПК РФ новую статью, которая будет подробно раскрывать понятие «процесса доказывания». Процесс доказывания в юриспруденции несомненно влияет на судопроизводство в целом т.к. доказательства, добытые незаконным путем, не будут учитываться, а тем более рассматриваться в судебном заседании. Поэтому важно понимать, что представляют собой доказательства и каким критериям они должны отвечать.

Библиографический список

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 « 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14–ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
Письмо Федеральной налоговой службы от 31 марта 2016 г. № СА-4-7/5589 «О понятии «скриншот» («снимок экрана») и порядке его использования» // СПС «КонсультантПлюс»
Беланова Г.О. Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах: монография / Г.О. Беланова, Г.В. Станкевич.— М.: Русайнс, 2015. С. 31.
Большой юридический словарь / под ред. проф. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб.М.: ИНФРА-М, 2010. С. 691.
Гребенников, В.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: некоторые вопросы судебного усмотрения / В.В. Гребенников // Новый юридический журнал. — 2015. — № 1. — С. 78 — 83.
Зиграева В.И. Электронный документ как электронное доказательство в гражданском судопроизводстве // Современные проблемы теории и практики права глазами молодых исследователей: материалы XIV Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2020. С. 18.
Зубович, М. М. Недопустимые доказательства в гражданском и административном судопроизводстве / М. М. Зубович, Е. Г. Томбулова, П. Д. Шкурова // Сибирский юридический вестник. – 2019. – № 3(86). – С. 75-80.
Ильин А.В. Открытый перечень средств доказывания и допустимость доказательств // Закон. – 2018. – №4. – С.64 – 71.
Колесникова, М. М. Стадии доказывания в гражданском процессе / М. М. Колесникова // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. – 2018. – № 3(40). – С. 67-71.
Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978
Комышев, М. В. Обеспечение доказательств в гражданском судопроизводстве / М. В. Комышев // Эпомен. – 2021. – № 55. – С. 216-222.
Наумова Е. А. Обеспечение доказательств в концепции Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Нотариальный вестник. 2018. № 10–11. С. 24–31.
Николайченко О.В. Судебное усмотрение как фактор, препятствующий эффективному исполнению судом обязанностей по гражданским делам // Эффективность отраслевого правового регулирования: монография. Саратов, 2019. С. 134.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса – теоретические начала и основные институты / Сахнова Т.В. - М.: Статут, 2014. С.123.
Сулима, Е. А. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве / Е. А. Сулима // Сборник избранных статей по материалам научных конференций ГНИИ "Нацразвитие" : Материалы Всероссийских (национальных) научных конференций, Санкт-Петербург, 2021. – С. 123-125.
Хрулев, А. И. Доказательства и доказывание в гражданском процессе / А. И. Хрулев, И. В. Горбулев // Аллея науки. – 2020. – Т. 1. – № 12(51). – С. 549-552.
Шкурова П. Д. Письменные доказательства в гражданском и административном судопроизводстве : дис. …канд. юрид. наук. М., 2019.
Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. № 304-ЭС17-10312 по делу № А45-7246/2016 // СПС «Гарант»
Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу № 33-15245/2019 // СПС «Гарант
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. 2021.
Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 25 янв. 2016 г. по делу № 33-5/2016. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30.12.2020 г. по делу № 2-691/2020 // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/HtRUHhuhC6Yw/
Решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 августа 2017 г. по делу № 02/2-116/2017 // Режим доступа: https: //sudact.ru/regular/doc/cxgySn4PcKUK/

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 « 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2 Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978

1 Шкурова П. Д. Письменные доказательства в гражданском и административном судопроизводстве : дис. …канд. юрид. наук. М., 2019.

1 Ильин А.В. Открытый перечень средств доказывания и допустимость доказательств // Закон. – 2018. – №4. – С.64 – 71.

2 Беланова Г.О. Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах: монография / Г.О. Беланова, Г.В. Станкевич.— М.: Русайнс, 2015. С. 31.

1 Решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 августа 2017 г. по делу № 02/2-116/2017 // Режим доступа: https: //sudact.ru/regular/doc/cxgySn4PcKUK/

2 Письмо Федеральной налоговой службы от 31 марта 2016 г. № СА-4-7/5589 «О понятии «скриншот» («снимок экрана») и порядке его использования» // СПС «КонсультантПлюс»

3 Сулима, Е. А. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве / Е. А. Сулима // Сборник избранных статей по материалам научных конференций ГНИИ "Нацразвитие" : Материалы Всероссийских (национальных) научных конференций, Санкт-Петербург, 2021. – С. 123-125.

1 Гребенников, В.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: некоторые вопросы судебного усмотрения / В.В. Гребенников // Новый юридический журнал. — 2015. — № 1. — С. 78 — 83.

2 Комышев, М. В. Обеспечение доказательств в гражданском судопроизводстве / М. В. Комышев // Эпомен. – 2021. – № 55. – С. 216-222.

1 Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса – теоретические начала и основные институты / Сахнова Т.В. - М.: Статут, 2014. С.123.

1 Колесникова, М. М. Стадии доказывания в гражданском процессе / М. М. Колесникова // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. – 2018. – № 3(40). – С. 67-71.

1 Хрулев, А. И. Доказательства и доказывание в гражданском процессе / А. И. Хрулев, И. В. Горбулев // Аллея науки. – 2020. – Т. 1. – № 12(51). – С. 549-552.

2 Наумова Е. А. Обеспечение доказательств в концепции Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Нотариальный вестник. 2018. № 10–11. С. 24–31.

1 Зубович, М. М. Недопустимые доказательства в гражданском и административном судопроизводстве / М. М. Зубович, Е. Г. Томбулова, П. Д. Шкурова // Сибирский юридический вестник. – 2019. – № 3(86). – С. 75-80.

1 Николайченко О.В. Судебное усмотрение как фактор, препятствующий эффективному исполнению судом обязанностей по гражданским делам // Эффективность отраслевого правового регулирования: монография. Саратов, 2019. С. 134.

1 Зиграева В.И. Электронный документ как электронное доказательство в гражданском судопроизводстве // Современные проблемы теории и практики права глазами молодых исследователей: материалы XIV Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2020. С. 18.

2 Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. № 304-ЭС17-10312 по делу № А45-7246/2016 // СПС «Гарант»

1 Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу № 33-15245/2019 // СПС «Гарант».

1 Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30.12.2020 г. по делу № 2-691/2020 // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/HtRUHhuhC6Yw/

2 Большой юридический словарь / под ред. проф. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб.М.: ИНФРА-М, 2010. С. 691.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. 2021.

2 Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 25 янв. 2016 г. по делу № 33-5/2016. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»