эссе. Тараканова М. В. 19ЮР(б)уп1 Роль судебной практики в формировании земельного законодательства
 Скачать 18.48 Kb.
|
|
Тараканова М.В. 19ЮР(б)УП-1 Роль судебной практики в формировании земельного законодательства. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды выполняют важную функцию, применяя земельное законодательство, обеспечивая защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц на землю. Правоприменительная функция осуществляется судами в процессе рассмотрения споров, которые возбуждаются по искам заинтересованных лиц. Вырабатываемые общие подходы, принципы – практика деятельности судебных органов. Относительно значения судебных решений в регулировании правоотношений, в том числе и земельных, в литературе встречаются различные точки зрения. Так, В. В. Петров считает, что решения судов, несмотря на их оригинальность и юридическую грамотность, не могут служить образцом, источником для принятия решения по другому аналогичному делу, следовательно, судебную практику можно рассматривать лишь в плане применения права, толкования и разъяснения его отдельных положений. Напротив, по мнению М.М. Бринчука, анализ роли судов в контексте принципа разделения властей и выделения судебной власти в качестве самостоятельной ветви власти дает основание для признания судебной практики источником права, поскольку суды наделяются новыми полномочиями нормотворческого органа власти. Несомненно, что деятельность судов, а также административных органов способствует совершенствованию практики применения земельного законодательства. Огромное значение имеют, в частности, руководящие постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. К ним можно отнести Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 202001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» и ряд других. В то же время, решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов по конкретному юридическому делу (например, эколого-правовому спору) нельзя признать источниками экологического права, поскольку они являются актами ненормативного характера (не содержащими норм права) и имеют персонифицированный (индивидуальноопределенный) характер. Особо необходимо отметить решения Конституционного суда РФ, к компетенции которого отнесено разрешение дел о соответствии федеральных законов, законов субъектов РФ, нормативных актов палат Федерального Собрания РФ, Президента и Правительства РФ Конституции РФ. Решения Конституционного Суда РФ обладают силой закона, они окончательны и подлежат исполнению, поэтому его решения могут считаться источниками земельного права. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» Лесной кодекс Российской Федерации был признан соответствующим Конституции РФ (как по порядку принятия, так и его положения, касающиеся лесного фонда РФ). Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 202001 № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т. В. Близинской» признаны не соответствующими Конституции РФ некоторые нормы Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве». В своем Постановлении от 23 апреля 202004.№ 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» Конституционный Суд РФ признал конституционность некоторых оспариваемых областными депутатами положений Земельного кодекса РФ, регулирующих предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Было также признано, что Земельный кодекс РФ не противоречит Конституции РФ и по порядку его принятия Государственной Думой. Судебная статистика, а также обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что споры, возникающие в связи с применением земельного законодательства, весьма разнообразны. В одних случаях оспаривается право на землю из-за отказа предоставления ее либо изъятия, с чем не согласно лицо, имеющее право или претендующее на нее. В других - нарушением земельных прав гражданину, организации причинены убытки, а поэтому возникает спор и о земле, и о возмещении имущественного вреда. Иногда лицо не претендует на землю, например, согласно с ее изъятием, но считает, что у него нарушены имущественные интересы. Возникает спор об имущественной компенсации. С учетом предмета все споры, вытекающие из земельных отношений, условно можно разделить на следующие группы: земельные, земельно-имущественные и имущественные. В настоящее время в Российской Федерации уже имеется определенный опыт работы третейских судов по разрешению споров в аграрной сфере, в том числе земельных. Так, учрежден и действует третейский суд при Волгоградском общественном фонде содействия развитию аграрных преобразований «Волг-АгроФонд». Земельные участки относятся к недвижимому имуществу, а потому споры по поводу земли подлежат разрешению по общим правилам защиты гражданских прав. Способы защиты земельных и земельно-имущественных прав те же, что предусмотрены в гражданском законодательстве РФ. Как правило, земельные споры возникают по поводу земли в связи с отказом предоставления земельного участка, его изъятием, ограничением прав на землю, нарушением границ землепользования, самовольным занятием и в других случаях, когда нарушено субъективное право лица. Спор может возникнуть и в связи с тем, что лицо заблуждалось в отношении своего действительного права. В этих случаях главную роль в отношениях между сторонами играют судебные органы. Процедура рассмотрения споров представляет собой особый процесс, состоящий из ряда стадий, которые должны быть закреплены в законе. При этом нельзя разрывать, к примеру, рассмотрение вопроса о границах владения и пользования земельным участком и вопроса о принадлежности земли. Не следует также разрывать рассмотрение спорного вопроса по поводу земельного участка и спора по поводу расположенной на нем недвижимости. При спорах, затрагивающих не только землю и насаждения, но также строения и сооружения, расположенные на этом участке, т.е. всего того, что именуется недвижимостью, негаторный иск будет иметь земельный характер. Таким образом, нужны специальные процессуальные правила. По действующему законодательству Российской Федерации при любых земельных спорах гарантируется судебная защита прав соответствующих субъектов. Уровень их защиты одинаков как для собственников земли, так и для ее владельцев и пользователей. Однако на практике принцип равенства граждан перед судом и законом нередко нарушается. Это связано, во-первых, с тем, что из-за отсутствия районного звена в арбитражной системе гражданам-предпринимателям, в том числе и фермерам, труднее реализовать право на судебную защиту по земельным спорам. Во-вторых, для разных субъектов весьма существенны различия в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления. Что касается решений органов местного самоуправления об отказе заявителю в предоставлении участка, то возникают сомнения относительно реальных возможностей судов влиять на эти акты. Верховный Суд РФ рекомендует судам в таких случаях оценить, подходит ли участок заявителю и насколько реальны притязания заявителя на участок определенного месторасположения, т.е. ориентирует суды на сложный земельно-экономический анализ. Если следовать этой рекомендации, то суды будут по существу выполнять функции по распоряжению землей, что в настоящее время выходит за пределы их полномочий. Кроме того, решение суда в случае удовлетворения иска будет трудно исполнить. Верховный Суд РФ дипломатично указывает, что решение суда есть основание для того, чтобы орган местного самоуправления оформил просителю присужденный ему участок. Но как быть, если этот орган не подчинится решению суда и не передаст просителю определенный судом участок, не выдаст ему соответствующих документов? Ответов на эти вопросы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ нет. Сторонами в земельном споре являются: - исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, с одной стороны, и физическое либо юридическое лицо - с другой при отказе в предоставлении земельного участка, изъятии, ограничении или прекращении прав административно-правовым актом властного органа; - граждане и юридические лица по спорам между собой - в связи с нарушением границ землепользования, самовольным занятием земли, созданием помех в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Споры о признании прав на землю рассматриваются судами в порядке искового производства как споры о праве гражданском. В качестве ответчика выступает администрация государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, обладающего правом распоряжения землей, во втором случае - лицо, нарушившее земельные права потерпевшей стороны. Судебному рассмотрению подлежат также споры, возникающие из договоров по поводу земли, - купли-продажи, мены, аренды, ипотеки, дарения, сервитута и др. Надо полагать, что немало споров в судах возникнет в связи с договорами аренды земли в соответствии с новой конструкцией института аренды, в отличие от Гражданского кодекса РФ. Это - споры, связанные с несогласием арендодателя с передачей арендатором земельного участка в субаренду или арендных прав третьему лицу без его согласия. Судебная практика по земельным спорам помогает сторонам разобраться в их отношениях по поводу земли, так как нормативно-правовые акты, регулирующие земельные отношения достаточно сложные. При этом каждая сторона считает что она поступает в соответствии с ними. В решении данного спора основную роль играет судебная практика, которая сложилась в России по земельным спорам. |