практикум тема 6-7. Тема психологические особенности
 Скачать 31.51 Kb.
|
|
ЧАСТЬ IV ТЕМА № 6. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМЗадание 1.Опишите различия в психологических особенностях личностиучастниковсудебногопроцесса,заполняятаблицу.
Задание2.Как известно, неправильно построенная модель публичной судебной речи порождает несовпадение смыслового фокуса сообщения и его интерпретации, т. е. возникает «эффект смысловых ножниц». Одной из наиболее распространенных причин этого отрицательного психолингвистического эффекта является использование в речи судебного оратора таких языковых средств, которые не соответствуют языковым ресурсам судебной аудитории. Проанализируйтеотрывокизречиадвокатанаоткрытомсудебномпроцессе, выявите случаи, в которых возможно появление «эффекта смысловыхножниц». Определите, какие языковые элементы затрудняют восприятие даннойсудебнойпубличнойречи.Отредактируйтетекст. «...Российское уголовное право учитывает все те условия, которые ограничивают меру осознания и свободу волеизъявления при совершении преступления, расценивая их как смягчающие обстоятельства. К таким обстоятельствам относится состояние выраженного эмоционального напряжения и, в первую очередь, физиологический аффект. Квалифицирующие признаки физиологического аффекта не прослеживаются в данном случае, но есть все основания говорить о состоянии фрустрации, что в некоторых случаях может быть расценено как смягчающее обстоятельство». Следующие языковые элементы затрудняют восприятие даннойсудебнойпубличнойречи: 1) все те 2) в первую очередь 3) в некоторых случаях «...Российское уголовное право учитывает условия, которые ограничивают меру осознания и свободу волеизъявления при совершении преступления, расценивая их как смягчающие обстоятельства. К таким обстоятельствам относится состояние выраженного эмоционального напряжения и, физиологический аффект. Квалифицирующие признаки физиологического аффекта не прослеживаются в данном случае, но есть все основания говорить о состоянии фрустрации, что исходя из уголовного законодательства расценивается как смягчающее обстоятельство». Задание 3.Обвиняемый Сартов при предъявлении обвинения и допросе его в качестве обвиняемого рассказал об убийстве Понишина следующим образом: «Летом этого года мы вместе с Улаевым встретились около магазина «Спорт» и Улаев предложил мне пойти с ним к его родственнику, с которым он хочет разобраться, я подумал, что весь этот разбор касается каких-то вещей и через полчаса мы оттуда уйдем, так как мне надо было ехать на дачу. Мы зашли в квартиру к Понишину, дома он находился один, посидели на кухне, выпили коньяк, поели пельмени, попили чаю с тортом. Поужинав, я пошел в другую комнату смотреть телевизор. Улаев остался на кухне с Понишиным, стал требовать кассеты от магнитофона, потом они стали кричать, я выбежал из комнаты и увидел, что Улаев стоит с молотком в руке, а у Понишина разбита голова и течет кровь. В это время Понишин взял в руки сковороду и замахнулся на Улаева, я подбежал к нему, схватил его за руки, выхватил сковороду, и в этот момент Улаев ударил его молотком по голове как раз в то место, откуда лилась кровь. Панишин вскрикнул и упал на пол. Улаев растерялся, сказал: «Я убил его». Я подсказал ему, что надо все тщательно вытереть, вымыть и без шума, чтобы нас никто не видел, уйти. Так мы и сделали. Когда мы выходили из подъезда, нас, вроде, никто не видел, но через два месяца меня арестовали». Во время нахождения в следственном изоляторе Сартов рассказал своим сокамерникам, за что он попал туда и все те показания, которые свидетельствовали о его участии в убийстве, после того как он ознакомился с делом по окончании предварительного следствия. Обвиняемый Делягин успокоил его и разработал легенду, по которой Сартов оказывался не участником убийства, а молчаливым свидетелем. На суде скажешь вот что, — наставлял его Делягин. — После того как мы поужинали, я пошел смотреть телевизор, звук был установлен на максимум, шел какой-то фильм с драками, криками, там я находился около 30 минут, когда зашел на кухню, смотрю — на полу лежит Понишин с пробитой головой, я подумал, что он упал и ударился головой о плиту, стал его поднимать. Тогда Улаев сказал: «Я его молотком по голове, он мертв». Я растерялся, бросил тело и посоветовал ему все вымыть, чтобы не оставалось следов». Обвиняемому Сартову понравился текст речи на суде, которую ему предлагал Делягин, и он в деталях ее запомнил, чтобы таким образом избежать ответственности за убийство, а отвечать лишь за недонесение. В случае выяснения противоречий в его показаниях он решил, что сообщит суду о том, что следователь не точно записал его рассказ в ходе допроса. ЧтоследуетпредпринятьсудудляизмененияустановкиСартова,которыйпредложит судуновуюинтерпретациюсобытийубийства? Суду следует после дачи новых показаний, зачитать старые показания Сартова по частям. После каждой части прочтения, выяснить от них ли он отказывается. После его ответа, пересказывать его новые показания по частям и задавать вопрос, «то от вы хотели сказать». Тем саммы попыяст запутать его и вывести на предыдущие показания Какие черты характера Сартова использовал Делягин для навязыванияемусвоей воли? Он использовал его: трусость, слабохарактерность, слабоволие, неуверенность. ТЕМА 7. СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗАЗадание 1. Соотнесите вид судебно-психологической экспертизы (СПЭ), используемой в уголовном процессе, с ее основными задачами. Сформулируйте 2–3 вопроса эксперту по каждому виду СПЭ. Заполните таблицу.
Задание2. Наоснованииматериалов,приведенныхниже,решитевопросо том, какую СПЭ необходимо назначить. Сформулируйте вопросы экспертам.Обоснуйтевашерешение. 39 – летний гражданин Украины подозревается в нападении на двух бортпроводниц. Одну девушку злоумышленник изнасиловал, а другую сбросил с восьмого этажа. Знакомство с потерпевшими убийца завязал под предлогом того, что воевал на Северном Кавказе. Обвинения предъявлены по ч. 1 ст. 105 (убийство), п. «б» ч. 2 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера) УК РФ. 1 июля 20. года обвиняемый подошел к ранее неизвестным ему двум 26 – летним женщинам, работающим бортпроводницами в авиакомпании. Девушки в тот момент гуляли в парке города Химки. Мужчина ввел девушек в заблуждение. Он рассказал, что его жена умерла, а он «прошел две чеченские войны», после чего пригласил их к себе, угрожая в случае отказа покончить жизнь самоубийством. Испытывая жалость к «вдовцу», проливавшему кровь за «восстановление конституционного порядка», девушки согласились на его предложение. Уже находясь в квартире, сердобольные стюардессы заподозрили хозяина во лжи. Тогда мужчина избил одну из них. Размахивая и угрожая ножом, он приказал ей выйти на балкон, а затем вылезти с балкона через окно. Опасаясь угрозы, девушка выполнила требование, после чего мужчина разжал пальцы, которыми она удерживалась за раму. Бортпроводница упала на землю с высоты восьмого этажа дома. От полученной тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей она скончалась на месте. После этого мужчина вернулся в квартиру, где совершил насильственные действия сексуального характера в отношении второй своей гостьи. По вызову соседей квартира была вскрыта сотрудниками полиции, а подозреваемый задержан. Задернённому необходимо провести – СЭП аффекта, и задать вопрос, мог ли находится задержанный под каким либо эмоциональным нарушением?». Обоснование – он мог. Т.к. он думал что его жена умерла а сам он прошел 2 войны, изходя из этого его сознание могло помутнеть. Задание4. Эксперты-психологи «заочно» составили заключение об отсутствии у обвиняемого аффекта (оно уместилось на одной странице машинописного текста). Вместо того, чтобы подробно проанализировать поведение и эмоциональное состояние обвиняемого, особенности его личности, эксперты-психологи обосновали свой вывод только тем, что в момент совершения преступления у обвиняемого «лицо было спокойно, кровь к лицу не приливала, вены на лбу не набухали, глаза не блестели, дышал он ровно и спокойно, ничего не говорил». Оценитедоказательственноезначениеприведенногозаключенияэкспертов-психологов. Доказательства не будут достоверными. Так как необходим длительный процесс наблюдения за обвиняемым. Постановка его в различные условия и проведение определенных тестов. Задание 5. Прочитайте пример из судебно-экспертной практики и отимени следователя поставьте перед экспертом вопросы на проведение судебно-психологическойэкспертизы. 12 июля … года в окрестностях летнего лагеря «Звездный» на территории Одинцовского района Московской области был обнаружен труп несовершеннолетнего Г. с отчлененной головой. В ходе следствия неоднократно допрашивался несовершеннолетний В. На первом допросе он утверждал, что ничего не знает, а на втором — заявил, что является очевидцем преступления (потерпевший и свидетель отдыхали в этом пионерском лагере). Однако показания В., которого в процессе расследования допрашивали более 10 раз, были непоследовательными и противоречивыми. В конце концов он заявил (через три месяца после начала расследования), что все его предыдущие показания, кроме данных на первом допросе, являются вымышленными. Он пояснил, что давал ложные показания под давлением работников полиции из страха, что его заподозрят в причастности к убийству. 2. Поставить перед экспертом вопросы (опираясь на выдержку из постановления): 1)каковы индивидуально психологические особенности личности обвиняемого? 2)Какие личные отношения обвиняемого и потерпевшего? |